MASP TOPISIS em Cooperativa - Ruim

XXXVI ENCONTRO NACIONAL DE ENGENHARIA DE PRODUCÃO
Contribuições da Engenharia de Produção para Melhores Práticas de Gestão e Modernização do Brasil

João Pessoa/PB, Brasil, de 03 a 06 de outubro de 2016.
MELHORIA DE PROCESSO COM

APLICAÇÃO DO MASP: UM ESTUDO DE
CASO EM UMA COOPERATIVA DE
COLETA DE MATERIAIS
RECICLÁVEIS
Lucas Valiate Baptista Cupertino (UFF )
lucasvaliate@id.uff.br
Sergio de Melo Barreto Junior (UFF )
sergiobarreto@id.uff.br
Taina da Silva Rocha Paz (UFF )
tainapaz@hotmail.com
Nissia Carvalho Rosa Bergiante (UFF )
nissiabergiante@id.uff.br
O elevado desenvolvimento da indústria, comércio, cidades e o

consequente aumento na geração de rejeitos e poluentes, tem tornado a
gestão de resíduos um desafio à sustentabilidade ambiental. Nesse
contexto, como uma forma de contribuir, ass cooperativas de
tratamento/processamento de material reciclável tem se destacado,
tanto na questão social, pela contratação de catadores de material
reciclável, quanto no ambiental, pelo processamento de material
poluente. No entanto, a existência das cooperativas, em muitos casos,
de forma primária, deficientes de uma adequada estrutura gerencial, é
ameaçada por dificuldades de se manter e desenvolver. Neste sentido,
o objetivo desse trabalho é contribuir para a melhoria deste setor,
através de um estudo de caso em uma unidade presente na cidade de
São Gonçalo no RJ. A metodologia utilizada uniu o Método de Análise
e Solução de Problemas (MASP) no levantamento dos problemas que a
cooperativa enfrentava, com o Método de Auxilio Multicritério à
Decisão (AMD), para priorizá-los, na tentativa de reduzir a
subjetividade inerente do processo decisório. Como resultado, a
situação crítica enfrentada foi a demora no processamento dos
materiais e a desorganização do galpão, e a solução proposta foi
composta por uma reestruturação do arranjo físico adaptado para um
fluxo FIFO. Finda as análises foi construído um plano de ação para
implementação da principal solução com a definição dos recursos a
serem utilizados. The high development of industry, commerce, cities
and the resulting increase in the generation of waste and pollutants,
has made the waste management a challenge to environmental
sustainability. In this context, as a manner of contribute, the
cooperatives of treatment/processing of recyclable material are
highlight in both, social issues, due to hiring of recyclable material
collectors, and environment, because of the processing of pollutant
João_Pessoa/PB, Brasil, de 03 a 06 de outubro de 2016.
.
material. However, the existence of cooperatives, in some instances

underprovided of an adequate management structure, is vulnerable to
the difficulties of persist and develop. Therefore, the aim of this article
is contribute to the improvement of this sector, through a case study of
a cooperative in the city of São Gonçalo, Rio de Janeiro. The method
used combined the Method of Analysis and Trouble Solution (MASP),
that was utilized in the raising of the problems that the cooperative has
faced, and a Multi-criteria decision making approach (MAD), that was
useful to prioritize the problems in order to reduce the inherent
subjectivity of the decision-making process. As a result, it was
concluded that the critical situat
Palavras-chave: MASP, TOPSIS, cooperativa, resíduo
2
.
1. Introdução
Com a Revolução Industrial no século XIX, os recursos naturais passaram a ser intensamente
explorados, e ao mesmo tempo houve uma produção significativa de resíduos cujo impacto
ambiental era desconhecido. A partir desse momento a ideia do termo “lixo” sofreu
modificações. A princípio, este era composto principalmente por restos de alimentos, porém
houve diversificação dos tipos de resíduos produzidos, passando a ter características
industriais, químicas, eletrônicas, radioativas, entre outras. Neste contexto, o lixo deixou de
ser somente orgânico para se transformar em materiais de difícil degradação gerando maiores
danos ao meio ambiente e à sociedade (SOUZA et al., 2012).
Apesar das mudanças em suas características, até o início dos anos 1980, o resíduo não se
constituía em uma preocupação real para as organizações que direcionavam seus esforços
para atingir a eficácia de seus processos, em detrimento de suas consequências
socioambientais. Com a publicação do relatório “Limites para o crescimento” do Instituto de
Tecnologia de Massachusetts, no Clube de Roma, em 1972 e a posterior alcunha do termo
Desenvolvimento Sustentável, um novo paradigma é criado, exigindo uma nova postura dos
sistemas produtivos. Consequentemente, desde então, cresce também a pressão da sociedade
em relação aos cuidados das empresas com o meio ambiente.
Uma das soluções para as novas exigências ambientais de adequado gerenciamento de resíduo
foi a criação de cooperativas de reciclagem, com o objetivo de complementarem o serviço
público de coleta de resíduos sólidos. Estes, conjuntamente, são responsáveis por diminuírem
a utilização de recursos naturais, promovendo a sustentabilidade urbana, além de minimizar o
descarte inadequado de resíduos no solo (BESEN et al., 2014).
As cooperativas apresentam grande impacto na sociedade, pois a coleta de material reciclável

gera emprego, garantindo renda para as famílias e a inclusão social destas, como também a
redução de resíduos despejados nos aterros sanitários (EZEAH et al., 2013). Além disso, há
uma melhora nas condições sanitárias, pois o lixo provoca o surgimento de alguns vetores que
são prejudiciais à saúde humana (ORTIGOZA; CORTEZ, 2009).
No entanto, as cooperativas possuem alguns desafios, pois muitas sofrem com a baixa
eficiência dos processos de separação dos materiais, baixo valor agregado destes e
dificuldades devido a falta de procedimentos formais de organização de suas atividades
3
.
(DEMAJOROVIC; BESEN, 2007). Nesse sentido, o objetivo deste artigo é analisar a

estrutura de uma cooperativa no estado do Rio de Janeiro por meio do Método de Análise e
Solução de Problemas (MASP), priorizar os problemas a serem solucionados por meio do
método multicritérios de apoio a decisão TOPSIS e propor melhorias no seu modo operante
por meio da elaboração de um plano de ação na metodologia 5W1H1S com a finalidade de
fazer com que esta atinja seus objetivos estratégicos e consiga superar os desafios de se
estabelecer e ser autossustentável em um mercado tão competitivo e instável, mostrando,
assim, como a engenharia de produção pode contribuir para melhorias sociais, gerando
resultado no curto, médio e longo prazo.
2. Revisão de literatura
2.1. Cooperativas
O cooperativismo teve seu início como resultado da exploração e maus tratos sofridos pelos
operários no contexto fabril das indústrias na Europa entre os séculos XVII e XIX. As más
condições de trabalho, com extensas horas de trabalho, e baixa remuneração, fizeram com que
os operários, inicialmente, da Inglaterra se reunissem em associações e sindicatos que
posteriormente se transformaram em cooperativas (COSTA, 2007). As cooperativas permitem
que os trabalhadores se unam e negociem em conjunto, por exemplo, melhores condições de
trabalho já que por estarem unidos os trabalhadores passam a ter mais força (WILSON et. al.,
2006).
Assim, cooperativa é uma associação de pessoas com interesses comuns, economicamente

organizadas de forma democrática, isto é, contando com a participação livre de todos e
respeitando direitos e deveres de cada um de seus cooperados, aos quais presta serviços, sem
fins lucrativos (PEGORARO et al., 2015). Identificam-se de acordo com o objetivo ou pela
natureza das atividades desenvolvidas por elas, ou por seus associados. As sociedades
Cooperativas no Brasil estão reguladas pela Lei 5.764 que definiu a Política Nacional de
Cooperativismo e instituiu o regime jurídico das cooperativas (BRASIL, 1971).
2.2. Método de análise e solução de problemas
4
.
O método de análise e solução de problemas (MASP) foi desenvolvido a partir do método

QC-Story e é um caminho ordenado para escolha de um problema, análise de suas causas,
determinação e planejamento de um conjunto de ações que levem a solução de uma não
conformidade ou distanciamento do real e planejado (CAMPOS, 2004). O MASP tem sido
amplamente utilizado por empresas que buscam melhorar a qualidade de seus entregáveis ou
mesmo reduzir não conformidades em atividades operacionais que gerem desperdícios e
retrabalho.
Este método inicia-se com a identificação do problema, sendo necessária a clara definição do
mesmo e do objetivo da ação de melhoria, visto que se uma empresa tem o objetivo de
melhorar seu rendimento financeiro numa dada linha de produção, uma solução que utilize
insumos mais caros não seria a melhor alternativa. Além disso, a correta definição do
problema analisado possibilita a coleta de informações mais relevantes o que facilita a análise
e a definição da causa real de uma não conformidade identificada.
Com o problema bem definido, a fase seguinte que o MASP indica é a análise do problema
em questão e de suas possíveis causas. Nessa fase procura-se conhecer profundamente a não
conformidade e, ao mesmo tempo, desdobrá-la em problemas menores por meio de análise
sob a luz de diversos critérios e focos. Nesse momento, o entendimento dos processos
existentes no departamento ou área onde se está trabalhando é imprescindível. Se o
estabelecimento do processo a ser analisado foi feito de maneira correta, algumas causas do
problema inicialmente definido já podem ser observadas e identificadas, sendo necessária a
priorização das mesmas por meio de critérios como grau de influência no problema analisado,
gravidade, urgência, tendência, facilidade de solução e investimento necessário (GUTFI).
Após a priorização das causas a serem solucionadas inicia-se a elaboração da solução e

estruturação desta. A primeira ação é a proposição da melhoria a ser feita, porém essa
depende do conhecimento técnico da equipe envolvida na solução e no envolvimento deles no
processo relacionado à não conformidade estudada. Com as medidas de solução definidas,
mais uma vez a priorização delas por meio de critérios considerados importantes pelos
tomadores de decisão faz-se necessário para minimizar custos na implementação da solução
do problema inicialmente definido. Segundo Aguiar (2006), é importante que seja feito um
teste dessa melhoria selecionada, para assegurar o seu sucesso, visto que dessa forma
dificuldades iniciais podem ser mapeadas e ajustadas antes de serem efetivamente
implementadas.
5
.
Com a proposta de melhoria selecionada, priorizada, testada e corrigida, o próximo passo que
o MASP indica é a padronização e estruturação da solução a ser implementada. Isso pode ser
feito por meio de um plano de ação estruturado segundo o método do 5W2H1S:
Tabela 1 - Plano de Ação
Plano de Ação
Why (por que) Esclarecer o motivo pelo qual a solução deve ser implementada
What (o que) Definir o que será feito
Who (quem) Estabelecer quem será o responsável
Where (onde) Indicar onde a melhoria será implementada
When (quando) Estabelecer um início ou mesmo duração
How (como) Indicar como e qual será o passo a passo
How much (quanto) Esclarecer quanto será gasto
Estabelecer um indicador para avaliar a solução que está sendo

Show (mostrar)
implementada
Com o plano de ação da proposta de intervenção definido, basta aplicá-lo e acompanhar o

resultado de estudo elaborado. Este método auxilia empresas ou organizações na solução de
problemas, fornecendo subsídios para analisá-los e priorizá-los, identificando situações que
não foram bem definidas e que exigem atenção. O MASP estabelece rápido controle das
situações e planeja o trabalho que será realizado, apresentando respostas que ajudam na
priorização de problemas e solução dos mesmos.
2.3. Technique for Order of Preference by Similarity to Ideal Solution (TOPSIS)
O Technique for Order of Preference by Similarity to Ideal Solution, TOPSIS, baseia-se no

conceito de que a melhor escolha deve ter a menor distância da solução ideal positiva e maior
distância da solução ideal negativa (ou anti-ideal). A solução ideal é o resultado das melhores
notas em todos os critérios considerados para a tomada de decisão, ou seja, um método
6
.
multicritério de apoio à decisão para avaliar o desempenho das alternativas através da

similaridade com a solução ideal (AZAR, 2000).
No método, geralmente, os critérios de avaliação podem ser classificados em dois tipos:

benefício e custo. O critério benefício significa que um valor maior é melhor, enquanto que
para o critério custo vale o inverso. A solução ideal positiva é composta de todos os melhores
valores atingíveis dos critérios de benefício. A solução ideal negativa (anti-ideal) consiste em
todos os piores valores atingíveis dos critérios de custo. Assim, para o modelo, a melhor
alternativa seria aquela que é a mais próxima da solução ideal positiva e a mais distante da
solução ideal negativa.
2.3.1. Passos do método
De acordo com Krohling e Souza (2011) a sistemática do método é:
 O primeiro passo é a construção da matriz de decisão constituída por alternativas e

critérios.
Figura 1 - Matriz de decisão
Onde A1,...,Am são alternativas,C1...Cn são critérios e xij indica o desempenho da

alternativa Ai segundo o critério Cj.
 O segundo passo é a normalização da matriz. Como os dados da matriz A podem ter

origens diferentes, logo deve-se normalizar a matriz, a fim de transformá-la numa
matriz adimensional para que seja possível realizar a comparação entre os diversos
critérios. Para normalizar a matriz basta realizar a seguinte operação:
7
.
Assim, obteve-se uma nova matriz N normalizada que representa o desempenho relativo das
alternativas.
 O terceiro passo é o cálculo das soluções ideais positivas b (benefícios) e das soluções
ideais negativas c (custos). Para isso são identificados os melhores benefícios e piores
custos de cada coluna.
 O quarto passo é calcular a distância de cada alternativa à solução ideal.
 O quinto passo é o cálculo da proximidade relativa para cada alternativa. A

proximidade relativa é calculada da seguinte forma:
 O sexto passo é ordenar de acordo com o método TOPSIS, quanto mais próximo da
solução ideal e mais distante da não ideal, melhor. Logo, quanto maior for a
proximidade relativa, melhor será a interação entre as distâncias. Assim, as
proximidades relativas são colocadas em ordem decrescente, para analisar a ordem das
alternativas.
2.3.2. Distância
Existem diversas maneiras de calcular distâncias entre dois pontos para ser usada no método
TOPSIS, como a distância euclidiana, sendo cada uma caracterizada por uma forma diferente
de medição. Nesse artigo foi utilizada a distância de Manhattan. Dadas duas coordenadas, a
distância de Manhattan entre A e B é:
8
.
3. Metodologia
Este artigo trata-se de uma pesquisa com abordagens exploratória, descritiva e qualitativa,
realizado por meio de um trabalho em campo e revisão de metodologia. Foi realizado um
estudo em uma cooperativa de reciclagem em São Gonçalo, um Município do estado do Rio
de Janeiro, em que foram analisados os processos produtivos da organização e também a sua
estrutura física.
A abordagem exploratória tem relação com estudo de fontes bibliográficas, como livros,
artigos publicados e revistas, de forma a conseguir embasamento para o estudo realizado.
Além disso, foram realizadas três entrevistas com os cooperados no local de trabalho em dias
diferentes, conforme o seguinte roteiro:
 Identificar as áreas que comportam as atividades que demandam maior tempo para
realizar o trabalho;
 Identificar principais atividades executadas;
 Identificar os materiais que são utilizados para realizar o trabalho;
 Identificar o fluxo de produtos no galpão, entre outras informações que auxiliassem na

identificação da área crítica.
Além da abordagem, observações sistemáticas do local de trabalho foram usadas para a

análise inicial e definição do problema a ser tratado. Estas informações foram registradas para
serem posteriormente analisadas, caracterizando a abordagem descritiva deste.
Após ser executada a coleta de dados, a área crítica foi escolhida por meio da avaliação dos
seguintes critérios: gravidade, tendência de piorar e impacto no core business da cooperativa.
Esta avaliação foi feita com o principal tomador de decisão na cooperativa, o atual presidente.
A entrevista consistiu na avaliação das alternativas levantadas com uma escala de 1 a 5, sendo
1 a menor e 5 a maior pontuação dos critérios. Feita a valiação com o tomador de decisão, foi
adotado o método TOPSIS para tratamento dos dados levantados. Em relação a escolha da
principal dificuldade de gestão da cooperativa, foi utilizada a metodologia do MASP para
determinar e validar a causa raiz do problema identificado, além de elaborar o planejamento
9
.
de aplicação da solução proposta por meio de um plano de ação. A solução a ser aplicada
também foi priorizada por meio da aplicação do método TOPSIS.
4. Estudo de caso
4.1. Descrição geral da empresa
A cooperativa a ser estudada situada em São Gonçalo foi criada em 15 de fevereiro de 2007,
após ter sido feita uma pesquisa com mais de 600 catadores dos municípios de São Gonçalo,
Itaboraí e Niterói, visando saber a situação socioeconômica dos mesmos. A partir da pesquisa
a cooperativa foi criada com o intuito de reunir catadores e, dessa forma, provê-los de
melhores condições de trabalho, por meio da melhor organização da coleta de materiais
recicláveis e a comercialização destes.
A organização faz o recolhimento de materiais recicláveis, e, caso seja necessário, ocorre

separação, através do qual os itens são categorizados. Além desta atividade que é a sua
principal fonte de renda, a cooperativa é patrocinada pela ONG Guardiões do Mar, da
Petrobras.
A cooperativa funciona com único turno de trabalho. A jornada de trabalho é de 8h às 17h de

segunda-feira a sexta-feira e de 9h a 12h aos sábados. Durante a semana os cooperados
possuem três intervalos para refeições (café da manhã, almoço e café da tarde).
4.2. Identificação da área crítica e do problema a ser estudado
Através de entrevista feita junto aos cooperados que eram responsáveis pela gestão, e
observação in loco realizada pelos autores, identificou-se um total de sete situações críticas
apresentadas na tabela 2.
Tabela 2 – Situações críticas
10
.
Por meio da avaliação dos critérios urgência, tendência e impacto no core business, obteve-se
a seguinte matriz de avaliação do representante da cooperativa.
Tabela 3 – Matriz de avaliação dos problemas levantados
Matriz de Avaliação
Critérios
Situações críticas Impacto no core
Gravidade Tendência
business
Galpão desorganizado 5 5 3
Alto leadtime 5 5 5
Dificuldade de lidar com muitos produtos 2 2 1
Dependência financeira 3 5 1
Logística de distribuição ineficiente 3 3 5
Afastamento de cooperados por doença
3 4 3
proveniente do trabalho
Dificuldade de analisar dados passados 1 2 1
Com a utilização do método de auxílio multicritério a decisão, TOPSIS, obteve-se o seguinte

score final e consequente priorização dos problemas encontrados.
Tabela 4 – Ordenação e Score dos problemas encontrados
11
.
Portanto, com a análise e priorização segundo os critérios levantados, conclui-se que o

problema a ser estudado é a demora no processamento dos materiais e a desorganização do
galpão, visto que se relacionam e estiveram com pontuação bem próxima. Além disso, foi
feito uma avaliação da consistência dessa ordenação junto ao cooperado que avaliou,
ratificando a ordenação.
4.3. Análise e entendimento aprofundado do problema
Após a identificação da principal dificuldade encontrada pela cooperativa por meio da

priorização dos problemas encontrados, utilizou-se a metodologia do MASP para encontrar a
causa raiz do mesmo e para planejar a execução da melhoria sugerida.
Para melhor entendimento e definição da causa raiz, realizou-se um diagrama de causa e

efeito, apresentado na figura 2.
Figura 2 – Diagrama de causa e efeito
12
.
Money Mão de Obra Método
Trabalho manual Fluxo confuso
Dependência financeira Má separação dos

materiais
Poucas pessoas
Layout ineficiente
Leadtime alto
Máquina velha
Muito material
Espaço insuficiente Pouca máquina Material em mal

estado na chegada
Meio
Máquina Material
ambiente
Para auxiliar na identificação e priorização das causas levantadas, buscou-se uma análise
complementar com a visualização do fluxo de produto sob o layout do galpão (Figura 3).
Figura 3 – Layout do processamento dos materiais recicláveis
Máquina
1
Vidro Papelão Metal Plástico
Armazenamento
Sala de Reunião
Banheiro
Refeitório
Com a análise do layout acima, pode-se perceber que a configuração do arranjo físico do
galpão está ineficiente, visto que desrespeita princípios de um layout efetivo, como não
cruzamento de fluxo de produtos, os quais, conforme Peinado e Graeml (2007), são essenciais
para um layout eficiente. A figura acima, mostra que há cruzamento de fluxo, deslocamento
excessivo e confusão entre o espaço destinado à armazenagem de produtos processados e a
13
.
serem processados. Com a Figura 4, percebe-se que esse fluxo de produtos, além de ser
ineficiente, é agravado pelo acúmulo de material em espera para ser processado.
Figura 4 – Imagem do local de armazenamento
Dada à visualização do fluxo de produtos e o acúmulo de material, nota-se, em conjunto à

análise realizada no diagrama de causa e efeito, que a causa raiz é o arranjo físico ineficiente.
Este fator aumenta o leadtime, causa a confusão entre áreas de armazenamento de produtos
prontos e a serem processados e é o motivo da necessidade de muita movimentação de
material pesado. Um ponto a ser destacado é que há um grande número de cooperados
afastados do ambiente de trabalho. Esse afastamento deve-se, na maior parte dos casos, há
problemas de saúde relacionados à disfunções na coluna vertebral, o que destaca ainda mais, a
importância de se resolver o item em questão.
4.4. Definição e estruturação da solução
Mediante a causa raiz definida e aos dados coletados, foram propostas algumas possíveis
soluções a partir de reuniões com o responsável geral da cooperativa. Estas ações estão
expostas na tabela 5.
Tabela 5 – Possíveis soluções
Possíveis soluções
Reestruturação do arranjo físico adaptado ao FIFO
Comprar mais máquina para o processamento do material
Comprar máquina para a movimentação do material
14
.
Expandir o galpão
Reduzir a variedade de material recolhido
Utilizar esteiras
Avaliando estas soluções pelos critérios de menor custo, execução mais rápida, potencial de
solução, foi obtida a seguinte matriz de avaliação.
Tabela 6 – Matriz de avaliação das soluções
Matriz de avaliação
Critérios
Possíveis soluções Potencial de

Facilidade de
Custo solução do
implementação
problema
Reestruturação do arranjo físico adaptado ao FIFO 2 5 3

Comprar mais máquina para o processamento do material 5 3 2
Comprar máquina para a movimentação do material 5 3 1
Expandir o galpão 5 1 2
Reduzir a variedade de material recolhido 1 3 1
Utilizar esteiras 4 2 2
Com a aplicação do TOPSIS, obteve-se a ordenação apresentada na tabela 7, das possíveis

soluções à luz dos critérios levantados.
Tabela 7 – Ordenação das soluções
Ordenação Score
Reestruturação do arranjo físico adaptado ao FIFO 0.90

Reduzir a variedade de material recolhido 0.60
Comprar mais máquina para o processamento do material 0.30
Utilizar esteiras 0.30
Comprar máquina para a movimentação do material 0.20
Expandir o galpão 0.10
A proposta de solução com maior pontuação foi a reestruturação do arranjo físico adaptado
para um fluxo FIFO e consequentemente a opção selecionada.
15
.
Para estruturação da solução escolhida, foi elaborado um croqui de um novo layout, que se
adequasse melhor às características de demanda e restrições já levantadas do local, além da
criação de um novo método de armazenagem e processamento, como apresentado na figura 5,
onde o produto entrará na sua respectiva área no fim da fila. Assim que o material da ponta da
linha for processado pelas máquinas, o subsequente será deslocado para a ponta e o mesmo é
efetuado com cada material sequencialmente, seguindo a lógica do first in first out (FIFO). Já
o material finalizado será encaminhado para uma área específica de armazenagem, buscando
organizar melhor e facilitar a saída dos produtos. Dessa forma, evita-se a desorganização
percebida na Figura 4 e a perda de material, criando-se uma linearidade no processamento dos
produtos recebidos pela cooperativa.
Figura 5 – Layout melhorado
Para execução da solução, criou-se um plano de ação (Tabela 8) com a metodologia do

5W1H1S para aplicação da solução elaborada a partir do MASP.
Tabela 8 – Plano de ação
16
.
Plano de Ação
Why Esclarecer o motivo pelo qual a solução deve ser implementada
What Melhoria do layout da cooperativa
Who Grupo de cooperados selecionados
Where Armazém da cooperativa
When Início imediato
* Levantar dados sobre material a ser comprado, previsão de

material recebido por mês;
* Escolher empresa para compra de material necessário para
melhorias;
* Identificar variáveis (espaço, instalações elétricas, número de
How
pessoas, entrada única) que influenciarão no estudo do layout;
* Realizar o estudo de layout;
* Definir melhor layout;
* Treinar cooperados para implementação da melhoria;
* Medir resultados das implementações.
Show Leadtime do processamento dos materiais
O plano de ação foi pensado levando-se em consideração a aplicabilidade do mesmo. Foi

elaborado em conjunto com alguns cooperados, objetivando a representação de sua realidade
e que estivesse numa linguagem e ordem que fizesse sentido a quem iria aplicar o plano de
ação. Com este, será possível de forma mais econômica e eficiente solucionar a principal
dificuldade diagnosticada inicialmente.
5. Conclusão
Conforme exposto no início do artigo, pode-se perceber que as cooperativas possuem uma
demanda considerável por melhorias de gestão e engenharia. Com este estudo pode-se
perceber a efetividade da aplicação de conceitos de engenharia de produção na melhoria de
organizações e consequente impacto social. Com a utilização do MASP e de método de
auxílio multicritério, identificou-se a principal dificuldade da cooperativa: um leadtime alto
que dificulta o recebimento de material a ser reciclado, gera acúmulo de material e
desorganização.
17
.
Com a utilização dos conceitos e ferramentas da engenharia de produção, foi possível

priorizar e otimizar as principais ações, o que aumentou a efetividade da solução e reduziu
custo de implementação da melhoria para a cooperativa. Dado que ela opera com produtos de
baixo valor agregado e, consequentemente, com baixo faturamento, essa priorização é
essencial para a sobrevivência e sustentabilidade financeira da cooperativa.
A partir da metodologia do MASP e da elaboração do plano de ação, a alternativa encontrada

para melhoria da estrutura foi refazer o layout da armazenagem, com a separação mais
discreta dos materiais e sinalização clara, objetivando criar um fluxo de entrada e saída,
facilitando o trabalho na cooperativa e evitando a deterioração do material a ser processado.
Para complementação desse estudo sugere-se, a aplicação e acompanhamento do plano de

ação proposto, com o intuito de avaliar o real impacto do método utilizado. Além disso, a
realização de um estudo aprofundado da capacidade das atuais máquinas e um estudo de
viabilidade da compra de outra máquina que poderia maximizar os benefícios do atual
trabalho e otimizar a utilização do galpão.
REFERÊNCIAS
AGUIAR, Silvio. Integração das ferramentas da qualidade ao PDCA e ao Programa Seis Sigma. Nova Lima:
INDG Tecnologia e Serviços Ltda., 2006.
AZAR, F.S.. Multiattribute Decision-Making: Use of Three Scoring Methods to Compare the Performance of
Imaging Techniques for Breast Cancer Detection. University of Pennsylvania. Philadelphia, 2000.
BESEN, G. R. et al . Coleta seletiva na Região Metropolitana de São Paulo: impactos da Política Nacional de
Resíduos Sólidos. Ambient. soc., São Paulo , v. 17, n. 3, p. 259-278, Set. 2014 . Disponível em:
<http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1414-753X2014000300015&lng=en&nrm=iso>.
Acesso em: 15 Mar 2016.
BRASIL. Lei 5.764, de 16 de Novembro de 1971. Disponível em:

<http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/l5764.htm>. Acesso em: 06 abr. 2016.
CAMPOS, V. F. TQC controle da qualidade total: no estilo japonês. 8.ed. Nova Lima: INDG Tecnologia e
Serviços Ltda, 2004.
COSTA, L. de S. O cooperativismo: uma breve reflexão teórica. Revista Ciências Sociais em Perspectiva.
Paraná, v.6, n.11, 2º sem. 2007. Disponível em: <http://www.unioeste.br/campi/cascavel/ccsa/VISeminario>.
Acesso em: 23 Fev. 2016.
18
.
DEMAJOROVIC, J.; BESEN, G. R. Gestão compartilhada de resíduos sólidos: Avanços e desafios para a
sustentabilidade. In: EnANPAD, 31, Rio de Janeiro –RJ. Anais... Rio de Janeiro, 2007. Disponível em: <
http://www.anpad.org.br/admin/pdf/APS-C1680.pdf>. Acesso em: 20 Mar. 2016.
EZEAH, C. et al. Emerging trends in informal sector recycling in developing and transition countries. Waste
Manage, v. 33, 2013. p. 2509–2519. Disponível em:
<http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0956053X13002973>. Acesso em: 14 fev. 2016.
KROHLING, R. A.; SOUZA, T. T. M. Dois Exemplos da Aplicação da Técnica TOPSIS para Tomada de
Decisão. Revista de Sistemas de Informação da FSMA. Rio de Janeiro, n.8, p. 31–35,2011. Disponível em:
<http://www.fsma.edu.br/si/edicao8/FSMA_SI_2011_2_Principal_1.pdf>. Acesso em: 30 Mar. 2016.
ORTIGOZA, S. A. G., CORTEZ, A. T. C. Da produção ao consumo: impactos socioambientais no espaço

urbano[online]. São Paulo: Editora UNESP; São Paulo: Cultura Acadêmica, 2009. 146 p. ISBN 978-85-7983-
007-5. Disponível em: <http://books.scielo.org>. Acesso em: 18 Mar. 2016.
PEINADO, J.; GRAEML, A. R. Administração da produção: operações industriais e de serviços. Curitiba:

UnicenP, 2007, p.201.
PEGORARO, J. L ;SOUZA, A. C.; OLIVEIRA, R. M.. A realidade das cooperativas de reciclagem integrantes
do consórcio intermunicipal de resíduos sólidos da região metropolitana de Campinas – SP. Revista Ciência &
Inovação, São Paulo, v.2, n.1, p. 4-10, Dez. 2015. Disponível em:
<http://www.fam.br/revista/index.php/cienciaeinovacao/article/view/28/24>. Acesso em: 3 Abr. 2016.
SOUZA, M. T. S.; PAULA, M. B.; SOUZA-PINTO, H. O papel das cooperativas de reciclagem nos canais
reversos pós-consumo. Rev. adm. empres., São Paulo , v. 52, n. 2, p. 246-262, Abr. 2012. Disponível em
<http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0034-75902012000200010&lng=en&nrm=iso>.
Acesso em 10 Mar 2016.
WILSON, D. C. et al. Role of informal sector recycling in waste management in developing countries. Habitat
International, v. 30, 2006. p. 797–808. Disponível em: <http://ac.els-cdn.com/S0197397505000482/1-s2.0-
S0197397505000482-main.pdf?_tid=7a1f6f74-d363-11e5-9236-
00000aab0f26&acdnat=1455486170_3cc686fc8256673ae1db37d20e67b443>. Acesso em: 14 Fev. 2016.
19

MASP TOPISIS em Cooperativa - Ruim

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

MASP TOPISIS em Cooperativa - Ruim

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

XXXVI ENCONTRO NACIONAL DE ENGENHARIA DE PRODUCÃO

Contribuições da Engenharia de Produção para Melhores Práticas de Gestão e Modernização do Brasil

MELHORIA DE PROCESSO COM

O elevado desenvolvimento da indústria, comércio, cidades e o

material. However, the existence of cooperatives, in some instances

Palavras-chave: MASP, TOPSIS, cooperativa, resíduo

As cooperativas apresentam grande impacto na sociedade, pois a coleta de material reciclável

(DEMAJOROVIC; BESEN, 2007). Nesse sentido, o objetivo deste artigo é analisar a

Assim, cooperativa é uma associação de pessoas com interesses comuns, economicamente

2.2. Método de análise e solução de problemas

O método de análise e solução de problemas (MASP) foi desenvolvido a partir do método

Após a priorização das causas a serem solucionadas inicia-se a elaboração da solução e

Tabela 1 - Plano de Ação

What (o que) Definir o que será feito

Who (quem) Estabelecer quem será o responsável

Where (onde) Indicar onde a melhoria será implementada

When (quando) Estabelecer um início ou mesmo duração

How (como) Indicar como e qual será o passo a passo

How much (quanto) Esclarecer quanto será gasto

Estabelecer um indicador para avaliar a solução que está sendo

Com o plano de ação da proposta de intervenção definido, basta aplicá-lo e acompanhar o

2.3. Technique for Order of Preference by Similarity to Ideal Solution (TOPSIS)

O Technique for Order of Preference by Similarity to Ideal Solution, TOPSIS, baseia-se no

multicritério de apoio à decisão para avaliar o desempenho das alternativas através da

No método, geralmente, os critérios de avaliação podem ser classificados em dois tipos:

2.3.1. Passos do método

De acordo com Krohling e Souza (2011) a sistemática do método é:

 O primeiro passo é a construção da matriz de decisão constituída por alternativas e

Onde A1,...,Am são alternativas,C1...Cn são critérios e xij indica o desempenho da

 O segundo passo é a normalização da matriz. Como os dados da matriz A podem ter

 O quarto passo é calcular a distância de cada alternativa à solução ideal.

 O quinto passo é o cálculo da proximidade relativa para cada alternativa. A

 Identificar principais atividades executadas;

 Identificar os materiais que são utilizados para realizar o trabalho;

 Identificar o fluxo de produtos no galpão, entre outras informações que auxiliassem na

Além da abordagem, observações sistemáticas do local de trabalho foram usadas para a

4.1. Descrição geral da empresa

A organização faz o recolhimento de materiais recicláveis, e, caso seja necessário, ocorre

A cooperativa funciona com único turno de trabalho. A jornada de trabalho é de 8h às 17h de

4.2. Identificação da área crítica e do problema a ser estudado

Tabela 2 – Situações críticas

Tabela 3 – Matriz de avaliação dos problemas levantados

Com a utilização do método de auxílio multicritério a decisão, TOPSIS, obteve-se o seguinte

Tabela 4 – Ordenação e Score dos problemas encontrados

Portanto, com a análise e priorização segundo os critérios levantados, conclui-se que o

4.3. Análise e entendimento aprofundado do problema

Após a identificação da principal dificuldade encontrada pela cooperativa por meio da

Para melhor entendimento e definição da causa raiz, realizou-se um diagrama de causa e

Figura 2 – Diagrama de causa e efeito

Money Mão de Obra Método

Trabalho manual Fluxo confuso

Dependência financeira Má separação dos

Espaço insuficiente Pouca máquina Material em mal

Figura 3 – Layout do processamento dos materiais recicláveis

Vidro Papelão Metal Plástico

Figura 4 – Imagem do local de armazenamento

Dada à visualização do fluxo de produtos e o acúmulo de material, nota-se, em conjunto à

4.4. Definição e estruturação da solução

Tabela 5 – Possíveis soluções

Tabela 6 – Matriz de avaliação das soluções

Possíveis soluções Potencial de

Reestruturação do arranjo físico adaptado ao FIFO 2 5 3

Com a aplicação do TOPSIS, obteve-se a ordenação apresentada na tabela 7, das possíveis