REPETIÇÕES EM RESERVA E TAXA DE

PERCEBIDO O EXERCÍCIO AUMENTA AS

CAPACIDADES DE PREVISÃO DO
RELACIONAMENTO CARGA-VELOCIDADE

ABSTRATO
Balsalobre-Fernández, C, Mun'z-Lo'pez, M,
Marchante, D e Garcı´a-Ramos, A. Repetições na
reserva e taxa de percepção esforço aumentam as
capacidades de previsão da velocidade de carga
relação. J Resistência Cond. XX (X): 000–000,
2018— Este estudo teve como objetivo (a)
analisar as relações entre carga (ou seja,% 1
repetição máxima; 1RM) e movimento
velocidade, repetições na reserva (RIR) e taxa de
esforço percebido (RPE) em levantadores de força
competitivos e (b) examinar se um modelo de
regressão linear múltipla com a velocidade de
movimento,
RIR e EPR como variáveis preditoras poderiam
melhorar a qualidade de ajuste da relação carga-
velocidade. Dez competitivos levantadores de
força realizaram um teste de carga incremental (de
50 a 100% 1RM) no agachamento total, impulso
do quadril e supino exercícios. A velocidade da
barra foi medida usando uma posição linear
transdutor, enquanto RIR e RPE foram registrados
imediatamente após cada série. Velocidade (r2:
0,747-0,887), RIR (r2: 0,857-0,928) e RPE (r2:
0,908-0,933) foram moderadamente altamente
relacionado à carga relativa. Maior quantidade de
variação da carga relativa foi explicada quando o
RIR e o EPR foram adicionados à velocidade em
um modelo de regressão múltipla em comparação
com a relação carga-velocidade (r2: 0,924-0,947).
Além disso, observou-se que, em todos os casos, a
capacidade de carga individual,
Os relacionamentos load-RIR e load-RPE tiveram
r2 mais alto pontuações acima da relação carga-
velocidade generalizada. Incorporando RIR e RPE
como preditores da carga relativa ao longo com
velocidade de movimento em uma regressão
linear múltipla foi mostrado para fornecer
melhores estimativas do% 1RM do que usar uma
relação carga-velocidade linear.

INTRODUÇÃO
Quantificando a carga relativa de treinamento
durante a resistência o treinamento é uma parte
essencial do design do programa (10,12,20,28).
Sabe-se que certas doenças neuromusculares
adaptações induzidas pelo treinamento de
resistência dependem da intensidade do estímulo
de treinamento (1,10,29); assim, várias
investigações foram realizadas para estudar quais
variáveis poderiam ser usadas como marcadores
objetivos do treinamento intensidade (18,27,31).
Existe um forte corpo de evidências destacando a
relação que existe entre o movimento velocidade e
carga relativa em termos de porcentagem do 1
repetição máxima (1RM) (2,7,18,22). Nesse
sentido, o monitoramento velocidade de
treinamento foi proposta como uma das
ferramentas mais precisas para estimar a carga
relativa durante a resistência treinamento
(9,15,22), e diversas tecnologias têm sido
validado para esse fim (3,4,6,8).

Estudos recentes também observaram que

escalas subjetivas como como o número de
repetições na reserva (RIR, o número de
repetições que o atleta poderia realizar antes
de atingir insuficiência muscular) ou a taxa
de esforço percebido (EPR) são fortemente
relacionado com a carga relativa
(19,23,24,31). Além disso, foi demonstrado
que o EPR e o RIR estão fortemente
associados com velocidade de movimento
durante o treinamento resistido (17,19,23);
entretanto, nenhum estudo analisou se a
incorporação do O RIR e o EPR, juntamente
com a velocidade do movimento, têm
capacidade de previsão da carga relativa (%
1RM) em treinamentos powerlifters. Assim, o
objetivo da presente investigação foi explorar
a relação generalizada e individual dos carga
relativa (% 1RM) em relação à velocidade de
movimento, RIR e RPE em levantadores de
força experientes durante 3 resistências
básicas exercícios de treinamento
(agachamento, impulso do quadril e supino)
usando modelagem de regressão linear e
múltipla. Especificamente, Os objetivos deste
estudo foram (a) identificar qual é a variável
(ou seja, velocidade de movimento, RIR ou
EPR) mais associados a a carga relativa
durante o agachamento, impulso do quadril e
supino exercícios, (b) examinar se uma
regressão linear múltipla modelo com
velocidade de movimento, RIR e EPR como
preditor variáveis poderiam melhorar
significativamente a previsão do relativo
carga em comparação com o uso da
velocidade de movimento sozinho, e (c)
comparar a precisão na estimativa do valor
relativo carga entre carga geral generalizada
e individualizada / Relações RIR / RPE.
Nossa hipótese foi que (a) nenhuma diferença
significativa seria deve ser observado entre a
velocidade de movimento, RIR e RPE na precisão
da previsão da carga relativa, (b) uma estimativa
mais precisa da carga relativa seria obtido usando
a velocidade do movimento juntamente com uma
medida de esforço (ou seja, RIR ou EPR) como
variáveis preditivas, e (c) as relações carga-
velocidade individualizadas / RIR / RPE estimaria
as cargas relativas com maior precisão do que o
generalizado entre os sujeitos carga-velocidade /
RIR / Relacionamentos RPE.

MÉTODOS
Abordagem Experimental do Problema
A velocidade da barra, EPR e RIR foram medidos
durante um teste incremental (de 50 a 100%
1RM) no agachamento total, impulso do quadril e
exercícios de supino em levantadores de força
competitivos. Modelos de regressão linear simples
e múltiplos foram
usado para estimar o% 1RM de velocidade, EPR e
RIR, e a bondade de cada modelo (ou seja, a
pontuação r2 e a erro padrão de estimativa) foi
analisado para elucidar qual
um tem os melhores recursos de previsão.
Assuntos
Dez levantadores de força experientes
participaram deste estudo (N = 10;
6 homens e 4 mulheres; idade = 26,1 6 3,9 anos
[intervalo: 22-34 anos], 1RM em relação à massa
corporal (kg $ kg21): 1,93 6 0,5
[agachamento total], 1,3 6 0,5 [supino], 2,9 6 0,7
(impulso do quadril), 6SD). Todos os indivíduos
tinham pelo menos 2 anos de experiência em
competição nacional de powerlifting, e eles foram
instruídos
para evitar qualquer exercício extenuante 2 dias
antes do teste sessão. Os sujeitos foram
informados dos riscos e benefícios da
antes de qualquer coleta de dados e depois assinou
um documento de consentimento informado
aprovado institucionalmente. o
protocolo de estudo aderido aos princípios da
Declaração de Helsinque e foi aprovado pelo
PowerExplosive Comitê de Ética da Pesquisa.

Procedimentos
Uma repetição máxima no agachamento
total, impulso no quadril e exercícios de
supino foram medidos usando um método
incremental protocolo (20) em 3 dias
separados por 48 horas. Supino 1RM foi
medido no dia 1, 1RM de agachamento total
foi medido no dia 2, e o impulso 1RM do
quadril foi medido no dia 3. Quarenta e oito
horas após o último teste de 1RM, os
participantes realizou um teste incremental
para cada exercício em 3 dias separados por
48 horas (dia 1: supino; dia 2: agachamento
total; e dia 3: impulso do quadril). O teste
incremental consistiu em 2 repetições com
cargas de 50, 60, 70, 80 e 90% 1RM e 1
repetição com seus 100% de 1RM. Embora
os sujeitos fossem permitido ver as cargas
levantadas, eles não foram informados da%
exata 1RM representado pelas cargas. Barra
concêntrica média velocidade foi medida
usando um transdutor de posição linear
(Smartcoach Power Encoder; Smartcoach
EU, Estocolmo, Suécia), enquanto o número
de RIR e RPE foi medido após cada
conjunto. A velocidade média foi selecionada
sobre a média velocidade propulsiva e
velocidade de pico, porque um anterior
pesquisas sugeriram que ele pode fornecer a
velocidade de carga perfil com maior
precisão (15). Dois minutos de descanso
passivo foram permitidos entre as séries, e
os sujeitos foram instruídos para levantar a
barra o mais rápido possível. O banco A
prensa foi realizada com uma pausa
isométrica de cerca de 2 segundos entre as
fases excêntrica e concêntrica, enquanto o
agachamento total e o impulso do quadril
foram realizados sem qualquer pausa entre o
excêntrico e o concêntrico fases.

Análise estatística
Distribuição normal para todas as variáveis (teste
de Shapiro-Wilk) e a homogeneidade das
variâncias (teste de Levene) foi confirmada
(p. 0,05). O coeficiente multivariado de Pearson
de determinação (r2) e o erro padrão da estimativa
(SEE) foram utilizados para avaliar a adequação
do ajuste generalizado
e relações de carga-velocidade, carga-RIR e
carga-RPE individualizadas. Além disso,
múltiplas lineares modelos de regressão foram
realizados para estimar a carga (% 1RM) usando
velocidade de movimento, RIR e RPE como
variáveis preditoras. O r2 ajustado, a SEE, a
regressão constante (a), a pontuação bruta (b) e a
padronização coeficientes (pesos b) são relatados.
Finalmente, uma via de mão dupla análise de
variância de medidas repetidas (ANOVA)
(exercício [agachamento vs. impulso do quadril
vs. supino] e variável
[velocidade vs. RIR vs. RPE]) com correções post
hoc de Bonferroni foi aplicado na EEV obtida do
indivíduo relacionamentos. A significância foi
definida no nível alfa
de p, 0,05. Todas as análises estatísticas foram
realizadas utilizando SPSS25 para macOS (SPSS,
Chicago, IL, EUA).

RESULTADOS
Velocidade de carga generalizada / repetições
na reserva / taxa de
Relações de Esforço Percebidas:
Velocidade de carga moderada a muito alta (faixa
de r2: de 0,747 a 0,887), load-RIR (intervalo r2:
de 0,857 a 0,928) e load-
Relações RPE (intervalo r2: de 0,908 a 0,933)
foram observado (Figura 1). Uma quantidade
maior de variação do carga relativa foi explicada
quando o RIR (r2 range: from
0,919 a 0,936) e EPR (intervalo r2: de 0,913 a
0,937) foram usado como variáveis preditoras
juntamente com a velocidade do movimento
(Tabela 1). No entanto, não há diferenças
significativas na quantidade variância explicada
foram observadas quando RIR e RPE foram
incluídos como variáveis preditoras juntamente
com o movimento velocidade (intervalo r2: de
0,924 a 0,947).
Velocidade de Carga / Repetições
Individualizadas na Reserva / Taxa de
Relações de Esforço Percebidas Velocidade de
carga alta a muito alta (mediana r2 [faixa]:
agachamento = 0,983 [0,888-0,998]; impulso do
quadril = 0,923 [0,875-0,993]; e supino = 0,971
[0,936-0,991]), carga-RIR (mediana r2
[intervalo]: agachamento = 0,954 [0,928-0,980];
impulso do quadril = 0,969 [0,898-0,997]; e
supino = 0,969 [0,898-0,984]) e RPE de carga
(mediana r2 [intervalo]: agachamento = 0,965
[0,868-0,988]; impulso do quadril = 0,980 [0,897-
0,996]; e supino = 0,967 [0,942-0,982]) foram
observadas relações. A ANOVA de duas vias
aplicado no SEE não revelou efeitos principais
significativos de exercício (F = 0,25, p = 0,778)
nem da variável (F = 0,33, p = 0,723), enquanto a
variável exercício 3 de interação alcançou
significância estatística (F = 3,71, p = 0,013). O
significativo A interação foi causada pela menor
EPE observada para a impulso do quadril quando
a carga relativa foi prevista a partir do RIR e RPE,
enquanto o impulso do quadril apresentou a maior
SEE quando a carga relativa foi prevista a partir
da capacidade de carga relacionamento (Tabela
2).

Velocidade de Carga / Repetições

Generalizada vs. Individualizada em
Reserva / Taxa de Relações de Esforço
Percebidas
O r2 da velocidade de carga individual, da
carga RIR e da carga As relações de EPR
sempre foram (em 90 de 90 comparações)
superior ao r2 obtido a partir da generalizada
nas relações de velocidade de carga dos
sujeitos (Figura 2). Quando o r2 foi obtido a
partir de uma regressão linear múltipla
modelo com velocidade, RIR e EPR como
preditor variáveis, as relações individuais de
carga e velocidade fornecidas um r2 mais
baixo em 11 das 30 comparações (3 no
agachamento, 6 no impulso do quadril e 2 no
supino), a carga individual As relações RIR
forneceram um r2 menor em 6 das 30
comparações (3 no impulso do quadril e 3 no
supino), e o relações de carga-RPE
individuais forneceram um r2 menor em 4 de
30 comparações (2 no agachamento e 2 no
impulso do quadril). Finalmente, deve-se
notar que o valor médio de r2 de todos
relações individuais foi superior ao obtido dos
vários modelos de regressão linear com o
único exceção da relação carga-velocidade
individual obtida durante o exercício de
impulso do quadril.

DISCUSSÃO
Este estudo foi desenvolvido para explorar a
possibilidade de prever a carga relativa (% 1RM)
durante 3 exercícios básicos de resistência
exercícios (agachamento, impulso do quadril e
supino) usando movimentos velocidade, RIR e
EPR como variáveis preditoras. A adequação de
generalizada (ou seja, uma única equação de
regressão para todos os sujeitos) e individualizado
(ou seja, uma equação de regressão específica
para cada assunto) relações carga-velocidade /
RIR / REP foram examinadas e comparado. Os
principais achados deste estudo revelaram que (a)
as 3 variáveis consideradas independentes foram
capazes de prever a carga relativa com uma
precisão aceitável e comparável, (b) a qualidade
do ajuste das equações de grupo generalizadas
melhorou significativamente quando a carga
relativa foi prevista através de um modelo de
regressão linear múltipla usando movimento
velocidade juntamente com os valores RIR e / ou
RPE em comparação com o uso da velocidade de
movimento como única variável preditora; e (c) as
relações carga-velocidade / RIR / RPE
individualizadas fornecidas uma estimativa mais
precisa da carga relativa do que a relações
generalizadas, independentemente se apenas a
velocidade do movimento (modelo de regressão
linear simples) ou as 3 variáveis (múltiplas
regressão linear com velocidade de movimento,
RIR e RPE) foram consideradas como variáveis
preditoras.

Apoiando nossa primeira hipótese, as 3 variáveis

examinadas neste estudo (velocidade de
movimento, RIR e RPE) foram capazes prever a
carga relativa com uma precisão comparável. Este
justifica-se pelo efeito principal não significativo
de “Variável” obtida na ANOVA realizada com a
SEE das relações carga-velocidade / RIR / RPE
individuais. Esses resultados são consistentes com
estudos anteriores que descobriram que a
velocidade de movimento e escalas subjetivas
como o RIR e o RPE podem ser usados para
estimar a carga relativa (18,19,23,31). Entretanto,
a variável significativa 3 exercício interação da
ANOVA sugere que os mais variável apropriada
para estimar a carga relativa pode ser dependente
do exercício. Ou seja, enquanto a velocidade do
movimento era a variável que previu a carga
relativa com a menor SEE durante os exercícios
de agachamento e supino, movimento velocidade
apresentou o maior EEP durante o impulso do
quadril exercício. Da mesma forma, embora a
velocidade de carga individual. Este
relacionamento parece fornecer uma estimativa
precisa do 1RM no exercício supino (13,21),
vários estudos têm questionou sua adequação para
estimar o 1RM em outros exercícios de
treinamento de resistência, como as costas com
peso livre agachamento e levantamento terra
(5,25). Mais pesquisas são necessárias para
elucidar a viabilidade das diferentes variáveis
examinadas em neste estudo para determinar o
1RM no treinamento resistido básico exercícios.

Estudos anteriores propuseram equações

generalizadas para estimar o% 1RM da
velocidade registrada em um único carga
(9,18,26). Também foi proposto que escalas
subjetivas como o RIR e o EPR podem ser usados
para estimar o carga (19,23,31). No entanto, até o
momento, nenhum estudo anterior examinou se a
combinação de medições de velocidade e escalas
de esforço subjetivas (por exemplo, RIR e RPE)
em uma variedade modelo de regressão linear
poderia melhorar significativamente a estimativa
da carga relativa em comparação com o uso
dessas variáveis independentemente.
Confirmando nossa segunda hipótese, uma
estimativa mais precisa da carga relativa (ou seja,
r2 maior VEE) foi obtido introduzindo velocidade
de movimento e as medidas subjetivas de esforço
(ou seja, RIR e EPR) conforme variáveis
preditoras em um modelo de regressão linear
múltipla. Independentemente do exercício, para
uma dada saída de velocidade, o valor relativo
carga foi significativamente menor quando os
sujeitos relataram um RIR mais alto e um RPE
mais baixo. Esses resultados podem ter possíveis
aplicações práticas para resistência e
condicionamento treinadores que monitoram a
carga relativa medindo o movimento velocidade.
Portanto, estudos futuros tentando propor
generalizado equações para estimar o% 1RM
devem considerar incluir uma medida subjetiva de
esforço (por exemplo, RIR ou RPE) ao longo com
velocidade de movimento para confirmar se um
múltiplo linear modelo de regressão (por exemplo,
velocidade e RIR) fornece uma análise mais
precisa previsão da carga relativa do que usando
velocidade de movimento sozinho.

Existem evidências convincentes de que, para

obter uma estimativa precisa da carga relativa da
carga individual individual relacionamento deve
ser modelado em vez de usar equações
generalizadas da relação carga-velocidade
(11,13,16,19,30). De acordo com nossa terceira
hipótese, e apesar da previsão aprimorada da
carga relativa quando o RIR e o RPE foram
incluídos em uma regressão linear múltipla
modelo, juntamente com a velocidade do
movimento, o individualizado. As relações carga-
velocidade / RIR / EPR também mostraram maior
precisão na estimativa da carga relativa
comparada com as relações generalizadas carga-
velocidade / RIR / RPE. Como a relação carga-
velocidade individual pode também pode ser
rapidamente determinado através da gravação do
velocidade contra apenas 2 cargas diferentes
(13,14), acreditamos que equações de grupo
generalizadas não devem ser usadas. Por exemplo,
equações de relação carga-velocidade
generalizadas têm provou ser significativamente
diferente para homens e mulheres (2,30) Nesse
sentido, a inclusão de homens e mulheres na
estudo, juntamente com a realização dos
exercícios com uma barra de peso livre em vez de
em uma máquina Smith, poderia ter reduzido a
precisão do grupo generalizado equações em
comparação com estudos anteriores (9,15,18,26).

Por fim, várias limitações devem ser

abordadas. isto Cabe ressaltar que a
amostra do estudo foi composta por
levantadores de força experientes que
usavam regularmente o RIR e escalas de
EPR durante seus programas de
treinamento. Assim, é plausível que os
relacionamentos load-RIR e load-RPE
comprometidos em indivíduos menos
familiarizados com essas escalas. A inclusão
de homens e mulheres no estudo amostra
também poderia ter reduzido a precisão do
relações generalizadas de carga-velocidade
porque é conhecido que o perfil de
velocidade de carga depende do sexo (2,30).
Finalmente, as cargas foram atribuídas com
base no valor de 1RM que foi mensurados
em uma sessão anterior, sendo plausível que
no dia da avaliação das relações carga-
velocidade / RIR / EPR, o valor de 1RM foi
um pouco diferente. Contudo, Devido à alta
experiência dos levantadores de força
testados, não há grandes diferenças entre os
dias nos valores de 1RM devem ser
esperado.

APLICAÇÕES PRÁTICAS
Escalas subjetivas, como o RIR ou o RPE, devem
ser considerado em conjunto com medições de
velocidade para obter uma estimativa mais precisa
da carga relativa (% 1RM) através de equações de
grupo generalizadas. O vários modelos de
regressão linear revelaram que, para uma dada
velocidade de saída, a carga relativa foi menor
para sujeitos que relataram maior número de RIR
e menor. Valores de RPE. Portanto, é plausível
que a bondade do ajuste das relações
generalizadas de carga e velocidade comumente
relatados na literatura científica podem ser
aprimorada incorporando o RIR ou o RPE como
preditor variáveis. No entanto, os resultados deste
estudo incentivam o uso da capacidade de carga
individualizada em vez de generalizada / Relações
RIR / RPE. Nesse sentido, embora a relação
carga-velocidade individualizada deve ser
recomendado para os exercícios de agachamento e
supino porque proporcionou um VEE
ligeiramente menor do carga do que o load-RIR
individualizado e load-RPE relações, escalas
subjetivas (RIR e EPR) parecem ser mais
apropriado durante o exercício de impulso do
quadril.