Phillips 2015 Social Innovation and Social Entrep - En.pt

560063
Traduzido do Inglês para o Português - www.onlinedoctranslator.com

Artigo de Pesquisa2014
GOMXXX10.1177/1059601114560063Gerenciamento de Grupos e OrganizaçãoPhillips et ai.
Artigo
Gestão de Grupos e Organizações
Inovação Social e
2015, v. 40(3) 428–461
© Autor(es) 2014
Reimpressões e permissões:
Empreendedorismo Social: sagepub.com/journalsPermissions.nav
DOI: 10.1177/1059601114560063
Uma Revisão Sistemática gom.sagepub.com
Wendy Phillips1, Hazel Lee1, Abby Ghobadian2,

Nicholas O'Regan1, e Pedro James1
Resumo
A literatura de responsabilidade social corporativa (RSE) sugere que
as iniciativas de RSC vão além de atender aos interesses imediatos
das partes interessadas de empresas com fins lucrativos, oferecendo
o potencial de também melhorar o desempenho. A crescente
desilusão dos modelos de negócios com fins lucrativos chamou a
atenção para o empreendedorismo social e a inovação social para
aliviar as questões sociais. Adotando uma revisão sistemática de
pesquisas relevantes, o artigo fornece insights coletivos sobre
pesquisas que relacionam inovação social com empreendedorismo
social, demonstrando crescente interesse pela área na última
década. Os últimos 5 anos viram um aumento na atenção com foco
particular no papel do empreendedor, redes, sistemas, instituições e
parcerias intersetoriais. Com base nas conclusões da revisão,
Palavras-chave
empreendedorismo social, inovação social, sistemas de inovação social
1Universidade do Oeste da Inglaterra, Bristol, Reino Unido

2Universidade de Reading, Reino Unido
Autor correspondente:
Wendy Phillips, Bristol Business School, Faculdade de Negócios e Direito, Universidade do Oeste da
Inglaterra, Frenchay Campus, Bristol, BS16 1QY, Reino Unido.
E-mail: wendy.phillips@uwe.ac.uk
Phillips et ai. 429
Introdução
Nos últimos anos, um corpo significativo de literatura se
desenvolveu em torno do empreendedorismo social e
empreendimento social (por exemplo, Chell, 2007; Chell et al., 2010;
Dees & Anderson, 2006; Nicholls, 2010; Shaw & de Bruin, 2013),
representando um importante ponto de partida do
empreendedorismo clássico e das empresas com e sem fins
lucrativos predominantes. As duas correntes de literatura, em
grande medida, se desenvolveram de forma independente,
dificultando o progresso em direção ao desenvolvimento de uma
forte base conceitual e teórica e, finalmente, maturidade do campo
(Dees & Anderson, 2006; Defourny & Nyssens, 2010). Mais
importante, a pesquisa atual se baseia em uma ampla gama de
perspectivas teóricas. O objetivo do artigo é abordar a lacuna na
pesquisa, apresentando um arcabouço teórico robusto,
1. Qual é o grande impulso da pesquisa em inovação social e

empreendedorismo social?
2. Qual é a relação entre inovação social e empreendedorismo
social?
3. Quais são os problemas predominantes e como esses problemas podem ser reduzidos
a temas mais gerenciáveis?
4. Existem teorias descritivas robustas capazes de reunir esses dois
campos de estudo e oferecer uma estrutura organizadora para
pesquisas futuras?
A empresa social e o empreendedorismo social oferecem um ponto de vista

diferente das noções clássicas de empresa e empreendedorismo. O setor privado é
dominado por empresas com fins lucrativos, cujo objetivo principal é obter lucro e
maximizar o valor dos proprietários. Grande parte da literatura sobre responsabilidade
social corporativa (RSE) não questiona o motivo principal das empresas com fins
lucrativos, mas argumenta que os gerentes de empresas com fins lucrativos precisam
levar em conta não apenas o interesse dos proprietários, mas também o interesse de
outras partes interessadas que pode afetar ou ser afetado pela atividade de uma
empresa com fins lucrativos (Mitchell, Agle, & Wood, 1997). Outros estudos chegam a
sugerir que as políticas e práticas de RSC melhoram o desempenho das empresas com
fins lucrativos (Bayoud, Kavannagh, & Slaughter, 2012; Hillenbrand, Money, &
Ghobadian, 2013; Michelon, Boesso, & Kumar, 2013; Orlitzky, Schmidt e Rynes, 2003;
Waddock & Graves, 1997; Weshah, Dahiyat, Awwad e Hajjat, 2012). Em outras palavras,
a RSC medeia a lucratividade.
430 Gestão de Grupo e Organização 40(3)
A inovação social, definida como “atividades e serviços inovadores que são

motivados pelo objetivo de atender a uma necessidade social” (Mulgan, 2006, p. 146),
ocorre em várias formas de organização, desde empresas com fins lucrativos que
muitas vezes criam valor social por meio de seus programas de RSC, a organizações de
dupla missão formando novos modelos híbridos (Dees & Anderson, 2006), por
exemplo, a Benefit Corporation e a Low-Profit Limited Liability Company (L3C) nos
Estados Unidos (Reiser, 2010). Os empreendedores sociais operam dentro desse
continuum (Chell, 2007) – adotando uma abordagem de negócios, os empreendedores
sociais se concentram em trazer melhoriassocial resultados para uma determinada
comunidade ou grupo de partes interessadas.
Consequentemente, o impulso subjacente ao empreendedorismo social é a
criação de valor social em oposição à riqueza pessoal ou dos acionistas (Noruzi,
Westover, & Rahimi, 2010; Thake & Zadek, 1997) e a atividade de tal criação social
é caracterizada pela quebra de padrões. mudança ou inovação (Munshi, 2010;
Noruzi et al., 2010, p. 4), através da criação de novas combinações de, por
exemplo, produtos, serviços, organização ou produção (Defourny & Nyssens,
2010). Por exemplo, clarabóias solares para os habitantes das favelas filipinas
fornecem uma nova fonte de luz feita simplesmente de garrafas plásticas de
bebidas cheias de água e alvejante. As luzes são equivalentes a uma lâmpada de
55 W, reduzindo as contas de eletricidade em cerca de US$ 10 por mês,
permitindo que os indivíduos trabalhem por mais horas e em melhores condições
de trabalho (Berthon, Pitt, Plangger, &
Como agentes de mudança, os empreendedores sociais aproveitam a inovação em um
nível sistêmico para provocar uma mudança no equilíbrio social (de Bruin & Ferrante, 2011;
Lehner & Kansikas, 2012; Zahra, Gedajlovic, Neubaum, & Shulman, 2009). Acima de tudo, a
preocupação com o “double bottom line” motiva os empreendedores sociais a ter um
desempenho não apenas financeiro, mas também social (Emerson & Twersky, 1996), assim
como muitas empresas com fortes missões sociais se esforçam para fazer.
A dicotomia de alinhar abordagens de negócios com uma missão social se reflete

no mundo corporativo, onde as empresas muitas vezes lutam para cumprir suas
agendas de responsabilidade social. Muitas organizações tradicionais buscam a
inovação social, operando dentro da doutrina do “Triple Bottom Line” (Elkington,
Emerson, & Beloe, 2006) – a busca pela criação de valor social através da combinação
de impacto social e sustentabilidade com lucratividade.
Hart e Milstein (2003) sugerem que as corporações podem gerar “valor sustentável”
ao empregar “estratégias e práticas que contribuem para um mundo mais sustentável
e simultaneamente geram valor para o acionista” (p. 57). Porter e Kramer (2006, 2011)
prosseguem defendendo o conceito de “criação de valor compartilhado” como um
meio pelo qual organizações e empresas podem perseguir suas agendas de
responsabilidade social. No entanto, sugere-se que muitas empresas
Phillips et ai. 431
simplesmente participar de gestos de RSC (Sigurthorsson, 2012) ou, em um nível

mais extremo, “greenwashing” (Delmas & Burbano, 2011).
O que fica aparente é a imensa oportunidade inexplorada que a inovação social
apresenta para as empresas. Se os gerentes das organizações devem entregar mais
valor da RSC, eles precisam entender como podem incorporar melhor as inovações
sociais em suas agendas de RSC, aprendendo potencialmente com estudos de
empreendedores sociais que se esforçam para gerenciar a dualidade de aplicar uma
abordagem de negócios para gerar um resultado social.
O aumento do interesse em empreendedorismo social e inovação social nos
últimos anos (Christensen, Baumann, Ruggles, & Sadtler, 2006; Dees, 1998;
Leadbeater, 1997; Nicholls, 2006; Shaw & Carter, 2007) pode ser atribuído à
percepção fraquezas e fracasso do modelo dominante de empresa com fins
lucrativos. A recessão prolongada e a pressão sobre o erário público resultaram
em um setor público menor e no desejo de que algumas das atividades
anteriormente apoiadas pelo Estado sejam apoiadas por meio do
empreendedorismo social e da inovação social.
Há uma carência significativa de pesquisas sobre o processo de inovação social;
uma pesquisa recente da área encontrou poucos estudos acadêmicos, conceitos
amplamente compartilhados, histórias completas, pesquisas comparativas ou análises
quantitativas na literatura existente (Murray, Caulier-Grice, & Mulgan, 2009). Embora
consideráveis pesquisas tenham sido conduzidas sobre inovação empresarial,
particularmente inovação tecnológica, a inovação social permanece relativamente
pouco pesquisada. Como apontam Mulgan, Tucker, Ali e Sanders (2007), muito pode
ser aprendido com os estudos sobre inovação empresarial e pública, mas eles não
abordam totalmente o campo social, argumentando que a falta de conhecimento está
dificultando aqueles que desejam apoiar a inovação social.
Da mesma forma, apesar do crescente reconhecimento da
contribuição que o empreendedorismo social faz para a riqueza
social, econômica, cultural e ambiental de uma nação (Fayolle &
Matlay, 2010; Shaw & Carter, 2007), o esforço de pesquisa na área é
um pouco desarticulado e díspar, resultando em uma série de
definições e perspectivas (Zahra et al., 2009, p. 521). O surgimento
de pesquisas sobre empreendedorismo social e inovação social
destaca a necessidade de desenvolver uma compreensão
compartilhada não apenas do termo “inovação social”, mas também
de seus vínculos com o empreendedorismo social. Embora os
debates sejam intensos sobre as ligações entre inovação social e
empreendedorismo social, poucas conexões foram feitas (Defourny
& Nyssens, 2010).
O artigo visa examinar sistematicamente a pesquisa sobre inovação social e
empreendedorismo social, considerando a base de evidências geral. Isto
começa por delinear cada etapa da revisão de literatura, passando a relatar

pesquisas sobre inovação social e empreendedorismo social, fornecendo uma
análise descritiva e temática. A revisão conclui considerando as principais
características da pesquisa, propondo a abordagem de sistemas de inovação
como um potencial quadro analítico para estudos futuros.
Método
Apesar do crescente interesse acadêmico em inovação social e
empreendedorismo social, pouca tentativa foi feita para fornecer
uma revisão abrangente dos estudos existentes. Para fornecer uma
visão geral da base de conhecimento, o estudo realizou uma revisão
sistemática da literatura em oposição a uma revisão narrativa
tradicional. Com base nos métodos de pesquisa médica, as revisões
sistemáticas da literatura ganharam cada vez mais credibilidade
dentro da pesquisa de gestão (Denyer & Neely, 2004; Pittaway,
Robertson, Munir, Denyer e Neely, 2004; Tranfield, Denyer, & Smart,
2003). Por meio do uso de um processo de revisão transparente,
reproduzível e iterativo (veja a Figura 1), as revisões sistemáticas da
literatura visam superar a questão do viés do pesquisador, muitas
vezes evidente nas revisões narrativas da literatura,
Para definir o escopo da revisão, foi estabelecido um painel de especialistas composto

por especialistas em metodologia e teoria e profissionais líderes que atuam nas áreas de
estudo, neste caso, empreendedorismo social e inovação social. Um protocolo de revisão
gerencial foi projetado para apoiar o processo que era suficientemente flexível para permitir
a criatividade, mas suficientemente estruturado para evitar qualquer viés do pesquisador
que afetasse o resultado (Tranfield et al., 2003).
Uma pesquisa inicial foi realizada em todo o texto do documento no Scopus, um banco de
dados eletrônico abrangente para o período de 1987 a 2012. Um período de 25 anos foi
selecionado, pois a equipe de revisão achou que era suficiente para descobrir as raízes
iniciais dos estudos sobre empreendedorismo social e inovação social e apresentaria uma
visão de como o trabalho na área se desenvolveu e se desenvolveu ao longo do tempo.
Uma “análise temática” foi realizada, fornecendo uma visão geral do que é
conhecido e estabelecendo o grau de consenso que é compartilhado entre os
diferentes temas. A equipe de revisão identificou temas sobre o assunto com base em
sua experiência anterior, desenvolvendo esses temas em uma estrutura para análise
(veja a Figura 2). Os temas incluíram os seguintes: sistemas de inovação,
empreendedores sociais, redes, instituições e empresas sociais. Para garantir a
paridade na interpretação dos critérios de seleção, a equipe de pesquisa realizou uma
Phillips et ai. 433
Figura 1. Etapas da revisão sistemática (adaptado de Tranfield, Denyer, &

Smart, 2003).
revisão de uma seleção aleatória de artigos, e aplicados os critérios de

inclusão e exclusão, repetindo o processo até que houvesse mais de 90%
Figura 2. Enquadramento de apoio à análise temática.
Tabela 1. Critério de inclusão.
Critério Razões para inclusão
Todos os setores Para obter uma visão ampla da inovação social e

empreendedorismo social – não apenas limitado a uma área
Todos os países Para garantir uma visão transcultural da inovação social e
empreendedorismo Social
Teórico e Para capturar todos os estudos existentes
artigos empíricos
concordância (Miles & Huberman, 1994), auxiliando tanto na clareza da definição quanto na
confiabilidade.
Após uma extensa fase de consulta envolvendo a equipe de pesquisa e o painel de
especialistas, as seguintes palavras-chave específicas foram selecionadas: inovação
social, empreendedor social, empreendedorismo social, empresa social, empresa
socializada, empresa social, empresas híbridas e negócios comunitários. As palavras-
chave foram construídas em cadeias de pesquisa, como empresa social* E inovação
social*. As citações identificadas foram revisadas de acordo com os critérios de
inclusão e exclusão (Tabelas 1 e 2). Para reduzir o número de
Phillips et ai. 435
Mesa 2. Critério de exclusão.
Critério Motivos da exclusão
Pré-1987 Contribuições para a inovação social

e o empreendedorismo social se
desenvolveram nos últimos 25 anos
Trabalhos de conferência, notas de aula, Concentre-se em alta qualidade revisada por pares
simpósios, revistas especializadas, pesquisa
workshops, resenhas de livros, cartas
Arquitetura Esses estudos se concentram no design
dos edifícios em oposição à gestão
da inovação social e do
empreendedorismo social
Psicologia Para excluir os estudos com foco em
avaliação da psique de um indivíduo
Mudanças climáticas, meio ambiente, Para excluir os muitos estudos relacionados
ecossistemas, biodiversidade e a medição e gestão de fatores
consumo de energia/energia ambientais
Prática educacional e educação Focada no desenvolvimento do
pesquisa currículo e desempenho dos alunos
em oposição à gestão da inovação
social e empreendedorismo social
citações, os títulos dos artigos foram analisados de acordo com os critérios de exclusão e,
em seguida, os resumos foram analisados de acordo com os critérios de inclusão.
Os artigos resultantes foram então avaliados pela equipe de pesquisa quanto à
relevância. Uma vez finalizados, os resumos de citações existentes foram revisados de
acordo com os critérios de qualidade identificados por Pittaway et al. (2004); usando
listas de classificação de periódicos da UK Association of Business, apenas periódicos
revisados por pares foram selecionados, garantindo que os periódicos selecionados
eram de alto nível disciplinar, apresentavam conhecimento validado que havia sido
avaliado em termos de qualidade e rigor acadêmico, robustez teórica, implicações para
prática, metodologia, dados e argumentos de apoio e contribuição para o
conhecimento (Lockett, Moon, & Visser, 2006; Podsakoff, MacKenzie, Bachrach, &
Podsakoff, 2005; Roehrich et al., 2014).
Os resumos foram importados do Scopus e codificados de acordo com seu
conteúdo e revisados de acordo com seu tema de assunto relevante identificado
na estrutura desenvolvida para a análise temática (ver Figura 2). Os artigos foram
classificados como teóricos, conceituais, quantitativos ou qualitativos (ver Tabela
3 para definições de tipo de artigo). Um elemento-chave de uma revisão
abrangente, a análise dos dados (Crossan & Apaydin, 2010) foi dividida em duas
partes:
Tabela 3. Definição do Tipo de Artigo.
Tipo de artigo Definição
Teórico Um artigo que apresenta uma nova posição teórica ou chama

em questão a estrutura fundamental de uma teoria existente
(Whetten, 1989)
Conceptual Um artigo que explica graficamente, ou em forma narrativa,
as principais coisas a serem estudadas - os principais fatores,
conceitos ou variáveis, e a suposta relação entre eles (Miles &
Huberman, 1994, p. 18)
Qualitativo Um artigo que envolva qualquer pesquisa que use dados que não
indicar valores ordinais (Nkwi, Nyamongo, & Ryan, 2001, p. 1)
Quantitativo Um artigo explicando fenômenos coletando dados numéricos
que são analisados usando métodos baseados em matemática (em
particular estatísticas; Aliaga & Gunderson, 2000)
1. Uma análise descritiva da área em termos de campo de estudo, principais periódicos e

principais setores estudados e
2. Uma análise temática—delinear o que é conhecido e estabelecido dentro dos
documentos selecionados e identificar os principais temas emergentes (ver
Figura 2).
Análise I: Análise Descritiva

Na fase inicial da revisão, foram encontrados 1.369 artigos e, uma vez
aplicados os critérios de inclusão e exclusão, o número de artigos foi
reduzido para 308. Após a revisão dos resumos de acordo com a relevância e
qualidade, restaram 144 artigos, o que foi reduzido para 122 artigos após a
remoção de duplicatas (ver Tabela 4).
Os periódicos que publicam pesquisas nas áreas de inovação social e
empreendedorismo social são um bom indicador das disciplinas das quais o
empreendedorismo social e a pesquisa em inovação social extraem seus
conceitos e teorias. A revisão identificou uma série de disciplinas, incluindo
empreendedorismo, gestão geral, gestão de inovação e tecnologia,
economia, pesquisa de pequenas empresas e pesquisa do terceiro setor (ver
Tabela 5). Os periódicos que mais publicam artigos nestas áreas foram
identificados comoRevista de Empreendedorismo Social, Empreendedorismo
e Desenvolvimento Regional, Empreendedorismo: Teoria e Prática, Jornal de
Ética Empresarial, e Revista Internacional de Gestão de Tecnologia,
sugerindo um amplo embasamento conceitual e teórico.
Tabela 4. Número de artigos de periódicos selecionados em cada etapa da revisão.
Termo de pesquisa chave
Social Social Social Social Híbrido Social Socialis(z)ed Comunidade

Fase de seleção inovação empreendedorismo empreendedor empresa empresas empresas empresas o negócio Total
Pesquisa original 335 298 166 368 8 13 2 179 1.369

Análise pós-abstrata 83 98 47 67 0 2 0 9 306
Análise pós-artigo completo 43 38 28 28 0 2 0 5 144
Total com duplicatas 144
Total excluindo 122
duplicatas
437
Tabela 5. Detalhamento do Campo de Estudo dos Artigos Selecionados de Periódicos.
Área de estudo Total de artigos
Empreendedorismo 41
Administração Geral 18
Inovação e gestão de tecnologia 14
Economia 12
Pesquisa do terceiro setor 6
Ética de negócios 5
Pesquisa em pequenas 7
empresas Interdisciplinar 6
Estudos de política 7
Saúde 1
Negócios de família 1
Gestão do conhecimento 1
Gerenciamento de operações 2
Sociologia 1
Os artigos foram ainda categorizados de acordo com o país de origem dos estudos
de pesquisa. Como era de se esperar, os países de língua inglesa foram os mais
fortemente representados, liderados pelos Estados Unidos (33 artigos), seguidos pelo
Reino Unido (22), Canadá (13), Austrália (6) e Espanha (5). Havia 20 artigos envolvendo
equipes de pesquisa internacionais, sugerindo que, à medida que o interesse
internacional em inovação social e empreendedorismo social se desenvolveu, houve
um movimento no sentido de compartilhar conhecimento entre pesquisadores de
diferentes países. O número de artigos originários dos Estados Unidos e do Reino
Unido foi alto, o que implica que acadêmicos dos Estados Unidos e do Reino Unido
tenham contribuído significativamente para os estudos relacionados ao campo do
empreendedorismo social e da inovação social. Contudo, deve-se reconhecer que a
busca se concentrou em artigos de periódicos de língua inglesa, o que implicitamente
resultaria em um viés para pesquisas realizadas em países de língua inglesa ou por
pesquisadores de língua inglesa. As publicações não inglesas eram de difícil acesso,
embora se reconheça que importantes contribuições foram feitas em publicações não
inglesas e há a necessidade de pesquisadores com habilidades linguísticas realizarem
revisões em publicações não inglesas para permitir a integração em artigos de
pesquisa em inglês convencionais .
A maioria dos estudos eram estudos comparativos internacionais (19), em que as
comparações foram feitas em diferentes países. Novamente, houve um grande
número de estudos (13 artigos) investigando o contexto norte-americano. estudos
centrados no Reino Unido (12) e vários estudos do Canadá (7), Holanda (3),
Phillips et ai. 439
Figura 3. Gráfico ilustrando o número de publicações entre 1998 e 2012.
e Espanha (3) também foram identificados. No geral, a pesquisa parece

tendenciosa para estudos realizados na Europa e América do Norte, com 19
estudos realizados em países europeus e 15 na América do Norte, embora pareça
haver um interesse emergente na Ásia, com estudos recentes surgindo da China
(2), Japão (1) e Malásia (1). Mais uma vez, uma revisão de publicações não inglesas
contribuiria para uma compreensão mais clara de pesquisas relevantes que estão
sendo realizadas em outros países e culturas.
Os artigos também foram categorizados de acordo com o ano de publicação. Após
a aplicação dos critérios de seleção de revisão, nenhum artigo apareceu antes de 1998.
Tal discrepância pode ser atribuída ao crescente interesse no campo do
empreendedorismo social durante o final da década de 1990, que levou tempo para
filtrar em publicações revisadas por pares. A partir da Figura 3, pode-se observar que o
interesse pelas áreas de empreendedorismo social e inovação social está aumentando,
principalmente após 2008, refletido no aumento acentuado de artigos publicados
entre 2008 e 2011. Apenas 4 artigos foram identificados entre 2000 e 2005 , sendo que
25 artigos foram identificados para 2011 e 29 para 2012. Em 2010, houve um pico com
37 publicações de artigos, o que pode ser contabilizado por 3 números especiais neste
ano: 1 em empreendedorismo social, outro em empreendimento social e o último 1 em
inovação social. No entanto, a tendência geral é de crescimento e implica que as áreas
do empreendedorismo social e da inovação social estejam a merecer maior atenção;
em 2012, houve um aumento notável nos produtos relacionados à inovação social,
enfatizando o interesse crescente
Tabela 6. Análise temática dos artigos revisados—Temas-chave.
Teórico/
Artigos empíricos artigos conceituais Nº total
Tema (nº de artigos) (nº de artigos) de artigos
Papel do empresário 20 3 23
Missão social 7 1 8
Características de reconhecimento 5 2 7
de oportunidade 5 0 5
Unidade comercial 3 0 3
Redes e sistemas 6 12 18
Tipologia 3 8 11
Instituições 8 3 9
Parcerias intersetoriais 5 4 9
Comunidade 4 4 8
Recursos e capacidades 3 3 6
Fatores de sucesso 7 2 5
Cultura 1 2 3
Política 2 1 3
dentro da comunidade acadêmica. O aumento nos resultados pode estar relacionado ao maior
reconhecimento das falhas dos modelos empresariais com fins lucrativos, promovendo a
necessidade de buscar abordagens alternativas para lidar com os desequilíbrios sociais e encontrar
soluções inovadoras para questões sociais.
A equipe de pesquisa também questionou o projeto de pesquisa e as metodologias
usadas nos estudos e descobriu que, como pode ser esperado em um campo
emergente, grande parte da pesquisa foi de natureza exploratória e qualitativa (43
artigos), embora algumas pesquisas quantitativas estejam sendo realizadas ( 13
artigos), e 13 artigos utilizaram métodos mistos. A revisão também identificou 32
artigos conceituais e 21 artigos teóricos. Foi interessante notar que o número de
estudos empíricos aumentou acentuadamente nos últimos 2 anos, sugerindo que a
área está se desenvolvendo; à medida que o empreendedorismo social e a inovação
social se tornaram mais firmemente fundamentados na teoria, o número de estudos
quantitativos aumentou.
Análise II: Análise Temática

Os artigos selecionados foram submetidos a uma análise temática, na qual seus
resumos foram codificados, utilizando-se o framework para análise temática (ver
Figura 2 e Tabela 6). Houve uma diferença entre os temas-chave identificados nos
artigos empíricos versus aqueles perseguidos no campo teórico e conceitual.
Phillips et ai. 441
artigos. Para os artigos conceituais e teóricos, o foco principal foram redes e

sistemas e o desenvolvimento de uma tipologia para empreendedores
sociais e inovação social, enquanto, para os artigos empíricos, o foco foi o
papel do empreendedor.
No geral, o papel do empreendedor teve destaque nos artigos, tendo sido
identificado como tema-chave em 23 artigos. Aqui, o foco pareceu estar na importância
da missão social na condução e direcionamento dos empreendedores sociais e no
processo de reconhecimento de oportunidades, sugerindo que as oportunidades
perseguidas pelos empreendedores sociais têm um forte propósito social, embora,
como alguns artigos destacaram, a posse de um forte O propósito não sugere que os
empreendedores sociais careçam de ímpeto comercial ou perspicácia.
Tanto os artigos empíricos como teóricos/conceituais analisaram o papel

dos sistemas e redes e, de forma semelhante, a importância das instituições,
tanto formais como informais, na promoção do desenvolvimento. Outro
tema-chave que emergiu foi o das parcerias intersetoriais. Tais interações
reforçam a importância dos vínculos e parcerias que os empreendedores
sociais devem desenvolver para mobilizar recursos e capacidades, que foi
outro tema perseguido na literatura, além das dificuldades de gerenciar
essas parcerias em termos de objetivos, culturas e abordagens diferentes.
Ao resumir as evidências utilizadas pelo estudo, pode-se ver que a pesquisa
existente é dominada por estudos de empreendedorismo, particularmente
empreendedorismo social. Muitos desses estudos são originários dos Estados Unidos e
da Europa, particularmente do Reino Unido. No entanto, embora mais de 30% dos
artigos sejam originários dos Estados Unidos, a pesquisa é de natureza internacional,
indicando um crescente interesse internacional no papel que o empreendedorismo
social e a inovação social têm para enfrentar os desafios globais de hoje. A base de
evidências usada pela revisão também mostra que o interesse nesta área de estudo
aumentou nos últimos 10 anos, acelerando nos últimos 5 anos, com grande parte do
foco nos seguintes temas principais:
1. O papel do empreendedor: missão social e reconhecimento de

oportunidades
2. Redes e sistemas
3. A formação e desenvolvimento de parcerias intersetoriais
4. O papel das instituições
A pesquisa também abrange uma ampla gama de periódicos, disciplinas e autores,

o que sugere a necessidade de amalgamar esses estudos para que uma compreensão
compartilhada da relação entre empreendedorismo social e inovação social seja
desenvolvida.
Inovação Social e Empreendedorismo Social

O empreendedorismo social tornou-se parte do léxico cotidiano desde a virada do
século, embora as evidências do empreendedorismo social possam ser rastreadas há
mais de 100 anos (Dart, 2004) e descrevem o trabalho e as estruturas de organizações
comunitárias, voluntárias e públicas e privadas. empresas que trabalham para resolver
problemas sociais.
De nossa amostra, a primeira referência à inovação social aparece em 1998 no
reconhecimento de Rosabeth Kanter ao movimento das organizações privadas da RSE
para a inovação social corporativa, percebendo uma oportunidade no setor social para
desenvolver ideias e produzir inovações que não apenas atendem a novos mercados
mas também fornecem recompensas comunitárias (Kanter, 1998). No entanto, a
definição mais citada é a de Phills, Deiglmeier e Miller (2008): “uma nova solução para
um problema social que é mais eficaz, eficiente ou justa do que as soluções existentes
e para o qual o valor criado reverte principalmente para a sociedade como um todo e
não como indivíduos privados” (p. 39). Ao contrário das inovações de negócios, que são
impulsionadas pelas necessidades do mercado e do consumidor, as inovações sociais
têm um foco cultural, aspirando a atender às necessidades humanas e sociais não
atendidas (Lettice &
O Papel do Empreendedor: Missão Social e Reconhecimento de

Oportunidades
Tal como acontece com a inovação social, a busca de um objetivo ou missão

social é um tema comum em grande parte da pesquisa sobre empreendedorismo
social (Dawson & Daniel, 2010; Ruvio & Shoham, 2011; Shaw & Carter, 2007). A
visão tradicional do empreendedorismo social muitas vezes retrata um visionário
solitário que se esforça a todo custo para trazer a mudança social (Novkovic,
2008), o que contrasta com a visão geral da inovação social, segundo a qual a
busca de um objetivo social depende decoletivo e interação dinâmica por atores
que estão trabalhando juntos para alcançar objetivos e resultados sociais
(Dawson & Daniel, 2010). A noção de aprendizagem coletiva está alinhada com a
noção de McElroy (2002) de inovação como um processo social, trazido pela
aprendizagem social e pela rede.
Zahra et ai. (2009) definem o empreendedorismo social como “as atividades e
processos realizados para descobrir, definir e explorar oportunidades para aumentar a
riqueza social através da criação de novos empreendimentos ou gestão de
organizações existentes de forma inovadora” (p. 519). Ao alinhar esta definição com a
de Phills et al. (2008), sugere-se que o empreendedorismo social e a inovação social
tratam da identificação de uma oportunidade de resolução de problemas para atender
a uma necessidade social e se reflete na base de evidências (resumida em
Phillips et ai. 443
Tabela 7. O Papel do Empreendedor: Missão Social e Reconhecimento de

Oportunidades.
Autores Encontro Resumo
Lehner e 2012 Codifica e identifica os principais artigos sobre oportunidade

Kansikas reconhecimento dentro do empreendedorismo. Analisa artigos
relevantes sobre social usando análise meta-temática. O
reconhecimento de oportunidades em empreendimentos
sociais é um tópico predominante na literatura de
empreendedorismo social.
Ruvio e 2011 Desenvolve um modelo multinível para explicar os empreendimentos sociais
Shoham resultado organizacional, sugere que a motivação de um
empreendedor se reflete em sua visão, que por sua vez é
transformada nas estratégias de seus empreendimentos.
de Bruin e 2011 Sugere que o conhecimento é central para a oportunidade
Ferrante processo de reconhecimento e desenvolvimento, distinguindo
entre conhecimento tácito e conhecimento codificado, propondo
um modelo de oportunidade baseado em conhecimento dentro de
um espaço de solução delimitado.
Korsgaard 2011 Explora o conceito de oportunidade e seu papel na
processos de empreendedorismo social. propõe que o
processo seja impulsionado pela mobilização e transformação.
Dawson e 2010 Identifica os gatilhos das inovações sociais como um
Daniel interesse em melhorar o bem-estar das pessoas na
sociedade com preocupações sociais e não econômicas
atuando como os principais impulsionadores trazidos pela
interação coletiva entre os atores
Perrini, 2010 Concentra-se em como as oportunidades de empreendedorismo social
Virro, e são identificados, avaliados, explorados e ampliados,
Costanzo sugerindo consistência entre elementos individuais,
organizacionais e contextuais
Monllor e 2008 Pesquisa sobre empreendedores sociais internacionais para
Attaran entender como o reconhecimento de oportunidades pode ser
mapeado. Revela que os empreendedores sociais seguem o
processo de reconhecimento de oportunidades criativas.
Shaw e 2007 Explora a prática do empreendedorismo social

Carter revelando cinco chaves, em particular, a saber,
reconhecimento de oportunidades, integração da rede, a
natureza do risco financeiro e lucro, o papel da ação
individual versus ação coletiva na gestão e estruturação de
empresas e criatividade e inovação
Tabela 7), que descobriu que grande parte da pesquisa sobre empreendedorismo
social e inovação social está relacionada à busca de uma missão e oportunidade social
reconhecimento (por exemplo, de Bruin & Ferrante, 2011; Korsgaard, 2011; Lehner &
Kansikas, 2012; Monllor & Attaran, 2008; Perrini, Vurro, & Costanzo, 2010).
Redes e Sistemas
Lettice e Parekh (2010) descobriram que a incapacidade de identificar e
vincular redes adequadas tem um impacto negativo na inovação social,
afetando o moral do inovador social e o acesso a financiamento e outros
apoios: “os inovadores lutam para identificar quais redes convencionais
devem ser alinhadas com, como as inovações sociais muitas vezes
ultrapassam fronteiras e não se encaixam perfeitamente em uma única
categoria” (Lettice & Parekh, 2010, p. 150). De acordo com Sharir e
Lerner (2006), as atividades e a influência dos atores-chave dentro das
redes sociais de um empreendedor podem ser fundamentais na
determinação do sucesso. O estudo de Besser e Miller (2010) sobre
redes de negócios comunitários corrobora a visão de Sharir e Lener,
destacando a importância da confiança entre os atores na promoção de
relacionamentos e na promoção da troca de recursos,
Phills et ai. (2008) prosseguem sugerindo que a inovação social transcende setores
e níveis de análise, uma noção que é apoiada por Westley e Antazde (2010) que
consideram a inovação social como envolvendo mudança em nível de sistema. Na
mesma linha, a noção de Spear (2006) de empreendedorismo distribuído infere que as
atividades empreendedoras dependem de uma miríade de diferentes organizações e
grupos externos em uma infinidade de camadas. Edwards-Schachter, Matti e Alcántara
(2012) reforçam a noção, vendo a participação e colaboração entre diferentes atores de
diferentes setores como um aspecto crucial da inovação social. Portanto, no que diz
respeito à inovação social, o locus da inovação não está dentro do empreendedor
social ou da empresa social, mas dentro do sistema social que ambos habitam.
Consequentemente, as inovações sociais surgem como resultado de interações entre
diferentes atores que operam dentro de um mesmo sistema social e são desenvolvidas
por meio da aprendizagem coletiva (Neumeier, 2012). A Tabela 8 mostra uma amostra
das evidências sobre “Redes e sistemas”.
Parcerias intersetoriais
A noção de aprendizagem coletiva é construída pelos estudos que analisam as
parcerias intersetoriais (por exemplo, Chann, 2012; Le Ber & Branzei, 2010; Maase
& Bossink, 2010; Selsky & Parker, 2005, 2010) como forma de acessar os recursos
e capacidades necessárias para abordar uma oportunidade social e um resumo
de um conjunto de estudos sobre parcerias intersetoriais é mostrado na Tabela 9.
Muito do foco está no desalinhamento dentro de parcerias intersetoriais,
Phillips et ai. 445
Tabela 8. Estudos de Redes e Sistemas (uma Amostra da Evidência).
Edwards- 2012 Adote uma metodologia de Living Lab para explorar

Schachter, Matti, inovação social enfatizando a importância de
e Alcântara processos participativos envolvendo
atividades colaborativas entre os setores
privado, público e terceiro setor
Neumeier 2012 Propõe uma abordagem de rede orientada ao ator
como um potencial caminho metodológico para
abordar as inovações sociais
Besser e Miller 2010 Análise multinível sobre os efeitos da
redes de negócios da comunidade sobre o
desempenho social dos membros. Discute como
valores e expectativas coletivas nas associações
empresariais afetam o desempenho social
Lettice e 2010 A pesquisa explora a inovação social em termos

Parekh de temas, desafios e implicações para
a prática, enfatizando a importância
de unir ou criar redes
Westley e 2010 Proponha um modelo distinto de sistema
Antazde transformação associada a um importante
conjunto de inovações sociais, dependentes de
mudanças descontínuas e transescalares.
Phills, Deiglmeier, 2008 Explore o processo de inovação social,
e Miller sugerindo que atravessa as fronteiras tradicionais
que separam organizações sem fins lucrativos,
governo e empresas com fins lucrativos.
Sharir e Lerner 2006 Estudo de campo exploratório de 33 empreendimentos sociais
descobriram que a rede social de um

empreendedor social é um dos oito fatores que
contribuem para o sucesso do
empreendedorismo social, sendo os outros
dedicação, base de capital, aceitação no discurso
público, composição da equipe e proporção de
voluntários para funcionários, cooperação em
público e não - setores de lucro, capacidade de
serviço (comercialização) e experiência gerencial
anterior.
Lança 2006 Estudo exploratório de uma gama de negócios
setores, no Reino Unido. que propõe
o conceito de empreendedorismo
distribuído.
Tabela 9. Alguns exemplos de estudos sobre CSSPs.
Chann 2012 Fornece uma maneira de estrutura conceitual para distinguir

entre diferentes tipos de interações sociais e econômicas e
determinar (a) quando as interações transfronteiriças e
intersetoriais serão benéficas e (b) quais tipos de estruturas
de intercâmbio seriam mais adequadas em um caso
específico.
Maase e 2010 Pesquisa sobre os fatores que inibem a criação de parcerias
Bossinck entre uma empresa social e organizações de diversos
setores. O estudo constatou que as parcerias são inibidas
por interesses conflitantes, velocidades divergentes e
conflitos oriundos do comportamento de busca de
oportunidades do empreendedor social e do
comportamento de evitar riscos das organizações.
Le Ber e 2010 Desenvolve um modelo aterrado de quatro estágios de estrutura
Branzei negociação, elasticidade, plasticidade e fusão que
desvenda o processo relacional de criação de valor em
parcerias intersetoriais, identificando como os parceiros
orquestram a coordenação multinível.
Selsky e 2010 Com base em sua estrutura anterior, os pesquisadores
Parker explorar como a distribuição de benefícios dentro dos CSSPs
depende dos quadros cognitivos mantidos pelos participantes
da parceria e identificar três “plataformas” analíticas para
parcerias sociais – a plataforma de dependência de recursos, a
plataforma de questões sociais e a plataforma do setor social
Le Ber e 2010 Explora os processos relacionais que sustentam

Branzei inovação dentro de CSSPs estratégicos e identifica três
fatores relacionais que afetam o relacionamento: apego
relacional, complacência do parceiro e desilusão do
parceiro.
Selsky e 2005 Estudo consolida literatura sobre CSSPs e identifica
Parker quatro “arenas” nas quais os CSSPs ocorrem: empresa-sem fins
lucrativos, empresa-governo, governo-sem fins lucrativos e
trissetorial.
Observação. CSSPs = parcerias intersetoriais.
em termos não apenas das diferenças culturais, mas também das

incongruências que existem entre suas missões e objetivos, expectativas da
parceria e compromisso com o relacionamento (Le Ber & Branzei, 2010). De
acordo com Ziegler (2010), a inovação social é a “realização de novos
Phillips et ai. 447
combinações de capacidades” (p. 256), que destaca a importância de promover

parcerias que criem valor social que “beneficie o público como um todo – em vez
de valor privado – ganhos para empreendedores, investidores e consumidores
comuns (não desfavorecidos)” ( Phills et al., 2008, p. 39). A importância das
parcerias significa o papel da cooperação e da aprendizagem interativa ao longo
do processo de inovação social, e é reforçada por Edwards-Schachter et al. (2012),
que percebem a aprendizagem interativa como uma força motriz da inovação
social.
O trabalho de Bouchard (2012) sugere que as interações entre diferentes atores
sociais dão origem a novas normas, valores e regras, balançando o barco e desafiando
o status quo. Com base nessa premissa, Bouchard percebe as inovações sociais como
uma intervenção iniciada por atores sociais para responder a uma aspiração, atender
a necessidades específicas, oferecer uma solução ou aproveitar uma oportunidade de
ação para modificar as relações sociais, transformar um quadro de ação ou propor
novas orientações culturais. (pág. 50)
Consequentemente, as inovações sociais não são construções de mercado, mas são

desenvolvidas e devolvidas por meio de interações institucionais e mudanças institucionais
(Pol & Ville, 2009).
Instituições
O papel crítico das instituições, tanto formais (como regulamentos e regras) quanto
informais (como valores, rotinas e normas), é um tema comum na literatura,
destacando sua capacidade de fomentar ou inibir o empreendedorismo social (ver
Tabela 10 para uma resumo dos estudos sobre o papel das instituições). Os estudos de
empreendedorismo social constataram que as instituições estão ausentes ou fracas,
falhando em atender às suas expectativas e inibindo os empreendedores sociais (Desa,
2011; Urbano, Toledano, & Sorian, 2010).
A pesquisa de Tracey, Phillips e Jarvis (2011) concentrou-se no papel que os
empreendedores sociais podem ter na mudança institucional. Os empreendedores
podem se engajar em ações que trarão mudanças em seu ambiente institucional, mas
as habilidades necessárias para fazer tal mudança são muito diferentes daquelas
necessárias para administrar um empreendimento e, portanto, o engajamento dos
empreendedores sociais na mudança institucional pode prejudicar seu dia-a-dia. dia de
funcionamento de suas organizações, portanto, o ambiente institucional no qual uma
organização opera pode ter um impacto significativo no tipo de estrutura
organizacional que adota (Tracey et al., 2011). Tracey et ai. (2011) investigaram uma
empresa social do Reino Unido lutando para superar lógicas opostas:
Tabela 10. Estudos sobre o papel das instituições.
Harrisson, 2012 Investigação sobre o processo de inovação social

Chaari, e com foco em três dimensões institucionais: cognitiva,
Comeau- normativa e reguladora. A pesquisa constatou que o
Vale contexto institucional pode contribuir significativamente
para o processo de inovação, mas pode enfraquecer o
processo se não acompanhar os desenvolvimentos.
Moura, 2012 Sugere que as principais instituições financeiras e
Westley, e práticas tendem a marginalizar os empreendedores
Nicholls sociais e os indivíduos e comunidades que se beneficiam
das inovações sociais. Fornece uma estrutura conceitual
para unir a teoria da inovação social e as práticas de
finanças sociais
Desa 2011 Examina como regulamentações, políticas e tecnologias
instituições afetam a mobilização de recursos em 202
empreendimentos sociais de tecnologia de 45 países. E discute
as implicações para o empreendedorismo social e a ação
empreendedora institucionalmente incorporada.
Tracey, 2011 Estude a relação entre o indivíduo,
Phillips, e processos institucionais de nível organizacional e
Jarvis social; explorar a relação entre empreendedorismo e
empreendedorismo institucional.
Urbano, 2010 Estudo das empresas sociais espanholas mostra que tanto
Toledano, as instituições informais e formais são importantes para a
e Sorian geração de empreendimentos sociais, mas as instituições
informais têm maior importância do que as instituições
formais pelo fato de afetarem não apenas a implementação
de empreendimentos sociais, mas também seu surgimento.
a lógica do retalho com fins lucrativos e a lógica do apoio aos sem-abrigo sem fins
lucrativos, através do estabelecimento e desenvolvimento de um negócio de catálogo
doméstico que emprega pessoas sem-abrigo. Ao fazer isso, eles criaram uma nova
forma organizacional que integrou ambas as lógicas para se tornar uma abordagem
comumente aceita para lidar com os sem-teto em todo o Reino Unido. O estudo
constatou que a criação de novas formas organizacionais requer apoio institucional em
três níveis diferentes: o nível micro ou individual, por meio do reconhecimento de uma
oportunidade e enquadrá-la sob uma nova luz; no nível meso ou organizacional,
apoiando um novo desenho organizacional por meio da teorização de um novo
modelo organizacional; e no nível macro ou social, legitimando a nova forma criando
conexões e interações com os atores apropriados.
Phillips et ai. 449
Outros estudos que analisaram a influência do ambiente institucional na

forma organizacional constataram que a ambiguidade em relação aos elementos
institucionais, como alinhamento de stakeholders e aquisição de recursos no
ponto de partida, também influencia a estrutura organizacional que um
empreendedor adota (Kistruck & Beamish , 2010; Townsend & Hart, 2008).
As inovações sociais radicais são particularmente dependentes de
apoio institucional para ajudá-las a atender às necessidades sociais
(Moore, Westley, & Nicholls, 2012), contando com instituições não
apenas para estabilidade, mas também para a coordenação e
reprodução do conhecimento. As empresas sociais e os
empreendedores sociais são frequentemente confrontados com
barreiras institucionais (Moore et al., 2012), embora inicialmente as
empresas sociais dependam de instituições para a distribuição
eficiente do conhecimento, à medida que o conhecimento se
acumula, as empresas sociais começam a ultrapassar o ambiente
institucional (Harrisson, Chaari, & Comeau-Vallée, 2012). Nesse
processo, redes e sistemas passam a desempenhar um papel cada
vez mais significativo na garantia da efetiva produção e difusão do
conhecimento. A próxima seção apresenta a abordagem de sistemas
de inovação,
Em direção a uma estrutura analítica: a abordagem de

sistemas de inovação
A inovação social não é realizada isoladamente por empreendedores isolados, mas é um
processo interativo moldado pelo compartilhamento coletivo de conhecimento entre uma
ampla gama de organizações e instituições que influenciam o desenvolvimento em
determinadas áreas para atender a uma necessidade social ou promover o desenvolvimento
social. As interações não apenas promovem a geração de novos conhecimentos, mas
também ajudam as empresas sociais a adquirir e desenvolver capacidades. Como as
capacidades de uma organização ajudam a determinar suas atividades inovadoras,
sugerimos que o sistema dentro do qual a organização opera deve desempenhar um papel
intrínseco na definição dessas atividades.
A importância das interações e da aprendizagem coletiva é reconhecida e
explorada pela literatura relativa à abordagem de sistemas de inovação (por exemplo,
De Liso & Metcalfe, 1996; Freeman, 1988; Lundvall, 1988; Nelson, 1993), que vê o
processo de inovação como um processo interativo e sistêmico. Contrariando a visão
das organizações como entidades solitárias e inovadoras, a abordagem de sistemas de
inovação enfatiza a importância da aprendizagem interativa na formação de inovações
por meio da difusão e compartilhamento de conhecimento entre uma variedade de
organizações e instituições. Paralelamente, a revisão
estudos de inovação social e empreendedorismo social destacam o papel das

interações coletivas e dinâmicas entre os atores e a importância da aprendizagem
social e do networking (Dawson & Daniel, 2010; McElroy, 2002).
A aprendizagem interativa é um princípio central da abordagem
de sistemas de inovação, no que diz respeito tanto à dinâmica
quanto à coesão do sistema, ocorrendo não apenas por meio de
transações entre organizações, mas também por meio do fluxo
contínuo de novos conhecimentos em todo o sistema e por meio de
não-mercado. aprendendo atividades. A aprendizagem pode ser via
troca de conhecimento (tanto codificado quanto tácito) entre
organizações, ou pode ser um processo coordenado entre
organizações. Portanto, embora as organizações possam ter seu
próprio conjunto específico de capacidades, elas podem não ter sido
desenvolvidas por meio de um processo de aprendizagem
independente. Coombs e Metcalfe (2002) propõem o conceito de
capacidades “cross-firm”, que pode ser pertinente ao estudar o
processo de inovações sociais.
Um sistema de inovação pode ser visto como um conjunto de

subsistemas inter-relacionados, porém independentes, que, por
meio da aprendizagem interativa, contribuem coletivamente para o
desenvolvimento de uma inovação. Embora deva haver algum nível
de compatibilidade dentro de cada sistema, cada subsistema seguirá
suas próprias configurações de projeto e tensões estruturais podem
se desenvolver resultando em “restrições de inter-relação” (De Liso &
Metcalfe, 1996, p. 88), limitando a capacidade do sistema
habilidades. Da mesma forma, estudos de inovação social
descobriram que onde existem incongruências, as oportunidades
sociais não são perseguidas (Le Ber & Branzei, 2010) e as inovações
sociais são bem-sucedidas quando há benefícios percebidos para
todas as partes envolvidas (Phills et al., 2008). Phills et ai. (2008)
citam comércio justo, planejamento centrado na comunidade,
Os desequilíbrios podem surgir de várias fontes, por exemplo, como resultado de
mudanças no ambiente econômico e social. Segundo Leoncini (1998) a interface entre
as organizações é fundamental para determinar o potencial de desenvolvimento de
um sistema com o nível de compatibilidade entre os subsistemas ditando a taxa e
direção de desenvolvimento da inovação dentro do sistema. Da mesma forma, os
resultados da revisão identificaram a dificuldade que os empreendedores sociais
experimentam na tentativa de identificar e desenvolver redes compatíveis (Besser &
Miller, 2010; Lettice & Parekh, 2010; Sharir & Lerner, 2006) e as dificuldades que
surgem como resultado de desalinhamento
Phillips et ai. 451
missões, objetivos, culturas e expectativas (Le Ber & Branzei, 2010; Maase &
Bossink, 2010; Selsky & Parker, 2005).
O Papel das Instituições
A abordagem de sistemas de inovação é particularmente apropriada

para estudos de inovação social não apenas por seu foco na
aprendizagem interativa, mas também devido ao papel central das
instituições (Edquist & Johnson, 1997; Leoncini, 1998; Rolfstam,
Phillips, & Bakker, 2011). Como mostram as pesquisas sobre
inovação social (Pol & Ville, 2009), as instituições geralmente atuam
para promover a inovação; no entanto, a incapacidade de
acompanhar as mudanças na sociedade e as necessidades sociais
pode inibir o processo, estimulando a necessidade de realinhamento
da regulação com a prática. O termo “instituição” é comumente
aplicado a um componente rígido ou estabelecimento com um
conjunto rígido de regras.
Com base nesses estudos, pode-se sugerir que as instituições podem operar em
diferentes níveis e serem implementadas informalmente (Edquist & Hommen, 2000;
Nyholm, Normann, Frelle-Petersen, Riis, & Torstensen, 2001). Trabalho realizado por
Rolfstam (2009) destaca a necessidade de levar em conta outros níveis institucionais,
destacando a necessidade de ir além do foco nas instituições formais e olhar para o
papel que as restrições informais têm em influenciar o processo de inovação entre as
empresas.
Ao mesmo tempo em que proporcionam estabilidade, coordenação e incentivos para
inovar, as instituições também podem atuar como freios. A falta de incentivos para uma nova
inovação social pode, eventualmente, levar a uma situação em que a sociedade fica
“aprisionada” ao sistema “errado” (Ackermann, 1998). Consequentemente, assim como as
empresas dependem das instituições, essas mesmas instituições dependem das empresas
para mantê-las atualizadas com os avanços técnicos, ou seja, elas co-evoluem.
Da mesma forma, a pesquisa mostrou que as empresas sociais dependem inicialmente
das instituições não apenas para a estabilidade, mas também para a coordenação e
reprodução do conhecimento (Urbano et al., 2010), particularmente durante as fases iniciais
de uma inovação social (Kistruck & Beamish, 2010; Townsend & Hart, 2008). À medida que
uma inovação social se desenvolve, há uma mudança no equilíbrio. As empresas sociais
podem permanecer dependentes de uma instituição para a distribuição eficiente do
conhecimento, mas, à medida que o conhecimento em torno da inovação social se acumula,
a instituição passa a depender das organizações para mantê-lo atualizado (com o “estado da
situação”). In extremis, a falta de feedback pode resultar no que Johnson (1981) chama de
“rigidez” ou “esclerose institucional” dentro do sistema.
Síntese e Implicações
Com base na abordagem de sistemas de inovação, os autores sugerem que os
empreendedores sociais existem dentro de um sistema de inovação social—uma
comunidade de profissionais e instituições que abordam conjuntamente questões sociais,
ajudando a moldar a sociedade e a inovação. Ao fazê-lo, os sistemas de inovação social
podem ser vistos como um conjunto de subsistemas inter-relacionados que podem atuar de
forma independente, mas, por meio do aprendizado interativo e coletivo, contribuem para
atender às necessidades e preocupações sociais.
A revisão da literatura mostrou que as inovações sociais podem cruzar
fronteiras e setores (Bouchard, 2012; Edwards-Schachter et al., 2012; Lettice &
Parekh, 2010) e podem exigir o acesso a uma gama de recursos e competências
que estão além do ambiente imediato ou experiência. Portanto, a aprendizagem
interativa e coletiva desempenha um papel intrínseco para permitir que as
inovações sociais sejam perseguidas com sucesso e a importância de tais
interações é claramente reconhecida pela abordagem de sistemas de inovação. A
abordagem de sistemas de inovação também permite considerar o contexto
institucional, permitindo que os estudos se concentrem no efeito inibitório que as
instituições podem ter sobre o processo de inovação social, apoiar mais
pesquisas para entender quais mecanismos de apoio realmente apoiam a
inovação social além da fase de desenvolvimento. As instituições precisam
coevoluir junto com as inovações sociais para que os benefícios para a sociedade
sejam entregues.
Implicações para a Prática
Esta revisão identificou um interesse crescente no papel das redes e uma

necessidade crescente de entender o tipo de rede necessária para uma inovação
bem-sucedida e também a natureza das atividades de rede que ocorrem. Muito
tem sido feito na literatura sobre parcerias intersetoriais, mas o papel dos atores
envolvidos em tais parcerias, como entidades profissionais, agências
governamentais e centros de pesquisa, parece ser pouco pesquisado. Em termos
de políticas, há implicações claras: as redes têm um papel significativo a
desempenhar no apoio à inovação social, mas não há evidências suficientes
disponíveis para informar o governo sobre como elas podem influenciar, apoiar e
facilitar as redes apropriadas; portanto, a pesquisa na área de redes de inovação
social requer atenção imediata.
As atividades em rede têm a capacidade de apoiar a inovação social, mas
também é claro que as redes requerem mecanismos de apoio apropriados para
serem bem-sucedidas. Como sugerem Moore e Westley (2011), apesar de sua
importância no apoio à inovação social, as redes apropriadas não parecem
Phillips et ai. 453
atualmente existem. Da mesma forma, Mulgan et al. (2007) identifica a falta de redes
como uma barreira significativa ao empreendedorismo social e uma razão para o
fracasso de muitas inovações sociais. Os formuladores de políticas devem abordar o
desenvolvimento de redes adequadas para que o processo de inovação social produza
resultados sustentados, apropriados e relevantes para as organizações e a sociedade.
Pesquisa futura
Estudos futuros podem contribuir para investigar outras questões que foram
descobertas durante este processo de revisão, principalmente para desenvolver uma
compreensão mais clara de como as inovações sociais diferem das inovações de
negócios. Embora se reconheça que as inovações empresariais abordam questões
sociais, grande parte da pesquisa se concentra no papel do empreendedor social na
identificação e busca de uma oportunidade e na concretização de uma inovação social.
A revisão da base de evidências constatou que, embora muitos estudos reconheçam
que o sucesso das inovações sociais é resultado do sistema social em que um
empreendedor opera, em termos de suporte e conhecimento adquirido por meio de
interações com atores-chave e as instituições que operar dentro do sistema, o papel
que as organizações comerciais têm no desenvolvimento de inovações sociais tende a
ser negligenciado. Como afirmam Pol e Ville (2009), a sobreposição entre as inovações
sociais e empresariais é considerável e muitas inovações empresariais proporcionaram
melhorias significativas na qualidade de vida; portanto, questionamos se o foco deve
ser novalor que uma inovação tem para a sociedade em oposição ao seu locus.
Outro caminho para pesquisas futuras está relacionado à necessidade de

desafiar os entendimentos atuais da inovação social. A inovação social é apenas a
preservação de empreendimentos sociais ou o foco da pesquisa deve ser no
processo da inovação, desde o reconhecimento da oportunidade até a
implementação e seu impacto na sociedade? Ao fazer tal mudança, a atenção é
desviada doWho realiza inovação social para Como as empreender a inovação
social. Reconhece-se que há uma pressão crescente para fazer as coisas de forma
diferente (Lettice & Parekh, 2010) e, portanto, há uma necessidade urgente de
investigar a gestão da inovação social em todos os setores, seja empresarial,
privado, público ou não governamental. organizações, para que a prática da
inovação social seja totalmente compreendida.
Conclusão
A revisão da base de evidências da pesquisa mostra que tanto o empreendedorismo social quanto a
inovação social compartilham sobreposições comuns, significativamente no processo de
identificação de oportunidades de resolução de problemas para necessidades sociais não atendidas.
A revisão também mostrou que a pesquisa sobre empreendedorismo social e inovação

social aumentou na última década, acelerando nos últimos 5 anos, atraindo uma onda
de atenção de uma ampla gama de disciplinas. Muito do interesse pode ser atribuído à
insatisfação com os modelos de negócios com fins lucrativos existentes e ao crescente
reconhecimento de que as iniciativas de RSC não são um meio para resolver as
desigualdades sociais e questões sociais urgentes.
O empreendedorismo social e a inovação social estão cada vez mais sendo considerados como
um meio de superar os mecanismos baseados no mercado que regem as organizações com fins
lucrativos e seu reinvestimento dos lucros na entrega de resultados positivos para as comunidades
ou grupos de interessados. Em contraste com as empresas com fins lucrativos, os empreendedores
sociais se concentram no “double bottom line”, uma motivação para realizar tanto financeira quanto
socialmente.
A principal contribuição do artigo é identificar o território intelectual relevante
que acompanha o campo emergente de estudo em inovação social e
empreendedorismo social, auxiliando o processo de amadurecimento ao focalizar
a atenção em um número menor de campos relevantes para criar condições para
desenvolver mais um corpo coerente de conhecimento. O conceito de sistemas
de inovações fornece uma forte base teórica para pesquisas futuras em
empreendedorismo social e inovação social por meio do reconhecimento da
aprendizagem interativa e do reconhecimento de inovações em rede, valorizando
a importância, particularmente no que diz respeito à inovação social, de combinar
conhecimentos e habilidades de diferentes organizações e diferentes setores
para promover a aprendizagem social coletiva.
Essencialmente, a abordagem de sistemas de inovação identifica o papel que as
instituições, tanto formais quanto informais, desempenham na formação da direção
futura da inovação social. A partir da base de evidências, uma compreensão clara de
como as instituições podem apoiar o processo de inovação social ainda não foi
desenvolvida, mas uma abordagem de sistemas de inovação fornece uma estrutura
potencial para investigar o papel das instituições na promoção da inovação social.
Consequentemente, os autores propõem a abordagem de sistemas de inovação como
uma estrutura analítica apropriada para futuros estudos de inovação social e
empreendedorismo social.
Contrariando a crença tradicional dos empreendedores sociais como corpos
solitários, inovando isoladamente, os estudos existentes mostram que a inovação
social não é realizada isoladamente por empreendedores solitários, mas é moldada
por uma ampla gama de organizações e instituições que influenciam o
desenvolvimento em determinadas áreas para satisfazer uma necessidade social ou
promover o desenvolvimento social. Com base nisso, sugere-se que as empresas
sociais e os empreendedores sociais existam dentro de umsistema de inovação social
—uma comunidade de profissionais e instituições que abordam conjuntamente
questões sociais, ajudando a moldar a sociedade e a inovação.
Phillips et ai. 455
Declaração de interesses conflitantes

O(s) autor(es) não declarou(m) potenciais conflitos de interesse com relação à
pesquisa, autoria e/ou publicação deste artigo.
Financiamento
O(s) autor(es) não recebeu apoio financeiro para a pesquisa, autoria e/ou
publicação deste artigo.
Referências
Ackermann, R. (1998, 5-8 de novembro). Dependência de trajetória institucional, história e
reforma. Trabalho apresentado na 10ª Conferência da EAEPE,Lisboa, Portugal. Aliaga,
M., & Gunderson, B. (2000).Estatísticas interativas. Saddle River, NJ: Prentice
Corredor.
Austin, J., Stevenson, H., & Wei-Skillern, J. (2006). Entidades sociais e comerciais
empreendedorismo: igual, diferente ou ambos? Empreendedorismo: Teoria e Prática, 30
, 1-22.
Bayoud, NS, Kavannagh, M., & Slaughter, G. (2012). Divulgação ambiental em
desempenho financeiro mais evidências e exploração da Líbia. Recuperado de
http://ssrn.com/abstract=1980051
Berthon, PR, Pitt, LF, Plangger, K., & Shapiro, D. (2012). O marketing encontra a web
2.0, mídias sociais e consumidores criativos: implicações para a estratégia de marketing
internacional. Horizontes de negócios, 55, 261-271.
Besser, TL, & Miller, NJ (2010). Confiança, trocas cooperativas de alto e baixo risco,
e benefícios percebidos em redes de negócios formais. O Jornal Internacional de
Empreendedorismo e Inovação, 11(2), 101-12.
Bouchard, MJ (2012). Inovação social, uma grade analítica para entender o
economia social: o exemplo do setor habitacional de Quebec. Negócio de serviços, 6,
47-59.
Chann, S. (2012). Criação de empreendimentos sociais internacionais sustentáveis.Thunderbird
Revisão de Negócios Internacionais, 54, 131-142.
Chell, E. (2007). Empresa social e empreendedorismo: para uma teoria convergente
do processo empreendedor. Jornal Internacional de Pequenas Empresas, 25, 5-26.
Chell, E., Nicolopoulou, K., & Karatas-Özkan, M. (2010). Empreendedorismo Social
e empresa: Perspectivas internacionais e de inovação. Empreendedorismo e
Desenvolvimento Regional, 22(6), 485-493.
Christensen, C., Baumann, H., Ruggles, R., & Sadtler, T. (2006). Inovação disruptiva
para a mudança social. Harvard Business Review, 84(1), 94-191.
Coombs, R., & Metcalfe, JS (2002). Inovação em produtos farmacêuticos: Perspectivas sobre
a coordenação, combinação e criação de capacidades. Análise de Tecnologia
e Gestão Estratégica, 14, 261-271.
Coriat, B., & Weinstein, O. (2002). Organizações, empresas e instituições na geração
ração da inovação. Política de Pesquisa, 31, 273-290.
Crossan, MM, & Apaydin, M. (2010). Uma estrutura multidimensional de organização

inovação cional: Uma revisão sistemática da literatura. Revista de Estudos de
Gestão, 47, 1154-1191.
Dart, R. (2004). A legitimidade da empresa social.Gestão sem fins lucrativos e
Liderança, 14, 411-424.
Dawson, P., & Daniel, L. (2010). Entendendo a inovação social.Internacional
Jornal de Gestão de Tecnologia, 51, 9-21.
de Bruin, AM, & Ferrante, FM (2011). Oportunidade limitada: um conhecimento-
abordagem baseada no reconhecimento e desenvolvimento de oportunidades. Revista de
Pesquisa Empreendedora, 1(4), 1-21.
Dees, JG (1998). O significado do empreendedorismo social (Documento de trabalho). Stanford
Universidade. Recuperado de http://www.gpnnet.com/perspective/
social_empreendedorismo.htm
Dees, JG, & Anderson, BB (2006). Estruturando uma teoria do empreendedorismo social:
Construindo sobre duas escolas de prática e pensamento. Em R. Mosher-Williams (Ed.),
Pesquisa sobre empreendedorismo social: Entendendo e contribuindo para um campo
emergente(pp. 39-66). ARNOVA ocasional Paper Series 1(3). Defourny, J., & Nyssens, M.
(2010). Concepções de empresa social e empreendimento social.
empreendedorismo na Europa e nos Estados Unidos: Convergências e divergências.
Revista de Empreendedorismo Social, 1, 32-53.
De Liso, N., & Metcalfe, J. (1996). Sobre sistemas tecnológicos e para-
digms: Alguns desenvolvimentos recentes na compreensão da mudança tecnológica. Em
E. Helmstädter & M. Perlman (Eds.),Normas comportamentais, progresso tecnológico e
dinâmica econômica: estudos em economia schumpeteriana(págs. 71-95). Ann Arbor:
University of Michigan Press.
Delmas, MA, & Burbano, VC (2011). Os condutores do Greenwashing.Califórnia
Revisão de gerenciamento, 54, 64-87.
Denyer, D., & Neely, A. (2004). Introdução à edição especial: Inovação e produção
desempenho da atividade no Reino Unido. International Journal of Management Reviews, 5,
131-135.
Desa, G. (2011). Mobilização de recursos em empreendedorismo social internacional:
Bricolagem como mecanismo de transformação institucional. Empreendedorismo:
Teoria e Prática, 36, 727-751. doi:10.1111/j.1540-6520.2010.00430.x Edquist, C., &
Hommen, L. (2000). Compras públicas de tecnologia e inovação
teoria. Em C. Edquist, L. Hommen, & L. Tsipouri (Eds.),Compras públicas de
tecnologia e inovação (págs. 5-70). Boston, MA: Kluwer Academic Publishers.
Edquist, C., & Johnson, B. (1997). Instituições e organizações em sistemas de inovação
vação. Em C. Edquist (Ed.),Sistemas de inovação: instituições e organizações
tecnológicas (págs. 41-63). Londres, Inglaterra: Pinter.
Edwards-Schachter, ME, Matti, CE, & Alcántara, E. (2012). Promovendo a qualidade de
vida através da inovação social: um caso de estudo de metodologia de laboratório vivo. Revisão da
Pesquisa de Políticas, 29, 672-692.
Elkington, J., Emerson, J., & Beloe, S. (2006). A paleta de valores: uma ferramenta para especificações completas
tru estratégia. Revisão da Administração da Califórnia, 48(2), 6-28.
Phillips et ai. 457
Emerson, J., & Twersky, F. (Eds.). (1996).Novos empreendedores sociais: o sucesso,

desafio e lições de criação de empresas sem fins lucrativos. São Francisco, CA:
Fundação Roberts.
Fayolle, A., & Matlay, H. (2010). Empreendedorismo social: uma perspectiva multicultural e
perspectiva multidimensional. Em A. Fayolle & H. Matlay (Eds.),Manual de pesquisa
em empreendedorismo social (pp. 1-14). Cheltenham, Reino Unido: Edward Elgar.
Freeman, C. (1988). Japão: Um novo sistema nacional de inovação. Em G. Dosi, C.
Freeman, R. Nelson, G. Silverberg, & L. Soete (Eds.), Mudança técnica e teoria
econômica (págs. 330-348). Londres, Inglaterra: Pinter.
Harrisson, D., Chaari, N., & Comeau-Vallée, M. (2012). Aliança intersetorial e
inovação social: quando as corporações encontram a sociedade civil. Anais de Economia
Pública e Cooperativa, 83, 1-24.
Hart, SL, & Milstein, MB (2003). Criando valor sustentável.Academia de
Executivo de Gestão, 17(2), 56-67.
Hillenbrand, C., Money, K., & Ghobadian, A. (2013). Desembalando o mecanismo por
qual a responsabilidade corporativa impacta as relações com as partes interessadas. Jornal Britânico de
Administração, 24, 127-146.
Johnson, B. (1981). Aktuelle tendenseri den økonomiske politik sob krisen. Delicatessen.
Den nyliberale tendens [Tendências atuais da política econômica durante a crise. A
tendência neoliberal]. Aalborg, Dinamarca: Aalborg Universitetsforlag.
Kanter, RM (1998). Do troco ao troco real: o setor social como site beta
para a inovação empresarial. Harvard Business Review, 77, 122-132.
Kistruck, GM, & Beamish, PW (2010). A interação entre forma, estrutura e
inserção no intraempreendedorismo social. Empreendedorismo: Teoria e
Prática, 34, 735-761.
Korsgaard, S. (2011). Formação de oportunidades no empreendedorismo social.Diário de
Comunidades empreendedoras: pessoas e lugares na economia global, 5,
265-285.
Leadbeater, C. (1997). A ascensão do empreendedor social. Londres, Inglaterra: Demos. Le
Ber, MJ, & Branzei, O. (2010). (Re)formando parcerias intersetoriais estratégicas:
Processos relacionais de inovação social. Negócios e Sociedade, 49, 140-172. Lehner,
OM, & Kansikas, J. (2012). Reconhecimento de oportunidade no empreendedor social-
navio: Uma meta-análise temática. Revista de Empreendedorismo, 21, 25-58. Leoncini, R.
(1998). A natureza da mudança tecnológica de longo prazo: inovação, evolução
ção e sistemas tecnológicos. Política de Pesquisa, 27, 75-93.
Lettice, F., & Parekh, M. (2010). O processo de inovação social: temas, desafios
e implicações para a prática. Revista Internacional de Gestão de Tecnologia, 51,
19-158.
Lockett, A., Moon, J., & Visser, W. (2006). Responsabilidade Social Corporativa em
pesquisa de gestão: foco, natureza, saliência e fontes de influência. Revista de
Estudos de Gestão, 43, 115-136.
Lundvall, B.-Å. (1988). Inovação como processo interativo: Do usuário-produtor
interação com o sistema nacional de inovação. Em G. Dosi, C. Freeman, R. Nelson,
G. Silverberg, & L. Soete (Eds.),Mudança técnica e teoria econômica (págs.
349-369). Londres, Inglaterra: Pinter.
Maase, SJFM, & Bossink, BAG (2010). Fatores que inibem a parceria para
startups sociais. Jornal de Comunidades Empreendedoras: Pessoas e Lugares
na Economia Global, 4, 68-84.
McElroy, M. (2002). Capital de inovação social.Jornal do Capital Intelectual, 3,
30-39.
Michelon, G., Boesso, G., & Kumar, K. (2013). Examinando a ligação entre as
Responsabilidade Social Corporativa Tégica e Desempenho da Empresa: Uma Análise
dos Melhores Cidadãos Corporativos. Responsabilidade Social Corporativa e Gestão
Ambiental, 20, 81-94.
Miles, MB, & Huberman, AM (1994). Análise de dados qualitativos (2ª edição).
Thousand Oaks, CA: SAGE.
Mitchell, RK, Agle, BR, & Wood, D. (1997). Para uma teoria do stakeholder
identificação e saliência: Definindo o princípio de quem e o que realmente conta.
Revisão da Academia de Gestão, 22, 853-886.
Monllor, J., & Attaran, S. (2008). Reconhecimento de oportunidade de empreendedores sociais: uma
aplicação do modelo de criatividade. Jornal Internacional de Empreendedorismo e
Pequenas Empresas, 6, 54-67.
Moore, M., & Westley, F. (2011). Abismos superáveis: redes e inovações sociais
ção para sistemas resilientes. Ecologia e Sociedade, 16(1). Recuperado de http://
www.ecologyandsociety.org/vol16/iss1/art5/
Moore, M., Westley, FR, & Nicholls, A. (2012). As finanças sociais e a inovação social
nexo de vao. Revista de Empreendedorismo Social, 3, 115-132.
Mulgan, G. (2006). O processo de inovação social.Inovações: Tecnologia,
Governança, Globalização, 1, 145-162.
Mulgan, G., Tucker, S., Ali, R., & Sanders, B. (2007). Inovação social: o que é,
por que é importante, como pode ser acelerado. Oxford, Reino Unido: Skoll Center for Social
Entrepreneurship.
Munshi, NV (2010). Criação de valor, inovação social e empreendedorismo em
economias globais. Jornal de Negócios da Ásia-Pacífico, 11, 160-165.
Murray, R., Caulier-Grice, J., & Mulgan, G. (2009). Aventuras sociais. O Social
Série Inovadora. Londres, Inglaterra: Nesta.
Nelson, RR (1993). Sistemas nacionais de inovação: uma análise comparativa. Oxford,
Reino Unido: Oxford University Press.
Neumeier, S. (2012). Por que as inovações sociais no desenvolvimento rural são importantes e
eles deveriam ser considerados mais seriamente na pesquisa de desenvolvimento rural?
Proposta para um foco mais forte em inovações sociais na pesquisa de desenvolvimento rural.
Sociologia Ruralis, 52, 48-69.
Nicholls, A. (2006). Empreendedorismo social: novos modelos de sustentabilidade social
mudança. Oxford, Reino Unido: Oxford University Press.
Nicholls, A. (2010). A Legitimidade do Empreendedorismo Social: Reflexiva
Isomorfismo em um campo pré-paradigmático. Teoria e Prática de Empreendedorismo. Julho,
611-633.
Nkwi, PN, Nyamongo, IK, & Ryan, GW (2001). Pesquisa de campo em sociologia
questões culturais: orientações metodológicas. Yaoundé, Camarões: Centro
Internacional de Ciências Sociais Aplicadas, Pesquisa e Treinamento.
Phillips et ai. 459
Norte, DC (1991). Instituições.Jornal de Perspectivas Econômicas, 5, 97-112.

Noruzi, MR, Westover, JR, & Rahimi, GR (2010). Uma exploração social
empreendedorismo na Era do Empreendedorismo. Ciências Sociais Asiáticas, 6(6),
4-10. Novkovic, S. (2008). Definindo a diferença cooperativa.Revista de Sociologia
Economia, 37, 2168-2177.
Nyholm, J., Normann, L., Frelle-Petersen, C., Riis, M., & Torstensen, P. (2001).
Política de inovação na economia baseada no conhecimento — A teoria pode orientar a
formulação de políticas? Em D. Archibugi & B.-Å. Lundvall (Eds.),A economia globalizada da
aprendizagem (págs. 253-272). Oxford, Reino Unido: Oxford University Press.
Orlitzky, M., Schmidt, FL, & Rynes, SL (2003). Societário e financeiro corporativo
desempenho: Uma meta-análise. Estudos de Organização, 24, 403-441.
Perrini, F., Vurro, C., & Costanzo, LA (2010). Uma visão baseada em processos das redes sociais
Empreendedorismo: Da identificação de oportunidades à ampliação da mudança social
no caso de San Patrignano. Empreendedorismo e Desenvolvimento Regional, 22,
515-534.
Phills, JA, Deiglmeier, K., & Miller, DT (2008). Redescobrindo a inovação social.
Revisão de Inovação Social de Stanford, 6, 34-43.
Pittaway, L., Robertson, M., Munir, K., Denyer, D., & Neely, A. (2004). Rede
e inovação: Uma revisão sistemática das evidências. Journal of Management
Reviews, 5-6, 137-168.
Podsakoff, PM, MacKenzie, S., Bachrach, D., & Podsakoff, N. (2005). A influ-
de revistas de gestão nas décadas de 1980 e 1990. Jornal de Gestão
Estratégica, 26, 473-488.
Pol, E., & Ville, S. (2009). Inovação social: palavra da moda ou termo duradouro.Diário de
Socioeconomia, 38, 878-885.
Porter, ME, & Kramer, MR (2006, dezembro). Estratégia e sociedade: o elo
entre vantagem competitiva e responsabilidade social corporativa. Harvard
Business Review, 84, 78-92.
Porter, ME, & Kramer, MR (2011, janeiro/fevereiro). Criando valor compartilhado.
Harvard Business Review, 89, 62-77.
Reiser, DB (2010). Empresa mista e o dilema da dupla missão.Lei de Vermont
Análise, 35, 105-116.
Roehrich, JK, Lewis, MA e George, G. (2014). As parcerias público-privadas são
opção saudável? Uma revisão sistemática da literatura.Ciências Sociais e Medicina, 113,
110-119.
Rolfstam, M. (2009). A contratação pública como ferramenta de política de inovação: o papel da
instituições. Ciência e Políticas Públicas, 36, 349-360.
Rolfstam, M., Phillips, W., & Bakker, E. (2011). Contratação pública de inovações,
difusão e instituições endógenas. Revista Internacional de Gestão do Setor
Público, 24, 452-468.
Ruvio, AA, & Shoham, A. (2011). Um estudo multinível de empreendimentos sociais nascentes.
Jornal Internacional de Pequenas Empresas, 29, 562-579.
Selsky, JW, & Parker, B. (2005). Parcerias intersetoriais para abordar questões sociais:
Desafios para a teoria e a prática. Jornal de Administração, 31, 849-873.
Selsky, JW, & Parker, B. (2010). Plataformas para parcerias sociais intersetoriais:
Dispositivos de sensemaking prospectivos para benefício social. Jornal de Ética Empresarial, 94
(1), 21-37.
Sharir, M., & Lerner, M. (2006). Medir o sucesso de empreendimentos sociais iniciados por
empreendedores sociais individuais. Jornal de Negócios Mundiais, 41, 6-20.
Shaw, E., & Carter, S. (2007). Empreendedorismo social: antecedentes teóricos e
análise empírica de processos e resultados empresariais. Journal of Small Business
and Enterprise Development, 14, 418-434.
Shaw, E., & de Bruin, A. (2013). Reconsiderando o capitalismo: a promessa da inovação social
ção e empreendedorismo social? Jornal Internacional de Pequenas Empresas. 31(7),
737-746.
Sigurthorsson, D. (2012). A crise bancária islandesa: uma razão para repensar a RSE?
Jornal de Ética Empresarial, 111, 147-156.
Spear, R. (2006). Empreendedorismo social: um modelo diferente?Jornal Internacional
de Economia Social, 33, 399-410.
Thake, S., & Zadek, S. (1997). Pessoas práticas, causas nobres: como apoiar
empreendedores sociais da comunidade portuária. Londres, Inglaterra: New Economics
Foundation.
Townsend, DM, & Hart, TA (2008). Ambiguidade institucional percebida e a escolha
da forma organizacional em empreendimentos sociais. Empreendedorismo:
Teoria e Prática, 32, 685-700.
Tracey, P., Phillips, N., & Jarvis, O. (2011). Aproximando o empreendedorismo institucional
e a criação de novas formas organizacionais: Um modelo multinível. Ciência da
Organização, 22, 60-80.
Tranfield, D., Denyer, D., & Smart, P. (2003). Para uma metodologia de desenvolvimento
conhecimento gerencial informado por evidências por meio de revisão sistemática.
Jornal Britânico de Administração, 14, 207-222.
Urbano, D., Toledano, N., & Sorian, DR (2010). Analisando o empreendedor social
navio de uma perspectiva institucional: Evidências da Espanha. Revista de
Empreendedorismo Social, 1, 54-69.
Waddock, SA, & Graves, SB (1997). O desempenho social corporativo – financeiro
vínculo de desempenho. Jornal de Gestão Estratégica, 8, 303-319.
Weshah, SR, Dahiyat, AA, Awwad, MRA, & Hajjat, ES (2012). O impacto
da adoção da responsabilidade social corporativa no desempenho financeiro
corporativo: evidências de bancos jordanianos. Revista Interdisciplinar de Pesquisa
Contemporânea em Negócios, 4(5), 34-44.
Westley, F., & Antazde, N. (2010). Fazendo a diferença: Estratégias para escalar
inovação social para maior impacto. The Innovation Journal: The Public Sector
Innovation Journal, 15, 3-20.
Whetten, DA (1989). O que constitui uma contribuição teórica?Academia de
Revisão de gerenciamento, 14, 490-495.
Zahra, SA, Gedajlovic, E., Neubaum, DO, & Shulman, JM (2009). Um tipo-
gia de empreendedores sociais: Motivos, processos de busca e desafios éticos.
Jornal de Empreendedorismo, 24, 519-532.
Phillips et ai. 461
Ziegler, R. (2010). Inovações em fazer e ser: Inovações de capacidade no inter-

seção de economia política schumpeteriana e desenvolvimento humano. Revista de
Empreendedorismo Social, 1, 255-272.
Biografias do autor
Dra Wendy Phillips é Professor Associado na Bristol Business School, a Universidade do
Oeste da Inglaterra. Os seus interesses de investigação centram-se na gestão da inovação,
na contratação pública da inovação e na inovação em redes de abastecimento.
Hazel Lee é pesquisador de pós-graduação na Bristol Business School, a Universidade do Oeste da

Inglaterra. Seus interesses estão em estratégia, inovação social e empresas sociais. O projeto de
pesquisa de doutorado de três anos de Hazel examina o papel dos relacionamentos na construção
de capacidades para inovação social em empresas sociais.
Abby Ghobadian é Professor de Gestão e diretor da escola de Liderança, Organizações

e Comportamento da Henley Business School. Ele publicou extensivamente com foco
em fatores que influenciam o desempenho.
Nicholas O'Regan é Reitor Associado (Pesquisa e Inovação) e Professor de Estratégia/

Empreendedorismo e Inovação na Faculdade de Negócios e Direito da Universidade do Oeste
da Inglaterra. Seus interesses de pesquisa estão em questões estratégicas, implantação de
tecnologia e eficácia operacional.
Dr Pedro James é Professor Sênior na Bristol Business School, a Universidade do Oeste da

Inglaterra. Seus principais interesses de pesquisa giram em torno do assunto de compras e
suprimentos do ponto de vista da inovação. Os tópicos de pesquisa do Dr. James envolvem
economias associadas a práticas de compra competentes, o uso de leilões reversos online,
relacionamentos comprador-fornecedor e compras por PMEs.

Phillips 2015 Social Innovation and Social Entrep - En.pt

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Phillips 2015 Social Innovation and Social Entrep - En.pt

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

560063

Traduzido do Inglês para o Português - www.onlinedoctranslator.com

Gestão de Grupos e Organizações

Wendy Phillips1, Hazel Lee1, Abby Ghobadian2,

empreendedorismo social, inovação social, sistemas de inovação social

1Universidade do Oeste da Inglaterra, Bristol, Reino Unido

1. Qual é o grande impulso da pesquisa em inovação social e

A empresa social e o empreendedorismo social oferecem um ponto de vista

A inovação social, definida como “atividades e serviços inovadores que são

A dicotomia de alinhar abordagens de negócios com uma missão social se reflete

simplesmente participar de gestos de RSC (Sigurthorsson, 2012) ou, em um nível

começa por delinear cada etapa da revisão de literatura, passando a relatar

Para definir o escopo da revisão, foi estabelecido um painel de especialistas composto

Figura 1. Etapas da revisão sistemática (adaptado de Tranfield, Denyer, &

revisão de uma seleção aleatória de artigos, e aplicados os critérios de

Figura 2. Enquadramento de apoio à análise temática.

Tabela 1. Critério de inclusão.

Critério Razões para inclusão

Todos os setores Para obter uma visão ampla da inovação social e

Mesa 2. Critério de exclusão.

Critério Motivos da exclusão

Pré-1987 Contribuições para a inovação social

Tabela 3. Definição do Tipo de Artigo.

Tipo de artigo Definição

Teórico Um artigo que apresenta uma nova posição teórica ou chama

1. Uma análise descritiva da área em termos de campo de estudo, principais periódicos e

Análise I: Análise Descritiva

Termo de pesquisa chave

Social Social Social Social Híbrido Social Socialis(z)ed Comunidade

Pesquisa original 335 298 166 368 8 13 2 179 1.369

Tabela 5. Detalhamento do Campo de Estudo dos Artigos Selecionados de Periódicos.

Área de estudo Total de artigos

Figura 3. Gráfico ilustrando o número de publicações entre 1998 e 2012.

e Espanha (3) também foram identificados. No geral, a pesquisa parece

Tabela 6. Análise temática dos artigos revisados—Temas-chave.

Análise II: Análise Temática

artigos. Para os artigos conceituais e teóricos, o foco principal foram redes e

Tanto os artigos empíricos como teóricos/conceituais analisaram o papel

1. O papel do empreendedor: missão social e reconhecimento de

A pesquisa também abrange uma ampla gama de periódicos, disciplinas e autores,

Inovação Social e Empreendedorismo Social

O Papel do Empreendedor: Missão Social e Reconhecimento de

Tal como acontece com a inovação social, a busca de um objetivo ou missão

Tabela 7. O Papel do Empreendedor: Missão Social e Reconhecimento de

Autores Encontro Resumo

Lehner e 2012 Codifica e identifica os principais artigos sobre oportunidade

Shaw e 2007 Explora a prática do empreendedorismo social

Tabela 8. Estudos de Redes e Sistemas (uma Amostra da Evidência).

Autores Encontro Resumo

Edwards- 2012 Adote uma metodologia de Living Lab para explorar

Lettice e 2010 A pesquisa explora a inovação social em termos

descobriram que a rede social de um

Tabela 9. Alguns exemplos de estudos sobre CSSPs.

Autores Encontro Resumo

Chann 2012 Fornece uma maneira de estrutura conceitual para distinguir

Le Ber e 2010 Explora os processos relacionais que sustentam

Observação. CSSPs = parcerias intersetoriais.

em termos não apenas das diferenças culturais, mas também das

combinações de capacidades” (p. 256), que destaca a importância de promover

Consequentemente, as inovações sociais não são construções de mercado, mas são

Tabela 10. Estudos sobre o papel das instituições.

Autores Encontro Resumo

Harrisson, 2012 Investigação sobre o processo de inovação social