CONSTITUIÇÃO DEFINITIVA DO CRÉDITO TRIBUTÁRIO E AÇÃO

PENAL POR SONEGAÇÃO FISCAL

DEFINITIVE FORMATION OF THE TAX CREDIT AND PROSECUTION

FOR TAX EVASION
 Sumário

1.Introdução. 2. Sonegação fiscal: significado da expressão, tipos penais abrangidos, bem

jurídico tutelado e leis de regência. 3. Classificação dos crimes de sonegação e
constituição definitiva do crédito tributário. 4. Ação penal por sonegação fiscal:
condições de procedibilidade, justa causa e questões prejudiciais. 5. Suspensão da
pretensão punitiva e extinção da punibilidade. 6. Os papéis extrapenais da ação penal
nos crimes de sonegação fiscal. 6.1. O papel de reforço da execução fiscal. 6.2. A ação
penal nos crimes de sonegação fiscal e a proteção da livre concorrência. 7. Conclusão
 Constituição definitiva do crédito tributário e ação penal por sonegação fiscal

Definitive formation of the tax credit and prosecution for tax evasion

Resumo

Este artigo tem o objetivo de analisar se o crédito tributário deve necessariamente estar
definitivamente constituído para que haja justa causa nas ações penais movidas em face de
delitos de sonegação fiscal. Para atingir este desiderato abordamos questões penais e
processuais penais tais como o significado da sonegação, os tipos penais envolvidos e os
requisitos para a propositura da ação penal entre os quais as condições de procedibilidade, a
justa causa e as questões prejudiciais externas. Dentro deste contexto, também são analisadas
as funções extrapenais da ação penal por sonegação fiscal, entre as quais a de reforço da
execução fiscal e de proteção à livre concorrência.

Palavras-chave: crédito tributário, constituição definitiva, sonegação fiscal, ação penal

Abstract

This article aims to examine whether the tax credit must necessarily be definitely constituted
so that there is just cause in criminal cases brought against tax evasion offenses. To achieve
this goal we address criminal or procedural issues such as the meaning of evasion, criminal
types involved and the requirements for the bringing of criminal proceedings including the
conditions of admissibility or “procedibilidade”, the just cause and preliminary questions.
Within this context, are also analyzed non-criminal functions of prosecution for tax evasion,
including the strengthening of judicial recovery of taxes and protection of free competition.

Key words: tax credit, definitive constitution, tax evasion, criminal proceedings
 1. Introdução

A ação penal em face de delitos de sonegação fiscal deve necessariamente possuir as

condições da ação, quais sejam: a possibilidade jurídica do pedido, o interesse de agir, a legitimidade
de partes e a justa causa para ser admitida pelo juízo penal competente.

A possibilidade jurídica do pedido no processo penal existe apenas se a conduta imputada ao

acusado é, em tese, típica. Figura ainda como requisito desta condição da ação as condições de
procedibilidade como é exemplo a representação do ofendido na ação penal pública condicionada
(Código Penal - CP, art.100,§1º e Código de Processo Penal – CPP, art.24)1.

O interesse de agir espelha a utilidade do processo para o autor da demanda e esta é útil
quando for necessária e adequada. O processo penal é sempre necessário quando houver crime por
causa do princípio nulla poena sine iudicio, já que não há outro meio de se aplicar a pena criminal. Já
a adequação apenas não estará presente quando o autor se valer de uma ação inapta no lugar de outra
apta para afastar a lesão, sendo sempre oportuno o uso de uma ação penal condenatória quando se
quiser a aplicação do direito de punir.2

A legitimidade de partes estará presente quando autor (parte ativa) for o Ministério Público
nas ações penais públicas, bem como o próprio ofendido nas ações penais privadas ou nas ações
privadas subsidiárias. A legitimidade passiva é, invariavelmente, de titularidade do acusado3.

A última e mais importante condição da ação para os fins do nosso estudo é a justa causa que é
definida por Badaró (2008, p.72) como:

[...] a existência de um suporte probatório mínimo, consistente na prova da

existência material de um crime e em indícios de que o acusado seja o seu
autor. A ausência de qualquer um destes dois elementos autoriza a rejeição
da denúncia e, em caso de seu recebimento, faltará justa causa para a ação
penal, caracterizando constrangimento ilegal apto a ensejar a propositura de
habeas corpus para o trancamento da ação penal.

A justa causa da ação penal em face de delitos de sonegação fiscal envolve um debate
interessante na doutrina e jurisprudência no que se refere ao elemento da justa causa denominado de
materialidade delitiva ou prova da existência do crime.

Esta materialidade delitiva (prova da existência do crime) na sonegação fiscal é representada

pela constituição “definitiva” do crédito tributário? Além de buscar esta resposta, iremos abordar a

1
BADARÓ, Gustavo Henrique Righi Ivahy. Direito Processual Penal: tomo I. Rio de Janeiro: Elsevier, 2008,
p.69.
2
Ibidem, p.70.
3
Ibidem, p.71.
questão relativa ao significado da expressão sonegação fiscal, os tipos penais abrangidos, o bem
jurídico tutelado e as leis aplicáveis.

Em seguida, trataremos da classificação dos delitos de sonegação fiscal para definir em quais
casos a constituição “definitiva” do crédito fiscal pode ser entendida como justa causa para a ação
penal tendo por base a classificação do delito.

Igualmente, aprofundamos o debate processual penal em torno de temas como as condições de

procedibilidade, a justa causa e as questões prejudiciais externas que afetam as ações penais movidas
em face de delitos de sonegação.

Também tratamos do importantíssimo tema da suspensão da pretensão punitiva que

geralmente se dá mediante parcelamento e do tema correlato da extinção da punibilidade e de sua
disciplina atual.

Por derradeiro, analisamos dois papéis extrapenais desempenhados pela ação penal nos crimes
de sonegação fiscal, quais sejam os de reforço da execução fiscal e o de proteção à livre concorrência e
à isonomia entre concorrentes no Mercado.

2. Sonegação fiscal: significado da expressão, tipos penais abrangidos, bem jurídico

tutelado e leis de regência

Sonegar é, segundo Aulete: “[...] dizer que não tem, tendo; não dizer que possuí, possuindo
(entende-se sempre a intenção de defraudar o fisco ou um terceiro ou de iludir a lei. Deixar de pagar
ou de contribuir com (a quantia devida) iludindo a lei [...]”4.

A sonegação fiscal também pode ser entendida como uma economia tributária ilícita ou uma
evasão fiscal, obtida por meio de simulação de negócios jurídicos ou por outros meios ilícitos,
contrapondo-se à economia lícita ou elisão5.

O regulamento do IPI6 traz uma definição legal da expressão:

Art. 561. Sonegação é toda ação ou omissão dolosa tendente a impedir ou

retardar, total ou parcialmente, o conhecimento por parte da autoridade
fazendária (Lei no 4.502, de 1964, art. 71):

4
“Verbete original” (cf. AULETE, F. J. C.; VALENTE, A. L. dos S. “Sonegar”. iDicionárioAulete. [s.l.]:
Lexikon Editora Digital Ltda,20--?. Disponível em: http://www.aulete.com.br/sonegar#ixzz3PO1vJ8A0>.
Acesso em: 20 jan. 2015).
5
Cf. ANDRADE FILHO, Edmar Oliveira. Direito Penal tributário: crimes contra a ordem tributária e contra a
previdência social. 5. ed. São Paulo: Atlas, 2007, p.105.
6
BRASIL. Decreto nº 7.212, de 15 de junho de 2010.
 I - da ocorrência do fato gerador da obrigação tributária principal, sua
natureza ou circunstâncias materiais (Lei nº 4.502, de 1964, art. 71, inciso
I); e

II - das condições pessoais do contribuinte, suscetíveis de afetar a obrigação

tributária principal ou o crédito tributário correspondente (Lei nº 4.502, de
1964, art. 71, inciso II).

A sonegação fiscal como nomen júris abrange variados comportamentos que compartilham
entre si a falsidade e a fraude7.

A sonegação fiscal era disciplinada pela lei nº 4.729, de 14 de julho de 1965 como crime no
seu art.1º e seus incisos. Esta lei também alterou o art.334 do Código Penal no crime de descaminho.

Estes dispositivos envolviam diversas condutas, praticadas tanto por particulares quanto por
servidores públicos.

Contudo, a lei nº 4.729, de 14 de julho de 1965 foi revogada tacitamente pela lei nº 8.137, de
27 de dezembro de 1990 que disciplinou inteiramente a matéria dos crimes contra a ordem tributária 8,
mantendo intacta, entretanto, a disciplina do crime de descaminho previsto no art.334 do Código
Penal, além de incriminar novas condutas 9.

Podemos comprovar que houve a revogação da lei 4.729/1965 pelo disposto na Lei de
Introdução às normas do Direito Brasileiro:

Art. 2o Não se destinando à vigência temporária, a lei terá vigor até

que outra a modifique ou revogue. (Vide Lei nº 3.991, de 1961)

§ 1o A lei posterior revoga a anterior quando expressamente o declare,

quando seja com ela incompatível ou quando regule inteiramente a matéria
de que tratava a lei anterior.

Deste modo, os crimes de sonegação fiscal, antes disciplinados pela lei 4.729/1965 são
atualmente disciplinados pela lei 8.137/1990 nos seus artigos 1º, 2º e 3º que definem os crimes contra
a ordem tributária e pelo Código Penal nos seus artigos: 168-A (Apropriação Indébita
Previdenciária), 334 (define o crime de descaminho), 334-A ( contrabando) e 337-A (Sonegação de
contribuição previdenciária).

Segundo Prado (2007, p.309), nos crimes da lei 8.137/1990, o bem jurídico tutelado é:

7
Cf. SCHOUERI, Luis Eduardo. Direito Tributário. São Paulo: Saraiva, 2011, p.702.
8
Ver nesse sentido: Cf. SCHOUERI, Luis Eduardo. Op.cit. (nota 7), p. 699.
9
Cf. SEGARRA, G. C. G. “Algumas peculiaridades da Lei 8.137/1990”. Revista Liberdades nº 15. São Paulo:
IBCCRIM, janeiro/abril de 2014. Disponível em: < http://www.revistaliberdades.org.br/site/outrasEdicoes/
outrasEdicoesExibir.php?rcon_id=188 > Acesso em: 20 jan. 2015.
 “[...] o Erário (patrimônio da Fazenda Pública) não no sentido
simplesmente patrimonialista (ou individualista), mas sim como bem
jurídico supraindividual, de cunho institucional. Tem por escopo proteger a
política socioeconômica do Estado, como receita estatal, para obtenção dos
recursos necessários à realização de suas atividades. [...] A ideia de bem
jurídico mencionada não se vincula de per si à função cumprida pelo
tributo10.

Na Apropriação Indébita Previdenciária o “bem jurídico protegido são as fontes de custeio da

seguridade social [...] É, em outros termos, a tutela da subsistência financeira da previdência social.”11

No caso dos tipos penais de Descaminho e de Contrabando, segundo Cezar Roberto Bitencourt:
“[...] O bem jurídico tutelado específico, no entanto [...] é, acima de tudo, a salvaguarda dos interesses
do erário público, diretamente atingido pela evasão de renda resultante dessas operações clandestinas
ou fraudulentas”12.

No delito de Sonegação de contribuição previdenciária, segundo Cezar Roberto Bitencourt o

“bem jurídico protegido são as fontes de custeio da seguridade social [...] objetiva-se,..., combater a
criminalidade contra a tributação previdenciária... essa norma protege também o patrimônio público
da própria previdência social”13.

Temos, assim, que o erário representado pelas receitas públicas tributárias é o bem jurídico
supraindividual a ser protegido pela tutela penal nos crimes de sonegação fiscal, já que é através destas
receitas que o Estado realiza os seus objetivos de construir uma sociedade livre, justa, solidária e de
erradicar a pobreza conforme o art.3º da Constituição Federal de 198814.

A seguir trataremos da classificação dos crimes de sonegação fiscal, tema este relevante para
definirmos a necessidade ou não da constituição definitiva do crédito tributário como elemento
essencial da consumação destes delitos e também da justa causa para a ação penal.

3. Classificação dos crimes de sonegação e constituição definitiva do crédito tributário

Para os fins deste artigo nos valeremos das classificações que distinguem os crimes em crimes
de dano e de perigo por um lado, e também, em crimes material e formal ou de mera conduta. Assim
temos que:

crime de dano é aquele para cuja consumação é necessária a superveniência

da lesão efetiva do bem jurídico. [...] Crime de perigo é aquele que se

10
Cf. PRADO, Luiz Regis. Direito Penal econômico: ordem econômica, relações de consumo, sistema
financeiro, ordem tributária, sistema previdenciário, lavagem de capitais. 2.ed. ver.atual. e ampl. São Paulo:
Editora Revista dos Tribunais, 2007, p.309.
11
Cf. BITENCOURT, Cezar Roberto. Tratado de Direito Penal: parte especial, volume 3. 6. ed.rev., atual. e
ampl. São Paulo: Saraiva, 2010, p.251.
12
Cf. BITENCOURT, Cezar Roberto. Tratado de Direito Penal, 5: parte especial: dos crimes contra a
administração pública, dos crimes praticados por prefeitos. 5. ed. São Paulo: Saraiva, 2011, pp.250-251.
13
Ibidem (nota 12), p.282.
14
Cf. PRADO, Luiz Regis. Op.cit. (nota 10), p.305. Ver também: SEGARRA, G. C. G. Op.cit. (nota 9).
 consuma com a simples criação do perigo para o bem jurídico protegido,
sem produzir um dano efetivo. [...] O crime material ou de resultado
descreve a conduta cujo resultado integra o próprio tipo penal, isto é, para a
sua consumação é indispensável a produção de um dano efetivo. [...] O
crime formal também descreve um resultado, que, contudo, não precisa
verificar-se para ocorrer a consumação. [...] no crime formal o legislador
antecipa a consumação, satisfazendo-se com a simples ação do agente [...] 15

Com base nesta classificação geral podemos afirmar que as condutas do art.1º da lei
8.137/1990 consubstanciam-se em crimes materiais ou de dano16, já que não basta ao sujeito ativo do
delito praticar uma das condutas fraudulentas arroladas em um dos incisos deste art.1º, mas se mostra
indispensável à consumação do delito que o resultado consistente em suprimir ou reduzir tributo
ocorra efetivamente17.

O verbo típico “suprimir significa omitir, não cumprir a obrigação tributária devida, não
recolher o que deveria ser pago. É a evasão total. Reduzir equivale a diminuir, restringir o quantum de
tributo a ser recolhido. É a inadimplência parcial ou incompleta da obrigação[...]” 18

Contudo, o legislador da lei 8.137/1990 recaiu numa atecnia ao se valer da expressão suprimir
ou reduzir tributo como núcleo da conduta típica realizada pelo particular. Tal fato ocorre porque os
tributos só podem ser suprimidos ou reduzidos mediante lei específica conforme o Art.97 do Código
Tributário Nacional e o Art.150,§6º da Constituição Federal de 1988. Por isso, devemos ler o caput do
art.1º desta lei como suprimir ou reduzir o pagamento de tributo como núcleo das condutas típicas
possíveis de serem realizadas por um particular19.

A despeito desta atecnia, a norma é plenamente válida e o Supremo Tribunal Federal já se

pronunciou no sentido de que os delitos do art.1º, incisos de I a IV são crimes materiais ou de dano:
“Não se tipifica crime material contra a ordem tributária, previsto no art. 1º, incisos I a IV, da Lei nº
8.137/90, antes do lançamento definitivo do tributo.”20

No art.2º da lei 8.137/1990 temos crimes formais ou de mera conduta 21, em relação aos quais
não há exigência de que ocorra efetiva supressão ou redução do pagamento de tributos para a sua
consumação 22.

15
Cf. BITENCOURT, Cezar Roberto. Tratado de Direito Penal, volume 1: parte geral.14.ed. rev., atual.e ampl.
São Paulo: Saraiva, 2009, pp.224-225.
16
Nesse sentido: Cf. SCHOUERI, Luis Eduardo. Op.cit. (nota 7), p. 699.
17
Cf. ANDRADE FILHO, Edmar Oliveira. Op.cit. (nota 5), p.109.
18
Cf. PRADO, Luiz Regis. Op.cit. (nota 10), p.312.
19
Cf. PRADO, Luiz Regis. Op.cit. (nota 10), p.312.
20
Cf. Súmula Vinculante nº 24.
21
Em sentido contrário: Cf. CARVALHO, Cristiano; JOBIM, Eduardo. “Crimes contra a ordem tributária:
autonomia ou dependência entre processo penal e o processo administrativo tributário?”. In: PEIXOTO, M. M.;
ELALI, A.; SANT’ANNA, C. S. (coords.). Direito Penal Tributário. São Paulo: MP Editora, 2005, pp.90-91.
Para os autores só existe o crime fiscal se houver tributo sonegado, de modo que para eles é inadmissível que a
ação penal tramite anteriormente ou concomitantemente ao processo administrativo fiscal, mesmo em se tratando
dos crimes previstos no art.2º da lei 8.139/1990.
 O Supremo Tribunal Federal tem jurisprudência pacífica nesse sentido:

Nesse contexto, verifico, ao menos nesse juízo preliminar, que o inquérito

em análise não se limita à investigação da suposta ocorrência do crime
material previsto no art. 1º da Lei nº 8.137/90, mas também possui como
objeto a apuração dos crimes previstos no art. 299 do Código Penal e no art.
2º, inc. I, da Lei nº 8.137/90, que prescindem de lançamento definitivo de
crédito tributário. Por tais razões, indefiro o pedido de liminar. 23

No art.3º, da lei 8.137/1990 temos os crimes funcionais contra a ordem tributária, tais crimes
são próprios, ou seja, só podem ser cometidos por funcionários públicos e são também formais nos
incisos II e III, ou seja, não demandam um resultado para a sua consumação.

A conduta do delito do inciso II se assemelha aos crimes formais24 de Concussão (art.316 do

Código Penal) e de Corrupção Passiva25 (art.317 do Código Penal), ao passo que o delito do inciso III
ao de Advocacia Administrativa26 ( art.321 do Código Penal).

O Supremo Tribunal Federal se pronunciou no sentido de que:

O ilícito previsto no inciso II do artigo 3º da Lei 8.137/1990 é formal, ou

seja, independe da ocorrência de qualquer prejuízo para o Estado, bastando
que o agente exija, solicite, receba ou aceite vantagem indevida para deixar
de lançar ou cobrar tributo ou contribuição social, ou cobrá-los
parcialmente.27

Em sentido diverso, há autores que classificam equivocadamente todos os delitos da lei

8.137/1990 como crimes materiais ou de resultado 28.

No que se refere aos delitos de sonegação previstos no Código Penal, a Apropriação Indébita
Previdenciária é crime formal ou de mera conduta segundo o entendimento de Cezar Roberto
Bitencourt29.

Contudo, o Supremo Tribunal Federal decidiu no sentido inverso, de que o delito em questão é
omissivo material:

22
Cf. PRADO, Luiz Regis. Op.cit. (nota 10), p.329.
23
Brasil. Supremo Tribunal Federal. Decisão Monocrática. Reclamação 14.178- Medida Cautelar,
Rel.Min.Joaquim Barbosa, julgamento em 13.8.2012, DJe de 17.8.2012. Ver também: Inquérito 2.634 / RJ, Rel.
Min. Celso de Mello, Julgamento: 18/09/2009, DJe-181de 25/09/2009 e Embargos de Declaração em Recurso de
Habeas Corpus n. 90.532/CE.Plenário.Rel.Min. Joaquim Barbosa.Julgamento: 23.9.2009. DJ de 06.11.2009.
24
Bitencourt, Cezar Roberto. Op.cit. (nota 12), p.106.
25
Ibidem, p.123. Contudo, para o autor a Corrupção Passiva somente é crime formal na modalidade “solicitar”,
sendo crime material ou de resultado nas modalidades de “receber” e “aceitar” vantagem indevida.
26
Ibidem, p.153.
27
Brasil. Supremo Tribunal Federal. Segunda Turma. Recursos Ordinário em Habeas Corpus nº 108.822 – GO,
Rel. Min. Gilmar Mendes, julgamento de 19.2.2013.
28
Nesse sentido: Cf. ANDRADE FILHO, Edmar Oliveira. Op.cit. (nota 5), p.110. Ver também: Cf.
CARVALHO, Cristiano; JOBIM, Eduardo. Op.cit. (nota 21), p.94.
29
Cf. BITENCOURT, Cezar Roberto. Op.cit. (nota 11), p.253-254.
 APROPRIAÇÃO INDÉBITA PREVIDENCIÁRIA - CRIME - ESPÉCIE.
A apropriação indébita disciplinada no artigo 168-A do Código Penal
consubstancia crime omissivo material e não simplesmente formal.
INQUÉRITO - SONEGAÇÃO FISCAL - PROCESSO
ADMINISTRATIVO. Estando em curso processo administrativo mediante o
qual questionada a exigibilidade do tributo, ficam afastadas a persecução
criminal e - ante o princípio da não contradição, o princípio da razão
suficiente - a manutenção de inquérito, ainda que sobrestado 30.

Os delitos de Descaminho (art.334 do Código Penal) e de Contrabando (art.334-A do Código

Penal) são formais ou de mera conduta segundo Cezar Roberto Bitencourt, já que não há a exigência
de resultado naturalístico representado por um dano ou prejuízo à Administração Pública para a sua
consumação 31.

A jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça oscilou no que se refere à natureza jurídica

do delito de Descaminho. Num primeiro momento entendia a Corte que: “O delito previsto na segunda
parte do caput do artigo 334 do Código Penal configura crime material32 [...]”.

Mais recentemente a Corte Superior passou a entender que se trata de crime formal, nos
moldes da jurisprudência do Supremo Tribunal Federal:

[...] Por outra volta, a consumação do delito de descaminho e a posterior

abertura de processo-crime não estão a depender da constituição
administrativa do débito fiscal. Primeiro, porque o delito de descaminho é
rigorosamente formal, de modo a prescindir da ocorrência do resultado
naturalístico. Segundo, porque a conduta materializadora desse crime é
“iludir” o Estado quanto ao pagamento do imposto devido pela entrada, pela
saída ou pelo consumo de mercadoria. E iludir não significa outra coisa
senão fraudar, burlar, escamotear33.

O delito de Sonegação de Contribuição Previdenciária (art.337-A do Código Penal) exige, de

forma similar aos delitos do art.1º da lei 8.137/1990, o resultado de suprimir ou reduzir contribuição
previdenciária devida para a consumação do tipo, sendo crime material ou de resultado 34.

Nesse sentido, entende o Supremo Tribunal Federal:

Passo, então, a analisar a segunda questão posta. Em síntese: a necessidade

ou não da constituição do crédito tributário, como condição objetiva de
punibilidade, na hipótese de ação penal que tem como objeto o crime de
sonegação de contribuição previdenciária, previsto no art. 337-A do Código
Penal: (...). E, de fato, não consigo encontrar justificativa razoável para

30
Brasil. Supremo Tribunal Federal. Plenário. Agravo Regimental no Inquérito nº 2.537-2/GO, Rel. Min. Marco
Aurélio, julgamento de 10.3.2008, DJe de 13.6.2008.
31
Cf. BITENCOURT, Cezar Roberto. Op.cit. (nota 12), 2011, p.253.
32
Brasil. Superior Tribunal de Justiça. Quinta Turma. Habeas Corpus nº 139.998 – RS, Rel. Min. Jorge Mussi,
julgamento de 25.11.2010.
33
Brasil. Supremo Tribunal Federal. Segunda Turma. Habeas Corpus 99.740/SP, Rel. Min. Ayres Britto, DJe de
01.2.2011. Ver também nesse sentido: Brasil. Superior Tribunal de Justiça. Sexta Turma. AgRg no Recurso
Especial nº 1.435.165 – PR, Rel.Min. Rogerio Schietti Cruz, julgamento de 18.11.2014.
34
Cf. SCHOUERI, Luis Eduardo. Op.cit. (nota 7), p.700. Em sentido contrário, de que o delito é formal ou de
mera conduta: Cf. BITENCOURT, Cezar Roberto. Op.cit. (nota 12), p.285.
 sustentar tratamento distinto ao tipo previsto no artigo 1º da Lei 8.137/90 e
àquele previsto no art. 337-A do Código Penal. [...]. Assim, a sistemática de
imputação penal por crimes de sonegação contra a Previdência Social deve
se sujeitar à mesma lógica aplicada àqueles contra a ordem tributária em
sentido estrito35.

Realizada a classificação dos delitos de sonegação fiscal entre materiais e formais, opinamos
que a constituição definitiva do crédito tributário nos moldes da Súmula Vinculante n º 24 só se
consubstancia em condição de procedibilidade da ação penal nos crimes de sonegação que sejam
materiais ou de resultado, já que nos delitos formais existe justa causa para a ação penal mesmo sem a
constituição definitiva do crédito no âmbito administrativo.

Nesse sentido, temos a jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça e do Supremo Tribunal

Federal:

DESCAMINHO E ART. 1º, INCISO V, DA LEI N. 8.137/90. CRIMES

FORMAIS. DESNECESSIDADE DE CONSTITUIÇÃO DEFINITIVA DO
CRÉDITO TRIBUTÁRIO. REGRA DA SÚMULA VINCULANTE N.º
24/STF. NÃO INCIDÊNCIA. 4. Consoante entendimento pacífico do
Superior Tribunal de Justiça, a prática do descaminho não se submete à regra
instituída pelo Supremo Tribunal Federal ao editar a Súmula Vinculante n.º
24, expressa em exigir o exaurimento da via administrativa somente em
"crime material contra a ordem tributária”, previsto no art. 1º, incisos I a IV,
da Lei nº 8.137/9036.
(...) Não se podendo afastar de plano a hipótese de ocorrência de outros
crimes não dependentes de processo administrativo - em outras palavras, se a
abertura do inquérito não está fundada apenas na existência de indícios de
delitos tributários materiais - não há falar em falta de justa causa para a sua
instauração37.

4. Ação penal por sonegação fiscal: condições de procedibilidade, justa causa e questões
prejudiciais
No período de vigência da lei 4.729/1965 a jurisprudência se consolidou no sentido de que “é
pública incondicionada a ação penal por crime de sonegação fiscal”, já que os delitos de sonegação
eram todos formais ou de mera conduta, não sendo exigível a comprovação administrativa de que
havia tributo devido e não pago fraudulentamente38.

Mas, já na vigência da lei 8.137/1990 que revogou a lei 4.729/1965, foi instituída a regra do
art.83 da lei 9.430/199639 que disciplinou a representação fiscal para fins penais.

35
Brasil. Supremo Tribunal Federal. Tribunal Pleno. Inquérito 3.102, Rel. Min. Gilmar Mendes, julgamento em
25.4.2013, DJe de 19.9.2013.
36
Brasil. Superior Tribunal de Justiça. Quinta Turma .Habeas Corpus 232.877/CE, Rel. Min. Laurita Vaz,
julgado em 26/08/2014, DJe 02/09/2014.
37
Brasil. Supremo Tribunal Federal. Segunda Turma. Habeas Corpus 95.443, Voto do Ministro Cezar Peluso,
julgamento em 2.2.2010, DJe de 19.2.2010.
38
Cf. MACHADO, Hugo de Brito. Estudos de direito penal tributário. São Paulo: Atlas, 2002, p.112.
39
Art. 83. A representação fiscal para fins penais relativa aos crimes contra a ordem tributária previstos nos arts.
1o e 2o da Lei no 8.137, de 27 de dezembro de 1990, e aos crimes contra a Previdência Social, previstos nos arts.
168-A e 337-A do Decreto-Lei no 2.848, de 7 de dezembro de 1940 (Código Penal), será encaminhada ao
 Seria esta representação fiscal uma condição de procedibilidade na ação penal por sonegação
fiscal?

Segundo Hugo de Brito Machado a resposta a esta indagação é afirmativa 40, porque os crimes
previstos nos arts.1º e 2º da lei 8.137/1990 seriam crimes de ação penal pública condicionada à
representação referida no art.83 da lei 9.430/1990. Mesmo no delito formal do art.2,II desta lei, seria
essencial o exaurimento da via administrativa para que ficasse comprovado o dolo específico de
sonegar o tributo, o qual não existiria se não houver tributo devido 41.

Esta representação diminuiria a insegurança do contribuinte ao assegurar a ele o direito do

pleno contraditório com a constituição definitiva do crédito tributário e, apurado o crédito, efetuar o
seu pagamento antes do recebimento da denúncia, preservando-se o direito previsto no art.3442 da lei
9.249/1995. Permitiria também ao Estado ter uma única voz no que se refere à ocorrência de crime de
sonegação, evitando posturas contraditórias da Fazenda e do Ministério Público43.

Contudo, o Supremo Tribunal Federal entendeu que a representação fiscal é uma mera
comunicação de crime (notitia criminis), obrigatória para as autoridades fiscais, e que não representa
condição necessária à propositura da ação penal por delitos tributários, já que esta ação é publica e
incondicionada:

EMENTA: Ação direta de inconstitucionalidade. 2. Art. 83 da Lei no 9.430,

de 27.12.1996. 3. Argüição de violação ao art. 129, I da Constituição. Notitia
criminis condicionada "à decisão final, na esfera administrativa, sobre a
exigência fiscal do crédito tributário". 4. A norma impugnada tem como
destinatários os agentes fiscais, em nada afetando a atuação do Ministério
Público. É obrigatória, para a autoridade fiscal, a remessa da notitia criminis
ao Ministério Público. 5. Decisão que não afeta orientação fixada no HC
81.611. Crime de resultado. Antes de constituído definitivamente o crédito
tributário não há justa causa para a ação penal. O Ministério Público pode,
entretanto, oferecer denúncia independentemente da comunicação, dita
"representação tributária", se, por outros meios, tem conhecimento do
lançamento definitivo. 6. Não configurada qualquer limitação à atuação do
Ministério Público para propositura da ação penal pública pela prática de
crimes contra a ordem tributária. 7. Improcedência da ação 44.

Ministério Público depois de proferida a decisão final, na esfera administrativa, sobre a exigência fiscal do
crédito tributário correspondente. (Redação dada pela Lei nº 12.350, de 2010)
40
Nesse sentido: Cf. GALVÃO, Marcelo Lavocat. A constituição do crédito tributário como pressuposto da ação
penal nos crimes contra a ordem tributária. Dissertação (Mestrado em Direito), Faculdade de Direito da
Universidade de São Paulo, São Paulo, 2002, p.92.
41
Cf. MACHADO, Hugo de Brito. Op.cit. (nota 38), p.122;168. Ver também: Cf. ANDRADE FILHO, Edmar
Oliveira. Op.cit. (nota 5), pp.127-128. Para este autor o esgotamento das instâncias administrativas é também
condição objetiva de punibilidade nos crimes do art.2º da lei 8.137/1990.
42
Art. 34. Extingue-se a punibilidade dos crimes definidos na Lei nº 8.137, de 27 de dezembro de 1990, e na Lei
nº 4.729, de 14 de julho de 1965, quando o agente promover o pagamento do tributo ou contribuição social,
inclusive acessórios, antes do recebimento da denúncia.
43
Cf. MACHADO, Hugo de Brito. Op.cit. (nota 38), pp.113;119.
44
Brasil. Supremo Tribunal Federal. Tribunal Pleno. Ação Direta de Inconstitucionalidade nº 1.571-1/UF, Rel.
Min. Gilmar Mendes, julgado em 10.12.2003, DJ de 30.4.2004.
 Aspecto também relevante da ação penal é a sua justa causa. Nos crimes de sonegação fiscal
ditos materiais é essencial que haja lançamento definitivo do tributo ou em outras palavras, a
constituição definitiva do crédito tributário para que haja a justa causa para a ação penal.

Nestes crimes não há materialidade delitiva, que é um dos elementos formadores de justa
causa, antes da constituição definitiva do crédito no âmbito administrativo. Assim, o Supremo
Tribunal Federal entendeu que:

I. Crime material contra a ordem tributária (L. 8137/90, art. 1º): lançamento
do tributo pendente de decisão definitiva do processo administrativo: falta de
justa causa para a ação penal, suspenso, porém, o curso da prescrição
enquanto obstada a sua propositura pela falta do lançamento definitivo. 1.
Embora não condicionada a denúncia à representação da autoridade fiscal
(ADInMC 1571), falta justa causa para a ação penal pela prática do crime
tipificado no art. 1º da L. 8137/90 - que é material ou de resultado -,
enquanto não haja decisão definitiva do processo administrativo de
lançamento, quer se considere o lançamento definitivo uma condição
objetiva de punibilidade ou um elemento normativo de tipo 45.
De modo que, sendo tributo elemento normativo do tipo penal, este só se
configura quando se configure a existência de tributo devido, ou, noutras
palavras, a existência de obrigação jurídico-tributária exigível. No
ordenamento jurídico brasileiro, a definição desse elemento normativo do
tipo não depende de juízo penal, porque, dispõe o Código Tributário, é
competência privativa da autoridade administrativa defini-lo. Ora - e aqui me
parece o cerne da argumentação do eminente Relator -, não tenho nenhuma
dúvida de que só se caracteriza a existência de obrigação jurídico-tributária
exigível, quando se dê, conforme diz Sua Excelência, a chamada preclusão
administrativa, ou, nos termos no Código Tributário, quando sobrevenha
cunho definitivo ao lançamento. (...) E isso significa e demonstra, a mim me
parece que de maneira irrespondível, que o lançamento tem natureza
predominantemente constitutiva da obrigação exigível: sem o lançamento,
não se tem obrigação tributária exigível. (...) Retomando o raciocínio, o tipo
penal só estará plenamente integrado e perfeito à data em que surge, no
mundo jurídico, tributo devido, ou obrigação tributária exigível. Antes disso,
não está configurado o tipo penal, e, não o estando, evidentemente não se
pode instaurar por conta dele, à falta de justa causa, nenhuma ação penal 46.

Outro aspecto que pode implicar a falta de justa causa para a ação penal nos crimes de
sonegação fiscal é a incidência do princípio da insignificância ou de bagatela que exclui a tipicidade
da conduta e, por conseguinte, a justa causa para a ação penal 47.

Isto ocorre já que “ a tipicidade penal exige uma ofensa de alguma gravidade aos bens
jurídicos protegidos, pois nem sempre qualquer ofensa a esses bens é suficiente para configurar o
injusto típico”48.

45
Brasil. Supremo Tribunal Federal. Tribunal Pleno. Habeas Corpus 81.611, Rel. Min. Sepúlveda Pertence,
julgamento em 10.12.2003, DJ de 13.5.2005.
46
Habeas Corpus 81.611, Voto do Ministro Cezar Peluso.
47
Cf. BITENCOURT, Cezar Roberto. Op.cit. (nota 15), pp.21-22.
48
Ibidem, p.21.
 No caso dos delitos de sonegação fiscal que tem como bem jurídico principal a proteção do
erário ou a arrecadação tributária, aplica-se o princípio de bagatela nas situações em que nem mesmo o
fisco está autorizado a cobrar seu crédito.

A lei 10.522/2002 no seu art.20 determinou o arquivamento de execuções fiscais referentes a

débitos cujo valor não ultrapasse o limite de R$ 10.000,00. Já o art.1º da Portaria-MF nº 75/2012
aumentou este limite para R$ 20.000,0049.

Em sentido contrário, o Superior Tribunal de Justiça vem entendendo que este novo limite
fixado em portaria viola o princípio da legalidade:

I. A Terceira Seção deste Superior Tribunal de Justiça, apreciando a questão

da aplicação do princípio da insignificância ao crime de descaminho, no
julgamento do Recurso Especial Representativo de Controvérsia n.
1.112.748/TO, sedimentou o entendimento segundo o qual somente é cabível
o reconhecimento do delito de bagatela aos débitos tributários que não
ultrapassem o teto de R$ 10.000,00 (dez mil reais), em conformidade com o
art. 20 da Lei n. 10.522/02.
II. A Portaria n. 75, de 22 de março de 2012, do Ministério da Fazenda, não
conduz à conclusão diversa. Se a execução fiscal pode prosseguir por valor
inferior a R$20.000,00 (vinte mil reais), consoante a disciplina legal, então
tal montante não pode ser considerado insignificante.
III. In casu, o valor do tributo devido é da ordem de R$ 18.826,75 (dezoito
mil, oitocentos e vinte e seis reais e setenta e cinco centavos), superior,
portanto ao patamar fixado por esta Corte Superior50.

O Supremo Tribunal Federal, por outro lado, vem validando o limite fixado pela Portaria-
MF nº 75/2012:

EMENTA HABEAS CORPUS. DIREITO PENAL. DESCAMINHO.

VALOR INFERIOR AO ESTIPULADO PELO ART. 20 DA LEI
10.522/2002. PORTARIAS 75 E 130/2012 DO MINISTÉRIO DA
FAZENDA. PRINCÍPIO DA INSIGNIFICÂNCIA. APLICABILIDADE.
ORDEM CONCEDIDA. 1. A pertinência do princípio da insignificância
deve ser avaliada considerando-se todos os aspectos relevantes da conduta
imputada. 2. Para crimes de descaminho, considera-se, para a avaliação da
insignificância, o patamar de R$ 20.000,00, previsto no art 20 da Lei n.º
10.522/2002, atualizado pelas Portarias 75 e 130/2012 do Ministério da
Fazenda. Precedentes. 3. Na espécie, aplica-se o princípio da insignificância,
pois o descaminho envolveu elisão de tributos federais que perfazem quantia
inferior ao previsto no referido diploma legal. 4. Ordem concedida51.

49
Art. 1º Determinar: II - o não ajuizamento de execuções fiscais de débitos com a Fazenda Nacional, cujo valor
consolidado seja igual ou inferior a R$ 20.000,00 (vinte mil reais). Ver também: Cf. ATHAYDE, Laura Tuma
de. “Limites quantitativos para a aplicação do princípio da insignificância nos crimes contra a ordem tributária”.
In: ZILVETI, F. A. (coord.). Direito Tributário Atual. n. 32. São Paulo: Dialética, 2014, p.240 e SEGARRA, G.
C. G. Op.cit. (nota 9).
50
Brasil. Superior Tribunal de Justiça. Quinta Turma. AgRg no AREsp 242.049 / PR, Rel. Min. Regina Helena
Costa, julgado em 10.12.2013, DJe de 13.12.2013.
51
Brasil. Supremo Tribunal Federal. Primeira Turma. Habeas Corpus 120.617 / PR, Rel. Min. Rosa Weber,
julgado em 04.2.2014, DJe de 20.2.2014.
 Devemos deixar claro que a aplicação do princípio da bagatela envolve “ a consideração
global da ordem jurídica52”, ou seja, a avaliação do caso concreto pode indicar a inaplicabilidade do
referido princípio em razão da presença de outros elementos de reprovabilidade, tais como a reiteração
delituosa e a comercialização de produtos proibidos53. Nesse sentido, o Supremo Tribunal Federal e o
Superior Tribunal de Justiça se pronunciaram:

Para a incidência do princípio da insignificância, devem ser relevados o

valor do objeto do crime e os aspectos objetivos do fato, tais como, a mínima
ofensividade da conduta do agente, a ausência de periculosidade social da
ação, o reduzido grau de reprovabilidade do comportamento e a
inexpressividade da lesão jurídica causada. 2. Nas circunstâncias do caso,
não se pode aplicar ao Recorrente o princípio em razão de outras práticas de
crimes por ele, de roubo inclusive. 3. Recurso ao qual se nega provimento 54.
2. Não se verifica indevida incursão na seara fático-probatória quando o
decisum atacado, afastou a aplicação do princípio da insignificância após
mera revaloração do contexto probatório, tal como estabelecido nas
instâncias ordinárias. A conclusão foi calcada exclusivamente na
identificação dos bens jurídicos tutelados no tipo penal de contrabando, de
modo a entender que não apenas a ordem tributária estava ali protegida, mas
também o interesse estatal de impedir a entrada e a comercialização de
produtos proibidos em território nacional. 3. É inaplicável o princípio da
insignificância ao crime de contrabando, onde o bem juridicamente tutelado
vai além do mero valor pecuniário do imposto elidido, alcançando também o
interesse estatal de impedir a entrada e a comercialização de produtos
proibidos em território nacional. Precedentes do STJ e do STF. 4. Nessa
linha, a introdução de cigarros em território nacional é sujeita à proibição
relativa, sendo que a sua prática, fora dos moldes expressamente previstos
em lei, constitui o delito de contrabando e não descaminho, inviabilizando a
incidência do princípio da insignificância55.

Fator também relevante que pode implicar o arquivamento da ação penal ao lado da falta de
justa causa é a presença de uma questão prejudicial externa facultativa, nos termos do art. 93 do
Código de Processo Penal:

Art. 93. Se o reconhecimento da existência da infração penal depender de

decisão sobre questão diversa da prevista no artigo anterior, da competência
do juízo cível56, e se neste houver sido proposta ação para resolvê-la, o juiz
criminal poderá, desde que essa questão seja de difícil solução e não verse
sobre direito cuja prova a lei civil limite, suspender o curso do processo,
após a inquirição das testemunhas e
realização das outras provas de natureza urgente.
§ 1o O juiz marcará o prazo da suspensão, que poderá ser
razoavelmente prorrogado, se a demora não for imputável à parte. Expirado
o prazo, sem que o juiz cível tenha proferido decisão, o juiz criminal fará

52
Cf. BITENCOURT, Cezar Roberto. Op.cit. (nota 15), p.22.
53
Cf. ATHAYDE, Laura Tuma de. Op.cit. (nota 49), pp.242-243.
54
Brasil. Supremo Tribunal Federal. Segunda Turma. Recurso Ordinário em Habeas Corpus 115.226 / MG, Rel.
Min. Cármen Lúcia, julgado em 14.5.2013, DJe 21.11.2013.
55
Brasil. Superior Tribunal de Justiça. Quinta Turma. AgRg no REsp 1.399.327 / RS, Rel. Min. Laurita Vaz,
julgado em 27.3.2014, DJe de 03.4.2014.
56
Cf. GALVÃO, Marcelo Lavocat. Op.cit. (nota 40), p.81, “A matéria tributária adstringe-se ao que o Código de
Processo Penal convencionou chamar ‘juízo cível’”.
 prosseguir o processo, retomando sua competência para resolver, de fato e de
direito, toda a matéria da acusação ou da defesa.
§ 2o Do despacho que denegar a suspensão não caberá recurso.
§ 3o Suspenso o processo, e tratando-se de crime de ação pública,
incumbirá ao Ministério Público intervir imediatamente na causa cível, para
o fim de promover-lhe o rápido andamento.

Exemplo de ocorrência desta prejudicialidade é a situação em que ocorre a constituição

definitiva do crédito fiscal no âmbito administrativo em processo no qual se comprove a ocorrência de
uma das condutas do art.1º da lei 8.137/1990.

Nesta situação, há justa causa para a ação penal conforme a Súmula Vinculante nº 24.
Todavia, pode o contribuinte que se ache inconformado com a decisão administrativa propor ação
anulatória de débito fiscal conforme art.38 da lei 6.830/1980 ou da decisão administrativa conforme
art.169 do CTN.

Estas ações anulatórias correspondem à questão prejudicial externa facultativa do art.93 do

CPP e podem levar o juiz penal a suspender o curso da ação pelo delito fiscal para aguardar o deslinde
da questão cível que pode anular o auto de infração ou de qualquer forma excluir a conduta contrária à
ordem tributária e, portanto, não mais haverá justa causa para a ação penal.

Outra situação em que a ação penal pode ser suspensa nos termos do art.93 do CPP é aquela
em que o delito de sonegação é formal (art.2 da lei 8.137/1990 p.ex.) e a ação penal é instaurada
concomitantemente ao processo administrativo fiscal. Aqui, mesmo não havendo necessidade de
constituição definitiva de um crédito para que haja justa causa para a ação penal, pode o juiz penal
entender que o deslinde do processo administrativo pode levar à atipicidade da conduta no âmbito
penal e à correspondente falta de justa causa no decorrer do processo.

Por isso, a aplicação do art.93 do CPP nos casos de concomitância entre o processo
administrativo e o processo penal para apurar crime de sonegação pode evitar ou excluir o indesejável
paradoxo descrito por Luis Eduardo Shoueri:

o paradoxo de a mesma pessoa ser inocentada na esfera administrativa e

culpada na esfera criminal, torna-se possível para os crimes formais: poderá
o juiz entender completada a conduta criminosa, mesmo que, do ponto de
vista administrativo, se conclua que o sujeito passivo não cumpriu qualquer
infração. Como algumas das condutas ali previstas são meros
descumprimentos de deveres instrumentais (como o de emitir uma
declaração), não deixa de ser curioso seja possível que se configure o crime
quando a autoridade administrativa, mais tarde, conclua que a declaração
não era exigida57.

57
Cf. SCHOUERI, Luis Eduardo. Op.cit. (nota 7), 2011, p.702. Nesse sentido: Cf. CARVALHO, Cristiano;
JOBIM, Eduardo. Op.cit. (nota 21), p.97, “Parece-nos, pois, pouco coerente advogar no sentido que poderá o MP
obter a condenação por crime tributário de contribuinte que, pela autoridade fazendária legitimada a proceder ao
lançamento, seja considerado não devedor de qualquer obrigação, nem a Fazenda credora de qualquer débito.”
Ver também: Cf. MACHADO, Hugo de Brito. Op.cit. (nota 38), p.167.
 Em prol de uma solução coerente para este paradoxo, decidiu o Superior Tribunal de Justiça:

2. Sendo desnecessária a constituição definitiva do crédito tributário para a

tipificação do delito, não fica a ação penal instaurada para a apuração de
crime de descaminho no aguardo de processo administrativo, ação judicial
ou execução fiscal acerca do crédito tributário, tendo em vista a
independência entre as esferas. 3. Todavia, a existência de decisão
administrativa ou judicial favorável ao contribuinte provoca inegável
repercussão na própria tipificação do delito, caracterizando questão
prejudicial externa facultativa que autoriza a suspensão do processo penal, a
teor do artigo 93 do Código de Processo Penal. 4. Assim, ainda que o
descaminho seja delito de natureza formal, a decisão judicial que conclui
pela inexistência de importação irregular de mercadorias e anula o auto de
infração, o relatório de perdimento e o processo administrativo fiscal
repercute na própria tipicidade do fato, constituindo questão prejudicial
externa que justifica e até recomenda a suspensão do processo penal
instaurado até o trânsito em julgado da ação civil 58.

Mais uma razão para a aplicação do art.93 do CPP com o propósito de afastar o paradoxo de
uma condenação criminal e uma absolvição administrativa pela prática da mesma conduta é a
necessária dupla tipicidade para se configurar o crime tributário:

Os crimes contra a ordem tributária supõem não só a realização das condutas

típicas, descritas na lei penal, como ainda, obrigatoriamente, a ofensa dos
deveres tributários. Logo, se o Direito Tributário autoriza o comportamento,
exclui-se a antijuridicidade e não se configura o crime tributário59.

5. Suspensão da pretensão punitiva e extinção da punibilidade

A principal causa de suspensão da pretensão punitiva na ação penal por sonegação fiscal é a
inclusão do acusado em programa de parcelamento conforme art.83,§2º da lei 9.430/1996 60. Mas, esta
inclusão devia ocorrer antes do recebimento da denúncia.

Contudo, a lei 10.684/2003 passou a admitir que a inclusão do contribuinte, a qualquer tempo,
em programa de parcelamento é causa de suspensão da pretensão punitiva. Já a lei 11.941/2009 no seu
art.68 fixou a suspensão da pretensão punitiva pela inclusão em parcelamento, mas não definiu se a
inscrição no parcelamento deveria ou não ocorrer antes do recebimento da denúncia 61.

58
Brasil. Superior Tribunal de Justiça. Sexta Turma .RECURSO ESPECIAL Nº 1.413.829 – CE, Rel. Min.
Maria Thereza de Assis Moura, julgamento de 11.11.2014.
59
Cf. NOGUEIRA, R. W. L. “A propósito do ilícito tributário”. In: PEIXOTO, M. M.; ELALI, A.;
SANT’ANNA, C. S. (coords.). Direito Penal Tributário. São Paulo: MP Editora, 2005, p.362.
60
§ 2o É suspensa a pretensão punitiva do Estado referente aos crimes previstos no caput, durante o período em
que a pessoa física ou a pessoa jurídica relacionada com o agente dos aludidos crimes estiver incluída no
parcelamento, desde que o pedido de parcelamento tenha sido formalizado antes do recebimento da denúncia
criminal. (Incluído pela Lei nº 12.382, de 2011).
61
Cf. ATHAYDE, Laura Tuma de. Op.cit. (nota 49), p.236.
 A lei 12.382/2011, que alterou o art.83 da lei 9.430/1996, voltou a definir que a adesão ao
parcelamento deveria ocorrer antes do recebimento da denúncia para que ocorra a suspensão da
pretensão punitiva62.

Ligada a esta suspensão da ação penal em decorrência da inclusão do acusado em

parcelamento está a questão da extinção da punibilidade nos crimes de sonegação fiscal.

Caso o acusado quite integralmente seu parcelamento estará extinta a punibilidade na esfera
penal por crime de sonegação conforme o art.83, §4º da lei 9.430/199663.

A lei 9.249/1995 dispõe no seu art.34 que é extinta a punibilidade nos crimes de sonegação
fiscal quando o acusado efetua o pagamento de seus débitos tributários antes do recebimento da
denúncia64.

Contudo, a lei 10.684/2003 conferiu um tratamento mais benéfico aos acusados nos processos-
crime nos delitos de sonegação ao estabelecer que o pagamento do tributo, a qualquer tempo, ou seja,
antes ou depois do recebimento da denúncia, exclui a punibilidade 65. Nesse sentido, decidiu o
Supremo Tribunal Federal:

EMENTA: AÇÃO PENAL. Crime tributário. Tributo. Pagamento após o

recebimento da denúncia. Extinção da punibilidade. Decretação. HC
concedido de ofício para tal efeito. Aplicação retroativa do art. 9º da Lei
federal nº 10.684/03, cc. art. 5º, XL, da CF, e art. 61 do CPP. O pagamento
do tributo, a qualquer tempo, ainda que após o recebimento da denúncia,
extingue a punibilidade do crime tributário66.

Mesmo com o advento da lei 11.941/2009 que apenas mencionou a extinção da punibilidade
no âmbito de pagamento integral de parcelamento 67, ou seja, foi mais restritiva que a lei 10.684/2003,
esta última continua em vigor por não ter sido revogada expressamente e por ser mais benéfica aos

62
Ibidem, pp.236-237.
63
§ 4o Extingue-se a punibilidade dos crimes referidos no caput quando a pessoa física ou a pessoa jurídica
relacionada com o agente efetuar o pagamento integral dos débitos oriundos de tributos, inclusive acessórios, que
tiverem sido objeto de concessão de parcelamento. (Incluído pela Lei nº 12.382, de 2011).
64
Art. 34. Extingue-se a punibilidade dos crimes definidos na Lei nº 8.137, de 27 de dezembro de 1990, e na Lei
nº 4.729, de 14 de julho de 1965, quando o agente promover o pagamento do tributo ou contribuição social,
inclusive acessórios, antes do recebimento da denúncia.
65
Art. 9o É suspensa a pretensão punitiva do Estado, referente aos crimes previstos nos arts. 1o e 2o da Lei
no 8.137, de 27 de dezembro de 1990, e nos arts. 168A e 337A do Decreto-Lei no 2.848, de 7 de dezembro de
1940 – Código Penal, durante o período em que a pessoa jurídica relacionada com o agente dos aludidos crimes
estiver incluída no regime de parcelamento. § 2o Extingue-se a punibilidade dos crimes referidos neste artigo
quando a pessoa jurídica relacionada com o agente efetuar o pagamento integral dos débitos oriundos de tributos
e contribuições sociais, inclusive acessórios.
66
Brasil. Supremo Tribunal Federal. Primeira Turma. Habeas Corpus 81.929 / RJ, Rel. p/ o Acórdão Min. Cezar
Peluso, julgado em 16.12.2003, DJ de 27.2.2004.
67
Art. 69. Extingue-se a punibilidade dos crimes referidos no art. 68 quando a pessoa jurídica relacionada com o
agente efetuar o pagamento integral dos débitos oriundos de tributos e contribuições sociais, inclusive
acessórios, que tiverem sido objeto de concessão de parcelamento. Parágrafo único. Na hipótese de pagamento
efetuado pela pessoa física prevista no § 15 do art. 1o desta Lei, a extinção da punibilidade ocorrerá com o
pagamento integral dos valores correspondentes à ação penal.
contribuintes. De modo que o pagamento, a qualquer tempo, dos tributos, extingue a punibilidade nos
crimes de sonegação fiscal68.

Nesse sentido, o Supremo Tribunal Federal vem confirmando a plena aplicabilidade do

art.9,§2º da lei 10.684/2003 em recente julgado:

2. A novel legislação penal, que de qualquer modo beneficie o réu – lex

mitior -, tem incidência retroativa para alcançar os processos em curso, à
vista do disposto no artigo 5º, inciso XL, da Constituição Federal, devendo o
juiz, em face dos termos do artigo 61, caput, do Código de Processo Penal,
aplicá-la em qualquer fase do processo e, se reconhecer extinta a
punibilidade, há de declará-la e de deferir, ex officio, ordem de habeas
corpus. 3. In casu, a Lei Federal nº 10.684/2003, ao se referir a casos dos
crimes descritos nos arts. 1º e 2º da Lei nº 8.137/90, dispôs expressamente
em seu parágrafo segundo sobre a extinção da punibilidade dos crimes acima
referidos, quando a pessoa jurídica relacionada com o agente efetuar o
pagamento integral dos débitos oriundos de tributos e contribuições sociais,
inclusive acessórios, razão pela qual o Tribunal Regional Federal, ante a
comprovação do pagamento do débito tributário pela pessoa jurídica a qual
vinculados os agentes, declarou a extinção da punibilidade, o que está em
consonância com a jurisprudência assente no Supremo Tribunal Federal:
Habeas Corpus nº 81.828-0/RJ, redator para o acórdão Ministro Cezar
Peluso, publicado no DJ de 27.02.2004, e Habeas Corpus nº 85.452, relator
Ministro Eros Grau, julgado em 17.05.2005, iter alia. 4. Agravo regimental a
que se nega provimento 69.

6. Os papéis extrapenais da ação penal nos crimes de sonegação fiscal

6.1. O papel de reforço da execução fiscal

Todas as formas de suspensão da pretensão punitiva e de extinção de punibilidade na ação

penal por crimes de sonegação deixa clara a política criminal em torno desta persecução penal, não
como instrumento de repressão penal de lesões reprováveis a bens jurídicos altamente relevantes, mas
como meio de intimidação e coerção para convencer os contribuintes a pagarem seus débitos fiscais70.

O Ministro Sepúlveda Pertence no julgamento do Habeas Corpus 81.929 registrou: “Assinalo,

apenas, que a nova lei tornou escancaradamente clara que a repressão penal nos ‘crimes contra a
ordem tributária’ é apenas uma forma reforçada de execução fiscal”.

68
Nesse sentido: Cf. SCHOUERI, Luis Eduardo. Op.cit. (nota 7), 2011, p.705. Ver também: Cf. ATHAYDE,
Laura Tuma de. Op.cit. (nota 49), p.235.
69
Brasil. Supremo Tribunal Federal. Primeira Turma. Agravo Regimental no Recurso Extraordinário
575.071/SP, Rel. Min. Luis Fux, julgado em 05.2.2013.
70
Ver nesse sentido: Cf. SEGARRA, G. C. G. Op.cit. (nota 9) e Cf. GALVÃO, Marcelo Lavocat. Op.cit. (nota
40), p.90.
 Segundo Hugo de Brito Machado, este papel da ameaça de pena criminal como reforço da
execução fiscal seria inadmissível no Brasil em decorrência da vedação às sanções políticas
indiretas71.

Como sabemos, os crimes de sonegação fiscal prejudicam a arrecadação dos entes públicos
competentes, atingindo com isso o interesse coletivo tutelado, tendo natureza patrimonial. Esta
natureza ganhou um enorme respaldo com a lei 10.684/2003 ao possibilitar aos contribuintes poderem
se desvencilhar do processo criminal pagando seu débito com o fisco a qualquer momento. Com isso a
função arrecadatória do Estado foi amplamente robustecida e satisfeita, deixando de existir a lesão ao
bem jurídico representado pelo patrimônio público desfalcado e também a necessidade de tutela penal
como ultima ratio72.

No entendimento de Gabriela Segarra : “Nota-se que a vontade do legislador, ao editar tal

dispositivo (art.9,§2º da lei 10.684/2003), tem como finalidade a estratégia de política criminal que
prioriza o pagamento dos débitos à sanção prevista pelo ordenamento jurídico” 73.

Já para Janczeski os crimes fiscais e, por conseguinte, a ação penal por sonegação,
“justificam-se como sanção-coação na tentativa de manutenção de bons índices de adimplemento e
arrecadação 74.”

Com isso percebemos um primeiro papel extrapenal desempenhado pela ação penal nos crimes
de sonegação fiscal que é o de reforço da cobrança efetuada em execuções fiscais. O Estado utiliza o
Direito Penal para tentar minimizar o grande problema de sonegação fiscal que provoca enorme
desfalque de receitas. Apenas a título de exemplo, no ano de 2013, a perda estimada com a sonegação
fiscal foi da ordem de R$ 415 bilhões75.

6.2. A ação penal nos crimes de sonegação fiscal e a proteção da livre concorrência

Outro papel relevante da ação penal nos crimes de sonegação fiscal é a sua contribuição ao
restabelecimento da igualdade de condições entre concorrentes no Mercado76, atendendo aos desígnios
de defesa da concorrência presentes no art.173,§4º da CF/198877.

71
Cf. MACHADO, Hugo de Brito. (nota 38), p.239.
72
Cf. KAUFFMANN, Carlos . Crime previdenciário e tributário: o reforço para a execução fiscal. Jornal Valor
Econômico. [s.l.]. 01 dez. 2004. Seção de Legislação e Tributos. Disponível em: <http://rfk.com.br/ Publicacoes
.html>, Acesso em: 15 jan. 2015.
73
Cf. SEGARRA, G. C. G. Op.cit. (nota 9).
74
Cf. JANCZESKI, C. A. “Crimes fiscais: tipo e elementos”. In: PEIXOTO, M. M.; ELALI, A.; SANT’ANNA,
C. S. (coords.). Direito Penal Tributário. São Paulo: MP Editora, 2005, p.67.
75
Brasil já perdeu mais de R$ 106 bi com sonegação de impostos neste ano. Jornal Valor Econômico. [s.l.]. 19
mar. 2014. Brasil. Disponível em: < http://www.valor.com.br/brasil/3486322/brasil-ja-perdeu-mais-de-r-106-bi-
com-sonegacao-de-impostos-neste-ano>, Acesso em: 4 fev. 2015.
76
No sentido de que os crimes de sonegação tutelam a concorrência leal e a isonomia entre os concorrentes,
temos: Brasil. Superior Tribunal de Justiça. Sexta Turma. AgRg no Recurso Especial nº 1.435.165 – PR,
Rel.Min. Rogerio Schietti Cruz, julgamento de 18.11.2014.
 Isto se dá quando o sonegador é um agente econômico que tira proveito dos demais players
em desvantagem concorrencial por terem pago os tributos incidentes sobre sua atividade econômica e
o sonegador é “persuadido” ao pagamento dos tributos para se ver livre do processo criminal.

Com isto, a vantagem inicial que o sonegador teve ao não pagar seus tributos é neutralizada
quando ele paga o que deve ao Fisco para ver extinta sua punibilidade no ilícito fiscal.

Nesse sentido, a tutela penal de bens e interesses jurídicos relevantes tais como, a arrecadação
tributária e a livre concorrência, se mostra plenamente adequada tendo em vista garantir o equilíbrio
na produção, circulação e distribuição de riqueza entre os grupos sociais 78.

Por outro lado, para Rothmann a criminalização da sonegação 79, tal como prevista na lei
8.137/1990 não se mostra como o meio mais apropriado para combater este fenômeno
anticoncorrencial, tendo em vista que no Brasil, o sistema tributário é falho e o ônus tributário é
exacerbado80. Sendo uma tarefa impraticável se ter um direito penal tributário certo e justo num país
com um direito tributário incerto e injusto 81.

A sonegação viola drasticamente a livre concorrência e a livre iniciativa ao possibilitar o uso

de preços predatórios pelos sonegadores, trazendo como prejuízos: a) a redução da arrecadação e dos
recursos usados para atender as necessidades públicas; b) provoca a elevação do ônus fiscal sobre
aqueles que não sonegam; c) desestimulam investimentos no país e com isso reduzem as
possibilidades de desenvolvimento e de geração de postos de trabalho e renda para a população82.

Do lado dos consumidores brasileiros, em grande parte dos casos, a sonegação é até vista com
bons olhos ao possibilitar a aquisição de produtos e serviços por preços muito mais baixos do que os
praticados pelos que suportam uma carga tributária por volta de 37% do PIB83.

Do lado dos agentes econômicos, temos como motivações para sonegar: a) a ponderação de
riscos entre a maximização de seus lucros e o risco de ser punido; b) evitar a falência de sua empresa,

77
§ 4º - A lei reprimirá o abuso do poder econômico que vise à dominação dos mercados, à eliminação da
concorrência e ao aumento arbitrário dos lucros.
78
Cf. ALMEIDA, Fernanda Afonso de. Proteção penal do patrimônio e sonegação fiscal: uma abordagem à luz
da teoria crítica. Dissertação (Mestrado em Direito). Faculdade de Direito da Universidade de São Paulo, São
Paulo, 2012.
79
Em sentido contrário: Cf. ALMEIDA, Fernanda Afonso de. Op.cit. (nota 78), p.58, para a autora: “..., não há
como negar que a criminalização de condutas lesivas à arrecadação tributária, em última instância, minimiza a
desigual distribuição de riquezas e facilita o acesso de todos à aquisição daquela propriedade. Destarte, o furto
defende a propriedade individual em si, ao passo que a sonegação fiscal agasalha a possibilidade de que todos
adquiram aquela propriedade.”
80
Nesse sentido: Cf. JANCZESKI, C. A. Op.cit. (nota 74), p.67. Para o autor a carga tributária no Brasil é
excessiva e vai além, em muitos casos, da capacidade contributiva dos contribuintes, aumentando a rejeição da
população ao respeito à legislação.
81
Cf. ROTHMANN, Gerd Willi. “Tributação, sonegação e livre concorrência”. In: FERRAZ, R. C. B.(coord.).
Princípios e Limites da Tributação 2 – Os princípios da Ordem Econômica e a Tributação. São Paulo: Quartier
Latin, 2009, pp.362;369.
82
Ibidem, p.361.
83
Ibidem, p.362.
nos casos em que o empresário se encontra em estado de necessidade; c) a complexidade da legislação
fiscal que leva ao seu desconhecimento por parte dos contribuintes; d) o efeito carona: sonego porque
todos sonegam; e) o enfraquecimento do dever cívico de pagar tributos num país no qual os
contribuintes presenciam constantes malversações dos recursos públicos por agentes públicos; f) a
sonegação é vista como “delito de cavalheiros” 84, não tendo a mesma má reputação social de delitos
contra o patrimônio como furto, roubo, etc85.

Segundo Rothmann uma diminuição de grande porte da sonegação demanda a redução da

carga tributária hoje em torno dos 37% do PIB, o que excede a capacidade contributiva dos brasileiros.
Nesse sentido, uma boa prática seria reduzir alíquotas e por fim aos incentivos fiscais, aumentando
com isso a base tributável e o nível de formalidade da economia 86.

Assim, para Rothmann a sonegação implica desigualdade entre os contribuintes, dividindo o

ônus tributário de modo injusto e desequilibrado entre eles. Para o referido autor: “Somente com um
sistema tributário economicamente racional e socialmente justo podem ser combatidas, eficientemente,
a sonegação e a concorrência desleal, predatória e criminosa” 87.

Em nossa opinião, a par das medidas de reforma tributária a fim de racionalizar o sistema
tributário e trazer mais justiça à tributação, entendemos que a persecução penal nos crimes de
sonegação também contribui para a diminuição da sonegação no país, devido ao efeito intimidador ou
pelo menos embaraçoso do processo criminal para os sonegadores88.

Nesse sentido, Fernanda Almeida justifica a tutela penal da arrecadação tributária com as
seguintes ponderações:

É inegável que a boa saúde da ordem econômica nacional é primordial para

o crescimento e o desenvolvimento da coletividade e de seus cidadãos
individualmente considerados; nota-se a essencialidade da estabilidade da
vida econômica para que possam ser distribuídos aos cidadãos bens e
direitos mínimos para uma existência digna. Uma das vias pelas quais isso se
sustenta é o bom andamento da política tributária e o financiamento de

84
Cf. ALMEIDA, Fernanda Afonso de. Op.cit. (nota 78), pp.52;132, “Em uma primeira perspectiva, o delito
econômico define-se por aspectos subjetivos, ou seja, relacionados ao status do agente. O crime econômico é
aquele praticado por pessoas de alto escalão no exercício de sua atividade, por pessoas de certas profissões ou
praticado no domínio da empresa. Trata-se do conceito de white collar crime sugerido inicialmente por Edwin H.
Sutherland.” Acrescente-se que a sociedade não se sente vítima dos crimes de colarinho branco porque
envolvem, muitas vezes, condutas complexas e de difícil compreensão para o público, que também desconhece
tais fatos que não são devidamente divulgados, junte-se a isso que o típico businessman que pratica a sonegação
não se amolda a figura do delinquente e goza de elevada reputação social.Por isso, apesar de sua grande
danosidade social, tais delitos parecem ao público menos danosos que os delitos mais comuns e que atingem o
patrimônio individual.
85
Cf. ROTHMANN, Gerd Willi. Op.cit. (nota 81), pp.363-364.
86
Ibidem, pp.367-368.
87
Ibidem, pp.370-371.
88
Nas palavras do Ministro Sepúlveda Pertence no julgamento do Habeas Corpus 81.611: “ao estigma e às
agruras de toda sorte do processo criminal”.
 atividades sociais pelo Estado. A prática de condutas lesivas à arrecadação
de tributos, de tal modo, merece máxima blindagem do ordenamento 89.

7. Conclusão

A constituição “definitiva” do crédito tributário no âmbito administrativo é essencial apenas às

ações penais em face de crimes fiscais classificados como materiais ou de resultado, nos quais haja
supressão ou redução de tributo. Esta constituição do crédito é “definitiva”, porque pode, por exemplo,
ser desconstituída no juízo cível numa ação anulatória.

Nos crimes de sonegação classificados como formais ou de mera conduta há justa causa para a
persecução criminal independentemente de lançamento definitivo do crédito fiscal, podendo o
processo administrativo e o penal tramitarem concomitantemente.

Surge, daí, no entanto, o paradoxo decorrente do risco de o acusado ser condenado

criminalmente e inocentado administrativamente em relação à mesma conduta e aos mesmos fatos.

Nesta situação, a fim de evitar o paradoxo de decisões contraditórias que lesam a necessária
dupla tipificação dos delitos fiscais, pode o juiz criminal suspender o processo criminal com base no
art.93 do Código de Processo Penal e aguardar a decisão administrativa que pode afastar a tipicidade
da conduta e a justa causa da ação penal.

Desta maneira, a constituição definitiva do crédito tributário no âmbito administrativo se

mostra altamente relevante em relação à ação penal por sonegação fiscal, já que ora se apresenta como
essencial para que haja justa causa se o delito fiscal for material, ora se apresenta como questão
prejudicial externa, a qual recomenda ao juiz penal que suspenda o curso do processo criminal e
aguarde a decisão administrativa a fim de se evitar decisões contraditórias.

Além disso, a ação penal nos delitos de sonegação fiscal não tem apenas uma função
repressora de condutas ilícitas, muito pelo contrário, ela se destina precipuamente a desempenhar
papéis extrapenais como de reforço à execução fiscal e de tutela da livre concorrência.

O papel de reforço à execução fiscal fica claro pelo fato de que a ação penal é usada como um
meio de intimidar os contribuintes a pagarem ou parcelarem seus débitos fiscais e também pelo fato de
que a inclusão em parcelamento suspende a ação penal por crime fiscal e o pagamento, a qualquer
tempo, extingue a punibilidade dos referidos crimes.

Tudo isso indica o interesse preponderante do Estado em receber seus créditos e não em punir
os contribuintes que praticaram tais delitos.

89
ALMEIDA, Fernanda Afonso de. Op.cit. (nota 78), pp.56-57.
 Outro papel extrapenal da ação penal por sonegação fiscal é a de defesa da concorrência leal e
da isonomia entre os agentes econômicos, já que tenta estimular uma cultura de respeito à legislação
tributária, perseguindo criminalmente aqueles que agirem com meios fraudulentos para iludir as
autoridades tributárias.

A persecução penal, assim, contribui para a diminuição da vantagem concorrencial que os

sonegadores têm ao não pagar seus tributos em face dos demais concorrentes que pagam todos estes
tributos, estimulando os primeiros a pagar seus débitos para se verem livres da persecução penal.

No entanto, o direito penal como ultima ratio não se presta a substituir todas as reformas de
nosso sistema tributário necessárias para torná-lo mais justo, eficiente e também menos oneroso para
os contribuintes, de modo a induzir condutas conformes ao ordenamento jurídico tributário.
 Referências bibliográficas:

a) Doutrina

1. ALMEIDA, Fernanda Afonso de. Proteção penal do patrimônio e sonegação fiscal: uma
abordagem à luz da teoria crítica. Dissertação (Mestrado em Direito). Faculdade de Direito da
Universidade de São Paulo, São Paulo, 2012.

2. BADARÓ, Gustavo Henrique Righi Ivahy. Direito Processual Penal: tomo I. Rio de Janeiro:
Elsevier, 2008.

3. Brasil já perdeu mais de R$ 106 bi com sonegação de impostos neste ano. Jornal Valor
Econômico. [s.l.]. 19 mar. 2014. Brasil. Disponível em: <
http://www.valor.com.br/brasil/3486322/brasil-ja-perdeu-mais-de-r-106-bi-com-sonegacao-
de-impostos-neste-ano>, Acesso em: 4 fev. 2015.

4. Cf. “Verbete” (cf. AULETE, F. J. C.; VALENTE, A. L. dos S. “Sonegar”. iDicionárioAulete.

[s.l.]: Lexikon Editora Digital Ltda,20--?. Disponível em:
http://www.aulete.com.br/sonegar#ixzz3PO1vJ8A0>. Acesso em: 20 jan. 2015)

5. Cf. ANDRADE FILHO, Edmar Oliveira. Direito Penal tributário: crimes contra a ordem
tributária e contra a previdência social. 5. ed. São Paulo: Atlas, 2007, pp.104-135, 149-190.

6. Cf. ATHAYDE, Laura Tuma de. “Limites quantitativos para a aplicação do princípio da
insignificância nos crimes contra a ordem tributária”. In: ZILVETI, F. A. (coord.). Direito
Tributário Atual. n. 32. São Paulo: Dialética, 2014, pp.227-244.

7. Cf. BITENCOURT, Cezar Roberto. Tratado de Direito Penal, 5: parte especial: dos crimes
contra a administração pública, dos crimes praticados por prefeitos. 5. ed. São Paulo:
Saraiva, 2011, pp.249-269.

8. Cf. BITENCOURT, Cezar Roberto. Tratado de Direito Penal, volume 1: parte geral.14.ed.
rev., atual.e ampl. São Paulo: Saraiva, 2009, pp.21-22;224-225.

9. Cf. BITENCOURT, Cezar Roberto. Tratado de Direito Penal: parte especial, volume 3. 6.
ed.rev., atual. e ampl. São Paulo: Saraiva, 2010, p.251.

10. Cf. CARVALHO, Cristiano; JOBIM, Eduardo. “Crimes contra a ordem tributária: autonomia
ou dependência entre processo penal e o processo administrativo tributário?”. In: PEIXOTO,
M. M.; ELALI, A.; SANT’ANNA, C. S. (coords.). Direito Penal Tributário. São Paulo: MP
Editora, 2005, pp.87-101.
11. Cf. GALVÃO, Marcelo Lavocat. A constituição do crédito tributário como pressuposto da
ação penal nos crimes contra a ordem tributária. Dissertação (Mestrado em Direito), Faculdade
de Direito da Universidade de São Paulo, São Paulo, 2002, pp.65-102.

12. Cf. JANCZESKI, C. A. “Crimes fiscais: tipo e elementos”. In: PEIXOTO, M. M.; ELALI, A.;
SANT’ANNA, C. S. (coords.). Direito Penal Tributário. São Paulo: MP Editora, 2005, pp.67-
85.

13. Cf. KAUFFMANN, Carlos . Crime previdenciário e tributário: o reforço para a execução
fiscal. Jornal Valor Econômico. [s.l.]. 01 dez. 2004. Seção de Legislação e Tributos.
Disponível em: <http://rfk.com.br/Publicacoes.html>, Acesso em: 15 jan. 2015.

14. Cf. MACHADO, Hugo de Brito. Estudos de direito penal tributário. São Paulo: Atlas, 2002,
pp.75-81, 111-171, 222-247.

15. Cf. NOGUEIRA, R. W. L. “A propósito do ilícito tributário”. In: PEIXOTO, M. M.; ELALI,
A.; SANT’ANNA, C. S. (coords.). Direito Penal Tributário. São Paulo: MP Editora, 2005,
pp.353-377.

16. Cf. PRADO, Luiz Regis. Direito Penal econômico: ordem econômica, relações de consumo,
sistema financeiro, ordem tributária, sistema previdenciário, lavagem de capitais. 2.ed.
ver.atual. e ampl. São Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2007, pp.303-340.

17. Cf. ROTHMANN, Gerd Willi. “Tributação, sonegação e livre concorrência”. In: FERRAZ, R.
C. B.(coord.). Princípios e Limites da Tributação 2 – Os princípios da Ordem Econômica e a
Tributação. São Paulo: Quartier Latin, 2009, pp.333-371.

18. Cf. SCHOUERI, Luis Eduardo. Direito Tributário. São Paulo: Saraiva, 2011, pp. 687-705.

19. Cf. SEGARRA, G. C. G. “Algumas peculiaridades da Lei 8.137/1990”. Revista Liberdades nº

15. São Paulo: IBCCRIM, janeiro/abril de 2014. Disponível em: <
http://www.revistaliberdades.org.br/site/ outrasEdicoes/
outrasEdicoesExibir.php?rcon_id=188 > Acesso em: 20 jan. 2015.

b) Jurisprudência

20. Brasil. Superior Tribunal de Justiça. Quinta Turma .Habeas Corpus 232.877/CE, Rel. Min.
Laurita Vaz, julgado em 26/08/2014, DJe 02/09/2014.

21. Brasil. Superior Tribunal de Justiça. Quinta Turma. AgRg no AREsp 242.049 / PR, Rel. Min.
Regina Helena Costa, julgado em 10.12.2013, DJe de 13.12.2013.
22. Brasil. Superior Tribunal de Justiça. Quinta Turma. AgRg no REsp 1399327 / RS, Rel. Min.
Laurita Vaz, julgado em 27.3.2014, DJe de 03.4.2014.

23. Brasil. Superior Tribunal de Justiça. Quinta Turma. Habeas Corpus nº 139.998 – RS, Rel. Min.
Jorge Mussi, julgamento de 25.11.2010.

24. Brasil. Superior Tribunal de Justiça. Sexta Turma .Recurso Especial nº 1.413.829 – CE, Rel.
Min. Maria Thereza de Assis Moura, julgamento de 11.11.2014.

25. Brasil. Superior Tribunal de Justiça. Sexta Turma. AgRg no Recurso Especial nº 1.435.165 –
PR, Rel.Min. Rogerio Schietti Cruz, julgamento de 18.11.2014.

26. Brasil. Supremo Tribunal Federal. Decisão monocrática. Inquérito 2.634 / RJ, Rel. Min. Celso
de Mello, Julgamento: 18/09/2009, DJe-181de 25/09/2009.

27. Brasil. Supremo Tribunal Federal. Plenário. Agravo Regimental no Inquérito nº 2.537-2/GO,
Rel. Min. Marco Aurélio, julgamento de 10.3.2008, DJe de 13.6.2008.

28. Brasil. Supremo Tribunal Federal. Plenário. Embargos de Declaração em Recurso de Habeas
Corpus n. 90.532/CE. Rel.Min. Joaquim Barbosa.Julgamento: 23.9.2009. DJ de 06.11.2009.

29. Brasil. Supremo Tribunal Federal. Primeira Turma. Habeas Corpus 120.617 / PR, Rel. Min.
Rosa Weber, julgado em 04.2.2014, DJe de 20.2.2014.

30. Brasil. Supremo Tribunal Federal. Primeira Turma. Habeas Corpus 81.929 / RJ, Rel. p/ o
Acórdão Min. Cezar Peluso, julgado em 16.12.2003, DJ de 27.2.2004.

31. Brasil. Supremo Tribunal Federal. Segunda Turma. Habeas Corpus 95.443, Voto do Ministro
Cezar Peluso, julgamento em 2.2.2010, DJe de 19.2.2010.

32. Brasil. Supremo Tribunal Federal. Segunda Turma. Habeas Corpus 99.740/SP, Rel. Min.
Ayres Britto, DJe de 23/11/2010.

33. Brasil. Supremo Tribunal Federal. Segunda Turma. Recurso Ordinário em Habeas Corpus
115.226 / MG, Rel. Min. Cármen Lúcia, julgado em 14.5.2013, DJe 21.11.2013.

34. Brasil. Supremo Tribunal Federal. Segunda Turma. Recurso Ordinário em Habeas Corpus nº
108.822 – GO, Rel. Min. Gilmar Mendes, julgamento de 19.2.2013.

35. Brasil. Supremo Tribunal Federal. Tribunal Pleno. Ação Direta de Inconstitucionalidade nº
1.571-1/UF, Rel. Min. Gilmar Mendes, julgado em 10.12.2003, DJ de 30.4.2004.
36. Brasil. Supremo Tribunal Federal. Tribunal Pleno. Inquérito 3.102, Rel. Min. Gilmar Mendes,
julgamento em 25.4.2013, DJe de 19.9.2013.
37. Brasil. Supremo Tribunal Federal. Tribunal Pleno. Proposta de Súmula Vinculante 29 – DF,
Rel. Min. Ellen Gracie, DJ de 19.2.2010.
38. Brasil. Supremo Tribunal Federal. Tribunal Pleno. Habeas Corpus 81.611, Rel. Min.
Sepúlveda Pertence, julgamento em 10.12.2003, DJ de 13.5.2005.
39. Brasil.Supremo Tribunal Federal. Primeira Turma. Agravo Regimental no Recurso
Extraordinário 575.071/SP , Rel. Min. Luis Fux, julgado em 05.2.2013.