Matemática - Apostila - Aula 1

Prof.
Arthur Lima
Matemática e Estatística para Auditor do ICMS/DF - 2019 Aula 02
Aula 02
Matemática e Estatística p/ ICMS/DF - 2019
Prof. Arthur Lima
1 de 102| www.direcaoconcursos.com.br
Prof. Arthur Lima
Sumário
LÓGICA DE PROPOSIÇÕES .............................................................................................................................. 3
PROPOSIÇÃO SIMPLES OU COMPOSTA ........................................................................................................... 3

FORMAS ALTERNATIVAS DAS PROPOSIÇÕES .................................................................................................. 5
COMUTATIVIDADE ............................................................................................................................................ 8
NEGAÇÃO DE PROPOSIÇÕES ............................................................................................................................ 9
Negação de proposições simples ....................................................................................................................... 9
Negação de proposições compostas................................................................................................................ 12
TABELAS-VERDADE ........................................................................................................................................ 17
Construção de tabelas-verdade ...................................................................................................................... 17
Tautologia, contradição e contingência .......................................................................................................... 21
PROPOSIÇÕES EQUIVALENTES ...................................................................................................................... 25
CONDIÇÃO NECESSÁRIA E CONDIÇÃO SUFICIENTE ....................................................................................... 29
SENTENÇAS ABERTAS ..................................................................................................................................... 32
LEIS DE “DE MORGAN” .................................................................................................................................... 34
PRECEDÊNCIA DE CONECTIVOS...................................................................................................................... 34
QUESTÕES DA BANCA CESPE COMENTADAS ................................................................................................ 36
LISTA DE QUESTÕES DA AULA ...................................................................................................................... 81
GABARITO ....................................................................................................................................................99
RESUMO DIRECIONADO ............................................................................................................................. 100
Prof. Arthur Lima
Lógica de Proposições
Olá, tudo bem? Aqui é o professor Arthur Lima.
É com muita alegria que inicio mais essa aula.
Vamos continuar o estudo da lógica de proposições, tema que iniciamos na aula

demonstrativa. São os seguintes tópicos do seu edital:
Lógica sentencial (ou proposicional) e Leis de Morgan.
Aproveito para lembrá-lo de seguir as minhas redes sociais e acompanhar de perto o trabalho que desenvolvo:
PROPOSIÇÃO SIMPLES OU COMPOSTA

De vez em quando temos exercícios em prova nos quais o examinador quer testar se você consegue
reconhecer se uma proposição é simples ou composta. É claro que, nestes exercícios, o examinador vai tentar
te confundir, mostrando uma proposição que “parece” ser simples, mas na verdade é composta, ou que
“parece” ser composta, mas na verdade é simples.
Por isso, gostaria de trabalhar rapidamente com vocês alguns casos que aparecem de vez em quando em
prova. Vejamos:
- Proposição com oração subordinada adjetiva restritiva:
Português definitivamente não é a minha praia, e nem quero ficar me aventurando muito nesta disciplina.
Mas um caso que volta e meia aparece em prova pode ser ilustrado assim:
Este é o rapaz que nasceu no exterior
Prof. Arthur Lima
Ao analisar esta frase, você pode ficar com a impressão de se tratar de uma proposição composta, uma
vez que temos 2 verbos (“é” e “mora”) e duas orações. Entretanto, repare que a segunda oração (iniciada no
“que”) pode ser substituída por um adjetivo:
Este é o rapaz estrangeiro
Mais uma vez fica evidente que estamos diante de proposições simples.
- Sentido de causa e consequência sem conectivos:
Observe esta frase:
A violência é consequência da impunidade.
Alunos que estiverem mais ligados no sentido das proposições podem fazer a analogia desta frase com
uma proposição condicional. Afinal, na condicional temos a ideia de condição→resultado, que também pode
ser interpretada como uma ideia de causa e consequência. Ao ler uma frase como esta na prova, o aluno pode
associá-la com a proposição condicional. Entretanto, isto está ERRADO, ok? Esta frase é uma proposição
simples. Não se trata do mesmo que dizer “Se há impunidade, então há violência”, embora eu deva admitir que
os sentidos são bem similares.
Veja esta questão:
CESPE – MEC – 2015) A sentença “A aprovação em um concurso é consequência de um planejamento

adequado de estudos" pode ser simbolicamente representada pela expressão lógica P → Q, em que P e Q são
proposições adequadamente escolhidas.
RESOLUÇÃO:
Veja que estamos diante de uma relação de causa e consequência SEM qualquer conectivo lógico. A frase do
enunciado pode ser resumida assim: “a aprovação é consequência do planejamento”. Não estamos diante de
uma proposição composta, e sim de uma proposição simples. Portanto, o item é ERRADO.
Resposta: E
- Enumeração de resultados
Observe a frase:
A prática esportiva leva à melhora da massa muscular, taxa de colesterol e glicemia
Esta frase pode passar a impressão de ser uma proposição composta, uma vez que temos a presença de
um “e”. Mas veja que estamos apenas enumerando os resultados ou consequências relativos a uma ação
(prática esportiva). Temos uma única ideia, que pode ser resumida como: “A prática esportiva leva a vários
benefícios”. Portanto, esta é uma proposição SIMPLES.
Prof. Arthur Lima
- Proposição com sujeito composto:
Este é caso bem polêmico. Veja a frase: “João e Maria estão namorando”. Esta proposição é simples ou
composta? Cabem duas interpretações aqui, a depender do autor:
1) Trata-se de uma proposição composta, que pode ser entendida como “João está namorando e Maria
está namorando”. Isto é, há um verbo oculto simplesmente para evitar a repetição.
2) Trata-se de uma proposição simples com um sujeito composto “João e Maria”. Substituindo por “Eles”,
ficamos com “Eles estão namorando”, o que é claramente uma proposição simples.
Qual interpretação levar para a sua prova? Recomendo levar o segundo, que tem sido o gabarito da
maioria das questões (embora recentemente o Cespe tenha anulado uma questão no concurso da Polícia
Federal que cobrava exatamente isto, por entender que há divergência de interpretação). Vale dizer que as
bancas tendem a evitar este tipo de polêmica.
Veja esta questão:
CESPE – ABIN – 2018) A proposição “Os Poderes Executivo, Legislativo e Judiciário devem estar em constante
estado de alerta sobre as ações das agências de inteligência.” pode ser corretamente representada pela
expressão lógica P^Q^R, em que P, Q e R são proposições simples adequadamente escolhidas.
RESOLUÇÃO:
Veja que estamos diante de uma frase que possui o sujeito composto “Os Poderes Executivo, Legislativo e
Judiciário”. Este sujeito pode ser resumido em “Os três Poderes”. Ficamos com a frase:
“Os três Poderes devem estar em constante estado de alerta sobre as ações das agências de inteligência”
Fica nítido que estamos diante de uma proposição simples, ou melhor, uma única oração. O gabarito é
ERRADO, pois para representar na forma P^Q^R deveríamos ter três proposições simples ligadas por
conectivos de conjunção (“e”), como, por exemplo, na frase: Estudo muito E trabalho pouco E ganho pouco.
Resposta: E
FORMAS ALTERNATIVAS DAS PROPOSIÇÕES

Até aqui conhecemos as cinco proposições compostas que são cobradas em prova em suas formas mais
básicas / tradicionais. Entretanto, é importante você saber que elas podem ser cobradas de formas
“alternativas”. Como assim? Para exemplificar, veja esta frase:
Estou com frio, mas quero sorvete
Que proposição composta é essa? A uma primeira vista você pode ficar em dúvida, afinal não temos
nenhum dos conectivos estudados até então nesta frase. Temos apenas um “mas”. Quando isto ocorre, torna-
se fundamental analisar o sentido expresso pela frase. Neste exemplo, o autor está querendo dizer que as DUAS
coisas são verdade: ele está com frio mesmo, e ele realmente quer sorvete. Temos o sentido de VERDADE, o
mesmo presente na conjunção “e”. Assim, do ponto de vista da lógica proposicional, esta proposição equivale
a dizer:
Prof. Arthur Lima
Estou com frio e quero sorvete
O uso do “mas” apenas serviu para enfatizar o contraste (estando frio, quando não seria esperado a
pessoa querer sorvete, e ela mesmo assim quer). Este é o primeiro caso que você precisa conhecer:
- o “mas” tem sentido de conjunção (“e”).
Também é relevante você conhecer esta expressão:
Estou com calor ou quero sorvete, mas não ambos
Este é um caso de disjunção EXCLUSIVA contendo apenas um “ou”. Ao dizer “mas não ambos”, estamos
justamente querendo evidenciar o sentido de exclusão. Guarde mais este caso, ok?
- “...ou..., mas não ambos” tem sentido de disjunção exclusiva.
Veja agora estas frases:
Quem está com calor quer sorvete
Toda vez que estou com calor, quero sorvete
Quando estou com calor, quero sorvete
Estou com calor, logo, quero sorvete
Sempre que estou com calor, quero sorvete
Caso esteja com calor, vou querer sorvete
Em todas elas temos a ideia de que, quando determinada condição é preenchida (estar com calor), um
determinado resultado deve acontecer (querer sorvete). Portanto, estas são formas alternativas de se
escrever a proposição condicional “Se estou com calor, então quero sorvete”. Volta e meia essas formas
alternativas aparecem em prova! E veja mais esta aqui:
Quero sorvete, pois estou com calor
Aqui nós temos mais uma forma alternativa da proposição condicional. O interessante desta forma é que
invertemos a ordem das informações: primeiro mostramos o resultado (quero sorvete) e depois mostramos a
condição que foi preenchida (pois estou com calor).
Resolva os exercícios a seguir comigo. Eles são interessantes para você perceber que NÃO É POSSÍVEL
esgotarmos aqui todas as variações possíveis dos conectivos lógicos. É por isso que prestar atenção no sentido
passado é tão importante! Este tipo de exercício não deve ser resolvido na base do “decoreba”, e sim por meio
da interpretação. Vamos lá?
Prof. Arthur Lima
CESPE – Polícia Federal – 2012) Premissa 1: Eu não sou traficante, eu sou usuário.
( ) Se P e Q representam, respectivamente, as proposições "Eu não sou traficante" e "eu sou usuário", então a
premissa 1 estará corretamente representada por P ^ Q.
RESOLUÇÃO:
Observe que não temos um conectivo lógico explícito. Temos duas proposições simples (p = eu não sou
traficante, e q = eu sou usuário) unidas por uma vírgula! Reflita comigo: qual é a ideia passada por quem fala a
premissa 1?
Ora, a pessoa está querendo dizer que DUAS COISAS são VERDADEIRAS:
- ela NÃO É traficante; e
- ela É usuária.
Qual é a proposição simples que estudamos que passa a ideia de VERDADE? A conjunção! Portanto, a frase
acima pode ser reescrita como:
“Eu não sou traficante E eu sou usuário”
Assim, ela pode ser representada na forma “P ^ Q”, como propôs o examinador. Item CERTO.
Resposta: C
CESPE – EMAP – 2018) A proposição “A construção de portos deveria ser uma prioridade de governo, dado
que o transporte de cargas por vias marítimas é uma forma bastante econômica de escoamento de
mercadorias.” pode ser representada simbolicamente por P∧Q, em que P e Q são proposições simples
adequadamente escolhidas.
RESOLUÇÃO:
Repare que temos duas proposições simples:
- a construção de portos deve ser uma prioridade
- o transporte de cargas por vias marítimas é uma forma econômica de escoamento
Elas estão sendo ligadas pelo conectivo “dado que”, que nós não estudamos. Precisamos, portanto, tentar
entender o SENTIDO que este conectivo está passando.
Perceba que, devido ao fato de o transporte marítimo ser econômico, a construção de portos deveria ser
prioridade. Temos uma relação onde há uma condição (o transporte marítimo ser mais econômico) que leva a
um resultado (deveria ser prioridade).
Ou seja, temos uma condicional, que pode até ser reescrita da seguinte forma: se o transporte de cargas por
vias marítimas é uma forma bastante econômica de escoamento de mercadorias, então a construção de portos
deveria ser uma prioridade de governo.
O item está ERRADO, pois a proposição não pode ser representada na forma de conjunção (P∧Q), e sim na
forma de condicional (P→Q).
RESPOSTA: E
Prof. Arthur Lima
Veja mais esta, que já foi cobrada em prova:
O homem é semelhante à mulher assim como o rato é semelhante ao elefante
Quem diz esta frase não está querendo realmente afirmar que o homem é similar a mulher, e que o rato
é similar ao elefante. Na verdade, a ideia passada é de que a primeira comparação (homem x mulher) é tão
válida ou tão inválida quanto a segunda (rato x elefante). Isto é, se você concordar que o rato é semelhante ao
elefante, haverá de concordar que o homem é similar a mulher. Por outro lado, se você discordar que o rato é
semelhante ao elefante, deverá discordar também que o homem é semelhante à mulher. Estamos diante da
ideia de simultaneidade passada pelo conectivo de BICONDICIONAL. Temos mais um caso para gravar:
bicondicional utilizando o “assim como”.
Como disse acima, é impossível enumerar todas as possibilidades de proposições alternativas. Tentei
passar aqui os principais casos já cobrados em prova, e mesmo alguns que elaborei por conta própria, tentando
antever as bancas. O mais importante é que você fique atento ao SENTIDO de cada proposição que estudamos.
Caso apareça alguma forma alternativa em sua prova, tente identificar qual o sentido passado e compare com
aqueles que conhecemos.
COMUTATIVIDADE
Na matemática básica, sabemos que 5+4 = 4+5. Isto é, a ordem dos termos não afeta o resultado da
operação. Esta é a propriedade comutativa. Vale lembrar que “comutar” significa “trocar”. As operações que
possuem a propriedade comutativa podem sofrer esta troca de ordem sem que o resultado seja modificado.
De maneira análoga, quase todas as proposições lógicas possuem a propriedade comutativa, ou seja, se
trocarmos a ordem das informações, a ideia passada é a mesma. Veja:
Estudo e trabalho = Trabalho e estudo
Estudo ou trabalho = Trabalho ou estudo
Estudo se e somente se trabalho = Trabalho se e somente se estudo
Ou estudo ou trabalho = Ou trabalho ou estudo
A única proposição que NÃO possui a propriedade comutativa é a CONDICIONAL. Veja essas duas frases:
Se estudo, então trabalho
Se trabalho, então estudo
Perceba que, ao trocar a ordem entre o antecedente e o consequente, a ideia passada pela frase muda.
Portanto, muito cuidado com este detalhe!
Prof. Arthur Lima
NEGAÇÃO DE PROPOSIÇÕES
Negação de proposições simples
Em primeiro lugar, é importante termos em mente o que é a negação de uma proposição. Se temos uma
proposição A, dizemos que a sua negação é uma outra proposição cujo valor lógico é OPOSTO SEMPRE.
Sempre mesmo, ok? Ou seja, se uma proposição é Verdadeira, a sua negação deve ser Falsa. E se a primeira
proposição for Falsa, a sua negação deve ser verdadeira. Uma proposição e sua negação NUNCA podem
assumir o mesmo valor lógico. Guarde esta visão, pois ela é fundamental para não cometermos alguns dos erros
mais comuns em prova.
Usamos os símbolos ~ ou então ¬ para representar o operador negação. Assim, se temos uma proposição
p, a sua negação pode ser representada por ~p ou então por ¬p, ou até mesmo por não-p. Vamos começar
verificando como fazemos para negar uma proposição simples. Para isso, vejamos esses três exemplos:
- Estou com frio
- Todos os gatos miam
- Algum cão tem 5 patas
Podemos negar facilmente todas essas proposições simplesmente inserindo a expressão “Não é verdade
que...” no início de cada uma. Ficamos com:
- Não é verdade que estou com frio
- Não é verdade que todos os gatos miam
- Não é verdade que algum cão tem 5 patas
Dificilmente o seu examinador cobrará uma negação tão simples assim em prova. Para encontrar outras
formas de negar as proposições acima, você pode responder a seguinte pergunta:
O que é o MÍNIMO que preciso fazer para DESMENTIR o autor da frase?
A resposta a esta pergunta será a negação que estamos buscando. Por exemplo, se alguém me disser que
“Estou com frio”, eu precisaria mostrar que estou com calor para desmenti-la? NÃO. Este NÃO é o mínimo que
preciso fazer para desmentir. No caso, basta eu mostrar que NÃO estou com calor (afinal eu posso estar em
uma situação de “conforto térmico”, isto é, nem com frio e nem com calor). Assim, uma negação para “Estou
com frio” é “Não estou com frio”.
Por quê “Estou com calor” não é uma negação possível para “Estou com frio”? Porque essas duas frases
podem ser FALSAS ao mesmo tempo! Sim, basta que eu esteja numa situação de “conforto térmico”, como
descrevi acima, e não estarei com frio e nem com calor, deixando as duas frases F, ou seja, deixando ambas
com o MESMO VALOR LÓGICO, o que nunca pode acontecer entre uma frase e sua negação.
Prof. Arthur Lima
Vamos agora buscar uma negação para “Todos os gatos miam”. Para negá-la, preciso achar o MÍNIMO
que devo fazer para DESMENTIR o autor da frase. Ora, se ele me disse que TODOS os gatos miam, basta eu
encontrar um contraexemplo, concorda? Se eu encontrar um gato que NÃO mia, isto já é suficiente para
desmenti-lo, pois ele me disse que TODOS os gatos miam. Portanto, posso negar “Todos os gatos miam”
dizendo que:
Algum gato NÃO mia
Pelo menos um gato NÃO mia
Existe gato que NÃO mia
NEM TODOS os gatos miam
Posso negar a frase dizendo que “Nenhum gato mia”? NÃO! Muito cuidado, pois este é o maior erro nesta
parte da matéria. As frases “Todos os gatos miam” e “Nenhum gato mia” podem ser falsas simultaneamente.
Basta você imaginar uma situação em que existam gatos que miam e gatos que não miam (o que
provavelmente é o que ocorre no mundo real). Nesta situação descrita, ambas as frases são falsas. Se elas
fossem mesmo a negação uma da outra, então NÃO seria possível que elas assumissem o mesmo valor lógico.
Vamos agora negar a frase “Algum cão tem 5 patas”. Se alguém nos disse isso, será que é suficiente nós
encontrarmos um contraexemplo, ou seja, um cão que NÃO tem 5 patas (isto é, que tenha 4, 3, 6, 9 patas etc.)?
NÃO! O autor da frase não nos disse que TODOS os cães têm 5 patas, disse que apenas algum tem 5 patas.
Neste caso nós realmente precisaríamos avaliar todos os cães para demonstrar que NENHUM deles tem 5
patas. Por isso, a negação seria algo como:
NENHUM cão tem 5 patas
NÃO EXISTE cão com 5 patas
TODO cão tem um número de patas diferente de 5
Muito cuidado aqui. Será que “Todo cão tem 4 patas” é uma negação para a proposição “Algum cão tem
5 patas”? NÃO! Isto porque, novamente, essas duas frases podem ser falsas simultaneamente. Basta você
imaginar um cenário em que a maioria dos cães tem 4 patas, e alguns tem menos do que isso (por conta de
acidentes, deficiências na formação etc.). Neste cenário, AMBAS as frases seriam falsas, o que não pode
acontecer se uma for negação da outra.
Vamos exercitar rapidamente?
FGV – CGM NITERÓI – 2018) Assinale a opção que apresenta a negação lógica da sentença “Todo niteroiense
é fluminense”.
(A) “Nenhum niteroiense é fluminense.”
(B) “Nenhum fluminense é niteroiense.”
(C) “Algum niteroiense não é fluminense.”
Prof. Arthur Lima
(D) “Algum fluminense não é niteroiense.”

(E) “Todo niteroiense não é fluminense.”
RESOLUÇÃO:
Se alguém nos afirma que TODOS os niteroienses são fluminenses, o que é o MÍNIMO que devemos fazer
para contradizer? Ora, basta encontrarmos um contra-exemplo, ou seja, um niteroiense que NÃO SEJA
fluminense. Por isso, a negação pode ser escrita como:
Algum niteroiense NÃO É fluminense
Pelo menos um niteroiense NÃO É fluminense
Existe niteroiense que NÃO É fluminense
Nem todo niteroiense é fluminense
Temos “Algum niteroiense não é fluminense” na alternativa C. Este é o gabarito da questão.
Muita atenção com a alternativa A. O examinador coloca a frase “Nenhum niteroiense é fluminense” de
propósito na primeira alternativa para ver se você cai nessa armadilha. Lembre-se que TODO não é negação de
NENHUM, e vice-versa! Por quê essas frases não são negação uma da outra? Simples: porque ambas podem
assumir o mesmo valor lógico (FALSO) ao mesmo tempo. Basta que existam alguns niteroienses que são
fluminenses e outros que não são. Desta forma, não é certo afirmar que TODOS niteroienses são fluminenses,
e nem que NENHUM niteroiense é fluminense.
Resposta: C
Antes de prosseguirmos, faça mais esta:
FGV – Pref. Salvador – 2017) Considere a afirmação: “Nenhum deputado é sensato”. A sua negação é:
(A) “Há, pelo menos, um deputado sensato”.
(B) “Alguns sensatos são deputados”.
(C) “Todos os deputados são sensatos”.
(D) “Todos os sensatos são deputados”.
(E) “Todos os deputados são insensatos”.
RESOLUÇÃO:
Se alguém nos disse que NENHUM deputado é sensato, o que é MÍNIMO que precisamos fazer para desmentir?
Ora, basta achar um contraexemplo, ou seja, algum deputado que seja sensato. Portanto, a negação pode ser
escrita na forma:
Algum deputado É sensato
Feito isso, podemos analisar as alternativas de resposta em busca de uma frase equivalente a esta. Na letra A
temos “há, pelo menos, um deputado sensato”, que é outra forma de mostrar que estamos buscando um
contraexemplo para negar o autor da frase. Este é nosso gabarito.
Cuidado para não marcar a alternativa C, que é o erro mais comum. Lembre-se que NENHUM não é a negação
de TODO, e vice-versa.
Resposta: A
Prof. Arthur Lima
Fique muito atento a situações como esta: quando o examinador diz que uma frase é FALSA e pergunta
o que podemos concluir, você deve lembrar que podemos concluir que a NEGAÇÃO daquela frase é verdadeira.
Trata-se de um simples exercício de negação de proposições! Repare neste detalhe no próximo exercício:
FGV – TRT/SC – 2017) Em uma caixa só pode haver bolas pretas ou brancas. Sabe-se que a caixa não está vazia
e que não é verdade que “todas as bolas na caixa são pretas”. Então é correto concluir que:
(A) nenhuma bola na caixa é preta;
(B) todas as bolas na caixa são brancas;
(C) há pelo menos uma bola preta na caixa;
(D) há pelo menos uma bola branca na caixa;
(E) há bolas pretas e bolas brancas na caixa.
RESOLUÇÃO:
Esta é uma questão interessante pois ela pede a negação da proposição sem deixar isso explícito. Ao dizer que
NÃO É VERDADE que “todas as bolas na caixa são pretas”, podemos inferir que É VERDADE a negação desta
proposição. Afinal, se uma proposição é falsa, sua negação certamente será verdadeira (valor lógico oposto).
A negação de “todas as bolas na caixa são pretas” pode ser dada por:
Alguma bola na caixa NÃO é preta
Como só existem bolas pretas em brancas, se alguma não é preta, podemos inferir que alguma é branca. Ou
seja, podemos concluir que “alguma bola na caixa é branca”. Analisando as opções de resposta, temos algo
equivalente a isso na alternativa D: há pelo menos uma bola branca na caixa.
Resposta: D
Veja na tabela abaixo um resumão sobre as negações de proposições simples que estudamos.
Proposição (p) Negação (~p)

Meu gato é preto Meu gato não é preto
Algum / pelo menos um gato (que) não é preto
Todos os gatos são pardos Existe gato que não é preto
Nem todos os gatos são pretos
Algum/pelo menos um gato é preto
Nenhum gato é preto
Existe gato que é preto
Vale dizer que as expressões “todo”, “algum”, “nenhum” são conhecidas como quantificadores. As
proposições que utilizam esses quantificadores são chamadas de proposições categóricas. Podemos avançar
agora para a negação das proposições compostas.
Negação de proposições compostas

Vamos utilizar exemplos para conhecermos a maneira de negar cada uma das 5 proposições compostas
que estamos trabalhando nesta aula. Antes de começarmos, vale dizer que o método para encontrarmos a
negação é exatamente o mesmo, ou seja, vamos tentar responder a pergunta:
Prof. Arthur Lima
Começaremos por esta:
Estou com calor e quero sorvete
Nesta conjunção, a ideia passada é a de que as DUAS coisas são verdade. Se queremos desmentir o autor
da frase, basta mostrarmos que pelo menos uma dessas coisas é falsa, concorda? Isto é, devemos mostrar que
a primeira coisa é falsa (NÃO estou com calor) ou então que a segunda coisa é falsa (NÃO quero sorvete). Por
isso podemos escrever a negação da seguinte forma:
NÃO estou com calor OU NÃO quero sorvete
Em síntese, se temos uma conjunção “p e q”, a sua negação é obtida negando-se as duas proposições e
trocando o “e” pelo “ou”, ficando:
~p ou ~q
Vamos trabalhar este exercício para você ver como fica fácil acertar questões sobre negação de
proposições compostas:
FGV – ICMS/RO – 2018) Considere a afirmação:

“Ronaldo foi de ônibus e não usou o celular”.
A negação dessa afirmação é:
(A) “Ronaldo foi de ônibus e usou o celular”.
(B) “Ronaldo não foi de ônibus e não usou o celular”.
(C) “Ronaldo não foi de ônibus e usou o celular”.
(D) “Ronaldo foi de ônibus ou não usou o celular”.
(E) “Ronaldo não foi de ônibus ou usou o celular”.
RESOLUÇÃO:
Temos a conjunção “p e q”, onde:
p = Ronaldo foi de ônibus
q = Ronaldo não usou o celular
A sua negação é dada por “~p ou ~q”, onde:
~p = Ronaldo NÃO foi de ônibus
~q = Ronaldo USOU o celular
Ou seja,
“Ronaldo NÃO foi de ônibus OU USOU o celular”
Resposta: E
Veja agora esta proposição:
Estou com calor ou quero sorvete
Prof. Arthur Lima
Nesta disjunção, passamos a ideia de que PELO MENOS UMA dessas informações é verdadeira. Para
negar esta frase, precisamos mostrar que, na verdade, as DUAS informações são FALSAS. Ou seja, precisamos
mostrar que a primeira informação é falsa (NÃO estou com calor) e mostrar também que a segunda informação
é falsa (NÃO quero sorvete). Ficamos com:
NÃO estou com calor E NÃO quero sorvete
Note que, para obter a negação de “p ou q”, bastou negar as duas proposições e trocar o “ou” pelo “e”,
ficando:
~p e ~q
Resolva comigo este exercício:
VUNESP – TJ/SP – 2017) Uma negação lógica para a afirmação “João é rico, ou Maria é pobre” é:
(A) João é rico, e Maria não é pobre.
(B) João não é rico, ou Maria não é pobre.
(C) Se João não é rico, então Maria não é pobre.
(D) Se João é rico, então Maria é pobre.
(E) João não é rico, e Maria não é pobre.
RESOLUÇÃO:
Temos a proposição “p ou q” no enunciado, onde:
p = João é rico
q = Maria é pobre
A sua negação é “~p e ~q”, em que:
~p = João não é rico
~q = Maria não é pobre
Ou seja,
“João não é rico E Maria não é pobre”
Resposta: E
Antes de prosseguirmos, quero deixar um comentário muito útil sobre esta última questão. Note que eu
“batizei” a proposição “Edson não gosta de frango” de a, mesmo tendo um “não” na frase. Há algum problema
nisso? NÃO! No início da resolução da questão, é você quem “batiza” as proposições do modo que julgar mais
conveniente. Depois é só manter a coerência. Como eu chamei esta frase de a, na hora que eu fui escrever ~a
tive que colocar “Edson gosta de frango”.
Avançando, vamos agora analisar esta proposição:
Se estou com calor, então quero sorvete
Prof. Arthur Lima
Nesta condicional, a ideia passada é de que se a condição ocorrer, o resultado precisa acontecer também.
Para negá-la, devemos mostrar que a condição ocorre e, MESMO ASSIM, o resultado NÃO ocorre. Ou seja,
vamos manter a condição (estou com calor) e negar o resultado (NÃO quero sorvete). A negação fica:
Estou com calor E NÃO quero sorvete
Portanto, se temos uma condicional p→q, a sua negação é obtida mantendo-se a primeira E negando-se
a segunda, ficando:
p e ~q
Alguns alunos decoram que esta é a regra do MANÉ, de MAntém a primeira e NEga a segunda. Use este
artifício se julgar conveniente. Vejamos esta questão sobre a negação da condicional:
FCC – METRO/SP – 2018) Se um retângulo tem as medidas de seus quatro lados iguais, então ele é chamado
de quadrado.
A alternativa que contém uma negação lógica da afirmação anterior é:
(A) Um retângulo não tem as medidas de seus quatro lados iguais ou ele não é chamado de quadrado.
(B) Um retângulo é chamado de quadrado e ele tem as medidas de seus quatro lados iguais.
(C) Um retângulo tem as medidas de seus quatro lados iguais e ele não é chamado de quadrado.
(D) Se um retângulo não tem as medidas de seus quatro lados iguais, então ele não é chamado de quadrado.
(E) Se um retângulo não é chamado de quadrado, então ele não tem as medidas de seus quatro lados iguais.
RESOLUÇÃO:
Temos a seguinte condicional:
Retângulo tem as medidas de seus quatro lados iguais → ele é chamado de quadrado
A negação de uma condicional p → q é escrita da forma p e ~q. Logo:
Um retângulo tem as medidas de seus quatro lados iguais E NÃO é chamado de quadrado.
Resposta: C
Vejamos agora esta bicondicional:
Estou com calor se e somente se quero sorvete
Quem nos diz esta frase está querendo afirmar que as duas coisas são simultâneas (estar com calor e
querer sorvete), como vimos nesta aula. Para negar, basta mostrarmos que, na verdade, essas coisas não são
simultâneas, elas são excludentes entre si (se uma ocorre, a outra não). Temos isso na disjunção exclusiva. Por
isso, a negação é dada por:
Ou estou com calor ou quero sorvete
Portanto, se temos a bicondicional pq, sua negação é dada por p v q. O contrário também é válido, ou
seja, a negação da disjunção exclusiva p v q é dada pela bicondicional pq.
Prof. Arthur Lima
Antes de fecharmos este tópico sobre as negações, gostaria de te mostrar mais uma forma de se negar a
bicondicional pq. Ela consiste em escrever OUTRA bicondicional, na qual negamos apenas uma das
proposições. Por exemplo:
p~q
ou então:
~pq
Isto é, a bicondicional “Estou com calor se e somente se quero sorvete” pode ser negada por:
Estou com calor se e somente se NÃO quero sorvete
Ou então
NÃO estou com calor se e somente se quero sorvete
Antes de passarmos para o próximo assunto, vamos resolver mais este exercício juntos:
FCC – TRT/19ª – 2014) Considere a seguinte afirmação:

Se José estuda com persistência, então ele faz uma boa prova e fica satisfeito.
Uma afirmação que é a negação da afirmação acima é
(A) José estuda com persistência e ele não faz uma boa prova e ele não fica satisfeito.
(B) José não estuda com persistência e ele não faz uma boa prova ou fica satisfeito.
(C) José estuda com persistência ou ele faz uma boa prova ou ele não fica satisfeito.
(D) José estuda com persistência e ele não faz uma boa prova ou ele não fica satisfeito.
(E) Se José fica satisfeito então ele fez uma boa prova e estudou com persistência.
RESOLUÇÃO:
Para negar a condicional p→q, podemos escrever a conjunção “p e ~q”. No caso, como a condicional é “Se José
estuda com persistência, então ele faz uma boa prova e fica satisfeito”, temos que:
p = José estuda com persistência
q = ele faz uma boa prova e fica satisfeito
Repare que q é uma proposição composta, do tipo conjunção, cuja negação é:
~q = ele NÃO faz uma boa prova OU NÃO fica satisfeito
Assim, a negação de p→q é “p e ~q”, que pode ser escrita assim:
José estuda com persistência E NÃO faz uma boa prova OU NÃO fica satisfeito
Resposta: D
Para fecharmos este tema, veja na tabela abaixo um resumão sobre negações:
Prof. Arthur Lima
Proposição composta Negação
Conjunção ( p  q ) Disjunção ( ~ p ~ q )
Ex.: Chove hoje e vou à praia Ex.: Não chove hoje ou não vou à praia
Disjunção ( p  q ) Conjunção ( ~ p ~ q )
Ex.: Chove hoje ou vou à praia Ex.: Não chove hoje e não vou à praia
Disjunção exclusiva (p v q) Bicondicional ( p q)
Ex.: Ou chove hoje ou vou à praia Ex.: Chove hoje se e somente se vou à praia
Condicional ( p → q ) Conjunção ( p ~ q )
Ex.: Se chove hoje, então vou à praia Ex.: Chove hoje e não vou à praia
Bicondicional ( p q) Disjunção exclusiva (p v q)
Ex.: Chove hoje se e somente se vou à Ex.: Ou chove hoje ou vou à praia
praia. Bicondicional (p<->~q)

Ex.: Chove hoje se e somente se não vou à praia
TABELAS-VERDADE
Construção de tabelas-verdade
Ao longo desta aula já vimos algumas tabelas-verdade. Como você deve ter notado, trata-se de uma
tabela na qual conseguimos apresentar todos os valores lógicos possíveis de uma proposição. A tabela é muito
útil para a análise de outros aspectos que já estudamos (como a negação de proposições) e que ainda veremos
nesta aula (como a equivalência entre proposições).
Neste momento vamos aprender a construir tabelas-verdade para proposições mais complexas. Vamos
utilizar esta aqui como exemplo:
A v [(~B) ^ C]
A sua primeira preocupação deve ser em responder a pergunta: quantas linhas tem essa tabela-
verdade? A resposta é bastante simples:
Número de linhas da tabela = 2n
Nesta fórmula, “n” é o número de proposições simples presentes na expressão. No nosso caso, temos n =
3 proposições simples (A, B e C). Assim, o número de linhas da nossa tabela é:
2n = 23 = 2x2x2 = 8 linhas
Tendo isso em mente, podemos iniciar a construção da tabela. Vamos colocar as 8 linhas e, além disso,
uma coluna para cada uma das proposições simples que estamos trabalhando (A, B e C). Analisando a nossa
proposição, repare que precisaremos também criar uma coluna para a proposição ~B, que é a negação de B.
Prof. Arthur Lima
Também precisaremos de uma coluna para a expressão entre colchetes [(~B) ^ C]. E precisaremos de uma
última coluna para a proposição completa. Algo mais ou menos assim:
A B C ~B [(~B)^C] A v [(~B)^C]
Agora começaremos o preenchimento da nossa tabela, primeiro pela coluna da esquerda, e então
caminharemos para as demais colunas à direita. Nas 3 primeiras colunas precisamos colocar todas as
combinações de valores lógicos possíveis entre as proposições A, B e C. Para isso, podemos começar colocando
4 linhas V e 4 linhas F na coluna de A. Para a coluna de B, podemos ir revezando de 2 em 2 linhas, ou seja, colocar
2 V, depois 2 F, então 2 V, e então mais 2 F. Para a coluna de C, podemos ir alternando V e F. Note que, com
isso, temos todas as possibilidades de combinação de valores lógicos:
A B C ~B [(~B)^C] A v [(~B)^C]
V V V
V V F
V F V
V F F
F V V
F V F
F F V
F F F
Agora vamos preencher a coluna de ~B. Para isto, basta irmos invertendo os valores presentes na coluna
de B, afinal estamos diante de sua negação. Temos:
A B C ~B [(~B)^C] A v [(~B)^C]
V V V F
V V F F
V F V V
V F F V
F V V F
F V F F
F F V V
F F F V
Prof. Arthur Lima
A próxima etapa consiste em resolver os nossos colchetes. Veja que, dentro deles, temos a conjunção
entre ~B (quarta coluna) e C (terceira coluna). Como se trata de uma conjunção, sabemos que ela só será
verdadeira nas linhas em que os termos da 3ª e 4ª colunas forem ambos V. Isso acontece na 3ª e na 7ª linhas.
Nos demais casos, o resultado será F. Ficamos com:
A B C ~B [(~B)^C] A v [(~B)^C]
V V V F F
V V F F F
V F V V V
V F F V F
F V V F F
F V F F F
F F V V V
F F F V F
Por fim, na última coluna vamos analisar a proposição completa. Repare que basta fazermos uma
disjunção entre a 1ª coluna e a 5ª coluna. Sabemos que a disjunção só é falsa quando as duas proposições são
falsas. Note que isso acontece na 5ª, 6ª e 8ª linhas. Nas demais linhas, a disjunção é V. Temos:
A B C ~B [(~B)^C] A v [(~B)^C]
V V V F F V
V V F F F V
V F V V V V
V F F V F V
F V V F F F
F V F F F F
F F V V V V
F F F V F F
Desta forma concluímos a nossa tabela-verdade. Espero que você tenha compreendido cada passo.
Talvez você tenha ficado com a impressão de que este é um processo demorado, que não será possível fazer
uma tabela como essa no tempo que você tem disponível na prova. Mas já adianto que, embora tenhamos feito
o passo-a-passo bem devagar aqui, à medida que você pratica o tempo de produção cai bastante. Portanto,
trate de fazer muitas e muitas tabelas como esta!
Pratique um pouco utilizando o exercício a seguir:
Prof. Arthur Lima
CESPE – ABIN – 2018)

A tabela a seguir mostra as três primeiras colunas das 8 linhas das tabelas verdade das proposições P ^ (Q v R)
e (P ^ Q) → R, em que P, Q e R são proposições lógicas simples.
Julgue os itens que se seguem, completando a tabela, se necessário.

( ) Na tabela, a coluna referente à proposição lógica P ^ (Q v R), escrita na posição horizontal, é igual a
( ) Na tabela, a coluna referente à proposição lógica (P ^ Q) → R, escrita na posição horizontal, é igual a
RESOLUÇÃO:
Podemos incluir na tabela a coluna de Q v R (que só será falsa quando tanto Q como R forem falsas, dado que
esta é uma disjunção) e também a coluna de P ^ Q (que só será verdadeira quando tanto P como Q forem
verdadeiras, dado que esta é uma conjunção):
Agora podemos montar a coluna P ^ (Q v R). Devemos fazer a conjunção entre a 1ª e a 4ª colunas. Ela só é
verdadeira quando as duas colunas citadas forem verdadeiras.
Prof. Arthur Lima
Também podemos montar a coluna (P ^ Q) → R. Devemos fazer a condicional entre a 5ª e a 3ª colunas. Ela só
é falsa quando a 5ª coluna é V e a 3ª coluna é F, caindo no “caso da Vera Fischer”, concorda? Portanto, ficamos
com a tabela final:
Podemos verificar que os dois itens estão CERTOS.

Resposta: C C
Tautologia, contradição e contingência

A produção de tabelas-verdade é muito útil para a resolução de exercícios que versam sobre tautologias,
contradições e contingências. Para começar, precisamos conhecer bem cada um desses conceitos. Veja:
- tautologia: uma proposição que é SEMPRE verdadeira.

- contradição: uma proposição que é SEMPRE falsa.
- contingência: uma proposição que pode assumir valores lógicos V e F, conforme o caso.
Tendo em mente os conceitos acima, fica muito fácil analisar se uma determinada proposição é uma
tautologia, uma contradição ou uma contingência. Basta prepararmos a tabela-verdade da proposição! Se esta
tabela ficar com o valor lógico V em todas as linhas, estamos diante de uma tautologia. Se ficar F em todas as
linhas, temos uma contradição. Se em algumas linhas tivermos V e em outras tivermos F, esta é uma
contingência. Vamos entender isso melhor com alguns exemplos? Veja a seguinte proposição:
Sou brasileiro ou não sou brasileiro
Prof. Arthur Lima
Antes de tudo, vamos fazer uma análise mais intuitiva. Repare que esta frase será SEMPRE verdadeira,
independentemente de quem falar isso. Afinal, qualquer pessoa do mundo é brasileira ou então não é brasileira.
Está claro que esta é uma tautologia. Mas, para fazermos uma análise mais formal, vamos chamar “sou
brasileiro” de p. Desta, “não sou brasileiro” será ~p, e nossa proposição pode ser escrita assim:
p ou ~p
Como temos apenas n = 1 proposição simples (não devemos contar p e ~p duas vezes, ok?), o número de
linhas da tabela 21 = 2. Podemos colocar uma coluna para p, outra para ~p, e outra para a disjunção “p ou ~p”:
p ~p p ou~p
Os valores lógicos possíveis para p são V ou F. Colocamos um em cada linha:
p ~p p ou~p
V
F
Agora podemos colocar os valores lógicos de ~p, que devem ser opostos aos de p:
p ~p p ou~p
V F
F V
Por fim, calculamos a disjunção entre essas duas primeiras colunas. Essa disjunção será verdadeira em
ambos os casos, pois em cada linha temos pelo menos uma proposição V:
p ~p p ou~p
V F V
F V V
Repare que realmente “p ou ~p” é uma tautologia, pois sua tabela-verdade demonstra que ela é sempre
verdadeira.
Veja agora essa proposição:
Sou brasileiro e não sou brasileiro
Prof. Arthur Lima
Fazendo uma análise mais intuitiva, percebemos que esta frase é SEMPRE falsa. Afinal, não tem como
uma pessoa ser e não ser brasileira ao mesmo tempo. Estamos diante de uma contradição. Para fazermos uma
análise mais formal, podemos chamar de p o trecho “sou brasileiro”, e de ~p o trecho “não sou brasileiro”. A
proposição pode ser representada por “p e ~p”.
Novamente temos apenas n = 1 proposição simples, de modo que teremos 21 = 2 linhas na tabela-verdade.
Vamos colocar uma coluna para p, outra para ~p (que será o oposto de p), e uma para a conjunção “p e ~p”.
Temos:
p ~p p e ~p
V F
F V
Para escrevermos a última linha, basta lembrar que a conjunção é Falsa quando alguma das proposições
que a compõem tem valor lógico F. Assim, em ambas as linhas teremos o resultado F, ficando:
p ~p p ou~p
V F F
F V F
De fato essa proposição é uma contradição, pois a sua tabela-verdade nos demonstra que ela sempre
assumirá o valor lógico F.
Vamos agora trabalhar com essa proposição:
Se sou brasileiro, então jogo futebol
De forma intuitiva, repare que é possível deixar essa proposição verdadeira (por exemplo, se eu realmente
for brasileiro e realmente jogar futebol), mas também é possível deixa-la falsa (caso eu seja um brasileiro que
não joga futebol). Portanto, esta frase é uma contingência, pois pode assumir o valor V ou o valor F conforme
o caso. Para fazer uma análise mais formal, podemos chamar “sou brasileiro” de p, e chamar “jogo futebol” de
q, de modo que nossa proposição pode ser representada por:
p→q
A tabela-verdade da condicional é nossa conhecida. Vou reproduzi-la rapidamente aqui. Veja que ela
precisa ter 4 linhas, afinal temos n = 2 proposições simples.
p q p→q
V V V
V F F
F V V
F F V
Prof. Arthur Lima
Fica nítido que essa proposição realmente é uma contingência, pois ela pode assumir o valor lógico F (2ª
linha) ou o valor lógico V (demais linhas).
Vamos aprender a resolver questões sobre tautologia, contradição e contingência? Na questão a seguir
eu explico dois métodos interessantes.
CESPE – EMAP – 2018) Se P e Q são proposições simples, então a proposição [P→Q]∧P é uma tautologia, isto
é, independentemente dos valores lógicos V ou F atribuídos a P e Q, o valor lógico de [P→Q]∧P será sempre V.
RESOLUÇÃO:
A solução tradicional para uma questão sobre tautologIa/contradição/contingência é escrever a tabela-verdade
da proposição e verificar o que acontece. Vamos fazer isso?
Em primeiro lugar, veja que temos apenas 2 proposições simples (p e q), logo temos 22 = 4 linhas na tabela:
Na terceira coluna, sabemos que a condicional p→q só é falsa no caso V→F, ou seja, na segunda linha, sendo
verdadeira nas demais:
Agora devemos fazer a conjunção entre a primeira coluna (p) e a terceira coluna (p→q). Essa conjunção só é
verdadeira quando AMBAS as proposições são verdadeiras, o que ocorre na 1ª linha, sendo falsa nas demais:
Analisando a coluna da direita, vemos que a proposição é V em alguns casos e F em outros. Ou seja, ela é uma
contingência, e não uma tautologia. Item ERRADO.
Existe uma forma mais rápida para resolver este exercício? E sem precisar montar a tabela-verdade? SIM! Mas
ele exige um pouco mais de domínio sobre lógica de proposições. Vamos conhecê-lo? A ideia básica é
DESAFIAR o examinador, ou seja, provar que o examinador está errado. Neste item, o examinador disse que a
proposição é uma tautologia, ou seja, é SEMPRE verdadeira. Se queremos desafiá-lo, vamos tentar encontrar
um caso onde a proposição fique FALSA.
“Olhando” para a proposição, você pode perceber que se trata de uma conjunção (“e”) entre p→q e a
proposição p. Ora, para uma conjunção ser falsa, basta que um dos lados seja falso. Caso p seja falsa, por
exemplo, a proposição certamente será falsa! Veja que eu já encontrei uma situação onde a proposição é falsa,
portanto ela NÃO PODE ser uma tautologia. O item está claramente ERRADO.
Resposta: E
Prof. Arthur Lima
Compreendeu os dois métodos? No mais tradicional, basta montar a tabela-verdade. No segundo método, a
ideia central é DESAFIAR o examinador. Ou seja:
Conseguiu? Não é
tautologia.
Examinador: Você: tentar deixar a
"é tautologia" proposição Falsa
Não conseguiu? É
tautologia.
Ou então:
Conseguiu? Não é
contradição.
"é contradição" proposição Verdadeira
Não conseguiu? É
contradição.
PROPOSIÇÕES EQUIVALENTES
Dizemos que duas proposições são equivalentes entre si quando elas apresentam a mesma informação
(embora de maneiras diferentes). Neste caso, elas sempre terão o mesmo valor lógico – quando uma for V, a
outra também será, e quando a primeira for F, a segunda também será. Em outras palavras, podemos dizer que
proposições equivalentes possuem a mesma tabela-verdade. Para entendermos isso na prática, vamos verificar
se as proposições a seguir são ou não são equivalentes entre si:
p→q
~q→~p
~p ou q
A forma mais tradicional de verificar se duas ou mais proposições são equivalentes entre si é construindo
a tabela-verdade de cada uma. Se as proposições forem mesmo equivalentes, as tabelas devem ficar iguais.
Portanto, vamos construir as tabelas dessas 3 proposições ao mesmo tempo. Note que, nos 3 casos, temos
apenas n = 2 proposições simples (p e q). Logo, o número de linhas que precisamos é 22 = 4 linhas. Podemos já
colocar uma coluna para p, outra para q, outra para ~p e outra para ~q. Preenchendo-as, ficamos com:
Prof. Arthur Lima
p q ~p ~q p→q ~q→~p ~p ou q
V V F F
V F F V
F V V F
F F V V
Agora podemos preencher a coluna de p→q. Sabemos que ela só é falsa na 2ª linha, onde ficamos com
V→F, sendo verdadeira nas demais.
Com relação a ~q→~p, repare que ela também só será falsa na 2ª linha, onde ~q é V e ~p é F. Nas demais
linhas ela é verdadeira.
Quanto a ~p ou q, repare que essa disjunção só é falsa quando as DUAS proposições tem valor F. Isto
ocorre na 2ª linha, na qual tanto ~p como q assumem o valor lógico F.
Assim, podemos representar as três proposições compostas:
p q ~p ~q p→q ~q→~p ~p ou q
V V F F V V V
V F F V F F F
F V V F V V V
F F V V V V V
Perceba que as tabelas dessas três proposições são IDÊNTICAS! Isto significa que, realmente, as três
proposições são EQUIVALENTES entre si. A propósito, saiba que eu não escolhi essas proposições por acaso.
Elas simplesmente são as equivalências mais cobradas em prova.
Portanto, DECORE para não ter que ficar perdendo tempo toda hora:
p→q
~q→~p ~p ou q
A propósito, a proposição ~q→~p é chamada de CONTRAPOSITIVA da proposição condicional. Vale a

pena lembrar também que a condicional é equivalente à sua contrapositiva.
Veja como essas equivalências que estudamos até aqui costumam aparecer em prova.
Prof. Arthur Lima
FGV – CGM NITERÓI – 2018) Considere a sentença: “Se Arlindo é baixo, então Arlindo não é atleta”.
Assinale a opção que apresenta a sentença logicamente equivalente à sentença dada.
(A) “Se Arlindo não é atleta, então Arlindo é baixo.”
(B) “Se Arlindo não é baixo, então Arlindo é atleta.”
(C) “Se Arlindo é atleta, então Arlindo não é baixo.”
(D) “Arlindo é baixo e atleta.”
(E) “Arlindo não é baixo e não é atleta.”
RESOLUÇÃO:
A proposição do enunciado é do tipo P→Q, ou seja, uma condicional, onde:
P: Arlindo é baixo
Q: Arlindo não é atleta
Pelo esquema que vimos, sabemos que esta condicional é equivalente a duas outras proposições manjadas:
~Q→~P e também ~P ou Q. Veja que não há nenhuma disjunção (“ou”) nas alternativas de resposta, então nem
precisamos nos preocupar com esta possibilidade. Basta escrevermos a proposição ~Q→~P. Para isso, veja que:
~P: Arlindo NÃO é baixo
~Q: Arlindo É atleta
Assim, a proposição ~Q→~P é simplesmente:

“Se Arlindo é atleta, então Arlindo não é baixo”.
Temos isso na alternativa C.
Resposta: C
Vamos trabalhar mais uma questão?
VUNESP – PC/SP – 2018) Uma equivalência lógica para a proposição Marcelo é inocente ou Alice é culpada
está contida na alternativa:
(A) Marcelo e Alice são culpados.
(B) Se Marcelo não é inocente, então Alice é culpada.
(C) Marcelo é inocente se, e somente se, Alice é culpada.
(D) Se Marcelo é inocente, então Alice não é culpada.
(E) Marcelo e Alice são inocentes.
RESOLUÇÃO:
Temos no enunciado uma disjunção (“ou”). Como a questão trata sobre EQUIVALÊNCIA, nós devemos lembrar
imediatamente das equivalências da condicional, ou seja:
Prof. Arthur Lima
Ora, se foi dada uma disjunção, devemos “forçar” que a proposição do enunciado seja representada na forma
~p ou q, onde:
~p = Marcelo é inocente
q = Alice é culpada
Fazendo isto, sabemos que ela deve equivaler à condicional p–>q. Perceba que p = “Marcelo NÃO é inocente”.
Assim, p→q pode ser escrita como:
Se Marcelo é NÃO é inocente, então Alice é culpada.
Resposta: B
Vamos praticar mais?
FCC – DETRAN/MA – 2018) De acordo com a legislação de trânsito, se um motorista dirigir com a habilitação
vencida há mais de 30 dias, então ele terá cometido uma infração gravíssima. A partir dessa informação,
conclui-se que, necessariamente,
(A) se uma infração de trânsito é classificada como gravíssima, então ela se refere a dirigir com a habilitação
vencida há mais de 30 dias.
(B) se uma infração de trânsito não se refere a dirigir com a habilitação vencida há mais de 30 dias, então ela
não pode ser classificada como gravíssima.
(C) se um motorista tiver cometido uma infração gravíssima, então ele dirigiu com a habilitação vencida há mais
de 30 dias.
(D) se um motorista não dirigiu com a habilitação vencida há mais de 30 dias, então ele não cometeu qualquer
infração gravíssima.
(E) se um motorista não tiver cometido qualquer infração gravíssima, então ele não dirigiu com a habilitação
vencida há mais de 30 dias.
RESOLUÇÃO:
Vamos atribuir letras às afirmações:
p: motorista dirigir com a habilitação vencida há mais de 30 dias
q: cometer uma infração gravíssima
A proposição fica: p → q. Se essa afirmação é verdadeira, então qualquer afirmação equivalente a ela também
será verdadeira. Assim, estamos diante de um exercício sobre EQUIVALÊNCIAS de uma proposição
condicional.
Como todas as opções de resposta são do tipo condicional (“Se..., então...”), podemos lembrar da
contrapositiva ~q→~p, que sabemos ser equivalente à condicional original p→q. Veja que:
Prof. Arthur Lima
~p: motorista NÃO dirigir com a habilitação vencida há mais de 30 dias

~q: NÃO cometer uma infração gravíssima
Portanto, a frase ~q→~p pode ser escrita mais ou menos assim:
se o motorista NÃO cometeu infração gravíssima, então ele NÃO dirigiu com a habilitação vencida há mais de 30
dias.
Resposta: E
Ainda sobre proposições equivalentes, é interessante você conhecer mais alguns casos que, embora bem
menos cobrados, podem ser úteis na sua prova.
- equivalência da bicondicional:
Guarde que a bicondicional pq pode ser desmembrada na dupla condicional (p→q)^(q→p). Essas
proposições são equivalentes entre si. Ou seja,
Estudo se e somente se trabalho
equivale a
Se estudo, então trabalho e, se trabalho, então estudo
- equivalência da disjunção exclusiva:
A disjunção exclusiva “ou p ou q” equivale a uma bicondicional na qual negamos apenas dos lados, isto é,
p~q ou então ~pq. Isto é,
Ou estudo ou trabalho
equivale a
Estudo se e somente se NÃO trabalho
e também a
NÃO estudo se e somente se trabalho
CONDIÇÃO NECESSÁRIA E CONDIÇÃO SUFICIENTE

Observe a seguinte proposição condicional:
Se sou goiano, então sou brasileiro
Com base nesta frase, podemos interpretar o seguinte:
- se SABEMOS que alguém é goiano, isto é SUFICIENTE para termos certeza que esta pessoa é brasileira;
Prof. Arthur Lima
- é NECESSÁRIO que uma pessoa seja brasileira para que ela possa ser goiana (não tem como a pessoa
ser goiana e, mesmo assim, não ser brasileira).
Assim, podemos dizer que “ser goiano” é uma condição SUFICIENTE para “ser brasileiro”. Por outro lado,
“ser brasileiro” é uma condição NECESSÁRIA para “ser goiano”.
Generalizando:
Em uma condicional p→q, podemos sempre afirmar que:

- p é uma condição suficiente para q;
- q é uma condição necessária para p.
Tente compreender a minha explicação acima. Mas, mesmo que você não a compreenda perfeitamente,
por favor DECORE a regra que deixei aqui. Com ela em mente, você certamente resolverá algumas questões
de prova com rapidez e facilidade. Veja, por exemplo, esta questão aqui:
FGV – IBGE – 2016)

– Sem A, não se tem B
– Sem B, não se tem C
Assim, conclui-se que:
a) A é suficiente para B e para C
b) B é necessário para A e para C
c) C é suficiente para A e para B
d) A e B são suficientes para C
e) B é necessário para A e suficiente para C
RESOLUÇÃO:
A frase “sem A não se tem B” nos mostra que é necessário ocorrer A para que possa ocorrer B. Ou seja, A é uma
condição NECESSÁRIA para B.
A frase “sem B não se tem C” nos mostra que é necessário ocorrer B para que possa ocorrer C. Deste modo, B é
uma condição NECESSÁRIA para C.
Em uma condicional p–>q, sabemos que q é condição necessária para p. Assim, com as informações acima,
podemos montar duas condicionais:
B → A (A é necessária para B)
C → B (B é necessária para C)
Por outro lado, em uma condicional p →q, sabemos que p é condição suficiente para q. Assim, com as
condicionais que montamos acima, vemos que C é suficiente para B, e B é suficiente para A. Podemos ainda
escrever C → B → A, ou mesmo C → A , o que nos mostra que C também é suficiente para A.
Assim, C é condição suficiente para B e também para A.
Resposta: C
Prof. Arthur Lima
FCC – SEFAZ/RJ – 2014) Um indivíduo ser contador é condição suficiente para ele ter condições de trabalhar
no ramo de Auditoria. Assim sendo,
(A) os indivíduos que têm condições de trabalhar no ramo de Auditoria sempre são contadores.
(B) todos que têm condições de trabalhar no ramo de Auditoria são contadores.
(C) é possível que alguns contadores não tenham condições de trabalhar no ramo de Auditoria.
(D) um indivíduo que não tem condições de trabalhar no ramo de Auditoria nunca é contador.
(E) a maioria dos indivíduos que tem condições de trabalhar no ramo de Auditoria são contadores.
RESOLUÇÃO:
Foi dito que ser contador é condição suficiente para ter condições de trabalhar no ramo de auditoria. Numa
condicional p→q, sabemos que p é condição suficiente para q. Logo, podemos escrever a frase do enunciado
na forma da condicional:
Ser contador → ter condições de trabalhar com Auditoria
Tendo essa condicional em mãos, fica mais fácil julgar as opções de resposta. Para isso, quero te apresentar
uma forma de representar uma proposição condicional na forma de conjuntos. Imagine que temos o conjunto
dos “contadores” e o conjunto das “pessoas que tem condições de trabalhar com auditoria”. A frase acima nos
diz que os elementos do conjunto dos “contadores” também fazem parte do conjunto das pessoas que tem
condições de trabalhar com Auditoria. Isto é, o conjunto dos contadores está contido no conjunto das pessoas
capazes de trabalhar com Auditoria, o que pode ser representado assim:
Em linhas gerais, se temos uma condicional A→B, podemos dizer que o conjunto A está contido (dentro) no
conjunto B.
Feita essa representação, vamos julgar as opções de resposta:
(A) os indivíduos que têm condições de trabalhar no ramo de Auditoria sempre são contadores.
ERRADO. Repare que há uma região do conjunto Auditoria que não faz parte do conjunto dos Contadores. Isto
é, podem existir pessoas capazes de trabalhar com Auditoria que NÃO sejam contadores.
(B) todos que têm condições de trabalhar no ramo de Auditoria são contadores.
ERRADO, pelo mesmo motivo do item anterior (podem existir pessoas que trabalham com Auditoria mas não
são contadores).
Prof. Arthur Lima
(C) é possível que alguns contadores não tenham condições de trabalhar no ramo de Auditoria.
ERRADO, pois o conjunto dos contadores está integralmente contido dentro do conjunto dos que sabem
trabalhar com Auditoria.
(D) um indivíduo que não tem condições de trabalhar no ramo de Auditoria nunca é contador.
CERTO. Uma pessoa que não sabe trabalhar com auditoria está de FORA do conjunto azul. Logo,
automaticamente ela também estará de fora do conjunto vermelho (dos contadores).
(E) a maioria dos indivíduos que tem condições de trabalhar no ramo de Auditoria são contadores.
ERRADO. Não se pode falar sobre maiorias / minorias, pois não foram dadas informações neste sentido.
Resposta: D
Antes de avançarmos, é interessante analisarmos uma proposição bicondicional:
Estou com sede se, e somente se, quero beber água
Ao ler esta frase, perceba que:
- saber que o indivíduo está com sede é SUFICIENTE para saber que ele quer beber água;
- saber que o indivíduo quer beber água é SUFICIENTE para saber que ele está com sede;
- estar com sede é NECESSÁRIO para que o indivíduo queira beber água;
- querer beber água é NECESSÁRIO para que o indivíduo esteja com sede.
Portanto:
Numa bicondicional pq, podemos dizer que:

- p é condição necessária e suficiente para q;
- q é condição necessária e suficiente para p.
SENTENÇAS ABERTAS
Uma sentença aberta difere de uma proposição comum pelo fato de conter pelo menos uma variável, ou
incógnita, que é um termo sobre o qual não sabemos a priori o seu valor. Por exemplo, veja a frase:
Se X é divisível por 5, então 2X é divisível por 4
Esta é uma sentença aberta, pois ela possui a variável X, cujo valor é desconhecido. Perceba ainda que, a
depender do valor de X, podemos obter uma proposição verdadeira ou falsa. Por exemplo, se X = 10, ficamos
com a frase:
Se 10 é divisível por 5, então 20 é divisível por 4
Prof. Arthur Lima
Esta condicional é verdadeira, pois a primeira parte é V (10 realmente é divisível por 5) e a segunda parte
é V (20 realmente é divisível por 4).
Se tivermos X = 13, ficamos com:
Veja que esta condicional também é verdadeira, pois ambas as suas informações são falsas, ficando F→F,
que resulta no valor lógico V.
Se tivermos X = 15, teremos:
Aqui temos uma condicional falsa, pois a primeira parte é V e a segunda é F, caindo no caso V→F.
Portanto, conforme o valor de X a nossa sentença pode assumir valores verdadeiros ou falsos. É por isso
que, para vários autores, as sentenças abertas não são proposições, pois para serem proposições seria preciso
ser capaz de atribuir um valor lógico (V ou F), o que não é possível a priori. Somente poderemos atribuir um
valor lógico DEPOIS que conhecermos o valor da variável. Entretanto, outros autores, e mesmo alguns
examinadores tratam sentenças abertas e proposições como sinônimos.
Minha recomendação para você é fugir de polêmicas. Só entre no mérito de analisar se sentença aberta
e proposição são ou não a mesma coisa se o PONTO CENTRAL da questão for este, o que em 99,9% dos casos
não será verdade. Caso contrário, aceite a forma como o seu examinador se referiu.
Vamos trabalhar um exercício “das antigas”?
FCC – ICMS/SP – 2006) Considere as seguintes frases:

I. Ele foi o melhor jogador do mundo em 2005.
II. (x+y)/5 é um número inteiro.
III. João da Silva foi o Secretário da Fazenda do Estado de São Paulo em 2000.
É verdade que APENAS:
a) I é uma sentença aberta
b) II é uma sentença aberta
c) I e II são sentenças abertas
d) I e III são sentenças abertas
e) II e III são sentenças abertas
RESOLUÇÃO:
Uma sentença aberta é aquela que possui uma variável cujo valor pode tornar a proposição V ou F. O caso
clássico é aquele presente na alternativa II. Dependendo dos valores atribuídos às variáveis x e y, a proposição
Prof. Arthur Lima
pode ser V ou F. Entretanto, a alternativa I também é uma sentença aberta. Isto porque, dependendo de quem
for “Ele”, a proposição pode ser V ou F. Precisamos saber quem é a pessoa referida pelo autor da frase para
atribuir um valor lógico.
Resposta: C
LEIS DE “DE MORGAN”

Antes de finalizarmos esta aula, gostaria de falar explicitamente das Leis de De Morgan. A primeira lei
nos diz o seguinte:
~(p^q) = (~p) v (~q)
Você pode ler a expressão acima da seguinte maneira: a negação da conjunção p^q é dada pela disjunção
“~p ou ~q”. Simples assim. Trata-se, inclusive, de algo que já estudamos, concorda?
A segunda lei refere-se à negação da disjunção simples:
~(pvq) = (~p)^(~q)
Esta expressão pode ser lida assim: a negação da disjunção “p v q” é dada pela conjunção “~p ^ ~q”.
Somente isso. Se você já estudou bem as negações de proposições compostas, já conhece as Leis de De
Morgan e nem precisa se preocupar explicitamente com este tema!
PRECEDÊNCIA DE CONECTIVOS
Já vimos que, quando temos separadores (parênteses, colchetes ou chaves) em nossa expressão,
devemos realizar as operações lógicas seguindo a ordem parênteses → colchetes → chaves. Se não temos
esses separadores, é muito útil conhecer a ordem de precedência, ou de importância, dos conectivos lógicos,
para sabermos a ordem correta de trabalharmos as nossas expressões.
Por exemplo, veja esta proposição:
p ^ ~q v ~p ^ q → p
Prof. Arthur Lima
Caso você precise trabalhar com uma expressão como essa, saiba que as operações devem ser feitas na
seguinte ordem:
1º - realizar as operações de negação (~)

2º - realizar as operações de conjunção (^)
3º - realizar as operações de disjunção (v)
4º - realizar as operações de condicional (→)
Imagine, por exemplo, que p é V e que q é F. Neste caso, devemos começar fazendo as operações de
negação. No lugar de ~q devemos colocar V, e no lugar de ~p devemos colocar F:
p^VvF^q→p
Podemos substituir também os demais valores lógicos:
V^VvF^F→V
Agora devemos fazer as conjunções. Veja que V^V é V, e que F^F é F. Ficamos com:
VvF→V
Agora fazemos a disjunção V v F, que resulta em V, ficando:
V→V
Por fim realizamos a operação de condicional, ficando com o resultado final V.
Esta mesma ordem de precedência é útil em proposições apresentadas em linguagem corrente

(português). Nelas certamente você não terá parênteses, colchetes e chaves, fazendo-se necessário seguir esta
ordem para interpretar adequadamente a frase.
Chega de teoria! Vamos praticar tudo o que vimos até aqui?
Prof. Arthur Lima
Questões da banca CESPE comentadas

1. CESPE – POLÍCIA FEDERAL – 2018)
As proposições P, Q e R a seguir referem-se a um ilícito penal envolvendo João, Carlos, Paulo e Maria:
P: “João e Carlos não são culpados”.
Q: “Paulo não é mentiroso”.
R: “Maria é inocente”.
Considerando que ~X representa a negação da proposição X, julgue os itens a seguir.
( ) As proposições P, Q e R são proposições simples.
( ) A proposição “Se Paulo é mentiroso então Maria é culpada.” pode ser representada simbolicamente por
(~Q)(~R).
( ) Se ficar comprovado que apenas um dos quatro envolvidos no ilícito penal é culpado, então a proposição
simbolizada por (~P)→(~Q)vR será verdadeira.
( ) Independentemente de quem seja culpado, a proposição {P→(~Q)}→{Qv[(~Q)vR]} será sempre verdadeira,

isto é, será uma tautologia.
( ) As proposições P^(~Q)→(~R) e R→[Q^(~P)] são equivalentes.
( ) Se as três proposições P, Q e R forem falsas, então pelo menos duas das pessoas envolvidas no ilícito penal
serão culpadas.
RESOLUÇÃO:
As proposições Q e R são claramente SIMPLES.
Entretanto, o CESPE anulou esta questão por entender que a proposição P permite duas interpretações
distintas. Vejamos:
- primeira interpretação (proposição simples): temos um sujeito composto “João e Carlos”. Este sujeito pode
ser resumido pela expressão “Eles”, ficando:
“Eles não são culpados”
Esta é claramente uma proposição simples. Deste modo, o item estaria CERTO.
- segunda interpretação (proposição composta): temos um verbo oculto, que poderia ser representado
explicitamente, ficando “João não é culpado e Carlos não é culpado”, o que seria uma proposição composta.
Deste modo, o item estaria ERRADO, que foi o gabarito preliminar do Cespe.
De qualquer forma, o item foi ANULADO.
Prof. Arthur Lima
(~Q)(~R).
A representação simbólica é de uma BICONDICIONAL (se e somente se), enquanto a proposição escrita é uma
condicional. Item ERRADO.
Comprovando que apenas UM é culpado, então certamente a proposição P precisa ser verdadeira (João e Carlos
NÃO são culpados). Afinal, se P fosse falsa, já teríamos de início duas pessoas culpadas. Como P é V, temos
certeza que ~P é F. Assim, a condicional deste item é VERDADEIRA, pois uma condicional que começa com F é
sempre verdadeira. Item CERTO.

Como a banca afirmou que a proposição é SEMPRE verdadeira, podemos desafiá-la, tentando deixar a
proposição falsa. Como a proposição é uma condicional, para deixa-la falsa é preciso que o primeiro termo seja
Verdadeiro {P→(~Q)} e o segundo termo seja falso {QV[((~Q)VR]}. Entretanto, note que este segundo termo
NUNCA fica falso. Caso Q seja V, a disjunção Q V (~Q V R) será verdadeira. Da mesma forma, caso Q seja F, a
disjunção também será verdadeira. Isto deixa claro que NÃO é possível deixar a proposição falsa. Ela será
sempre verdadeira mesmo, ou seja, uma tautologia. Item CERTO.
Vamos criar as seguintes proposições:
A = P^(~Q)
B = (~R)
Deste modo, a primeira proposição do item é A→B. Sabemos que esta condicional equivale à sua
contrapositiva, que é obtida por ~B→~A, onde:
~B = R
~A = ~P v Q
Logo, temos: R→[(~P) v Q]. Repare que esta proposição é diferente da equivalência proposta pela banca. Item
ERRADO.
( ) Se as três proposições P, Q e R forem falsas, então pelo menos duas das pessoas envolvidas no ilícito penal serão
culpadas.
Prof. Arthur Lima
Como R é falsa, sabemos que Maria NÃO é inocente, ou seja, Maria é culpada. Como P é falsa, sabemos que
João e Carlos SÃO culpados (ou pelo menos um deles é culpado). Isso nos permite concluir que pelo menos
duas pessoas são culpadas. Item CERTO.
Resposta: C X E C C E C
2. CESPE – EMAP – 2018)
Julgue o seguinte item, relativo à lógica proposicional e à lógica de argumentação.
Se P e Q são proposições simples, então a proposição [P→Q]∧P é uma tautologia, isto é, independentemente
dos valores lógicos V ou F atribuídos a P e Q, o valor lógico de [P→Q]∧P será sempre V.
RESOLUÇÃO:
Para verificar se a proposição [P→Q]∧P é uma tautologia, podemos força-la a ser falsa. Temos uma conjunção,
que para ser falsa precisa que pelo menos um dos lados seja falso. Repare que se atribuirmos valor falso à
proposição P, automaticamente a conjunção será falsa. Ou seja, [P→Q]∧P não é uma tautologia. Item errado.
Resposta: E
3. CESPE – EMAP – 2018)
A proposição “A construção de portos deveria ser uma prioridade de governo, dado que o transporte de cargas
por vias marítimas é uma forma bastante econômica de escoamento de mercadorias.” pode ser representada
simbolicamente por P∧Q, em que P e Q são proposições simples adequadamente escolhidas.
RESOLUÇÃO:
Podemos definir P e Q da seguinte forma:
P → a construção de portos deve ser uma prioridade
Q → o transporte de cargas por vias marítimas é uma forma econômica de escoamento
Perceba que devido ao fato de o transporte marítimo ser econômico, a construção de portos deveria ser
prioridade.
Temos uma condicional, da seguinte forma: se o transporte de cargas por vias marítimas é uma forma bastante
econômica de escoamento de mercadorias, então a construção de portos deveria ser uma prioridade de
governo. Item errado.
Resposta: E
4. CESPE – EMAP – 2018)
Julgue o item seguinte, relativo à lógica proposicional e de argumentação.
Prof. Arthur Lima
Se P e Q são proposições lógicas simples, então a proposição composta S = [P→Q]⇔[Q∨(~P)] é uma

tautologia, isto é, independentemente dos valores lógicos V ou F atribuídos a P e Q, o valor lógico de S será
sempre V.
RESOLUÇÃO:
Para verificar se é uma tautologia, podemos montar a tabela-verdade da proposição:
P Q ~P P→Q QV(~P) S
V V F V V V
V F F F F V
F V V V V V
F F V V V V
De fato, temos uma tautologia.
Resposta: C
5. CESPE – EMAP – 2018)
A proposição “Se Sônia é baixa, então Sônia pratica ginástica olímpica.” é logicamente equivalente à sentença
“Se Sônia é alta, então Sônia não pratica ginástica olímpica.”
RESOLUÇÃO:
Sabemos que a proposição p→q é equivalente a ~q→~p. Em “Se Sônia é baixa, então Sônia pratica
ginástica olímpica” temos:
p: Sônia é baixa
q: Sônia pratica ginástica olímpica
Assim, a equivalente ~q→~p fica sendo:
Se Sônia não pratica ginástica olímpica então Sônia não é baixa. Em outras palavras, Se Sônia não pratica
ginástica olímpica, então Sônia é alta. Dessa forma, a proposição dada na assertiva está incorreta.
Resposta: E
6. CESPE – ABIN – 2018)
Prof. Arthur Lima
RESOLUÇÃO:
Podemos terminar o preenchimento da tabela-verdade assim:
P Q R QvR P^Q P ^ (Q v R) (P ^ Q) → R
V V V V V V V
F V V V F F V
V F V V F V V
F F V V F F V
V V F V V V F
F V F V F F V
V F F F F F V
F F F F F F V
No primeiro item, a conjunção só é verdadeira quando P = V e (Q v R) = V. No segundo item, o único caso em

que a condicional fica falsa é quando (P ^Q) = V e R = F. Logo, podemos verificar que os dois itens estão
CERTOS.
Resposta: C C
Prof. Arthur Lima
7. CESPE – ABIN – 2018)
Julgue os itens a seguir, a respeito de lógica proposicional.
( ) A proposição “Os Poderes Executivo, Legislativo e Judiciário devem estar em constante estado de alerta
sobre as ações das agências de inteligência.” pode ser corretamente representada pela expressão lógica
P^Q^R, em que P, Q e R são proposições simples adequadamente escolhidas.
RESOLUÇÃO:
Veja que estamos diante de uma frase que possui o sujeito composto “Os Poderes Executivo, Legislativo e
Judiciário”. Este sujeito pode ser resumido em “Os três Poderes”. Ficamos com a frase:
“Os três Poderes devem estar em constante estado de alerta sobre as ações das agências de inteligência”
Fica nítido que estamos diante de uma proposição simples, ou melhor, uma única oração. O gabarito é
ERRADO, pois para representar na forma P^Q^R deveríamos ter três proposições simples ligadas por
conectivos de conjunção (“e”), como, por exemplo, na frase: Estudo muito E trabalho pouco E ganho pouco.
Resposta: E
8. CESPE – ABIN – 2018)
( ) A proposição “A vigilância dos cidadãos exercida pelo Estado é consequência da radicalização da sociedade
civil em suas posições políticas.” pode ser corretamente representada pela expressão lógica P→Q, em que P e
Q são proposições simples escolhidas adequadamente.
RESOLUÇÃO:
Aqui temos a frase que pode ser resumida assim: “A vigilância é consequência da radicalização”. Note que
aparentemente temos uma ideia de causa e consequência, que remete à ideia de proposição condicional. Mas
não temos nenhum conectivo lógico nesta frase, e um único verbo, o que nos permite afirmar que esta é uma
proposição SIMPLES, não podendo ser representada na forma P→Q. Item ERRADO.
Resposta: E
9. CESPE – PC/MA – 2018)
Assinale a opção que apresenta uma proposição que constitui uma negação da proposição A qualidade da
educação dos jovens sobe ou a sensação de segurança da sociedade diminui.
A) A qualidade da educação dos jovens não sobe e a sensação de segurança da sociedade não diminui.
B) A qualidade da educação dos jovens desce ou a sensação de segurança da sociedade aumenta.
C) A qualidade da educação dos jovens não sobe ou a sensação de segurança da sociedade não diminui.
Prof. Arthur Lima
D) A qualidade da educação dos jovens sobe e a sensação de segurança da sociedade diminui.
E) A qualidade da educação dos jovens diminui ou a sensação de segurança da sociedade sobe.
RESOLUÇÃO:
Vamos rever a proposição:
“A qualidade da educação dos jovens sobe(P1) ou a sensação de segurança da sociedade diminui(P2)”
Ela pode ser reescrita como: P1 v P2.
A negação de uma disjunção (ou) é feita da seguinte forma:
~(P1 v P2)  ~P1 ^ ~P2
Na forma de texto, ficaria: A qualidade da educação dos jovens NÃO sobe E a sensação de segurança da sociedade
NÃO diminui.
Resposta: A
10. CESPE – PC/MA – 2018)
A qualidade da educação dos jovens sobe ou a sensação de segurança da sociedade diminui.
A quantidade de linhas da tabela-verdade correspondente à proposição é igual a
A) 2.
B) 4.
C) 8.
D) 16.
E) 32.
RESOLUÇÃO:
O número de linhas de uma tabela verdade é igual a 2𝑛 onde “n” é o número de premissas. Vamos descobrir
quantas premissas existem nessa proposição:
“A qualidade da educação dos jovens sobe(P1) ou a sensação de segurança da sociedade diminui(P2)”
Veja que existem 2 premissas (P1 e P2). Portanto o número de linhas dessa tabela será 2²=4.
Resposta: B
11.CESPE – PC/MA – 2018)

Assinale a opção que apresenta uma proposição equivalente à proposição.
A) Se a qualidade da educação dos jovens não sobe, então a sensação de segurança da sociedade diminui.
Prof. Arthur Lima
B) Se qualidade da educação dos jovens sobe, então a sensação de segurança da sociedade diminui.
C) Se a qualidade da educação dos jovens não sobe, então a sensação de segurança da sociedade não diminui.
D) Se a sensação de segurança da sociedade diminui, então a qualidade da educação dos jovens sobe.
E) Se a sensação de segurança da sociedade não diminui, então a qualidade da educação dos jovens não sobe.
RESOLUÇÃO:
Uma proposição equivalente a uma disjunção é:
P1 v P2  ~P1 —> P2
Portanto, equivale a dizer que: Se a qualidade da educação dos jovens NÃO sobe ENTÃO a sensação de
segurança da sociedade diminui.
Resposta: A
12. CESPE – TRF1 – 2017)
A partir da proposição P: “Quem pode mais, chora menos”, que corresponde a um ditado popular, julgue o
próximo item
Do ponto de vista da lógica sentencial, a proposição P é equivalente a “Se pode mais, o indivíduo chora menos”.
RESOLUÇÃO:
Veja que a proposição P nos apresenta uma condição (poder mais) que, caso seja cumprida, leva a um resultado
obrigatório (chorar menos). Portanto, realmente estamos diante de uma proposição condicional “disfarçada”.
Podemos esquematizá-la assim:
Pode mais → chora menos
Ficamos com: “Se pode mais, então chora menos”. Temos um item CERTO.
Resposta: C
13.CESPE – Bombeiros/AL – 2017)

A respeito de proposições lógicas, julgue os itens a seguir.
( ) A sentença Soldado, cumpra suas obrigações, é uma proposição simples
RESOLUÇÃO:
Observe que a frase “Soldado, cumpra suas obrigações” é, na verdade, uma ordem. Repare no verbo
conjugado no imperativo: “cumpra”. Quem disse esta frase estava MANDANDO o soldado fazer algo. Esta
ordem pode ser cumprida ou descumprida, mas isto não nos permite dizer que a frase em si é verdadeira ou
falsa.
Prof. Arthur Lima
Assim, sabemos que estamos diante de uma frase que NÃO é uma proposição. Se ela não é proposição,
também não pode ser proposição simples (ainda que não tenhamos falado sobre este conceito até o momento).
Fica claro que o item está ERRADO.
Resposta: E
14. CESPE – Bombeiros/AL – 2017)
( ) Considere que P e Q sejam as seguintes proposições:
P: Se a humanidade não diminuir a produção de material plástico ou não encontrar uma solução para o
problema do lixo desse material, então o acúmulo de plástico no meio ambiente irá degradar a vida no planeta.
Q: A humanidade diminui a produção de material plástico e encontra uma solução para o problema do lixo
desse material ou o acúmulo de plástico no meio ambiente degradará a vida no planeta.
Nesse caso, é correto afirmar que as proposições P e Q são equivalentes.
RESOLUÇÃO:
A proposição P pode ser resumida assim:
P: não diminuir OU não encontrar → irá degradar
Q: (diminui E encontra) OU irá degradar
Lembrando que as proposições A→B e ~A ou B são equivalentes. Repare que a proposição P pode ser
representada por A→B. E repare que a proposição Q pode ser representada por ~A ou B. Portanto, as
proposições são equivalentes. Item CORRETO.
Resposta: C
15.CESPE – TRF1 – 2017)

“Quem pode mais, chora menos”
Se a proposição for verdadeira, então o conjunto formado por indivíduos que podem mais está contido no
conjunto dos indivíduos que choram menos.
RESOLUÇÃO:
A proposição é a condicional “Se pode mais –> chora menos”. Em uma condicional p–>q, sabemos que p é
suficiente para q. Isto é, ser “p” é suficiente para ser “q”. Em outras palavras, pertencer ao conjunto “p” é
suficiente para também pertencer ao conjunto “q”.
Ou seja, pertencer ao conjunto “pode mais” é suficiente para pertencer também ao conjunto “chora menos”.
Logo, o conjunto “pode mais” está contido no conjunto “chora menos”. Item CORRETO.
Resposta: C
Prof. Arthur Lima
16. CESPE – TRT/CE – 2017)
Proposição Q: A empresa alegou ter pago suas obrigações previdenciárias, mas não apresentou os
comprovantes de pagamento. A proposição Q, anteriormente apresentada, está presente na proposição P do
texto CB1A5AAA. A negação da proposição Q pode ser expressa por
A) A empresa não alegou ter pago suas obrigações previdenciárias ou apresentou os comprovantes de
pagamento.
B) A empresa alegou ter pago suas obrigações previdenciárias ou não apresentou os comprovantes de
pagamento.
C) A empresa alegou ter pago suas obrigações previdenciárias e apresentou os comprovantes de pagamento.
D) A empresa não alegou ter pago suas obrigações previdenciárias nem apresentou os comprovantes de
pagamento.
RESOLUÇÃO:
A proposição do enunciado é uma conjunção, onde o “e” foi substituído pelo “mas”.
Nesta conjunção “a e b”, temos:
a = A empresa alegou ter pago suas obrigações previdenciárias
b = não apresentou os comprovantes de pagamento
A sua negação é dada por “~a ou ~b”, onde:
~a = A empresa NÃO alegou ter pago suas obrigações previdenciárias
~b = apresentou os comprovantes de pagamento
A negação fica:
A empresa NÃO alegou ter pago suas obrigações previdenciárias OU apresentou os comprovantes de
pagamento.
Resposta: A
17.CESPE – TRF1 – 2017)

Em uma reunião de colegiado, após a aprovação de uma matéria polêmica pelo placar de 6 votos a favor e 5
contra, um dos 11 presentes fez a seguinte afirmação: “Basta um de nós mudar de ideia e a decisão será
totalmente modificada”.
A negação da proposição pode ser expressa por “basta um de nós não mudar de ideia ou a decisão não será
RESOLUÇÃO:
Temos a proposição “p –> q” onde:
Prof. Arthur Lima
p = Basta um de nós mudar de ideia
q = a decisão será totalmente modificada
A sua negação é “p e ~q”, onde:
~q = a decisão NÃO será totalmente modificada
A negação pode ser escrita, portanto, da seguinte forma:
“Basta um de nós mudar de ideia E a decisão NÃO será totalmente modificada”
Resposta: E
18. CESPE – TRF1 – 2017)
A negação da proposição pode ser expressa por “Quem pode menos, chora mais”.
RESOLUÇÃO:
A proposição é a condicional “Se pode mais –> chora menos”. A negação de p–>q é dada por “p e não-q”, ou
seja:
“Pode mais E NÃO chora menos”
Não é isso que temos neste item. ERRADO.
Resposta: E
19. CESPE – TRT/CE – 2017)
P2: Se sou responsável pelo relatório e surge um problema em seu conteúdo, sou demitido.
A negação da proposição P2 pode ser corretamente escrita na forma
A) Não sou responsável pelo relatório, nem surge um problema em seu conteúdo, mas sou demitido.
B) Se sou responsável pelo relatório e surge um problema em seu conteúdo, não sou demitido.
C) Se não sou responsável pelo relatório e não surge um problema em seu conteúdo, não sou demitido.
D) Sou responsável pelo relatório e surge um problema em seu conteúdo, mas não sou demitido.
RESOLUÇÃO:
Veja que P2 é uma condicional do tipo (A e B) → C, onde:
A = sou responsável pelo relatório
B = surge um problema em seu conteúdo
C = sou demitido
A sua negação é dada por uma conjunção onde mantemos a primeira parte e negamos a segunda, isto é:
Prof. Arthur Lima
(A e B) e ~C
Escrevendo esta proposição:
Sou responsável pelo relatório e surge um problema em seu conteúdo, E NÃO sou demitido.
Na letra D temos esta proposição, apenas trocando o “e” pelo “mas”.
Resposta: D
20. CESPE – Polícia Científica/PE – 2016)
A Polícia Civil de determinado município prendeu, na sexta-feira, um jovem de 22 anos de idade suspeito de ter
cometido assassinatos em série. Ele é suspeito de cortar, em três partes, o corpo de outro jovem e de enterrar
as partes em um matagal, na região interiorana do município. Ele é suspeito também de ter cometido outros
dois esquartejamentos, já que foram encontrados vídeos em que ele supostamente aparece executando os
crimes.
Assinale a opção correspondente à negação correta da proposição “A Polícia Civil de determinado município
prendeu, na sexta-feira, um jovem de 22 anos de idade suspeito de ter cometido assassinatos em série”.
A) A Polícia Civil de determinado município não prendeu, na sexta-feira, um jovem de 22 anos de idade que é
suspeito de não ter cometido assassinatos em série.
B) A Polícia Civil de determinado município não prendeu, na sexta-feira, um jovem de 22 anos de idade suspeito
de ter cometido assassinatos em série.
C) A Polícia Civil de determinado município prendeu, na sexta-feira, um jovem de 22 anos de idade que não é
suspeito de ter cometido assassinatos em série.
D) A Polícia Civil de determinado município prendeu, na sexta-feira, um jovem de 22 anos de idade suspeito de
não ter cometido assassinatos em série.
E) A Polícia Civil de determinado município não prendeu, na sexta-feira, um jovem de 22 anos de idade que não
é suspeito de ter cometido assassinatos em série.
RESOLUÇÃO:
A proposição do enunciado é muito longa, e pode te confundir. O ideal é tentar resumi-la às suas principais
deias. No caso, podemos fazer assim:
“A polícia prendeu um jovem suspeito na sexta-feira”
A sua negação é simplesmente:
“A polícia NÃO prendeu um jovem suspeito na sexta-feira”
Veja que a alternativa B é exatamente este caso.
Resposta: B
21. CESPE – INSS – 2016)
Prof. Arthur Lima
A sentença "Bruna, acesse a internet e verifique a data de aposentadoria do Sr. Carlos!" é uma proposição
composta que pode ser escrita na forma p^q.
RESOLUÇÃO:
Aqui temos uma frase que possui dois verbos no imperativo: “acesse” e “verifique”. Portanto, o autor da
frase está dando uma ORDEM para a Bruna. Não se trata de uma frase declarativa. Fica evidente que NÃO
estamos diante de uma proposição lógica. Isto é suficiente para julgarmos que o item é ERRADO, mesmo que
não tenhamos trabalhado ainda as proposições compostas e a representação na forma p^q.
Resposta: E
22. CESPE – INSS – 2016)
Dadas as proposições simples p: "Sou aposentado" e q: "Nunca faltei ao trabalho", a proposição composta
"Se sou aposentado e nunca faltei ao trabalho, então não sou aposentado" deverá ser escrita na forma
(p^q)→~p, usando-se os conectivos lógicos.
RESOLUÇÃO:
Veja a frase dada no enunciado:
"Se sou aposentado e nunca faltei ao trabalho, então não sou aposentado"
Veja que marquei os conectivos lógicos e sublinhei os 3 verbos. Estamos diante de 3 proposições simples ligadas
por 2 conectivos: condicional (“se... então”) e conjunção (“e”). Podemos esquematizar a frase assim:
(aposentado e não faltei) → não aposentado
Substituindo o “e” pelo símbolo ^ que representa a conjunção, temos:
(aposentado ^ não faltei) → não aposentado
Podemos ainda definir proposições lógicas que nos permitam representar a frase. Por exemplo:
p = aposentado (de modo que ~p = não aposentado)
q = não faltei
Repare que representei “não faltei” utilizando a letra q, mesmo tendo um “não”. Não há problema nenhum em
fazer isto, ok? Basta você manter a coerência ao longo do restante da resolução.
Usando as proposições simples que definimos, temos:
(aposentado ^ não faltei) → não aposentado
p ^ q → ~p
Portanto, a proposição do enunciado pode mesmo ser representada na forma (p^q) → ~p. Item CERTO.
Resposta: C
23.CESPE – DPU – 2016)
Prof. Arthur Lima
Um estudante de direito, com o objetivo de sistematizar o seu estudo, criou sua própria legenda, na qual
identificava, por letras, algumas afirmações relevantes quanto à disciplina estudada e as vinculava por meio de
sentenças (proposições). No seu vocabulário particular constava, por exemplo:
P: Cometeu o crime A.
Q: Cometeu o crime B.
R: Será punido, obrigatoriamente, com a pena de reclusão no regime fechado.
S: Poderá optar pelo pagamento de fiança.
Ao revisar seus escritos, o estudante, apesar de não recordar qual era o crime B, lembrou que ele era
inafiançável. Tendo como referência essa situação hipotética, julgue os itens que se seguem.
( ) A proposição “Caso tenha cometido os crimes A e B, não será necessariamente encarcerado nem poderá
pagar fiança” pode ser corretamente simbolizada na forma (P^Q)→((~R)v(~S)).
RESOLUÇÃO:
O trecho “Caso tenha cometido os crimes A e B” pode ser interpretado como uma proposição simples, afinal
trata-se de uma única oração. Mas, para o CESPE, esse trecho pode ser interpretado como a proposição
composta “Caso tenha cometido o crime A e tenha cometido o crime B”, o que permite representar como P^Q.
Já o trecho “não será necessariamente encarcerado” é a negação da proposição R, isto é, é ~R. E o trecho “nem
poderá pagar fiança” é a negação de S, ou melhor, é ~S. Entretanto, veja que o “nem” tem função de conjunção
(“e nem”), e não de disjunção (que seria “ou não”). Portanto, o trecho “não será necessariamente encarcerado
nem poderá pagar fiança” é representado por ~R^~S, de modo que a proposição deste item é:
(P^Q)→((~R)^(~S)). Item ERRADO.
Resposta: E
24. CESPE – ANVISA – 2016)
A expressão (¬P)^((¬Q)vR) ↔ ¬(PvQ) v ((¬P)^R) é uma tautologia.
RESOLUÇÃO:
Podemos montar a tabela-verdade desta proposição para verificar se ela é ou não uma tautologia. Veja como
fica a tabela:
Temos n = 3 proposições simples (P, Q, R) na nossa expressão. Lembre-se que não devemos contar duas vezes
uma proposição e sua negação (P e ¬P, para o exemplo). O número de linhas da tabela é 23 = 8. Ficamos com:
P Q R ¬P ¬Q (¬Q)vR (¬P)^((¬Q)vR) (PvQ) ¬(PvQ) ¬(PvQ)v((¬P)^R) ↔
V V V
V V F
V F V
Prof. Arthur Lima
V F F
F V V
F V F
F F V
F F F
Note que já preenchi as 3 primeiras colunas com todas as possíveis combinações de valores lógicos. Podemos
preencher as duas próximas colunas colocando os valores opostos aos que temos nas colunas de p e q,
respectivamente:
V V V F F
V V F F F
V F V F V
V F F F V
F V V V F
F V F V F
F F V V V
F F F V V
Devemos agora calcular a disjunção entre ~Q e R, comparando essas duas colunas. Sabendo que uma disjunção
só será falsa quando as 2 proposições tiverem o mesmo valor lógico igual a F e uma conjunção só será
verdadeira quando ambas as proposições forem V, temos:
V V V F F F V F F
V V F F F F V F F
V F V F V F V F F
V F F F V F V F F
Prof. Arthur Lima
F V V V F V V F V
F V F V F F V F F
F F V V V V F V V
F F F V V V F V V
Devemos agora calcular o bicondicional entre ¬(PvQ) e ¬(PvQ)v((¬P)^R), comparando essas duas colunas. O
bicondicional é verdadeiro quando as 2 proposições tem o mesmo valor lógico (ambas V ou ambas F), e falsa
nos demais casos. Temos:
V V V F F F V F F F V
V V F F F F V F F F V
V F V F V F V F F F V
V F F F V F V F F F V
F V V V F V V F V V V
F V F V F F V F F F V
F F V V V V F V V V V
F F F V V V F V V V V
Finalizamos a nossa tabela-verdade, e podemos ver que a proposição só assume valores V na última coluna.
Assim, trata-se de uma tautologia. Item CERTO.
Resposta: C
25.CESPE – ANVISA – 2016)

A sentença “Alberto é advogado, pois Bruno não é arquiteto” é logicamente equivalente à sentença “Bruno é
arquiteto, pois Alberto não é advogado.”
RESOLUÇÃO:
Aqui temos a condicional usando o “pois”. Nela, o resultado aparece primeiro e a condição depois. Isto é, a frase
“Alberto é advogado, pois Bruno não é arquiteto”, pode ser lida como:
“Se Bruno não é arquiteto, então Alberto é advogado”.
Já a segunda frase pode ser lida como:
Prof. Arthur Lima
“Se Alberto não é advogado, então Bruno é arquiteto”
Se representarmos a primeira por p–>q, esta segunda seria ~q–>~p. Estamos diante da equivalência mais
conhecida da proposição condicional (contrapositiva). Item CERTO.
Resposta: C
26. CESPE – DPU – 2016)
( ) A sentença (P→Q)((~Q)→(~P)) será sempre verdadeira, independentemente das valorações de P e Q

como verdadeiras ou falsas.
RESOLUÇÃO:
Veja que ~Q→~P é equivalente a P→Q. Portanto, podemos substituir ~Q→~P da proposição do enunciado por
P→Q, ficando:
(P→Q)(P→Q)
Veja que a bicondicional acima é uma tautologia, isto é, é sempre verdadeira, afinal tanto de um lado como do
outro temos a MESMA proposição, o que nos garante que sempre teremos o mesmo valor lógico (V ou F) dos
dois lados da bicondicional. Item CORRETO.
Resposta: C
27.CESPE – TCE/RN – 2015)

Em campanha de incentivo à regularização da documentação de imóveis, um cartório estampou um cartaz com
os seguintes dizeres: “O comprador que não escritura e não registra o imóvel não se torna dono desse imóvel”.
A partir dessa situação hipotética e considerando que a proposição P: “Se o comprador não escritura o imóvel,
então ele não o registra” seja verdadeira, julgue o item:
( ) Um comprador que tiver registrado o imóvel, necessariamente, o escriturou.
RESOLUÇÃO:
Prof. Arthur Lima
Sabemos que a proposição P pode ser esquematizada por:
não escritura → não registra
Já vimos que ~q→~p é equivalente a p→q, que neste caso seria:
registra → escritura
Lembrando que em uma condicional p→q podemos afirmar que q é necessário para p, então neste caso
podemos dizer que escriturar é necessário para ter registrado. Ou melhor: quem registrou necessariamente
escriturou
Item CERTO.
Resposta: C
28. CESPE – MEC – 2015)
Considerando que as proposições lógicas sejam representadas por letras maiúsculas e utilizando os conectivos
lógicos usuais, julgue os itens a seguir a respeito de lógica proposicional.
( ) A sentença “Somente por meio da educação, o homem pode crescer, amadurecer e desenvolver um
sentimento de cidadania" pode ser simbolicamente representada pela expressão lógica P ∧ Q ∧ R, em que P, Q
e R são proposições adequadamente escolhidas.
RESOLUÇÃO:
Veja que nesta frase estamos tratando sobre a educação. Nela são enumerados os benefícios da educação
(crescer, amadurecer, desenvolver). Poderíamos resumi-la assim: “Somente por meio da educação é possível
ter uma série de benefícios”. Esta é uma proposição SIMPLES, e não uma conjunção formada por três
proposições simples, como o enunciado quer dar a entender. Item ERRADO.
Resposta: E
29. CESPE – TRF1 – 2017)
A partir da proposição P: “Quem pode mais, chora menos”, que corresponde a um ditado popular, julgue os
próximos itens.
A tabela verdade da proposição P, construída a partir dos valores lógicos das proposições simples que a
compõem, tem pelo menos 8 linhas.
RESOLUÇÃO:
A proposição P é composta por 2 proposições simples. Sabemos que o número de linhas é dado por 2n, em que
n é o número de proposições simples. Nesse caso, temos 2², o que resulta em 4 linhas. Item errado.
Resposta: E
Prof. Arthur Lima
30. CESPE – TRF1 – 2017)
próximos itens.
A negação da proposição P pode ser expressa por “Quem não pode mais, não chora menos”.
RESOLUÇÃO:
A proposição é a condicional “Se pode mais –> chora menos”. A negação de p–>q é dada por “p e não-q”, ou
seja:
“Pode mais E NÃO chora menos”
Não é isso que temos neste item. ERRADO.
Resposta: E
ATENÇÃO: Texto para as próximas questões
31.CESPE – TRF1 – 2017)

A proposição é equivalente, sob o ponto de vista da lógica sentencial, à proposição “Desde que um membro
mude de ideia, a decisão será totalmente modificada”.
RESOLUÇÃO:
Em ambos os casos estamos diante da condicional onde a condição “um membro mudar de ideia” leva ao
resultado “a decisão será totalmente modificada”. Podemos, inclusive, escrevê-la na forma:
“Se um membro mudar de ideia, a decisão será totalmente modificada”
Portanto, o item é correto.
Resposta: C
32.CESPE – TRF1 – 2017)

A tabela-verdade da referida proposição, construída a partir dos valores lógicos das proposições simples que a
compõem, tem mais de 8 linhas.
RESOLUÇÃO:
A proposição é composta por 2 proposições simples. Sabemos que o número de linhas é dado por 2n, em que n
é o número de proposições simples. Nesse caso, temos 2², o que resulta em 4 linhas. Item errado.
Resposta: E
Prof. Arthur Lima
Texto CB1A5AAA – Proposição P
A empresa alegou ter pago suas obrigações previdenciárias, mas não apresentou os comprovantes de
pagamento; o juiz julgou, pois, procedente a ação movida pelo ex-empregado.
33.CESPE – TRT/CE – 2017)

A quantidade mínima de linhas necessárias na tabela-verdade para representar todas as combinações possíveis
para os valores lógicos das proposições simples que compõem a proposição P do texto CB1A5AAA é igual a
A) 32.
B) 4.
C) 8.
D) 16
RESOLUÇÃO:
A proposição P pode ser resumida assim:
“alegou ter pago E não apresentou comprovantes, LOGO o juiz julgou procedente”
Temos 3 proposições simples, de modo que teremos 23 = 8 linhas na tabela-verdade.
Resposta: C
34. CESPE – TRT/CE – 2017)
Assinale a opção que apresenta uma proposição equivalente, sob o ponto de vista da lógica sentencial, à
proposição P do texto CB1A5AAA.
A) A empresa alegou ter pago suas obrigações previdenciárias, mas não apresentou os comprovantes de
pagamento, ou o juiz julgou procedente a ação movida pelo ex-empregado.
B) Se o juiz julgou procedente a ação movida pelo ex-empregado, então a empresa alegou ter pago suas
obrigações previdenciárias, mas não apresentou os comprovantes de pagamento.
C) Se a empresa alegou ter pago suas obrigações previdenciárias, mas não apresentou os comprovantes de
pagamento, então o juiz julgou procedente a ação movida pelo ex-empregado.
D) A empresa alegou ter pago suas obrigações previdenciárias, mas não apresentou os comprovantes de
pagamento, mas o juiz julgou procedente a ação movida pelo ex-empregado.
RESOLUÇÃO:
Veja que a proposição P apresenta duas condições (alegação da empresa e não apresentação de
comprovantes) que, ocorrendo, fazem com que um resultado ocorra (o juiz julgar procedente).
Portanto, estamos diante da condicional:
Prof. Arthur Lima
“Se a empresa alegou ter pago suas obrigações previdenciárias E não apresentou os comprovantes, ENTÃO o
juiz julgou procedente a ação movida pelo ex-empregado”.
Temos isso na alternativa C.
Resposta: C

P: Se a humanidade não diminuir a produção de material plástico ou não encontrar uma solução para o problema
do lixo desse material, então o acúmulo de plástico no meio ambiente irá degradar a vida no planeta.
Q: A humanidade diminui a produção de material plástico e encontra uma solução para o problema do lixo desse
material ou o acúmulo de plástico no meio ambiente degradará a vida no planeta.
Se P e Q forem proposições simples, então a proposição composta Q v ( Q → P) é uma tautologia.
RESOLUÇÃO:
Caso a proposição Q seja Verdadeira, o primeiro trecho da disjunção será V, o que é suficiente para tornar a
proposição completa verdadeira.
Caso a proposição Q seja Falsa, o trecho Q→P será verdadeiro, de modo que a disjunção será verdadeira.
Assim, o item CERTO, pois a proposição será sempre verdadeira, independentemente do valor lógico de P.
Resposta: C
A sentença A fiscalização federal é imprescindível para manter a qualidade tanto dos alimentos quanto dos
medicamentos que a população consome pode ser representada simbolicamente por P^Q.
RESOLUÇÃO:
Veja que a frase pode ser lida como “a fiscalização é imprescindível para manter a qualidade dos alimentos e
dos medicamentos”. Estamos diante de uma proposição simples, e não uma conjunção. Isto torna o item
ERRADO.
Resposta: E
37.CESPE – INSS – 2016)

Prof. Arthur Lima
RESOLUÇÃO:
Note que temos verbos no imperativo ("acesse", "verifique"). Estamos diante de uma ordem, que NÃO é uma
proposição. Se não temos uma proposição, não podemos representar na forma de uma conjunção p^q.
A banca tentou fazer você acreditar que estava mesmo diante de uma conjunção, pois temos um “e” na frase
deste item. Mas fique atento para as situações que NÃO são proposições, como vimos anteriormente!
Resposta: E
38. CESPE – INSS – 2016)
Com relação a lógica proposicional, julgue os itens subsequentes.
( ) Na lógica proposicional, a oração “Antônio fuma 10 cigarros por dia, logo a probabilidade de ele sofrer um
infarto é três vezes maior que a de Pedro, que é não fumante” representa uma proposição composta.
RESOLUÇÃO:
O “logo” nos dá ideia de que a informação que o precede (Antônio fumar 10 cigarros por dia) é uma CONDIÇÃO,
cujo cumprimento leva obrigatoriamente a um RESULTADO (a probabilidade de infarto aumenta). Estamos
diante de uma proposição condicional, que pode ser esquematizada como p→q, onde:
p = Antônio fuma 10 cigarros por dia
q = A probabilidade de Antônio sofrer um infarto é três vezes maior que a de Pedro
Item CERTO.
Resposta: C
39. CESPE – INSS – 2016)
( ) Considerando-se as proposições simples “Cláudio pratica esportes” e “Cláudio tem uma alimentação
balanceada”, é correto afirmar que a proposição “Cláudio pratica esportes ou ele não pratica esportes e não
tem uma alimentação balanceada” é uma tautologia.
RESOLUÇÃO:
Sendo p = Cláudio pratica esportes, podemos dizer que “ele não pratica esportes” é ~p. Definindo ainda ~q =
Cláudio NÃO tem uma alimentação balanceada, a proposição deste item é:
p ou (~p e ~q)
Como o item afirma ser uma tautologia (sempre verdadeira), vamos “desafiá- lo”, tentando deixar esta
proposição falsa. Assumindo que p é F (de modo que ~p é V) e também assumindo que ~q é F, ficamos com o
seguinte:
F ou (V e F)
Prof. Arthur Lima
F ou F
Portanto, conseguimos deixar a proposição falsa, o que nos indica NÃO ser uma tautologia. Note que nem foi
preciso fazer a tabela-verdade, e já podemos marcar que o item é ERRADO!
Vamos resolver também da forma mais “tradicional”, que consiste em montar a tabela-verdade desta
proposição:
p ~q ~p (~p e ~q) p ou (~p e ~q)
V F F F V
V V F F V
F F V F F
F V V V V
Veja que, de fato, NÃO estamos diante de uma tautologia, e sim de uma contingência, pois a proposição do
enunciado pode ser V ou F, dependendo do caso.
Resposta: E
40. CESPE – INSS – 2016)
Para quaisquer proposições p e q, com valores lógicos quaisquer, a condicional p→(q→p) será, sempre, uma
tautologia.
RESOLUÇÃO:
Temos uma condicional A→B neste item, onde A = p, e B = (q→p). Só há uma forma de uma condicional ser
falsa, que é quando temos V→F. Forçando A a ser V, temos que p é V. Com isto, B será OBRIGATORIAMENTE
verdadeira, afinal ficamos com B = (q→V). Esta condicional entre parênteses não fica falsa,
independentemente do valor lógico de q.
De fato, temos uma tautologia, pois não é possível tornar esta proposição do enunciado falsa. Outra
possibilidade seria montar a tabela-verdade da proposição, que ficaria assim:
p q q→p p→(q→p)
V V V V
V F V V
F V F V
F F V V
Resposta: C
Prof. Arthur Lima
41. CESPE – INSS – 2016)
Caso a proposição simples "Aposentados são idosos" tenha valor lógico falso, então o valor lógico da proposição
"Aposentados são idosos, logo eles devem repousar" será falso.
RESOLUÇÃO:
A proposição "Aposentados são idosos, logo eles devem repousar" é uma condicional, que podemos
esquematizar assim:
aposentados são idosos → eles devem repousar
Em uma condicional onde a condição é F, o resultado será V. Portanto, esta condicional é verdadeira.
Resposta: E
42. CESPE – INSS – 2016)
( ) Supondo-se que p seja a proposição simples “João é fumante”, que q seja a proposição simples “João não é
saudável” e que p –> q, então o valor lógico da proposição “João não é fumante, logo ele é saudável” será
verdadeiro.
RESOLUÇÃO:
verdadeiro.
Sabemos que p–>q. Por sua vez, a proposição “João não é fumante, logo ele é saudável” pode ser representada
por ~p–>~q.
Lembrando que p–>q NÃO É EQUIVALENTE a ~p–>~q, não temos como afirmar que ~p–>~q será verdadeiro
pelo mero fato de sabermos que p–>q é verdadeiro. Só poderíamos fazer esta afirmação se estivéssemos diante
de proposições equivalentes entre si. Item ERRADO.
Resposta: E
43. CESPE – DPU – 2016)
seentenças (proposições). No seu vocabulário particular constava, por exemplo:
Prof. Arthur Lima

( ) A sentença P→S é verdadeira.
( ) A sentença Q→R é falsa.
( ) Caso as proposições R e S se refiram à mesma pessoa e a um único crime, então, independentemente das
valorações de R e S como verdadeiras ou falsas, a proposição R^S→Q será sempre falsa.
RESOLUÇÃO:

Veja que ~Q→~P é equivalente a P→Q. Portanto, podemos substituir ~Q→~P da proposição do enunciado por
P→Q, ficando:
(P→Q)(P→Q)
Veja que a bicondicional acima é uma tautologia, isto é, é sempre verdadeira, afinal tanto de um lado como do
outro temos a MESMA proposição, o que nos garante que sempre teremos o mesmo valor lógico (V ou F) dos
dois lados da bicondicional. Item CORRETO.
Temos: crime A → fiança. Note que nada sabemos sobre o crime A, talvez ele também seja inafiançável. Se isto
ocorrer, a proposição acima pode ficar V→F (quando a pessoa comete o crime A e, mesmo assim, ele não pode
pagar fiança). Isto tornaria a sentença falsa. Portanto, NÃO podemos assumir que P→S é verdadeira. Item
ERRADO.
Aqui temos: crime B → reclusão. Note que nada nos garante que uma pessoa cometeu o crime B, de modo que
este trecho pode ser Falso. Se isto ocorrer, ficamos com uma condicional verdadeira, afinal F→F e F→V são
ambas proposições verdadeiras. Item ERRADO.
Temos aqui:
(reclusão e fiança) → crime B
Prof. Arthur Lima
Sabemos que o crime B é inafiançável, portanto quando “crime B” for V, teremos “fiança” F. Isto nos leva a uma
condicional VERDADEIRA, pois ficamos com F→V. Item ERRADO.
Resposta: C E E E
Atenção: Utilize o texto a seguir para responder as próximas questões
Texto CG1A06AAA
cometido assassinatos em série. Ele é suspeito de cortar, em três partes, o corpo de outro jovem e de enterrar as
partes em um matagal, na região interiorana do município. Ele é suspeito também de ter cometido outros dois
esquartejamentos, já que foram encontrados vídeos em que ele supostamente aparece executando os crimes.
Assinale a opção que apresenta corretamente a quantidade de linhas da tabela verdade associada à proposição
“Ele é suspeito de cortar, em três partes, o corpo de outro jovem e de enterrar as partes em um matagal, na
região interiorana do município”, presente no texto CG1A06AAA.
A) 32.
B) 2.
C) 4.
D) 8.
E) 16.
RESOLUÇÃO:
Veja que a proposição do enunciado pode ser separada em duas ideias principais:
- ele é suspeito de cortar
- ele é suspeito de enterrar
Portanto, temos duas proposições simples, que seriam:
p = Ele é suspeito de cortar, em três partes, o corpo de outro jovem
q = Ele é suspeito de enterrar as partes em um matagal, na região interiorana do município
Com n = 2 proposições simples, a tabela-verdade terá 2n = 22 = 4 linhas.
Resposta: C
Prof. Arthur Lima
Assinale a opção que é logicamente equivalente à proposição “Ele é suspeito também de ter cometido outros
crimes”, presente no texto CG1A06AAA.
A) Se foram encontrados vídeos em que ele supostamente aparece executando os dois esquartejamentos, ele
é suspeito também de ter cometido esses crimes.
B) Ele não é suspeito de outros dois esquartejamentos, já que não foram encontrados vídeos em que ele
supostamente aparece executando os crimes.
C) Se não foram encontrados vídeos em que ele supostamente aparece executando os dois esquartejamentos,
ele não é suspeito desses crimes.
D) Como ele é suspeito de ter cometido também dois esquartejamentos, foram encontrados vídeos em que ele
E) Foram encontrados vídeos em que ele supostamente aparece executando os dois esquartejamentos, pois
ele é também suspeito de ter cometido esses crimes.
RESOLUÇÃO:
Veja que temos uma consequência (ele ser suspeito) que baseia-se em uma condição (foram encontrados
vídeos). Podemos reescrevê-la na ordem:
Foram encontrados vídeos → ele é suspeito
Repare que estamos diante de uma condicional usando uma estrutura diferente, o “já que”. Podemos
reescrevê-la, portanto, como:
“Se foram encontrados vídeos em que ele supostamente aparece executando os dois esquartejamentos, ele é
suspeito também de ter cometido esses crimes”
Resposta: A
46. CESPE – TRE/MT – 2015)
A negação da proposição: “Se o número inteiro m > 2 é primo, então o número m é ímpar” pode ser expressa
corretamente por
A) “Se o número m não é ímpar, então o número inteiro m > 2 não é primo”.
B) “Se o número inteiro m > 2 não é primo, então o número m é ímpar”.
C) “O número inteiro m > 2 é primo e o número m não é ímpar”.
D) “O número inteiro m > 2 é não primo e o número m é ímpar”.
E) “Se o número inteiro m > 2 não é primo, então o número m não é ímpar”.
RESOLUÇÃO:
Temos no enunciado a condicional p→q, onde:
p = o número inteiro m > 2 é primo
Prof. Arthur Lima
q = o número m é ímpar
A sua negação é dada por “p e ~q”, onde:
~q = o número m não é ímpar
Escrevendo “p e ~q”:
“O número inteiro m>2 é primo E o número m não é ímpar”
Note que aqui temos uma frase com uma variável (m) mas que, ainda assim, pode ser CLASSIFICADA como
VERDADEIRA. Isto porque, de fato, todo número primo maior que 2 é ímpar (basta lembrar da matemática
básica). Temos uma variável no texto mas ainda assim esta frase é uma proposição, pois pode ser classificada
como V independentemente do valor da variável.
Resposta: C
47. CESPE – TCE/RN – 2015)

então ele não o registra” seja verdadeira, julgue os itens seguintes.
( ) A negação da proposição P pode ser expressa corretamente por “Se o comprador escritura o imóvel, então
ele o registra”.
RESOLUÇÃO:
A proposição P é uma condicional que podemos representar como ~p→~q, onde:
~p = não escritura
~q = não registra
Já a proposição “Se o comprador escritura o imóvel, então ele o registra” pode ser representada por p→q,
usando as mesmas proposições simples definidas acima.
Queremos saber se ~p→~q é negação de p→q. Podemos fazer isto montando a tabela-verdade das duas
proposições. Se essas tabelas forem OPOSTAS entre si, então estamos diante de negações. Veja a tabela
abaixo, que tem apenas 4 linhas, afinal temos apenas 2 proposições simples (p e q):
p q ~p ~q ~p→~q p→q
V V F F V V
V F F V V F
F V V F F V
Prof. Arthur Lima
F F V V V V
Note que as colunas marcadas NÃO são exatamente opostas entre si. Existem linhas da tabela onde as duas
proposições têm mesmo valor lógico. Isto nos mostra que elas NÃO são negação uma da outra. Item ERRADO.
Para você acompanhar melhor a montagem desta tabela, saiba que a ordem de preenchimento foi a seguinte:
- criar uma coluna para cada proposição simples (p e q)
- verificar se precisamos criar colunas para as negações (neste caso precisamos para ~p e para ~q)
- criar colunas para as proposições que queremos avaliar (~p→~q e p→q)
- preencher a coluna de p com V-V-F-F
- preencher a coluna de q com V-F-V-F
- preencher a coluna de ~p com o oposto da coluna p
- preencher a coluna de ~q com o oposto da coluna q
- preencher a coluna de ~p→~q, colocando F nas linhas onde temos V→F nas colunas de ~p e de ~q, e V nas
demais (afinal uma condicional só é falsa quando temos V→F)
- preencher a coluna de p→q, colocando F nas linhas onde temos V→F nas colunas de p e de q, e V nas demais.
Resposta: E
48. CESPE – TCE/RN – 2015)

( ) A proposição P é logicamente equivalente à proposição “O comprador escritura o imóvel, ou não o registra”.
RESOLUÇÃO:
Vemos que P é “não escritura → não registra”. Podemos esquematizá-la como ~q→~p, onde:
~q = não escritura
~p = não registra
Sabemos que isto é equivalente a p→q, onde p seria “registra” e q seria “escritura”, de modo que p→q seria:
registra→escritura
Esta proposição ~q→~p também é equivalente a ~pvq, que seria:
não registra ou escritura
Portanto é correto dizer que:
Prof. Arthur Lima
“O comprador não registra o imóvel ou o escritura”
Como a ordem das proposições não altera a disjunção, podemos dizer que:
“O comprador escritura o imóvel ou não o registra”
Item CERTO. Note que, para resolver esta questão, bastou lembrar que p→q, ~q→~p e ~pvq são proposições
equivalentes.
Resposta: C
49. CESPE – MEC – 2015)
( ) A sentença “A aprovação em um concurso é consequência de um planejamento adequado de estudos" pode

ser simbolicamente representada pela expressão lógica P → Q, em que P e Q são proposições adequadamente
escolhidas.
( ) A sentença “A vida é curta e a morte é certa" pode ser simbolicamente representada pela expressão lógica P
∧ Q, em que P e Q são proposições adequadamente escolhidas.
RESOLUÇÃO:

escolhidas.
A princípio você poderia pensar: sendo Q = aprovação em concurso, e P = planejamento adequado de estudos,
podemos dizer que P é uma condição que, se implementada, leva a uma consequência Q. Portanto, teríamos a
condicional P→Q, tornando o item correto. Mas NÃO é assim que o CESPE entende. A banca considerou que
estamos diante de uma proposição SIMPLES, e não composta, visto que só temos um verbo (“é”) e não temos
conectivos lógicos. Portanto, o item é ERRADO.
Aqui temos o conectivo lógico “e”, uma conjunção, que de fato pode ser representada por P^Q, onde P = “a
vida é curta”, e Q = “a morte é certa”. CORRETO.
Prof. Arthur Lima
Veja que o trecho “somente por meio da educação” não tem verbo e nem conectivo lógico, não sendo uma
proposição simples, mas parte integrante do restante da frase. Repare que temos um “e”, mas ele aparece em
uma enumeração de verbos (“crescer, amadurecer e desenvolver), não assumindo a função de conjunção que
costumamos trabalhar. Assim, estamos diante de uma proposição SIMPLES, motivo pelo qual o gabarito é
ERRADO.
Resposta: E C E
50. CESPE - MEC – 2015)
A figura acima apresenta as colunas iniciais de uma tabela-verdade, em que P, Q e R representam proposições
lógicas, e V e F correspondem, respectivamente, aos valores lógicos verdadeiro e falso. Com base nessas
informações e utilizando os conectivos lógicos usuais, julgue os itens subsecutivos.
( ) A última coluna da tabela-verdade referente à proposição lógica Pv(Q↔R) quando representada na posição
horizontal é igual a
( ) A última coluna da tabela-verdade referente à proposição lógica P→(Q∧R) quando representada na posição
RESOLUÇÃO:
Prof. Arthur Lima
Vamos completar a tabela-verdade dessa proposição composta:
P Q R QR Pv(QR)
V V V V V
F V V V V
V F V F V
F F V F F
V V F F V
F V F F F
V F F V V
F F F V V
Escrevendo a última coluna na horizontal: VVVFVFVV. Item CORRETO.
Escrevendo a tabela-verdade:
P Q R Q∧R P→(Q∧R)
V V V V V
F V V V V
V F V F F
F F V F V
Prof. Arthur Lima
V V F F F
F V F F V
V F F F F
F F F F V
Escrevendo a última coluna na horizontal: VVFVFVFV. Item ERRADO.
Resposta: C E
51.CESPE – MPOG – 2015)

Considerando a proposição P: “Se João se esforçar o bastante, então João conseguirá o que desejar”, julgue os
itens a seguir.
( ) A proposição “João não se esforça o bastante ou João conseguirá o que desejar” é logicamente equivalente
à proposição P.
( ) A proposição “Se João não conseguiu o que desejava, então João não se esforçou o bastante” é logicamente
equivalente à proposição P.
( ) Se a proposição “João desejava ir à Lua, mas não conseguiu” for verdadeira, então a proposição P será
necessariamente falsa.
( ) A negação da proposição P pode ser corretamente expressa por “João não se esforçou o bastante, mas,
mesmo assim, conseguiu o que desejava”.
RESOLUÇÃO:
à proposição P.
Veja que P é uma condicional p→q, onde p = João se esforçar, e q = João conseguirá. Sabemos que isto é
equivalente a ~p ou q, onde ~p = João NÃO se esforçar. Escrevendo ~p ou q, temos:
“João não se esforça o bastante OU João conseguirá o que desejar”
Item CORRETO.
Também sabemos que ~q→~p é equivalente a p→q. Neste caso, ~q = João NÃO conseguirá, e ~p = João NÃO
se esforçar. Escrevendo ~q→~p, temos:
“Se João não conseguir o que deseja, então ele não se esfoça o bastante”
Fazendo uma adaptação nos tempos verbais, temos a frase deste item, que está CORRETO.
Prof. Arthur Lima
Veja que, neste caso, João não conseguiu o que desejava. Assim, a proposição simples q (da condicional p→q
que estamos trabalhando) é Falsa. Isto não necessariamente significa que a condicional p→q é F, pois caso João
não tenha se esforçado, p será F, e ficaremos com F→F, o que é uma condicional verdadeira. Item ERRADO.
A negação de p→q é dada por “p e ~q”. Sendo p = João se esforçar o bastante, e ~q = João não conseguirá o
que desejar, temos:
“p e ~q” = “João se esforça o bastante E João não conseguirá o que desejar”
Veja que esta negação é diferente da frase dada neste item, que está ERRADO.
Resposta: C C E E
52.CESPE – INPI – 2015)

Tendo como referência a proposição P: “Em outros países, seres vivos como microrganismos e animais
geneticamente modificados são patenteáveis, desde que não sejam humanos”, julgue os itens seguintes,
acerca da lógica sentencial.
( ) A proposição P é logicamente equivalente a “Se não forem humanos, seres vivos como microrganismos e
animais geneticamente modificados são patenteáveis em outros países”.
( ) Se a proposição “Em outros países, seres vivos como microrganismos e animais geneticamente modificados
são patenteáveis” for falsa e a proposição “Seres vivos não são humanos” for verdadeira, então a proposição P
será falsa.
( ) A negação da proposição P pode ser corretamente expressa por “Em outros países, seres vivos como
microrganismos e animais geneticamente modificados são patenteáveis, desde que sejam humanos”.
( ) De acordo com a proposição P, em outros países, não ser humano é condição necessária para que seres
vivos, como microrganismos e animais geneticamente modificados, sejam patenteáveis.
( ) A tabela-verdade correspondente à proposição P tem mais de 5 linhas.
RESOLUÇÃO:
A frase P nos mostra que, se uma condição for atendida (não forem seres humanos), um resultado é alcançado
(os seres vivos são patenteáveis). Temos a condicional:
Não forem seres humanos → os seres vivos são patenteáveis
Prof. Arthur Lima
Assim, a frase proposta neste item é logicamente equivalente a P. Item CORRETO.
será falsa.
Vamos usar a esquematização de P:
Se o trecho “seres vivos são patenteáveis” for F e o trecho “não forem seres humanos” for V, temos V→F, que
é uma condicional falsa. Item CORRETO.
Usando ainda a mesma esquematização:
Sabemos que a negação de p→q é dada por “p e ~q”. Neste caso, ~q seria algo como “os seres vivos NÃO são
patenteáveis”. Assim, uma forma de expressar “p e ~q” seria:
“Seres vivos não são seres humanos E não são patenteáveis”
Já a frase deste item nos dá uma condição (“sejam seres humanos”) que leva a um resultado (“seres vivos são
patenteáveis”). Isto é:
Forem seres humanos → os seres vivos são patenteáveis
Comparando com a nossa esquematização de P, note que foi fornecido neste item a proposição ~p→q.
Sabemos que ela não é a negação de p→q, portanto o item está ERRADO.
Relembrando a esquematização de P:
Em uma condicional p→q como esta, sabemos que p é condição suficiente para q, e q é condição necessária
para p. Portanto, este item está ERRADO, pois ele afirma que p é condição necessária para q.
A proposição P é uma condicional do tipo p→q. Como ela é formada por n = 2 proposições simples, o número
de linhas de sua tabela-verdade é dado por:
2n = 22 = 4 linhas
Prof. Arthur Lima
Item ERRADO.
Resposta: C C E E E
53.CESPE – Polícia Federal – 2014)

Considerando que P, Q e R sejam proposições simples, julgue o item abaixo.
( ) A partir do preenchimento da tabela-verdade abaixo, é correto concluir que a proposição P ^ Q ^ R → P v Q

é uma tautologia.
RESOLUÇÃO:
Vamos preencher a tabela:
P Q R P^Q^R PvQ P^Q^R →PvQ
V V V V V V
V V F F V V
V F V F V V
V F F F V V
F V V F V V
F V F F V V
F F V F F V
Prof. Arthur Lima
F F F F F V
Veja que a última coluna da tabela é toda verdadeira. Concluímos, então, que a proposição é uma tautologia.
Questão CORRETA.
Resposta: C
54. CESPE - MPU - 2013)
O gestor que dispensar a realização de nova licitação pelo simples fato de não ter aparecido interessado em
licitação anterior descumprirá a referida lei.
RESOLUÇÃO:
Neste primeiro item da resolução, vamos aproveitar para fazer uma análise mais detalhada da frase do
enunciado. Veja que ela pode ser reescrita assim:
“Se não aparecerem interessados em licitação anterior E esta não puder ser repetida sem prejuízo para a
administração, ENTÃO é dispensável a realização de nova licitação”.
Repare que esta frase apresenta um caso onde a licitação é dispensável, mas ela NÃO IMPEDE que a licitação
seja dispensável em outros casos TAMBÉM. Resumindo, temos:
P: (não aparecerem interessados E não puder repetir) → dispensável
Portanto, a frase do enunciado apresenta um caso onde a licitação é dispensável (quando ocorrerem duas
condições: não aparecer interessado e não puder ser repetido), mas NÃO IMPEDE que a licitação também seja
dispensável quando ocorrer apenas uma dessas condições. Item ERRADO, pois não podemos afirmar que a lei
foi descumprida.
Em outras palavras, a lei é descumprida apenas quando a proposição P for falsa. Como P é uma condicional,
precisamos que a primeira parte dela seja Verdadeira e a segunda seja Falsa, isto é, precisamos ter V→F. Isto
só ocorre quando:
“não aparecem interessados” é V;
“não puder repetir” é V; e
“dispensável” é F (ou seja, a licitação é indispensável).
Como não foi dito que a licitação era indispensável, nada podemos afirmar sobre o gestor.
Resposta: E
55.CESPE - MPU - 2013)

A negação da proposição “Não apareceram interessados na licitação anterior e ela não pode ser repetida sem
prejuízo para a administração” está corretamente expressa por “Apareceram interessados na licitação anterior
ou ela pode ser repetida sem prejuízo para a administração”.
Prof. Arthur Lima
RESOLUÇÃO::
CORRETO. A negação da conjunção “p e q” é a disjunção “não-p OU não-q”.
Resposta: C
56. CESPE - MPU - 2013)
A negação da proposição “A licitação anterior não pode ser repetida sem prejuízo para a administração” está
corretamente expressa por “A licitação anterior somente poderá ser repetida com prejuízo para a
administração”.
RESOLUÇÃO:
ERRADO. Aqui a negação é “A licitação anterior PODE ser repetida sem prejuízo para a administração”.
Resposta: E
57.CESPE - MPU - 2013)

Supondo-se que a proposição P e as proposições “A licitação anterior não pode ser repetida sem prejuízo para
a administração” e “É dispensável a realização de nova licitação” sejam verdadeiras, é correto concluir que
também será verdadeira a proposição “Não apareceram interessados em licitação anterior”.
RESOLUÇÃO:
Repetindo a esquematização de P:
P: (não aparecerem interessados E não puder repetir) → dispensável
Sendo o resultado desta condicional (“dispensável”) V, a condicional é V independentemente do valor lógico

da condição “não aparecerem interessados E não puder repetir”. Assim, “não aparecerem interessados” pode
ser V ou F, de modo que não podemos afirmar que esta frase é verdadeira. Item ERRADO.
Resposta: E
58. CESPE – ANTT – 2013)
Uma locadora de veículos classifica seus clientes — que são motoristas habilitados — em clientes do grupo 1 ou
grupo 2. Aos clientes do grupo 1 é dispensado o pagamento de taxa de seguro e é dado desconto de R$20,00
na tarifa diária de locação. Para ser cliente do grupo 1, a pessoa precisa ter habilitação de motorista há mais de
10 anos ou ter idade inferior a 70 anos. Todos os outros clientes são classificados no grupo 2. Com base nessas
informações, julgue os itens a seguir.
( ) Se um cliente tiver obtido a habilitação de motorista em 2000, fizer a locação de um carro nessa locadora em
2008, e não obter o desconto de R$ 20,00 na tarifa diária de locação, então, a idade desse cliente ao final de
2012 seria de, no máximo, 72 anos.
Prof. Arthur Lima
( ) Caso um cliente não tenha obtido desconto de R$ 20,00 na tarifa diária de locação da referida locadora,
então, a idade dessa pessoa, no momento da locação, será de, no mínimo, 70 anos.
( ) Se determinado cliente ao realizar a locação de veículo na referida locadora não for dispensado de pagar a
taxa de seguro, então, esse cliente, ao fazer a locação, terá, necessariamente, habilitação de motorista a menos
de 10 anos.
RESOLUÇÃO:
Note que existem duas possibilidades, independentes uma da outra, para ser do grupo 1 (e com isso conseguir
o desconto e não pagar o seguro). Basta preencher uma delas:
- ter habilitação de motorista há mais de 10 anos; OU
- ter idade inferior a 70 anos.
Vejamos os itens:
2008, e não obter o desconto de R$ 20,00 na tarifa diária de locação, então, a idade desse cliente ao final de 2012
seria de, no máximo, 72 anos.
Neste caso, o cliente tem habilitação há menos de 10 anos. Se ele não obteve o desconto, é porque também
não preenche a outra possibilidade (idade inferior a 70). Ou seja, ele certamente tinha mais de 70 anos em 2008.
Deste modo, em 2012 a idade desse cliente será maior que 72 anos. Item ERRADO.
( ) Caso um cliente não tenha obtido desconto de R$ 20,00 na tarifa diária de locação da referida locadora, então,
a idade dessa pessoa, no momento da locação, será de, no mínimo, 70 anos.
Se a pessoa não obteve o desconto, é porque ela não preenche nenhuma das condições. Assim, certamente
essa pessoa:
- tem habilitação há menos de 10 anos; E
- tem idade igual ou superior a 70 anos.
Item CORRETO.
( ) Se determinado cliente ao realizar a locação de veículo na referida locadora não for dispensado de pagar a taxa
de seguro, então, esse cliente, ao fazer a locação, terá, necessariamente, habilitação de motorista a menos de 10
anos.
Quem não é dispensado de pagar seguro deve obrigatoriamente ser do grupo 2. Ou seja, são as pessoas com
habilitação a 10 anos ou menos E com idade igual ou superior a 70 anos.
Assim, este item está ERRADO, pois um motorista com exatamente 10 anos de habilitação, mas que possua
idade de 70 anos ou mais, não pode fazer parte do grupo 1, devendo fazer parte do grupo 2 e, por isso, não ser
dispensado do pagamento do seguro.
Resposta: E C E
Prof. Arthur Lima
59. CESPE - Polícia Civil/CE – 2012)
Estudo divulgado pelo Instituto de Pesquisas Econômicas Aplicadas (IPEA) revela que, no Brasil, a desigualdade
social está entre as maiores causas da violência entre jovens. Um dos fatores que evidenciam a desigualdade
social e expõem a população jovem à violência é a condição de extrema pobreza, que atinge 12,2% dos 34
milhões de jovens brasileiros, membros de famílias com renda per capita de até um quarto do salário mínimo,
afirma a pesquisa. Como a violência afeta mais os pobres, é usual fazer um raciocínio simplista de que a pobreza
é a principal causadora da violência entre os jovens, mas isso não é verdade. O fato de ser pobre não significa
que a pessoa será violenta. Existem inúmeros exemplos de atos violentos praticados por jovens de classe
média.
Internet: (com adaptações).
( ) A negação da proposição “Toda pessoa pobre é violenta” é equivalente a “Existe alguma pessoa pobre que
não é violenta”.
RESOLUÇÃO:
A proposição “Toda pessoa pobre é violenta” pode ser desmentida encontrando-se alguma pessoa que, apesar
de ser pobre, NÃO é violenta. Portanto, a sua negação pode ser escrita, dentre outras formas, assim:
- alguma pessoa pobre não é violenta
- existe pessoa pobre que não é violenta
Item CORRETO.
Resposta: C
60. CESPE – Polícia Federal – 2012)
Nos termos do Edital n.º 9/2012 – DGP/DPF, de 10/6/2012, do concurso público para provimento de vagas no
cargo de escrivão de polícia federal, cada candidato será submetido, durante todo o período de realização do
concurso, a uma investigação social que visa avaliar o procedimento irrepreensível e a idoneidade moral
inatacável dos candidatos. O item 19.1 do edital prevê que a nomeação do candidato ao cargo fica condicionada
à não eliminação na investigação social e ao atendimento a outros requisitos. Com base nessas informações, e
considerando que Pedro Henrique seja um dos candidatos, julgue os itens seguintes.
( ) A negação da proposição “Se Pedro Henrique não foi eliminado na investigação social, então ele será
nomeado para o cargo” estará corretamente enunciada da seguinte forma: “Se Pedro Henrique foi eliminado
na investigação social, então ele não será nomeado para o cargo”.
( ) A negação da proposição “Pedro Henrique não será eliminado na investigação social e ele atende aos outros
requisitos” estará corretamente redigida da seguinte forma: “Pedro Henrique será eliminado na investigação
social e ele não atende a algum dos outros requisitos”.
Prof. Arthur Lima
( ) As proposições “A nomeação de Pedro Henrique para o cargo fica condicionada à não eliminação na
investigação social” e “Ou Pedro Henrique é eliminado na investigação social ou é nomeado para o cargo” são
logicamente equivalentes.
( ) Considere que sejam verdadeiras as proposições “Pedro Henrique não foi eliminado na investigação social”
e “Pedro Henrique será nomeado para o cargo”. Nesse caso, será também verdadeira a proposição “Se Pedro
Henrique foi eliminado na investigação social, então ele não será nomeado para o cargo”.
RESOLUÇÃO:
Vamos nomear a proposição:
p: Pedro Henrique não foi eliminado na investigação social
q: ele será nomeado para o cargo
Escrevendo na forma de condicional, fica: p → q. Sabe-se que a negação de uma condicional é dada por: p ^ ~q.
Portanto:
“Pedro Henrique não foi eliminado na investigação social e ele não será nomeado para o cargo”. Alternativa
ERRADA.
p: Pedro Henrique não será eliminado na investigação social
q: ele atende aos outros requisitos
A proposição dada fica: p ^ q. A negação de uma conjunção é dada por: ~p v ~q. Portanto:
“Pedro Henrique será eliminado na investigação social ou ele não atende aos outros requisitos”. Alternativa
ERRADA.
Podemos reescrever a primeira proposição da seguinte forma: “Se Pedro Henrique não for eliminado na
investigação social, então ele será nomeado para o cargo”. Seja:
p: Pedro Henrique não será eliminado na investigação social
q: ele será nomeado para o cargo
A proposição fica: p → q. Sabe-se que as duas hipóteses de equivalência para uma condicional são:
Prof. Arthur Lima
I) ~q → ~p
II) ~p v q
A alternativa apresenta como equivalente uma disjunção exclusiva e está ERRADA.
Ambas são proposições verdadeiras:
p: Pedro Henrique não foi eliminado na investigação social
q: Pedro Henrique será nomeado para o cargo
Agora, veja a proposição dada: “Se Pedro Henrique foi eliminado na investigação social, então ele não será
nomeado para o cargo”. Ela pode ser reescrita como: ~p → ~q.
Como p=V e q=V, essa condicional fica: F → F (que é verdadeiro). Alternativa CORRETA.
Resposta: E E E C
média.
Tendo como referência o texto acima, julgue o item seguinte.
( ) A negação da proposição “Se houver corrupção, os níveis de violência crescerão” é equivalente a “Se não
houver corrupção, os níveis de violência não crescerão”.
RESOLUÇÃO:
A negação de p → q é do tipo “p e não-q”. Neste caso, como p = houver corrupção, e q = os níveis de violência
crescerão, então a negação seria “Há corrupção e os níveis de violência não cresceram” (ou seja, mesmo tendo
ocorrido a condição “haver corrupção”, o resultado “violência crescer” não foi verificado, o que desmente/nega
a primeira afirmação).
Item ERRADO.
Resposta: E
Prof. Arthur Lima
62. CESPE – MPE/RR – 2008)
Uma proposição simples é uma frase afirmativa, constituída esquematicamente por um sujeito e um predicado,
que pode ter um dos dois valores: falso — F —, ou verdadeiro — V —, excluindo-se qualquer outro. Novas
proposições podem ser formadas a partir de proposições simples e dos chamados conectivos: “e”, simbolizado
por ^; “ou”, simbolizado por v; “se ... então”, simbolizado por →; e “se e somente se”, simbolizado por  →.
Também é usado o modificador “não”, simbolizado por ¬. As proposições são representadas por letras do
alfabeto: A, B, C etc. São as seguintes as valorações para algumas proposições compostas:
Há expressões que não podem ser valoradas como V nem como F, como, por exemplo: “Ele é contador”, “x + 3
= 8”. Essas expressões são denominadas “proposições abertas”. Elas tornam-se proposições, que poderão ser
julgadas como V ou F, depois de atribuídos determinados valores ao sujeito, ou variável. O conjunto de valores
que tornam a proposição aberta uma proposição valorada como V é denominado “conjunto verdade”.
Com base nessas informações, julgue os itens que se seguem, a respeito de estruturas lógicas e lógica de
argumentação.
( ) Considere a seguinte proposição.
A: Para todo evento probabilístico X, a probabilidade P(X) é tal que 0  P ( X )  1
Nesse caso, o conjunto verdade da proposição ¬A tem infinitos elementos.
( ) Considere como V as seguintes proposições.
A: Jorge briga com sua namorada Sílvia.
B: Sílvia vai ao teatro.
Nesse caso, ¬(A→B) é a proposição C: “Se Jorge não briga com sua namorada Sílvia, então Sílvia não vai ao
teatro”.
( ) Considere as seguintes proposições.
Nesse caso, independentemente das valorações V ou F para A e B, a expressão ¬(AvB) correspondente à

proposição C: “Jorge não briga com sua namorada Sílvia e Sílvia não vai ao teatro”.
Prof. Arthur Lima
( ) Se A e B são proposições, então ¬(A→B) tem as mesmas valorações que [(¬A)→(¬B)]^[(¬B)→(¬A)].
RESOLUÇÃO:
A proposição ¬A seria: Para algum evento probabilístico X, a probabilidade P(X) é tal que P(X) < 0 ou P(X) > 1.
Como sabemos que é impossível um evento ter probabilidade negativa ou superior a 1, então para nenhum
valor de X a expressão ¬A é verdadeira. Isto é, o conjunto-verdade (conjunto de valores de X que tornam a
proposição verdadeira) da proposição ¬A é vazio. Item ERRADO.
teatro”.
A proposição A→B seria: Se Jorge briga com sua namorada Sílvia, então Sílvia vai ao teatro.
A negação de uma condicional A→B, isto é, ¬(A→B), seria A e ¬B: Jorge briga com sua namorada Sílvia e Sílvia
não vai ao teatro. Item ERRADO.

A disjunção AvB seria: Jorge briga com sua namorada Sílvia OU Sílvia vai ao teatro.
A negação dessa disjunção, isto é, ¬(AvB), seria ¬A e ¬B: Jorge não briga com sua namorada Sílvia E Sílvia não
vai ao teatro. Item CERTO.
( ) Se A e B são proposições, então ¬(A  B) tem as mesmas valorações que [(¬A)→(¬B)]^[(¬B)→(¬A)].
Veja que ¬(A  B) é a negação de uma bicondicional (dupla implicação). Nós vimos que essa negação pode ser
feita com um “ou exclusivo”: Ou A, ou B; que também pode ser representado por A  B. Esta proposição é
verdadeira apenas quando A é V e B é F, ou A é F e B é V.
Prof. Arthur Lima
Vamos imaginar que A é V e B é F. Com isso, A  B será verdadeiro. Para esses mesmos valores lógicos de A e
B, vamos analisar a expressão [(¬A)→(¬B)]^[(¬B)→(¬A)].
Observando que ¬A é F e ¬B é V, temos: [ F → V ] ^ [ V → F]. Sabemos que F → V é uma condicional verdadeira,

porém V → F é uma condicional falsa. Com isso, a conjunção (^) torna-se falsa.
Como vemos, para os mesmos valores lógicos de A e B, as expressões A  B e [(¬A)→(¬B)]^[(¬B)→(¬A)] tem

valores diferentes. Item ERRADO.
Obs.: ao invés de analisar um caso único, como fizemos aqui, você poderia escrever a tabela-verdade de cada
uma dessas proposições. Tente montar essa tabela da esquerda para a direita:
A B AB ¬A ¬B [(¬A)→(¬B)] [(¬B)→(¬A)] [(¬A)→(¬B)]^[(¬B)→(¬A)]
V V F F F V V V
V F V F V V F F
F V V V F F V F
F F F V V V V V
Resposta: E E C E
Fim de aula. Até o próximo encontro!

Saudações,
Prof. Arthur Lima
Prof. Arthur Lima
Lista de questões da aula

1. CESPE – POLÍCIA FEDERAL – 2018)
As proposições P, Q e R a seguir referem-se a um ilícito penal envolvendo João, Carlos, Paulo e Maria:
P: “João e Carlos não são culpados”.
Q: “Paulo não é mentiroso”.
R: “Maria é inocente”.
Considerando que ~X representa a negação da proposição X, julgue os itens a seguir.
(~Q)(~R).

( ) Se as três proposições P, Q e R forem falsas, então pelo menos duas das pessoas envolvidas no ilícito penal
serão culpadas.
2. CESPE – EMAP – 2018)
Se P e Q são proposições simples, então a proposição [P→Q]∧P é uma tautologia, isto é, independentemente
dos valores lógicos V ou F atribuídos a P e Q, o valor lógico de [P→Q]∧P será sempre V.
3. CESPE – EMAP – 2018)
A proposição “A construção de portos deveria ser uma prioridade de governo, dado que o transporte de cargas
por vias marítimas é uma forma bastante econômica de escoamento de mercadorias.” pode ser representada
simbolicamente por P∧Q, em que P e Q são proposições simples adequadamente escolhidas.
4. CESPE – EMAP – 2018)
Prof. Arthur Lima
Se P e Q são proposições lógicas simples, então a proposição composta S = [P→Q]⇔[Q∨(~P)] é uma

tautologia, isto é, independentemente dos valores lógicos V ou F atribuídos a P e Q, o valor lógico de S será
sempre V.
5. CESPE – EMAP – 2018)
A proposição “Se Sônia é baixa, então Sônia pratica ginástica olímpica.” é logicamente equivalente à sentença
“Se Sônia é alta, então Sônia não pratica ginástica olímpica.”
6. CESPE – ABIN – 2018)
7. CESPE – ABIN – 2018)
Prof. Arthur Lima
( ) A proposição “Os Poderes Executivo, Legislativo e Judiciário devem estar em constante estado de alerta
sobre as ações das agências de inteligência.” pode ser corretamente representada pela expressão lógica
P^Q^R, em que P, Q e R são proposições simples adequadamente escolhidas.
8. CESPE – ABIN – 2018)
( ) A proposição “A vigilância dos cidadãos exercida pelo Estado é consequência da radicalização da sociedade
civil em suas posições políticas.” pode ser corretamente representada pela expressão lógica P→Q, em que P e
Q são proposições simples escolhidas adequadamente.
9. CESPE – PC/MA – 2018)
Assinale a opção que apresenta uma proposição que constitui uma negação da proposição A qualidade da
educação dos jovens sobe ou a sensação de segurança da sociedade diminui.
A) A qualidade da educação dos jovens não sobe e a sensação de segurança da sociedade não diminui.
B) A qualidade da educação dos jovens desce ou a sensação de segurança da sociedade aumenta.
C) A qualidade da educação dos jovens não sobe ou a sensação de segurança da sociedade não diminui.
D) A qualidade da educação dos jovens sobe e a sensação de segurança da sociedade diminui.
E) A qualidade da educação dos jovens diminui ou a sensação de segurança da sociedade sobe.
10. CESPE – PC/MA – 2018)
A quantidade de linhas da tabela-verdade correspondente à proposição é igual a
A) 2.
B) 4.
C) 8.
D) 16.
E) 32.
11.CESPE – PC/MA – 2018)

Assinale a opção que apresenta uma proposição equivalente à proposição.
A) Se a qualidade da educação dos jovens não sobe, então a sensação de segurança da sociedade diminui.
Prof. Arthur Lima
B) Se qualidade da educação dos jovens sobe, então a sensação de segurança da sociedade diminui.
C) Se a qualidade da educação dos jovens não sobe, então a sensação de segurança da sociedade não diminui.
D) Se a sensação de segurança da sociedade diminui, então a qualidade da educação dos jovens sobe.
E) Se a sensação de segurança da sociedade não diminui, então a qualidade da educação dos jovens não sobe.
12. CESPE – TRF1 – 2017)
A partir da proposição P: “Quem pode mais, chora menos”, que corresponde a um ditado popular, julgue o
próximo item
Do ponto de vista da lógica sentencial, a proposição P é equivalente a “Se pode mais, o indivíduo chora menos”.

( ) A sentença Soldado, cumpra suas obrigações, é uma proposição simples
14. CESPE – Bombeiros/AL – 2017)
P: Se a humanidade não diminuir a produção de material plástico ou não encontrar uma solução para o
problema do lixo desse material, então o acúmulo de plástico no meio ambiente irá degradar a vida no planeta.
Q: A humanidade diminui a produção de material plástico e encontra uma solução para o problema do lixo
desse material ou o acúmulo de plástico no meio ambiente degradará a vida no planeta.
Nesse caso, é correto afirmar que as proposições P e Q são equivalentes.
15.CESPE – TRF1 – 2017)

Se a proposição for verdadeira, então o conjunto formado por indivíduos que podem mais está contido no
conjunto dos indivíduos que choram menos.
16. CESPE – TRT/CE – 2017)
Proposição Q: A empresa alegou ter pago suas obrigações previdenciárias, mas não apresentou os
comprovantes de pagamento. A proposição Q, anteriormente apresentada, está presente na proposição P do
texto CB1A5AAA. A negação da proposição Q pode ser expressa por
Prof. Arthur Lima
A) A empresa não alegou ter pago suas obrigações previdenciárias ou apresentou os comprovantes de
pagamento.
B) A empresa alegou ter pago suas obrigações previdenciárias ou não apresentou os comprovantes de
pagamento.
C) A empresa alegou ter pago suas obrigações previdenciárias e apresentou os comprovantes de pagamento.
D) A empresa não alegou ter pago suas obrigações previdenciárias nem apresentou os comprovantes de
pagamento.
17.CESPE – TRF1 – 2017)

A negação da proposição pode ser expressa por “basta um de nós não mudar de ideia ou a decisão não será
18. CESPE – TRF1 – 2017)
A negação da proposição pode ser expressa por “Quem pode menos, chora mais”.
19. CESPE – TRT/CE – 2017)
P2: Se sou responsável pelo relatório e surge um problema em seu conteúdo, sou demitido.
A negação da proposição P2 pode ser corretamente escrita na forma
A) Não sou responsável pelo relatório, nem surge um problema em seu conteúdo, mas sou demitido.
B) Se sou responsável pelo relatório e surge um problema em seu conteúdo, não sou demitido.
C) Se não sou responsável pelo relatório e não surge um problema em seu conteúdo, não sou demitido.
D) Sou responsável pelo relatório e surge um problema em seu conteúdo, mas não sou demitido.
cometido assassinatos em série. Ele é suspeito de cortar, em três partes, o corpo de outro jovem e de enterrar
as partes em um matagal, na região interiorana do município. Ele é suspeito também de ter cometido outros
crimes.
Prof. Arthur Lima
Assinale a opção correspondente à negação correta da proposição “A Polícia Civil de determinado município
prendeu, na sexta-feira, um jovem de 22 anos de idade suspeito de ter cometido assassinatos em série”.
A) A Polícia Civil de determinado município não prendeu, na sexta-feira, um jovem de 22 anos de idade que é
suspeito de não ter cometido assassinatos em série.
B) A Polícia Civil de determinado município não prendeu, na sexta-feira, um jovem de 22 anos de idade suspeito
de ter cometido assassinatos em série.
C) A Polícia Civil de determinado município prendeu, na sexta-feira, um jovem de 22 anos de idade que não é
suspeito de ter cometido assassinatos em série.
D) A Polícia Civil de determinado município prendeu, na sexta-feira, um jovem de 22 anos de idade suspeito de
não ter cometido assassinatos em série.
E) A Polícia Civil de determinado município não prendeu, na sexta-feira, um jovem de 22 anos de idade que não
é suspeito de ter cometido assassinatos em série.
21. CESPE – INSS – 2016)
22. CESPE – INSS – 2016)
Dadas as proposições simples p: "Sou aposentado" e q: "Nunca faltei ao trabalho", a proposição composta
"Se sou aposentado e nunca faltei ao trabalho, então não sou aposentado" deverá ser escrita na forma
(p^q)→~p, usando-se os conectivos lógicos.
23.CESPE – DPU – 2016)

( ) A proposição “Caso tenha cometido os crimes A e B, não será necessariamente encarcerado nem poderá
pagar fiança” pode ser corretamente simbolizada na forma (P^Q)→((~R)v(~S)).
Prof. Arthur Lima
A expressão (¬P)^((¬Q)vR) ↔ ¬(PvQ) v ((¬P)^R) é uma tautologia.
25.CESPE – ANVISA – 2016)

A sentença “Alberto é advogado, pois Bruno não é arquiteto” é logicamente equivalente à sentença “Bruno é
arquiteto, pois Alberto não é advogado.”
26. CESPE – DPU – 2016)

27.CESPE – TCE/RN – 2015)

então ele não o registra” seja verdadeira, julgue o item:
( ) Um comprador que tiver registrado o imóvel, necessariamente, o escriturou.
28. CESPE – MEC – 2015)
Prof. Arthur Lima
29. CESPE – TRF1 – 2017)
próximos itens.
A tabela verdade da proposição P, construída a partir dos valores lógicos das proposições simples que a
compõem, tem pelo menos 8 linhas.
30. CESPE – TRF1 – 2017)
próximos itens.
A negação da proposição P pode ser expressa por “Quem não pode mais, não chora menos”.
31.CESPE – TRF1 – 2017)

A proposição é equivalente, sob o ponto de vista da lógica sentencial, à proposição “Desde que um membro
mude de ideia, a decisão será totalmente modificada”.
32.CESPE – TRF1 – 2017)

A tabela-verdade da referida proposição, construída a partir dos valores lógicos das proposições simples que a
compõem, tem mais de 8 linhas.
Texto CB1A5AAA – Proposição P
A empresa alegou ter pago suas obrigações previdenciárias, mas não apresentou os comprovantes de
pagamento; o juiz julgou, pois, procedente a ação movida pelo ex-empregado.
33.CESPE – TRT/CE – 2017)
Prof. Arthur Lima
A quantidade mínima de linhas necessárias na tabela-verdade para representar todas as combinações possíveis
para os valores lógicos das proposições simples que compõem a proposição P do texto CB1A5AAA é igual a
A) 32.
B) 4.
C) 8.
D) 16
34. CESPE – TRT/CE – 2017)
Assinale a opção que apresenta uma proposição equivalente, sob o ponto de vista da lógica sentencial, à
proposição P do texto CB1A5AAA.
A) A empresa alegou ter pago suas obrigações previdenciárias, mas não apresentou os comprovantes de
pagamento, ou o juiz julgou procedente a ação movida pelo ex-empregado.
B) Se o juiz julgou procedente a ação movida pelo ex-empregado, então a empresa alegou ter pago suas
obrigações previdenciárias, mas não apresentou os comprovantes de pagamento.
C) Se a empresa alegou ter pago suas obrigações previdenciárias, mas não apresentou os comprovantes de
pagamento, então o juiz julgou procedente a ação movida pelo ex-empregado.
D) A empresa alegou ter pago suas obrigações previdenciárias, mas não apresentou os comprovantes de
pagamento, mas o juiz julgou procedente a ação movida pelo ex-empregado.

P: Se a humanidade não diminuir a produção de material plástico ou não encontrar uma solução para o problema
do lixo desse material, então o acúmulo de plástico no meio ambiente irá degradar a vida no planeta.
Q: A humanidade diminui a produção de material plástico e encontra uma solução para o problema do lixo desse
material ou o acúmulo de plástico no meio ambiente degradará a vida no planeta.
Se P e Q forem proposições simples, então a proposição composta Q v ( Q → P) é uma tautologia.
A sentença A fiscalização federal é imprescindível para manter a qualidade tanto dos alimentos quanto dos
medicamentos que a população consome pode ser representada simbolicamente por P^Q.
Prof. Arthur Lima
37.CESPE – INSS – 2016)

38. CESPE – INSS – 2016)
( ) Na lógica proposicional, a oração “Antônio fuma 10 cigarros por dia, logo a probabilidade de ele sofrer um
infarto é três vezes maior que a de Pedro, que é não fumante” representa uma proposição composta.
39. CESPE – INSS – 2016)
( ) Considerando-se as proposições simples “Cláudio pratica esportes” e “Cláudio tem uma alimentação
balanceada”, é correto afirmar que a proposição “Cláudio pratica esportes ou ele não pratica esportes e não
tem uma alimentação balanceada” é uma tautologia.
40. CESPE – INSS – 2016)
Para quaisquer proposições p e q, com valores lógicos quaisquer, a condicional p→(q→p) será, sempre, uma
tautologia.
41. CESPE – INSS – 2016)
Caso a proposição simples "Aposentados são idosos" tenha valor lógico falso, então o valor lógico da proposição
"Aposentados são idosos, logo eles devem repousar" será falso.
42. CESPE – INSS – 2016)
verdadeiro.
43. CESPE – DPU – 2016)
Prof. Arthur Lima
seentenças (proposições). No seu vocabulário particular constava, por exemplo:

Atenção: Utilize o texto a seguir para responder as próximas questões
Texto CG1A06AAA
cometido assassinatos em série. Ele é suspeito de cortar, em três partes, o corpo de outro jovem e de enterrar as
partes em um matagal, na região interiorana do município. Ele é suspeito também de ter cometido outros dois
esquartejamentos, já que foram encontrados vídeos em que ele supostamente aparece executando os crimes.
Assinale a opção que apresenta corretamente a quantidade de linhas da tabela verdade associada à proposição
“Ele é suspeito de cortar, em três partes, o corpo de outro jovem e de enterrar as partes em um matagal, na
região interiorana do município”, presente no texto CG1A06AAA.
A) 32.
B) 2.
C) 4.
D) 8.
E) 16.
Prof. Arthur Lima
Assinale a opção que é logicamente equivalente à proposição “Ele é suspeito também de ter cometido outros
crimes”, presente no texto CG1A06AAA.
A) Se foram encontrados vídeos em que ele supostamente aparece executando os dois esquartejamentos, ele
é suspeito também de ter cometido esses crimes.
B) Ele não é suspeito de outros dois esquartejamentos, já que não foram encontrados vídeos em que ele
C) Se não foram encontrados vídeos em que ele supostamente aparece executando os dois esquartejamentos,
ele não é suspeito desses crimes.
D) Como ele é suspeito de ter cometido também dois esquartejamentos, foram encontrados vídeos em que ele
E) Foram encontrados vídeos em que ele supostamente aparece executando os dois esquartejamentos, pois
ele é também suspeito de ter cometido esses crimes.
46. CESPE – TRE/MT – 2015)
A negação da proposição: “Se o número inteiro m > 2 é primo, então o número m é ímpar” pode ser expressa
corretamente por
A) “Se o número m não é ímpar, então o número inteiro m > 2 não é primo”.
B) “Se o número inteiro m > 2 não é primo, então o número m é ímpar”.
C) “O número inteiro m > 2 é primo e o número m não é ímpar”.
D) “O número inteiro m > 2 é não primo e o número m é ímpar”.
E) “Se o número inteiro m > 2 não é primo, então o número m não é ímpar”.
47. CESPE – TCE/RN – 2015)

( ) A negação da proposição P pode ser expressa corretamente por “Se o comprador escritura o imóvel, então
ele o registra”.
48. CESPE – TCE/RN – 2015)
Prof. Arthur Lima

( ) A proposição P é logicamente equivalente à proposição “O comprador escritura o imóvel, ou não o registra”.
49. CESPE – MEC – 2015)

escolhidas.
50. CESPE - MEC – 2015)
A figura acima apresenta as colunas iniciais de uma tabela-verdade, em que P, Q e R representam proposições
lógicas, e V e F correspondem, respectivamente, aos valores lógicos verdadeiro e falso. Com base nessas
informações e utilizando os conectivos lógicos usuais, julgue os itens subsecutivos.
Prof. Arthur Lima
51.CESPE – MPOG – 2015)

Considerando a proposição P: “Se João se esforçar o bastante, então João conseguirá o que desejar”, julgue os
itens a seguir.
à proposição P.
52.CESPE – INPI – 2015)

Tendo como referência a proposição P: “Em outros países, seres vivos como microrganismos e animais
geneticamente modificados são patenteáveis, desde que não sejam humanos”, julgue os itens seguintes,
acerca da lógica sentencial.
será falsa.
Prof. Arthur Lima
53.CESPE – Polícia Federal – 2014)

Considerando que P, Q e R sejam proposições simples, julgue o item abaixo.
( ) A partir do preenchimento da tabela-verdade abaixo, é correto concluir que a proposição P ^ Q ^ R → P v Q

é uma tautologia.
54. CESPE - MPU - 2013)
O gestor que dispensar a realização de nova licitação pelo simples fato de não ter aparecido interessado em
licitação anterior descumprirá a referida lei.
55.CESPE - MPU - 2013)

A negação da proposição “Não apareceram interessados na licitação anterior e ela não pode ser repetida sem
prejuízo para a administração” está corretamente expressa por “Apareceram interessados na licitação anterior
ou ela pode ser repetida sem prejuízo para a administração”.
56. CESPE - MPU - 2013)
A negação da proposição “A licitação anterior não pode ser repetida sem prejuízo para a administração” está
corretamente expressa por “A licitação anterior somente poderá ser repetida com prejuízo para a
administração”.
57.CESPE - MPU - 2013)
Prof. Arthur Lima
Supondo-se que a proposição P e as proposições “A licitação anterior não pode ser repetida sem prejuízo para
a administração” e “É dispensável a realização de nova licitação” sejam verdadeiras, é correto concluir que
também será verdadeira a proposição “Não apareceram interessados em licitação anterior”.
58. CESPE – ANTT – 2013)
Uma locadora de veículos classifica seus clientes — que são motoristas habilitados — em clientes do grupo 1 ou
grupo 2. Aos clientes do grupo 1 é dispensado o pagamento de taxa de seguro e é dado desconto de R$20,00
na tarifa diária de locação. Para ser cliente do grupo 1, a pessoa precisa ter habilitação de motorista há mais de
10 anos ou ter idade inferior a 70 anos. Todos os outros clientes são classificados no grupo 2. Com base nessas
informações, julgue os itens a seguir.
2008, e não obter o desconto de R$ 20,00 na tarifa diária de locação, então, a idade desse cliente ao final de
2012 seria de, no máximo, 72 anos.
( ) Caso um cliente não tenha obtido desconto de R$ 20,00 na tarifa diária de locação da referida locadora,
então, a idade dessa pessoa, no momento da locação, será de, no mínimo, 70 anos.
( ) Se determinado cliente ao realizar a locação de veículo na referida locadora não for dispensado de pagar a
taxa de seguro, então, esse cliente, ao fazer a locação, terá, necessariamente, habilitação de motorista a menos
de 10 anos.
média.
( ) A negação da proposição “Toda pessoa pobre é violenta” é equivalente a “Existe alguma pessoa pobre que
não é violenta”.
60. CESPE – Polícia Federal – 2012)
Nos termos do Edital n.º 9/2012 – DGP/DPF, de 10/6/2012, do concurso público para provimento de vagas no
cargo de escrivão de polícia federal, cada candidato será submetido, durante todo o período de realização do
concurso, a uma investigação social que visa avaliar o procedimento irrepreensível e a idoneidade moral
Prof. Arthur Lima
inatacável dos candidatos. O item 19.1 do edital prevê que a nomeação do candidato ao cargo fica condicionada
à não eliminação na investigação social e ao atendimento a outros requisitos. Com base nessas informações, e
considerando que Pedro Henrique seja um dos candidatos, julgue os itens seguintes.
média.
Tendo como referência o texto acima, julgue o item seguinte.
( ) A negação da proposição “Se houver corrupção, os níveis de violência crescerão” é equivalente a “Se não
houver
62. CESPE – MPE/RR – 2008)
Uma proposição simples é uma frase afirmativa, constituída esquematicamente por um sujeito e um predicado,
que pode ter um dos dois valores: falso — F —, ou verdadeiro — V —, excluindo-se qualquer outro. Novas
proposições podem ser formadas a partir de proposições simples e dos chamados conectivos: “e”, simbolizado
por ^; “ou”, simbolizado por v; “se ... então”, simbolizado por →; e “se e somente se”, simbolizado por  →.
Também é usado o modificador “não”, simbolizado por ¬. As proposições são representadas por letras do
alfabeto: A, B, C etc. São as seguintes as valorações para algumas proposições compostas:
Prof. Arthur Lima
Há expressões que não podem ser valoradas como V nem como F, como, por exemplo: “Ele é contador”, “x + 3
= 8”. Essas expressões são denominadas “proposições abertas”. Elas tornam-se proposições, que poderão ser
julgadas como V ou F, depois de atribuídos determinados valores ao sujeito, ou variável. O conjunto de valores
que tornam a proposição aberta uma proposição valorada como V é denominado “conjunto verdade”.
Com base nessas informações, julgue os itens que se seguem, a respeito de estruturas lógicas e lógica de
argumentação.
teatro”.

( ) Se A e B são proposições, então ¬(A→B) tem as mesmas valorações que [(¬A)→(¬B)]^[(¬B)→(¬A)].
Prof. Arthur Lima
Gabarito
1. CXECCEC 22. C 43. CEEE

2. E 23. E 44. C
3. E 24. C 45. A
4. C 25. C 46. C
5. E 26. C 47. E
6. CC 27. C 48. C
7. E 28. E 49. ECE
8. E 29. E 50. CE
9. A 30. E 51. CCEE
10. B 31. C 52. CCEEE
11. A 32. E 53. C
12. C 33. C 54. E
13. E 34. C 55. C
14. C 35. C 56. E
15. C 36. E 57. E
16. A 37. E 58. ECE
17. E 38. C 59. C
18. E 39. E 60. EEEC
19. D 40. C 61. E
20. B 41. E 62. EECE
21. E 42. E 63. E
Prof. Arthur Lima
Resumo direcionado
Proposições simples que parecem ser proposições compostas:
- proposição com oração subordinada adjetiva restritiva (Este é o rapaz que nasceu no exterior);
- causa e consequência sem conectivos (A violência é consequência da impunidade);
- enumeração de resultados (A prática esportiva leva à melhora da massa muscular, colesterol e glicemia);
- proposição com sujeito composto (caso polêmico – João e Maria estão namorando);
Comutatividade: a única proposição que NÃO possui a propriedade comutativa é a condicional. Isto é,
p→q é diferente de q→p.
Negações: possuem sempre valores lógicos opostos (tabelas-verdade opostas). Para negar uma
proposição, pergunte-se:
Negações de proposições categóricas:
Proposição Negação
Todo A é B Algum A não é B
Nenhum A é B Algum A é B
Algum A é B Nenhum A é B
Algum A não é B Todo A é B
Tabela-verdade: o número de linhas será igual a 2n, onde n é o número de proposições simples (não conte
duas vezes uma proposição p e sua negação ~p!!!)
Tautologia: proposição que é sempre V. Para constatar, basta montar sua tabela-verdade. Se for sempre
F → contradição; se variar entre V e F → contingência. Outro método de resolução consiste em DESAFIAR o
examinador:

Prof. Arthur Lima
Conseguiu? Não é
tautologia.
"é tautologia" proposição Falsa
Não conseguiu? É
tautologia.
Conseguiu? Não é
contradição.
"é contradição" proposição Verdadeira
Não conseguiu? É
contradição.
Proposições equivalentes: mesmos valores lógicos sempre (mesma tabela-verdade).
MEMORIZE:
Uma proposição é verdadeira. O que podemos concluir? Que suas EQUIVALÊNCIAS são verdadeiras também!
Uma proposição é falsa. O que podemos concluir? Que a sua NEGAÇÃO é verdadeira!
Condições: em uma condicional p→q, dizemos que p é condição suficiente para q, e q é condição
necessária para p. Na bicondicional pq, p é condição necessária e suficiente para q, e vice-versa.
Sentença aberta: oração declarativa que possua uma variável cujo valor precisa ser conhecido para
permitir sua valoração lógica.

Prof. Arthur Lima
MAPA MENTAL – PRINCIPAIS CONCEITOS SOBRE PROPOSIÇÕES
CONECTIVOS E VALORES LÓGICOS DAS PROPOSIÇÕES COMPOSTAS
Proposição Variações importantes do Valor lógico Equivalências Negações

Conectivo Exemplo Representações
composta conectivo Falso quando... importantes importantes
peq ... mas ...
Conjunção ... e ... Estudo e trabalho alguma é F - ~p ou ~q
p^q ... como também ...
Disjunção p ou q
... ou ... Estudo ou trabalho - todas são F - ~p e ~q
simples pvq
Quando, Caso, Sempre
Se estudo, então se p, então q ~q-->~p
Condicional se..., então... que, Desde que, Toda vez V-->F p e ~q
trabalho p-->q ~p ou q
que etc
Disjunção Ou estudo ou ou p ou q ou..., ou..., mas não valores lógicos p<-->q
ou... ou ... (p-->~q)^(~p-->q)
exclusiva trabalho pvq ambos iguais (p e q) ou (~p e ~q)
ou p ou q
... se e Estudo se e somente p se e somente se q ... assim como ... valores lógicos (p-->q)^(q-->p)
Bicondicional (~p<-->q)
somente se ... se trabalho p<-->q ... da mesma forma que... diferentes (p-->q)^(~p-->~q)
(p<-->~q)
Leis de De Morgan:
~(p^q) = (~p) v (~q)
~(pvq) = (~p)^(~q)
Precedência de conectivos:
1º - realizar as operações de negação (~)
2º - realizar as operações de conjunção (^)
3º - realizar as operações de disjunção (v)
4º - realizar as operações de condicional (→)

Matemática - Apostila - Aula 1

Enviado por

Dados do documento

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Matemática - Apostila - Aula 1

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Prof.

PROPOSIÇÃO SIMPLES OU COMPOSTA ........................................................................................................... 3

QUESTÕES DA BANCA CESPE COMENTADAS ................................................................................................ 36

LISTA DE QUESTÕES DA AULA ...................................................................................................................... 81

RESUMO DIRECIONADO ............................................................................................................................. 100

Olá, tudo bem? Aqui é o professor Arthur Lima.

É com muita alegria que inicio mais essa aula.

Vamos continuar o estudo da lógica de proposições, tema que iniciamos na aula

Lógica sentencial (ou proposicional) e Leis de Morgan.

PROPOSIÇÃO SIMPLES OU COMPOSTA

- Proposição com oração subordinada adjetiva restritiva:

Este é o rapaz que nasceu no exterior

Este é o rapaz estrangeiro

- Sentido de causa e consequência sem conectivos:

Observe esta frase:

A violência é consequência da impunidade.

Veja esta questão:

CESPE – MEC – 2015) A sentença “A aprovação em um concurso é consequência de um planejamento

A prática esportiva leva à melhora da massa muscular, taxa de colesterol e glicemia

- Proposição com sujeito composto:

Veja esta questão:

FORMAS ALTERNATIVAS DAS PROPOSIÇÕES

Estou com frio, mas quero sorvete

Estou com frio e quero sorvete

- o “mas” tem sentido de conjunção (“e”).

Também é relevante você conhecer esta expressão:

Estou com calor ou quero sorvete, mas não ambos

- “...ou..., mas não ambos” tem sentido de disjunção exclusiva.

Veja agora estas frases:

Quem está com calor quer sorvete

Toda vez que estou com calor, quero sorvete

Quando estou com calor, quero sorvete

Estou com calor, logo, quero sorvete

Sempre que estou com calor, quero sorvete

Caso esteja com calor, vou querer sorvete

Quero sorvete, pois estou com calor

Veja mais esta, que já foi cobrada em prova:

O homem é semelhante à mulher assim como o rato é semelhante ao elefante

Estudo e trabalho = Trabalho e estudo

Estudo ou trabalho = Trabalho ou estudo

Estudo se e somente se trabalho = Trabalho se e somente se estudo

Ou estudo ou trabalho = Ou trabalho ou estudo

Se estudo, então trabalho

Se trabalho, então estudo

- Estou com frio

- Todos os gatos miam

- Algum cão tem 5 patas

- Não é verdade que estou com frio

- Não é verdade que todos os gatos miam

- Não é verdade que algum cão tem 5 patas

O que é o MÍNIMO que preciso fazer para DESMENTIR o autor da frase?

Algum gato NÃO mia

Pelo menos um gato NÃO mia

Existe gato que NÃO mia

NEM TODOS os gatos miam

NENHUM cão tem 5 patas

NÃO EXISTE cão com 5 patas

TODO cão tem um número de patas diferente de 5

Vamos exercitar rapidamente?

(D) “Algum fluminense não é niteroiense.”

Temos “Algum niteroiense não é fluminense” na alternativa C. Este é o gabarito da questão.

Antes de prosseguirmos, faça mais esta:

Proposição (p) Negação (~p)

Negação de proposições compostas