TESTE DE AVALIAÇÃO – FILOSOFIA 10.

º
Novos Contextos
Nome da Escola Ano letivo 2020-2021
Filosofia | 10.º ano
Nome do Aluno Turma N.º Data - - 2020

Professor Classificação

Racionalidade argumentativa da Filosofia e a dimensão discursiva do trabalho filosófico

Formas de inferência válida – lógica proposicional
Principais falácias formais
O discurso argumentativo e principais tipos de argumentos e falácias informais

Grupo I

1. Indique, para cada questão que se segue, a opção correta.

1.1. A proposição expressa pela frase “Paulo corre e estuda” é considerada uma proposição
A. unária.
B. simples.
C. complexa.
D. imperativa.

1.2. Dizer que “Se há pensamento, então há consciência” é o mesmo que dizer que
A. haver pensamento é uma condição suficiente para haver consciência.
B. haver pensamento é uma condição necessária para haver consciência.
C. haver consciência é uma condição suficiente para haver pensamento.
D. haver consciência é uma condição necessária e suficiente para haver pensamento.

1.3. Num inspetor de circunstâncias, um argumento formalmente válido é aquele em que cada linha
que torne todas as premissas verdadeiras é uma linha em que a conclusão é
A. falsa.
B. provável.
C. verdadeira.
D. válida.

1.4. A negação de “Se há extraterrestres, o Universo é surpreendente” é:

A. O Universo não é surpreendente, se não houver extraterrestres.
B. Há extraterrestres, mas o Universo não é surpreendente.
C. Se o Universo não é surpreendente, não há extraterrestres.
D. O Universo é surpreendente, mas não há extraterrestres.

1
José Ferreira Borges · Marta Paiva · Orlanda Tavares
1.5. “Infere-se que tens saúde. Tens saúde ou fome. Ora, não tens fome.” Este argumento é um
exemplo de
A. um modus tollens.
B. um silogismo disjuntivo.
C. um silogismo hipotético.
D. uma falácia da afirmação do consequente.

1.6. Não é uma forma de inferência válida

A. a contraposição.
B. o modus ponens.
C. a negação do antecedente.
D. a negação dupla.

1.7. Num argumento não-dedutivo válido

A. a verdade das premissas garante a verdade da conclusão.
B. as premissas e a conclusão são obrigatoriamente verdadeiras.
C. é improvável haver premissas verdadeiras e conclusão falsa.
D. é impossível haver premissas verdadeiras e conclusão falsa.

1.8. Quando, em vez de refutar o verdadeiro argumento do opositor/interlocutor, se ataca ou refuta

uma versão simplificada, mais fraca e deturpada desse argumento, estamos perante a falácia
A. do espantalho.
B. ad populum.
C. da generalização precipitada.
D. ad hominem.

1.9. “Se tolerarmos o atraso de um minuto, toleraremos o de cinco. Tolerando o de cinco, toleraremos
o de dez. Tolerando o de dez, toleraremos o de quinze. Tolerando o de quinze, ninguém mais
será pontual. Por conseguinte, se tolerarmos o atraso de um minuto, toda a pontualidade estará
perdida.” Estamos perante um exemplo de
A. uma falácia da amostra não-representativa.
B. uma falácia da derrapagem.
C. uma falácia da generalização precipitada.
D. um silogismo disjuntivo inválido.

2
José Ferreira Borges · Marta Paiva · Orlanda Tavares
 1.10. “Todos os galos observados até agora tinham penas. Logo, o próximo galo que
observarmos terá penas.” Estamos perante um exemplo de uma
A. generalização inválida.
B. generalização válida.
C. previsão inválida.
D. previsão válida.

Grupo II

1. Formalize as proposições a seguir expressas, apresentando a sua expressão canónica e o

respetivo dicionário (interpretação).

a) É falso que haja demónios, caso não seja verdadeiro que haja anjos.

b) Platão era músico ou filósofo, mas Aristóteles não era matemático.

c) Não ter talento artístico é condição suficiente e necessária para Joana não ser pintora nem se
sentir realizada.

2. Verifique, usando as tabelas de verdade, se as seguintes fórmulas proposicionais são

tautologias, contradições ou contingências. Justifique a sua resposta.

a) (P Ù Q) ↔ (P → Q)

b) [(P → Q) Ù (Q → R)] → (P → R)

3. Determine a validade dos argumentos que se seguem recorrendo a inspetores de

circunstâncias. Comece por apresentar o dicionário e a formalização do argumento.

a) Picasso é pintor se, e só se, Einstein é cientista. Einstein é cientista ou Picasso é pintor.
Logo, Picasso é pintor.

b) Caso o céu esteja limpo, há sol. António leva o guarda-chuva ou o céu está limpo. Logo, se
António não leva o guarda-chuva, então há sol.

c) O carro é branco ou novo. O carro não é branco. Por isso, não é novo.

4. Refira o que se conclui, aplicando a regra do silogismo hipotético, das proposições expressas
pelas seguintes frases: “Se Hume tem razão, então Descartes está errado” e “Se Descartes está
errado, então não há ideias inatas”.

5. Refira o que se segue da proposição expressa pela frase “Se lês as obras de Kant, então
desenvolves o teu intelecto”, aplicando a regra da contraposição.

3
José Ferreira Borges · Marta Paiva · Orlanda Tavares
6. Identifique as seguintes formas de inferência, referindo se se trata de formas de inferência válida
ou inválida. (Sugestão: para facilitar a identificação, utilize as variáveis de fórmula.)

a)
(P Ù Q) → R
R
\ (P Ù Q)

b)
 (P Ú Q)
\PÙQ

Grupo III

1. Identifique as seguintes falácias informais:

a) Hermenegildo sofrerá, no futuro, de problemas cardíacos. Foi o seu próprio taxista que lhe
disse.

b) Compete ao Estado assegurar a igualdade dos cidadãos perante a Lei. Por isso, a garantia
de que somos iguais perante a lei é uma competência do Estado.

c) Até agora, não se observou qualquer sismo devastador na Antártida. Conclui-se que, no
futuro, nunca haverá qualquer sismo devastador na Antártida.

d) Este fim de semana estive com uns amigos dos meus pais que vieram do Algarve, e eles
apreciaram a sopa de cebola que servi ao jantar. Por isso, todos os algarvios apreciam sopa de
cebola.

e) É inaceitável a tua tese de que há extraterrestres. Isto em virtude de seres um fumador

compulsivo e pouco sociável.

f) Ou defendes o desarmamento total ou és a favor da guerra nuclear. Não defendes o

desarmamento total. Sendo assim, és a favor da guerra nuclear.

g) Não se sabe se subir aos montes é inteiramente saudável. Por conseguinte, subir aos montes
não é inteiramente saudável.

h) A maioria das pessoas defende que o livre-arbítrio existe. Por isso, o livre-arbítrio existe.

i) O Gustavo, que mede 1,75 m e pesa 73 kg, é inteligente. O Manuel tem a mesma altura e o
mesmo peso que o Gustavo. Pode inferir-se, pois, que o Manuel também é inteligente.

j) Após a tempestade que houve ao final da tarde, consegui compreender facilmente a matéria
de Geometria. A causa de tanta facilidade de compreensão foi o facto de ter ocorrido a
tempestade.

4
José Ferreira Borges · Marta Paiva · Orlanda Tavares
COTAÇÕES

Grupo I
1.1. ............................................................................................................................................. 4 pontos
1.2. ............................................................................................................................................. 4 pontos
1.3. ............................................................................................................................................. 4 pontos
1.4. ............................................................................................................................................. 4 pontos
1.5. ............................................................................................................................................. 4 pontos
1.6. ............................................................................................................................................. 4 pontos
1.7. ............................................................................................................................................. 4 pontos
1.8. ............................................................................................................................................. 4 pontos
1.9. ............................................................................................................................................. 4 pontos
1.10. ........................................................................................................................................... 4 pontos

Grupo II
1. .............................................................................................................................................. 30 pontos
2. .............................................................................................................................................. 20 pontos
3. .............................................................................................................................................. 30 pontos
4. .............................................................................................................................................. 10 pontos
5. .............................................................................................................................................. 10 pontos
6. .............................................................................................................................................. 10 pontos

Grupo III
1. .............................................................................................................................................. 50 pontos

TOTAL ................................................................................................................................... 200 pontos

5
José Ferreira Borges · Marta Paiva · Orlanda Tavares