Rede de Ensino Doctum – EaD DOCTUM

Disciplina: Formação Geral – Professora Titular: Iêda Barra de Moura Galvão

Exercícios de Fixação - Unidade 5
Considerações obtidas por indução e dedução, argumentos dedutivos válidos, sofisma ou
falácias, inferências.

Nas questões que se seguem, marque uma das alternativas. Ao final, confira suas respostas.

1. No desenvolvimento de um texto dissertativo-argumentativo, o autor do texto apresenta

vários argumentos que podem ser verificados no cotidiano, para sustentar sua opinião,
anunciada no título.
Esse método argumentativo, que apresenta elementos próprios da experiência social
cotidiana para chegar a uma conclusão geral, com a comprovação da tese, é denominado:
a) direto
b) dialético
c) dedutivo
d) indutivo
e) comparativo

2. Considere exemplos de um tipo de raciocínio:

 “Todos os homens são mortais. Sócrates é um homem. Portanto, Sócrates é mortal…”
 Caso chova, haverá nuvens no céu / o céu está limpo, sem nuvens / não está chovendo
 Animais vertebrados são aqueles que possuem vértebras / todos os gatos possuem
vértebras / logo, todos os gatos são animais vertebrados

Esse tipo de raciocínio, que faz uso das regras da lógica para chegar a uma conclusão e do
conhecimento geral um conhecimento específico, é denominado:
a) indutivo
b) dialético
c) dedutivo
d) comparativo
e) direto

3. Considere o texto:
“As mulheres preferem os homens carecas.
Eu não sou careca.
Logo as mulheres não gostam de mim.”

Como é chamado um raciocínio incorreto com aparência de correto?

a) Falácia
b) Inferência
c) Dialético
d) Silogístico
e) Comparativo
 4. (Upe 2013) A validade de nossos conhecimentos é garantida pela correção do raciocínio.
São dois os modos de raciocínio: o indutivo e o dedutivo Sobre isso, assinale a alternativa
correta.
a) O raciocínio indutivo é amplamente utilizado pelas ciências experimentais.
b) O raciocínio indutivo parte de uma lei universal, considerada válida para um determinado
conjunto, aplicando-a aos casos particulares desse conjunto.
c) O raciocínio dedutivo parte de uma lei particular, considerada válida para um determinado
conjunto, aplicando-a aos casos universais desse conjunto.
d) O raciocínio dedutivo é uma argumentação na qual, a partir de dados singulares
suficientemente enumerados, inferimos uma verdade universal.
e) O raciocínio indutivo é o argumento cuja conclusão é inferida necessariamente de duas
premissas.

5. (UERJ/2014 – exame de qualificação)

Ler nos faz mais felizes. É um caminho para o autoconhecimento, e o exercício constante de
autoconhecimento é um caminho para a felicidade.
Neste argumento, Rodrigo Lacerda formula uma premissa geral e uma premissa particular, para
relacioná-las na conclusão.
Essa estrutura caracteriza o argumento como:
a) indutivo
b) dialético
c) dedutivo
d) comparativo
e) direto

6. (UERJ/2003 – exame de qualificação)

“Médias, normalmente, mais escondem do que revelam. Não podemos supor, por exemplo, que
todas as áreas pobres da cidade têm as mesmas condições de saneamento e acesso à água.”
O trecho transcrito acima critica um uso específico do seguinte método de raciocínio:
a) Dedutivo
b) Indutivo
c) Dialético
d) Silogístico
e) Comparativo

7. (2015/VUNESP) Considere as afirmações a seguir.

I. Se Célia é assistente, então Dalva é escrivã.
II. Aline é juíza ou Dalva é escrivã.
Sabe-se que a afirmação
(I) é verdadeira e a afirmação (II) é falsa. Sendo assim, é possível concluir, corretamente, que
a) Aline é juíza ou Dalva não é escrivã.
b) Célia é assistente e Dalva é escrivã.
c) Se Célia não é assistente, então Aline é juíza.
d) Aline é juíza ou Célia é assistente.
e) Ou Aline não é juíza ou Célia não é assistente.
 8. Todas as ações humanas são eventos, e todo evento tem causa. Nenhum evento que tenha
causa pode ser uma manifestação de livre-arbítrio. Portanto, nenhuma ação humana pode
ser uma manifestação de livre-arbítrio.
Sobre o argumento acima, é correto afirmar que:
a) se trata de envenenar o poço.
b) se trata de uma falácia.
c) se trata de uma generalização apressada.
d) se trata de um apelo à emoção.
e) se trata de um argumento válido.

9. Leia o diálogo para responder à questão

Diálogo:

Pedro: “Você sabe, aquelas feministas odeiam todos os homens.”

Pedro: “Sério?”
Mateus: “.Sim, eu estava na minha aula de filosofia no outro dia em que Raquel fez uma
apresentação.”
Pedro: “O que Raquel disse?”
Mateus: “Você sabe que ela é a única da turma que faz parte desse grupo feminista, o Centro da
Mulher. Ela disse que os homens são todos os porcos sexistas. Eu perguntei por que ela acreditava
nisso e ela disse que seus últimos namorados eram reais porcos sexistas…”
Pedro: “Isso não soa como um bom motivo para acreditar que todos nós somos porcos”.
Mateus: “Isso foi o que eu disse”
Pedro: “O que ela disse?”
Mateus: “Ela disse que tinha visto o suficiente de homens para saber que estamos todos os suínos.
Ela, obviamente, odeia todos os homens.”.
Pedro: “Então você acha que todas as feministas são como ela?”
Mateus: “Tenho certeza que todos elas odeiam os homens.”

Sobre o argumento utilizado por Raquel e Mateus, é correto afirmar que:

a) se trata de um apelo à emoção.
b) se trata de um ad hominem.
c) se trata de um argumento válido.
d) se trata de uma generalização apressada.
e) se trata de um non sequitur.

10. Uma pessoa se muda para um apartamento. O fogão do apartamento passa a apresentar
problemas. Os antigos moradores do apartamento então dizem: “Nós nunca tivemos
problemas com o fogão até que você se mudou para cá. Logo você é a causa desse
problema.”
Sobre o argumento acima, é correto afirmar que:
a) se trata de uma alegação especial.
b) se trata de uma falsa analogia.
c) se trata de um argumento válido.
d) se trata de um post hoc (ou causa questionável).
e) se trata de um apelo à ignorância.
 11. Como a ciência foi incapaz de dar uma explicação natural para a cura do câncer do senhor
António, essa cura só pode ser um milagre.
Sobre o argumento acima, é correto afirmar que:
a) se trata de uma ambiguidade.
b) se trata de um non sequitur.
c) se trata de um argumento válido
d) se trata de uma petição de princípio.
e) se trata de um apelo à ignorância.

12. (UFSM 2013)

Quando o assunto é aquecimento global, o mundo agora se divide entre ecorradicais e ecochatos.
[…] De um lado estão os ambientalistas radicais. Para eles, o aquecimento global é responsável
por todos os desastres naturais de que se tem notícia. É o caso da onda de calor de 2003, que
matou 40 mil pessoas na Europa, e do derretimento da neve do Kilimandjaro, por exemplo. (Na
verdade, a onda foi causada por uma anomalia na circulação de ar, e o Kilimandjaro já estava
degelando desde 1953, graças a raios solares.)
Fonte: Revista Superinteressante, edição 299, dezembro 2011, p. 57.
Considere as seguintes afirmações:
I. Se alguém não for nem ecorradical nem ecochato quanto ao aquecimento global, a divisão
proposta no texto é uma falsa dicotomia.
II. Afirmar que todos os desastres naturais são causados pelo aquecimento global é um
exemplo de generalização apressada.
III. Atribuir a onda de calor de 2003 ao aquecimento global é um exemplo de falsa causa.

Está(ão) correta(s)
a) Apenas I
b) Apenas III
c) Apenas I e II
d) Apenas I e III
e) I, II e III

13. IBADE/2017
Sabe-se que se Zeca comprou um apontador de lápis azul, então João gosta de suco de laranja.
Se João gosta de suco de laranja, então Emílio vai ao cinema. Considerando que Emílio não foi ao
cinema, pode-se afirmar que:
a. Zeca não comprou um apontador de lápis azul.
b. Emílio não comprou um apontador de lápis azul.
c. Zeca não gosta de suco de laranja.
d. João não comprou um apontador de lápis azul.
e. Zeca não foi ao cinema.

14. (PC/SP – Escrivão de Polícia - VUNESP/2014) Segundo a lógica aristotélica, as

proposições têm como uma de suas propriedades básicas poderem ser verdadeiras ou
falsas, isto é, terem um valor de verdade. Assim sendo, a oração “A Terra é um planeta do
sistema solar”, por exemplo, é uma proposição verdadeira e a oração “O Sol gira em torno
da Terra”, por sua vez, é uma proposição comprovadamente falsa. Mas nem todas as
orações são proposições, pois algumas orações não podem ser consideradas nem
verdadeiras e nem falsas, como é o caso da oração:
a. O trigo é um cereal cultivável de cuja farinha se produz pão.
b. Metais são elementos que não transmitem eletricidade.
c. Rogai aos céus para que a humanidade seja mais compassiva.
d. O continente euroasiático é o maior continente do planeta.
e. Ursos polares são répteis ovíparos que vivem nos tópicos.
 15. (PC/SP – Escrivão de Polícia - VUNESP/2014) Detectar narrativas mentirosas é uma tarefa
cognitiva muito árdua que envolve o raciocínio lógico e informação sobre os acontecimentos
em questão. Mas quando se tem informações limitadas sobre os acontecimentos, o
raciocínio lógico desempenha um importante papel para a detecção de narrativas
mentirosas. Isto ocorre porque.
a. os acontecimentos aparecem em sua sequência temporal ao observador atento.
b. o uso do raciocínio lógico permite frequentemente detectar inconsistências.
c. o raciocínio lógico em nada contribui para reconhecer narrativas mentirosas.
d. a detecção de narrativas mentirosas é uma tarefa cognitiva muito fácil.
e. a falsidade da narrativa é sempre evidente sem necessidade de raciocinar.

16. Sobre validação e avaliação de argumentos, assinale a opção verdadeira:

a. Em um apelo à ignorância, o argumentador apela à ignorância, isto é, à agressão e a
acusações para tentar convencer o leitor ou ouvinte.
b. Se um advogado de defesa afirma que não foram apresentadas provas suficientes
de que seu cliente cometeu o crime do qual é acusado, de modo que não deve ser
punido, então está cometendo uma falácia de apelo à ignorância.
c. Uma falácia de falsa causa ocorre quando se conclui que porque X aconteceu depois
de Y, então Y é a causa de X.
d. Se um argumentador cita uma declaração de um especialista reconhecido em apoio
a uma conclusão e a afirmação é sobre um assunto do qual o especialista tem
conhecimento, então o argumentador comete um apelo a uma autoridade não
qualificada.
e. O argumentador comete a falácia de evidência suprimida apenas quando
propositalmente omite informações contrárias à conclusão que está defendendo.

17. Sobre falácias na argumentação, assinale a opção incorreta:

a. Em um apelo à ignorância, o argumentador acusa o leitor ou ouvinte de ser
ignorante.
b. Uma falácia de falsa analogia acorre quando no argumento se faz uma comparação
entre dois fatos ou eventos e existe uma diferença significativa entre eles.
c. Muitas falácias decorrem de generalizações apressadas ou irrelevância das
premissas.
d. A ambiguidade faz uso de duplo sentido ou linguagem ambígua para apresentar a
sua verdade de modo enganoso.
e. É importante dizer que às vezes um argumento logicamente coerente pode inspirar
emoção, ou ter um aspecto emocional, mas o problema e a falácia acontecem
quando a emoção é usada no lugar de um argumento lógico.

18. (ENEM 2016) Nunca nos tornaremos matemáticos, por exemplo, embora nossa memória
possua todas as demonstrações feitas por outros, se nosso espírito não for capaz de
resolver toda espécie de problemas; não nos tornaríamos filósofos, por ter lido todos os
raciocínios de Platão e Aristóteles, sem poder formular um juízo sólido sobre o que nos é
proposto. Assim, de fato, pareceríamos ter aprendido, não ciências, mas histórias.
DESCARTES, R. Regras para a orientação do espírito. São Paulo: Martins Fontes, 1999.

Em busca pelo saber verdadeiro, o autor considera o conhecimento, de modo crítico, como
resultado da
a) investigação da natureza empírica.
b) retomada da tradição intelectual.
c) imposição de valores ortodoxos.
d) autonomia do sujeito pensante.
e) liberdade do agente moral.
Confira suas respostas
1. d 10. d
2. c 11. e
3. a 12. e
4. a 13. a
5. c 14. c
6. b 15. b
7. a 16. c
8. e 17. a
9. d 18. d