Super Professor

1. (Pucgo Medicina 2023) Leia o fragmento sobre o conceito de falácia:

A falácia ou paralogismo é um tipo de raciocínio incorreto, apesar de ter a aparência de

correção. É conhecida também como sofisma, embora alguns estudiosos façam uma distinção,
pela qual o sofisma seria incorreto intencionalmente, com o propósito de enganar o interlocutor,
diferentemente da falácia, que seria um engano involuntário.

(ARANHA, M. L.A. Filosofando: introdução à Filosofia. São Paulo: Moderna, 2009. p. 136.
Adaptado.)

É sabido que existem inúmeros tipos de falácia. De acordo com o conceito de falácia
apresentado nesta questão, analise as assertivas e marque a alternativa correta:
a) A falácia por generalização apressada é observada no seguinte exemplo: o filósofo Francis
Bacon teve suas teorias desvalorizadas, uma vez que ele perdeu seu cargo de Chanceler da
Inglaterra depois de se constatar seu envolvimento em atos de desonestidade.
b) A falácia por petição de princípios é observada no seguinte exemplo: um advogado
habilidoso sem ter como negar a prática de crime por seu cliente, enfatiza que ele é bom
filho, bom marido, trabalhador e sempre se destacou como um cidadão de bem. Logo, não
poderia ter cometido tal crime; afinal, em toda sua vida, ele sempre foi um cidadão de bem.
c) A falácia por argumento de autoridade é observada no seguinte exemplo: segundo Juan
Pablo Rodríguez, jogador de futebol da seleção do México, não deveríamos legalizar a
maconha. Ele afirma que “não gostaria de utilizá-la, não é bom porque já existem muitos
vícios; legalizá-la seria como uma catástrofe para o País. Não deixa de ser uma droga,
independentemente do uso.”
d) A falácia de falsa causa ou “post hoc” é observada no seguinte exemplo: uma pessoa que
acredita em fadas pode afirmar que elas existem porque não foi provado que elas não
existem. Portanto, elas só podem existir, uma vez que a pessoa acredita nelas.

2. (Upe-ssa 1 2022) Sentença ou proposição que não é provada ou demonstrada é

considerada óbvia ou um consenso inicial necessário para a construção ou aceitação de uma
teoria. Os “Elementos” de Euclides trazem alguns exemplos dessas proposições: “Duas coisas
iguais a uma terceira, são iguais entre si”, “Coisas que coincidem uma com a outra, são iguais”.

Esse tipo de proposição ou sentença é chamado de

a) Lógica.
b) Paradoxo.
c) Ciência.
d) Axioma.
e) Contradição.

3. (Uece 2022) Considerando a premissa: “Se Alcibíades empurrar Sócrates, Sócrates cai”,
analise os seguintes argumentos:

I. Sócrates caiu, logo Alcibíades o empurrou.

II. Alcibíades o empurrou, logo Sócrates caiu.
III. Sócrates não caiu, logo Alcibíades não o empurrou.

É correto dizer que o que consta em

a) I e II são argumentos válidos.
b) I e III são argumentos válidos.
c) III constitui uma falácia.
d) I constitui uma falácia.

4. (Uem 2022) Falácias são argumentos ou raciocínios com algum tipo de incorreção, mas que
aparentemente estão corretos. Sobre os diversos tipos de argumentos falaciosos, assinale o
que for correto.
01) Um argumento circular ou vicioso necessariamente exibe deficiências formais e é, por isso,
logicamente inválido.

Página 1 de 14
 Super Professor

02) Argumentos por analogia não são empregados na investigação científica, porque nesse tipo
de argumento a conclusão não é uma consequência necessária das premissas.
04) A aplicação uniforme de leis ou de regras de conduta é falaciosa por desconsiderar
aspectos factuais e contextuais relevantes na avaliação das ações humanas.
08) A crítica ao proponente de um argumento e não ao argumento proposto em si é uma falácia
denominada argumento ad hominem.
16) A proximidade entre dois eventos não constitui prova da existência de uma relação causal
entre eles; asseverar a existência dessa relação é cometer a falácia da falsa causa.

5. (Uece 2022) “Quando nós afirmamos ou negamos alguma coisa em relação a alguma outra
coisa, isto é, quando julgamos ou formulamos proposições, ainda não estamos raciocinando. E,
obviamente, também não raciocinamos quando formulamos uma série de juízos e
relacionamos uma série de proposições desconexas entre si. Entretanto, raciocinamos quando
passamos de juízo a juízo, de proposição a proposição, que tenham determinados nexos entre
si e, de alguma forma, sejam umas causa de outras, umas antecedentes e outras
consequentes.

” REALE, G.; ANTISERI, D. História da filosofia, vol. 1. São Paulo: Paulus, 1990, p. 214.

A disciplina filosófica que estuda e estabelece as bases do raciocínio correto é a

a) ontologia.
b) psicologia.
c) lógica.
d) cosmologia.

6. (Unesp 2022) Não é fácil vencer uma discussão. Especialmente em um contexto inflamado,
em que as opiniões se polarizam, notícias falsas se proliferam, debatedores recorrem a
ofensas e sarcasmo e festas de fim de ano criam ambientes propícios para a briga. Uma boa
discussão, ao contrário do que a maior parte das pessoas pensa, não serve para a disputa – e,
sim, para a construção do conhecimento. Nesse sentido, saber sustentar uma boa
argumentação é fundamental.

(Beatriz Montesanti e Tatiana Dias. “Por que ‘opinião não é argumento’, segundo este professor
de lógica da Unicamp”. www.nexojornal.com.br, 28.02.2018.)

O excerto explicita a relevância de uma área da filosofia que contribui para o desenvolvimento
de boas discussões, qual seja,
a) a lógica e a investigação da estrutura do pensamento humano.
b) a estética e a investigação do uso de imagens ao longo da história.
c) a metafísica e o entendimento das qualidades do ser.
d) a ética e a compreensão dos modos de agir individual.
e) a epistemologia e a verificação da natureza do conhecimento.

7. (Uem 2022) Considere os argumentos 1 e 2:

1. a) Se todos os seres humanos adultos deliberam, então eles são imputáveis.

b) É fato que nem todos os seres humanos adultos são imputáveis.
c) Portanto nem todos os seres humanos adultos deliberam.

2. d) Todos os seres humanos adultos que deliberam são imputáveis.

e) Nenhuma criança é imputável.
f) Portanto todos os seres que deliberam são imputáveis.

Acerca dos argumentos 1 e 2, assinale o que for correto.

01) O argumento 1 é formalmente inválido.
02) No argumento 2, a substituição de (f) pela sentença “Portanto nenhuma criança é um ser
humano adulto que delibera” produz um argumento formalmente válido.
04) As premissas (d) e (e) são universais afirmativas.

Página 2 de 14
 Super Professor

08) O argumento 2 é dedutivo.

16) As premissas (b) e (c) são particulares.

8. (Uepg 2022) Sobre os princípios fundamentais da lógica, assinale o que for correto.
01) O princípio da identidade é tautológico.
02) A frase “o Ser é” caracteriza o princípio da identidade.
04) Um raciocínio lógico deve atender a três princípios: o da identidade; o do terceiro excluído;
e o da não contradição.
08) O princípio da contradição é tautológico.

9. (Uece 2022) Considerando o silogismo: “Todo homem é mortal. Sócrates é homem. Logo,
Sócrates é mortal”, é correto afirmar que a última proposição é resultado de uma
a) indução que vai do singular ao universal.
b) dedução que vai do singular ao universal.
c) indução que vai do universal ao singular.
d) dedução que vai do universal ao singular.

10. (Unisc 2021) A dedução e a indução são duas espécies de raciocínios argumentativos
muito utilizadas em Filosofia. Sistematizados primeiramente por Aristóteles, no Órganon (ou
Analíticos), esses argumentos são muito utilizados como instrumentos para se proceder
corretamente no pensar. Enquanto a dedução é inferida necessariamente das premissas, na
indução chega-se à conclusão de um pensamento a partir de evidências parciais.

Assim, considere o seguinte silogismo:

Todo brasileiro é sul-americano.

Todo gaúcho é brasileiro.
Todo gaúcho é sul-americano.

A conclusão do silogismo “Todo gaúcho é sul-americano” é um exemplo típico de que espécie

de raciocínio?
a) Raciocínio por falácia.
b) Raciocínio indutivo.
c) Raciocínio por analogia.
d) Raciocínio dedutivo.
e) Raciocínio por oposição.

11. (Uem 2021) A lógica clássica, que teve início com as investigações de Aristóteles sobre
silogismos, possui três princípios fundamentais para a construção correta dos argumentos: o
princípio de identidade, o princípio de não contradição e o princípio do terceiro excluído. Sobre
a lógica clássica, assinale o que for correto.
01) O princípio do terceiro excluído afirma que uma proposição é verdadeira ou falsa, não
havendo outra possibilidade.
02) Falácias de equivocação são argumentos inválidos porque usam um mesmo termo com
significados diferentes no mesmo argumento, contrariando o princípio de identidade.
04) O princípio de não contradição evita que, em um debate, duas pessoas tenham opiniões
completamente contrárias, porque isso impediria chegar a um consenso.
08) Os argumentos que seguem os três princípios corretamente são sempre verdadeiros.
16) Os princípios da lógica clássica são válidos e não necessitam de demonstração, pois são
em si mesmos evidentes.

12. (Uepg-pss 1 2021) Sobre o conceito de argumentação, ligado ao estudo da lógica formal,
assinale o que for correto.
01) A lógica aceita apenas como argumentação válida os sofismas que as pessoas aceitam
comumente como argumentação correta.
02) Raciocinar é obter conclusões a partir de premissas.
04) Fazer uma inferência é apresentar um argumento.
08) Para o exercício da atitude crítica não é necessário compreender o que é uma
argumentação.

Página 3 de 14
 Super Professor

13. (Uece 2020) “O silogismo é uma locução em que uma vez certas suposições sejam feitas,
alguma coisa distinta delas se segue necessariamente devido à mera presença das suposições
como tais. Por ‘devido à mera presença das suposições como tais’ entendo que é por causa
delas que resulta a conclusão, e por isso quero dizer que não há necessidade de qualquer
termo adicional para tornar a conclusão necessária”

ARISTÓTELES. Órganon: Categorias, Da interpretação, Analíticos anteriores, Analíticos

posteriores, Tópicos, Refutações sofísticas. Bauru, SP: EDIPRO, 2010, p. 111.

Considerando o enunciado acima, constante no livro I dos Analíticos anteriores, atente para o
que se afirma a seguir, e assinale com V o que for verdadeiro e com F o que for falso.

( ) Trata-se da definição de silogismo, termo filosófico com o qual Aristóteles designou a

conclusão deduzida de premissas, a argumentação lógica perfeita.
( ) Expõe as bases do argumento indutivo com três proposições declarativas (duas
premissas e uma conclusão) que se conectam de tal modo que, a partir de premissas, é
possível induzir uma conclusão.
( ) Expressa a importância dada por Aristóteles à correção lógica do raciocínio empregado na
construção do conhecimento do Ser das coisas.
( ) O silogismo não trata do conteúdo do que se afirma, mas permite se chegar a conclusões
verdadeiras, desde que baseadas em princípios gerais verdadeiros.

A sequência correta, de cima para baixo, é:

a) F, F, V, F.
b) F, V, F, V.
c) V, V, F, F.
d) V, F, V, V.

14. (Uem 2020) “O que chamamos aqui saber é conhecer por meio da demonstração. Por
demonstração entendo o silogismo científico e chamo científico um silogismo cuja posse
constitui para nós a ciência [....]; é necessário também que a ciência demonstrativa parta de
premissas que sejam verdadeiras, primeiras, imediatas, mais conhecidas que a conclusão,
anteriores a ela e causa dela. [....] Um silogismo pode seguramente existir sem essas
condições, mas não será uma demonstração, não será produtor de ciência.”

(ARISTÓTELES. Segundos analíticos. In CHAUÍ, M. et alii. Primeira filosofia. Lições

introdutórias. São Paulo: Brasiliense, 1987, p. 183 e 184).

Considerando o texto transcrito e conhecimentos da filosofia de Aristóteles, assinale o que for

correto.
01) O que se caracteriza como teoria do conhecimento para Aristóteles está estritamente
vinculado à lógica.
02) O silogismo se caracteriza pela extração de conhecimentos particulares de outros
conhecimentos mais gerais e anteriores.
04) A dedução é a característica básica da concepção aristotélica de ciência.
08) O saber obtido através do raciocínio dedutivo não parte de um conhecimento preexistente.
16) Para Aristóteles silogismo científico é “mediato e necessário”.

15. (Uem 2020) O argumento de autoridade, também chamado pelo termo em latim de
argumento ad verecundiam (isto é, argumento por “respeito” ou “reverência”), é um tipo de
argumento que apela a uma autoridade em um determinado assunto, reconhecida pelo público
a quem nos dirigimos, para provar que nossas afirmações são verdadeiras.

A partir da noção do argumento de autoridade e de seus usos, assinale o que for correto.
01) Um argumento de autoridade não é dedutivo, porque sua conclusão não segue
necessariamente suas premissas.
02) Ao apelar a autoridades reconhecidas em determinados assuntos, argumentos de
autoridade têm usos legítimos para fins de convencimento dos interlocutores.

Página 4 de 14
 Super Professor

04) Argumentos de autoridade são válidos à medida que citam um determinado indivíduo para
sustentar uma tese; são falaciosos quando não identificam a fonte de suas afirmações.
08) Porque os argumentos de autoridade refletem diferentes perspectivas e visões de mundo,
eles não podem ser utilizados em contextos científicos, os quais exigem o uso de
argumentos cujas premissas devem ser universalmente verdadeiras.
16) Os argumentos de autoridade seguem princípios éticos, porque exigem o respeito às leis e
às autoridades em geral.

16. (Uema 2020) No nosso dia a dia um dos recursos argumentativos, segundo a lógica, mais
usados é o argumento de autoridade. Esse recurso é formado em um raciocínio aceitável,
desde que a autoridade seja um conhecedor do assunto. Assim, consultamos um médico e
conseguimos suas prescrições quando se trata de doença; recorremos ao mecânico quando o
carro apresenta defeito, etc. No entanto, o argumento de autoridade torna-se irrelevante (e o
mesmo inaceitável) se recorremos à autoridade de um pastor famoso para justificar um posição
da medicina ou de um cantor sertanejo para falar de história do Brasil. Trata-se de um recurso
desviante, em que o prestigio da autoridade (muitas das vezes alguém célebre) é transferido
para outro setor que não é da sua competência.

Leia dois depoimentos sobre célula-tronco. A seguir, reflita sobre os tipos de argumentos
utilizados.

Primeiro depoimento.
“Mãe de Melinda e de Teodoro, a atriz Thais Fersoza postou recentemente em seu perfil no
Instagram que optou por armazenar o sangue do cordão umbilical de seus filhos. "Tomamos a
decisão certa com a Melinda, e não pensamos duas vezes em armazenar o sangue de cordão
umbilical do Teodoro", escreveu ela, incentivando seus seguidores. Polêmico, o assunto
levanta debates desde o surgimento dos bancos privados de armazenagem, dividindo opiniões
entre os médicos. Mas afinal, vale ou não a pena investir em uma estocagem privada?”

Segundo depoimento.
“Para que armazenar? Primeiro é importante entender o papel das células-tronco do cordão
umbilical. “As células-tronco encontradas na medula óssea, no sangue da corrente sanguínea e
no do cordão umbilical são chamadas de hematopoéticas”, explica Vanderson Rocha, membro
da ABHH (Associação Brasileira de Hematologia, Hemoterapia e Terapia Celular). Apesar de
também ser capaz de se regenerar, assim como suas irmãs, e poderem ser usadas em
transplantes para pessoas com doenças do sangue, como a leucemia, a célula-tronco do
cordão umbilical tem um benefício “extra”. “Como o sangue de cordão é do recém-nascido, ele
tem pouco ou nenhum contato com meio externo, possibilitando fazer transplante.”

https://www.uol.com.br/vivabem/noticias/redacao/2017/08/16/armazenamento-de-celulas-
tronco-do-cordao-umbilical

a) Indique em qual depoimento há, efetivamente, o argumento de autoridade e o recurso

desviante.
b) Justifique sua resposta, considerando os respectivos depoimentos.

17. (Uece 2019) “Chamo de princípio de demonstração às convicções comuns das quais todos
partem para demonstrar: por exemplo, que todas as coisas devem ser afirmadas ou negadas e
que é impossível ser e não ser ao mesmo tempo.”

ARISTÓTELES. Metafísica, 996b27-30.

Em sua Metafísica, Aristóteles apresenta um conjunto de princípios lógico-metafísicos que

ordenam a realidade e nosso conhecimento acerca dela. Dentre eles está o princípio de não
contradição, o qual
a) indica que afirmações contraditórias são lógica e metafisicamente aceitáveis, pois a
contradição faz parte da realidade.

Página 5 de 14
 Super Professor

b) estabelece que é possível que as coisas que tenham tais e tais características não as
tenham ao mesmo tempo sob as mesmas circunstâncias.
c) afirma que é impossível que as coisas que tenham tais e tais características não as tenham
ao mesmo tempo sob as mesmas circunstâncias.
d) é normativo, ou moral; portanto, deve ser rejeitado como antimetafísico, ou seja, não
caracteriza a realidade.

18. (Ufpr 2019) Considere as três premissas abaixo:

1. Devemos proibir legalmente apenas o que é moralmente incorreto.

2. Os filhos mentirem para os pais é moralmente incorreto.
3. Todavia, os filhos mentirem para os pais não deve ser legalmente proibido.

A partir dessas premissas, é correto inferir que:

a) Não é verdade que devemos proibir legalmente apenas o que é moralmente incorreto.
b) Os filhos mentirem para os pais não é moralmente incorreto.
c) Tudo o que é moralmente incorreto é ilegal.
d) Nem tudo que é moralmente incorreto deve ser legalmente proibido.
e) Deveria ser proibido que os filhos mentissem para os pais.

19. (Uem 2019) No campo da lógica, afirma-se que um argumento ou silogismo é válido
quando sua conclusão é uma consequência da aceitação de suas premissas. Acerca da
validade lógica dos argumentos, assinale o que for correto.
01) O argumento a seguir é dedutivo válido: “Noventa por cento dos estudantes de Filosofia
que concluem o curso fazem pós-graduação. Ana concluiu o curso de Filosofia. Logo, Ana
fará pós-graduação.”
02) Se um argumento é válido, ele também é necessariamente correto.
04) A partir de duas premissas negativas, como “Nenhum peixe é mamífero. Aranhas não são
mamíferos”, nada podemos concluir.
08) Em um silogismo válido, uma das premissas deve sempre ser universal.
16) A análise lógica é utilizada nas ciências para determinar a verdade ou a falsidade das
hipóteses científicas.

20. (Uece 2019) Da premissa “Se estudo filosofia, então gosto de ler”, é logicamente correto,
segundo o modus tollens, tirar a seguinte conclusão:
a) Gosto de ler, portanto estudo filosofia.
b) Não estudo filosofia, mas gosto de ler.
c) Não gosto de ler, logo não estudo filosofia.
d) Estudo Filosofia, logo gosto de ler.

21. (Unioeste 2023) Considere o seguinte excerto:

Quando, então, no Tractatus [Tractatus Logico-Philosophicus, 1921], Wittgenstein analisa a

Linguagem, esta não é abordada como corpus empírico, mas como variedade de articulações
lógicas possíveis. (...) Eis a Linguagem, tal como é tematizada no Tractatus: é o conjunto de
formas lógicas proposicionais possíveis de representação dos fatos. Essa concepção de
Linguagem não tem, assim, nada em comum com a prática científica do linguista, que trabalha
sobre corpus específicos de línguas determinadas (...).

MORENO, Arley. Wittgenstein – ensaio introdutório.

Obra que marca a primeira fase da filosofia de Wittgenstein e que teve forte influência sobre
grande número de filósofos, no século XX, o Tractatus é tema contínuo de debates em filosofia
da linguagem. A respeito das teses wittgensteinianas dessa obra, assinale a alternativa
CORRETA.
a) Não pode haver relação de simetria entre Linguagem e Mundo, porque a Linguagem é
eminentemente lógica, e o Mundo, factual.
b) A Linguagem dispõe de um número determinado de proposições elementares, não podendo,
por isso, dar conta de todos os fatos.

Página 6 de 14
 Super Professor

c) Os limites da minha Linguagem denotam os limites do meu Mundo.

d) É tarefa do cientista falar sobre a Linguagem enquanto tal, além de pesquisar as línguas
determinadas.
e) A forma lógica é um fato do Mundo.

22. (Unesp 2023) O homem que não tem a menor noção da filosofia caminha pela vida afora
preso a preconceitos derivados do senso comum, das crenças habituais da sua época e do seu
país, e das convicções que cresceram na sua mente sem a cooperação ou o consentimento
deliberado de sua razão. Para tal homem, o mundo tende a tornar-se finito, definido, óbvio. Ao
contrário, quando começamos a filosofar, imediatamente nos damos conta de que mesmo as
coisas mais vulgares levantam problemas para os quais só podemos dar respostas muito
incompletas. A filosofia livra-nos da tirania do hábito.

(Bertrand Russell. Os problemas da filosofia, 1972. Adaptado.)

De acordo com o filósofo Bertrand Russell nesse excerto, o enfrentamento da “tirania do hábito”
pela filosofia contribui para
a) o descarte dos fundamentos da cosmogonia.
b) o estabelecimento do ceticismo absoluto.
c) a rejeição dos saberes tradicionais.
d) a expansão das bases do conhecimento.
e) a reprodução do discurso científico.

23. (Unisc 2021) Martin Heidegger e Ludwig Wittgenstein são dois importantes filósofos do
século XX. Suas ideias influenciaram fortemente os filósofos pós-modernos, entre eles Jacques
Derrida, Michel Foucault, Jean François Lyotard e Richard Rorty. Assinale a alternativa que
indica o principal tema enfocado por Heidegger e por Wittgentsein em suas obras,
respectivamente
a) a justiça e as artes.
b) a política e a metafísica.
c) o ser e a linguagem.
d) o poder e o ódio.
e) o cinema e a ciência.

24. (Ueg 2012) O filósofo judeu Ludwig Wittgenstein (1889-1951) afirmava que “tudo que podia
ser pensado podia ser dito”. Para ele, “nada pode ser dito sobre algo, como Deus, que não
podia ser pensado direito” e “sobre o que não se pode falar, deve-se ficar calado”. Com base
nessas teses fundamentais do pensamento de Wittgenstein, pode-se interpretar sua filosofia
como
a) a busca pela clareza na filosofia, evitando-se temas metafísicos.
b) o fundamento da censura no mundo moderno, uma vez que inibe o livre pensamento.
c) uma tentativa de combater o nazismo e suas ideias absurdas, indizíveis.
d) uma tentativa de transformar o debate filosófico num debate retórico.

Página 7 de 14
 Super Professor

Gabarito:

Resposta da questão 1:
[C]

A alternativa correta é a [C], pois, o conceito de falácia apresentado na questão [a falácia ou

paralogismo é um tipo de raciocínio incorreto, apesar de ter a aparência de correção.] está
corretamente apresentado na assertiva [C]. Não existe relação lógica entre maconha e vício,
como defende o jogador. A sua alegação aparenta ter um discurso de autoridade, mas é
incorreto. Dessa forma, a alternativa que responde corretamente a questão, é a alternativa [C].

Resposta da questão 2:
[D]

Na filosofia, a área da Lógica se preocupa com as formas de pensamento em geral e as

operações intelectuais com a finalidade de verificar o que é verdadeiro ou não. Neste sentido o
Axioma é uma premissa que fundamenta uma demonstração ou teoria, sem que, ele mesmo
(axioma), possa ser demonstrado.

Resposta da questão 3:
[D]

A alternativa correta é a [D], pois, o item [I] é uma falácia, ou seja, um enunciado falso que
simula uma veracidade. Nenhum elemento citado na premissa leva a conclusão do item [I]. Por
isso, por se valer de um raciocínio falso, ele pode ser considerado uma falácia. Logo, o item
que responde corretamente o item [I], é a letra [D].

Resposta da questão 4:
04 + 08 + 16 = 28.

Os itens corretos são os itens [04], [08] e [16]. O item [04] está correto por atentar para a
especificidade dos contextos e aspectos factuais relevantes para a compreensão dos
fenômenos e ações humanas. Leva em conta que, a aplicação uniforme de leis e regras, é um
procedimento falacioso e perigoso na investigação científica, pelo fato de uniformizar contextos
e especificidades radicalmente diferentes entre si. O item [08], está correto por descrever de
forma precisa o que é uma crítica ad hominem, que é o ato de criticar o proponente de um
argumento, não o argumento em si. Por sua vez, o item [16] está correto por descrever
corretamente a não existência de relação causal entre dois eventos próximos.

Resposta da questão 5:
[C]

A alternativa correta é a [C], pois, a disciplina filosófica que estuda e estabelece as bases do
raciocínio formal é a lógica. Importante lembrar, Aristóteles foi o iniciador da lógica, ao
estabelecer os tipos de raciocínios e sua respectiva validade. Desse modo, a alternativa que
responde corretamente é a [C].

Resposta da questão 6:
[A]

A questão, ao se referir ao processo argumentativo e à importância de fundamentar discussões

em argumentos, faz referência à lógica. Esse ramo da filosofia trata da estrutura do
pensamento e é essencial para uma argumentação, independente dos pontos de vista
defendidos, porque diz respeito à estrutura que um conhecimento precisa ter para ser válido,
ou seja, a estrutura formal dos enunciados e as suas regras.

Resposta da questão 7:
02 + 16 = 18.

Página 8 de 14
 Super Professor

Questão com exigência de abstração e capacidade de identificar os diferentes tipos de raciocínio. Os itens
[02] e [04] estão corretos. O item [02] está correto, pois a substituição produziria um argumento
formalmente válido. O item [16], por sua vez, aponta corretamente as premissas (b) e (c) como
argumentos particulares.

Resposta da questão 8:
01 + 02 + 04 = 07.

Trata-se de uma das áreas da filosofia onde o pensamento é convidado a analisar os

enunciados e suas estruturas lógicas. É a parte da filosofia que visa estabelecer regras formais
para o pensar corretamente. Exigência de relativo grau de abstração e teorização para ser
respondida. Os itens [01], [02] e [04] estão corretos, pois, o princípio da identidade é
tautológico: tudo é igual a si mesmo [01]; a frase “o ser é”, expressa a sentença: A é A, que é o
elemento que caracteriza o princípio da identidade [02]. Por sua vez, o item [04] também está
correto, pois, descreve corretamente os três princípios de um raciocínio lógico.

Resposta da questão 9:
[D]

A alternativa correta é a [D], pois a última proposição é resultado de uma dedução que vai do
universal “todo homem é mortal”, para o particular “Sócrates é mortal”. A alternativa que aponta
corretamente essa relação é a [D].

Resposta da questão 10:

[D]

O silogismo apresentado expõe um raciocínio dedutivo, pois a conclusão "Todo gaúcho é sul-
americano" deriva das premissas apresentadas anteriormente. As premissas permitem
conceber o brasileiro como um grupo entre os sul-americanos, e o gaúcho como um como um
grupo entre os brasileiros, assim, incluindo a parte menos extensa na mais extensa, é possível
concluir que os gaúchos são, necessariamente, sul-americanos.

Resposta da questão 11:

01 + 02 + 16 = 19.

[01] O primeiro item reproduz com precisão a lei ou princípio do terceiro excluído, segundo o
qual uma proposição não pode ser verdadeira e falsa ao mesmo tempo, mas ou verdadeira
ou falsa.
[02] Na falácia de equívoco, uma palavra ou termo é usado ao mesmo tempo em dois sentidos
diferentes. Exemplo: “Todas as leis foram criadas pela humanidade. A gravidade é uma lei.
Portanto, a gravidade foi criada pela humanidade”.
[04] Na verdade, o princípio da contradição não evita que em um debate duas pessoas tenham
opiniões contrárias, mas que uma pessoa utilize ao mesmo tempo opiniões contraditórias.
[08] Os três princípios garantem que os argumentos sejam logicamente válidos, não a sua
verdade. Um argumento pode ser válido, mas partir de uma premissa errada, por exemplo.
[16] Os princípios da lógica são proposições básicas sobre a realidade. Eles não necessitam de
demonstração pois são auto-evidentes.

Resposta da questão 12:

02 + 04 = 06.

[01] (Falso). A lógica aceita como válidos os argumentos que seguem as regras ou normas
lógicas, independente das proposições.
[02] (Verdadeiro). Raciocinar, para a lógica, é chegar a uma conclusão a partir de premissas e
fazendo uso de regras ou normas lógicas previamente estabelecidas.
[04] (Verdadeiro). Para a lógica, fazer uma inferência é deduzir a partir de informações e de
dados disponíveis sobre algo, logo, fazer uma inferência é apresentar um argumento
porque este é resultado do que se concluiu a partir de dados e informações.

Página 9 de 14
 Super Professor

[08] (Falso) A atitude crítica precisa não só compreender o que é uma argumentação, mas
aprender a argumentar, a identificar falácias e a contra-argumentar.

Resposta da questão 13:

[D]

A discussão presente no texto trata do campo da lógica, que através de silogismos – termo
usado por Aristóteles que indica um raciocínio dedutivo, estabelecido por proposições inter-
relacionadas – analisa a validade de um argumento. Trata-se, portanto, dos elementos que
tornam uma argumentação perfeita, do ponto de vista da lógica, e fornecem a fundamentação
necessária para a construção do conhecimento racional. Nesse sentido, os silogismos
permitem chegar a conclusões que podem ou não serem verdadeiras, a depender da validade
das suas premissas e da relação que se estabelece entre elas para deduzir uma conclusão. A
partir dessas considerações, o aluno deve identificar que o único item que não apresenta uma
afirmação verdadeira é o item [II].

Resposta da questão 14:

01 + 02 + 04 + 16 = 23.

Para Aristóteles, o silogismo é um instrumento que fornece uma estrutura lógica para expressar
um conhecimento de caráter científico. A partir de um raciocínio dedutivo, o silogismo tem a
sua forma clássica composta por premissas que estabelecem uma relação e levam à uma
conclusão. Assim como indicado no texto da questão, as premissas que compõem um
silogismo científico são evidentes, e por isso não precisam ser demonstradas, uma vez que são
inteligíveis por si, anteriores à conclusão. Por ser também um raciocínio dedutivo, as premissas
partem de uma verdade geral, extraindo um conhecimento particular.

Resposta da questão 15:

01 + 02 = 03.

O argumento de autoridade é um argumento lógico que se fundamenta na legitimidade de uma

autoridade em certo assunto ou área do conhecimento. O argumento de autoridade, ou apelo a
autoridade, pode se tornar falacioso em algumas situações, como, por exemplo, quando a
autoridade citada não tem legitimidade reconhecida no assunto que está em causa ou quando
o apelo é o único critério para sustentar o argumento, sem que se considere os fatores que
justificam o uso desse tipo de argumento para sustentar uma proposição.

Porém, nem todo argumento de autoridade é inválido. Se a autoridade citada tem legitimidade
reconhecida no assunto, se as fontes são citadas e as premissas são coerentes, esse tipo de
argumento não apenas é válido, como é bastante importante em áreas como a da produção
científica, por exemplo, haja vista que, na ciência, os conhecimentos já produzidos sobre
determinado campo disciplinar são de grande importância para embasar ou refutar novos
estudos.

Ademais, o sentido de “autoridade” se refere ao reconhecimento que se dá entre os pares de

um mesmo campo de produção intelectual, o que produz um consenso acerca da validação
sobre o que se diz , de modo que a autoridade se refere ao campo do conhecimento que a
pessoa em questão domina. Não se observa, por isso, o sentido de autoridade como sinônimo
de poder institucional, como é, por exemplo, a autoridade de um juiz ou de um policial.

Partindo dessas considerações, o aluno deve identificar que os itens [04], [08] e [16] estão
incorretos.

Resposta da questão 16:

a) O primeiro depoimento é um recurso desviante. O Segundo depoimento é um argumento
de autoridade.

Página 10 de 14
 Super Professor

b) O primeiro depoimento é um recurso desviante pelo fato de que a atriz se utiliza de seu
prestígio da autoridade de atriz, assim como da sua exposição, para um defender um discurso
que não é de sua competência. O que carateriza um recurso desviante. O Segundo
depoimento, por sua vez, é um raciocínio aceitável proferido por autoridade conhecedora do
assunto, o que caracteriza um argumento de autoridade.

Resposta da questão 17:

[C]

O princípio da não contradição aristotélico afirma que duas afirmações que se contradizem não
podem ser, ambas, verdadeiras ao mesmo tempo e em referência à mesma coisa. Ou seja, não
seria possível que algo tenha uma característica e não a tenha ao mesmo tempo, sob as
mesmas circunstâncias, tal como indica a alternativa [C].

Resposta da questão 18:

[D]

A partir das premissas, infere-se que tudo o que é legalmente proibido deve ser moralmente
incorreto. Entretanto, o contrário não é condição necessária, de modo que nem tudo que é
moralmente incorreto deve ser considerado crime. Assim, a moral é estabelecida como critério
para se estabelecer o que é considerado legalmente incorreto, mas não é o único critério para
isso.

Resposta da questão 19:

04 + 08 = 12.

A Lógica é um campo, entre os estudos da filosofia, voltado para o entendimento das relações
linguísticas que podem ser usadas para validar como verdadeiro ou falso um argumento. As
hipóteses, por sua vez, são validadas pela experimentação sistemática, de modo que o item
[16] está incorreto. No estudo da lógica, são importantes os silogismos, que consistem em uma
forma de raciocínio dedutivo, ou seja, que vai do geral para o particular. Os silogismos são
caracterizados por premissas a partir das quais se deduz uma conclusão. Um argumento é
considerado válido quando sua conclusão pode ser justificada adequadamente pelas suas
premissas, e é considerado correto quando é válido e possui premissas verdadeiras. Dessa
forma, o argumento do item [01] não é válido, pois não pode ser justificado adequadamente
pelas suas premissas, pois nada garante que Ana faz parte dos noventa por cento de
estudantes de filosofia que concluem o curso e fazem pós-graduação. Também não se pode
considerar o item [02] correto, porque um argumento válido não necessariamente é correto. O
item [04] está correto, pois a afirmativa que apresenta é uma das regras de uso dos silogismos,
qual seja, a de que duas premissas negativas não permitem a conclusão de nada. Da mesma
forma, é regra que, de duas proposições particulares, nada poderá ser concluído, de modo que
pelo menos uma das premissas precisa ser universal para que o silogismo seja válido, por isso,
o item [08] está correto.

Resposta da questão 20:

[C]

A sentença apresentada no texto é do tipo condicional, uma vez que apresenta um argumento
do tipo “Se A, então B”, sendo “A” o antecedente e “B” o consequente da sentença. No modus
tollens, há uma negação do consequente em uma segunda premissa, que leva à conclusão de
que o antecedente também é falso. Assim, tomando como exemplo as premissas P 1 = “se o
aluno estudar, passará no vestibular” e P2 = “o aluno não passou no vestibular”, então conclui-
se que “o aluno não estudou. Ou seja, sendo P1 do tipo “se A, então B”, sendo P2 = não B,
conclui-se que “não A”. Com efeito, o aluno deve identificar a alternativa [C] como correta.

Resposta da questão 21:

[C]

Página 11 de 14
 Super Professor

A alternativa correta é a [C], pois, a linguagem, na concepção de Wittgenstein, é pensada como

um conjunto de formas lógicas proposicionais que ajudam na representação dos fatos. Na
percepção do filósofo, a linguagem não define o mundo, pelo fato de que, os limites da
linguagem denotam os limites do meu mundo. Nesse caso, a tarefa da filosofia é encontrar a
linguagem correta para descrever o mundo. Sob essas circunstâncias, a alternativa que
expressa corretamente a tese wittgensteiniana sobre a linguagem, é a alternativa [C].

Resposta da questão 22:

[D]

A alternativa correta é a [D], pois, segundo Bertrand Russel, o enfrentamento da tirania do

hábito contribui para a expansão das bases do conhecimento. A filosofia, segundo Russel,
questiona a visão do mundo como algo óbvio, finito, definido. Em seu lugar, coloca problemas
nas coisas mais vulgares e nos faz perceber a incompletude de nossas respostas. A alternativa
correta, dessa forma, é a alternativa [D].

Resposta da questão 23:

[C]

A fenomenologia de Heidegger dedicou-se primordialmente a um ramo da filosofia denominado

de ontologia, o que quer dizer que sua preocupação examinava as questões do ser e da
existência. Embora outras filosofias e filósofos tenham se questionado sobre o “Ser”, o
questionamento de Heidegger não tinha como objetivo uma definição abstrata, mas a análise
concreta do “ser”. Entre as suas perguntas essenciais estavam: “o que é ser?” e “o que
significa dizer que algo existe?”.

O filósofo Ludwig Wittgenstein, por sua vez, se volta para a linguagem, mas não como faz a
gramática. Wittgenstein se preocupa em examinar as relações e os limites entre a linguagem e
maneira como percebemos o mundo.

Resposta da questão 24:

[A]

A questão faz referência ao trabalho de Wittgenstein em Tractatus Logico-Philosophicus. Sobre

essa obra, somente a alternativa [A] é plausível. Wittgenstein, ao trabalhar com a filosofia da
linguagem, procura dar maior clareza às investigações filosóficas. Segundo o autor, a
metafísica corresponde a tentar dizer o que não pode ser dito.

Página 12 de 14
 Super Professor

Resumo das questões selecionadas nesta atividade

Data de elaboração: 31/08/2023 às 11:38

Nome do arquivo: Lista Lógica e Linguagem

Legenda:
Q/Prova = número da questão na prova
Q/DB = número da questão no banco de dados do SuperPro®

Q/prova Q/DB Grau/Dif. Matéria Fonte Tipo

1.............219193.....Média.............Filosofia.........Pucgo Medicina/2023...........Múltipla escolha

2.............204816.....Baixa.............Filosofia.........Upe-ssa 1/2022....................Múltipla escolha

3.............205996.....Elevada.........Filosofia.........Uece/2022............................Múltipla escolha

4.............206335.....Média.............Filosofia.........Uem/2022.............................Somatória

5.............208911.....Baixa.............Filosofia.........Uece/2022............................Múltipla escolha

6.............203926.....Baixa.............Filosofia.........Unesp/2022..........................Múltipla escolha

7.............206332.....Elevada.........Filosofia.........Uem/2022.............................Somatória

8.............206732.....Elevada.........Filosofia.........Uepg/2022............................Somatória

9.............208921.....Média.............Filosofia.........Uece/2022............................Múltipla escolha

10...........201041.....Média.............Filosofia.........Unisc/2021...........................Múltipla escolha

11...........200217.....Média.............Filosofia.........Uem/2021.............................Somatória

12...........201668.....Elevada.........Filosofia.........Uepg-pss 1/2021..................Somatória

13...........194607.....Elevada.........Filosofia.........Uece/2020............................Múltipla escolha

14...........192678.....Elevada.........Filosofia.........Uem/2020.............................Somatória

15...........192685.....Elevada.........Filosofia.........Uem/2020.............................Somatória

16...........202446.....Elevada.........Filosofia.........Uema/2020...........................Analítica

17...........185363.....Média.............Filosofia.........Uece/2019............................Múltipla escolha

18...........182002.....Média.............Filosofia.........Ufpr/2019.............................Múltipla escolha

19...........190405.....Média.............Filosofia.........Uem/2019.............................Somatória

20...........185358.....Média.............Filosofia.........Uece/2019............................Múltipla escolha

21...........227324.....Elevada.........Filosofia.........Unioeste/2023......................Múltipla escolha

22...........221415.....Média.............Filosofia.........Unesp/2023..........................Múltipla escolha

Página 13 de 14
 Super Professor

23...........200779.....Baixa.............Filosofia.........Unisc/2021...........................Múltipla escolha

24...........109897.....Média.............Filosofia.........Ueg/2012..............................Múltipla escolha

Página 14 de 14