PET 10364 - 7-Manifestacao Da PGR Manifestacao Da PGR

MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL
PROCURADORIA-GERAL DA REPÚBLICA
PETIÇÃO Nº : 10.364/DF
Documento assinado via Token digitalmente por LINDORA MARIA ARAUJO, em 23/05/2022 19:20. Para verificar a assinatura acesse
RELATORA : MINISTRA CÁRMEN LÚCIA
REQUERENTE : ORLANDO SILVA DE JESUS JÚNIOR E OUTRO
REQUERIDO : JAIR MESSIAS BOLSONARO
PETIÇÃO Nº 188125/2022-AJCRIM/PGR
http://www.transparencia.mpf.mp.br/validacaodocumento. Chave 8655f79d.3a5435cb.003020e9.dd7aab7d

Excelentíssima Senhora Ministra Cármen Lúcia,
O MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL, pela Vice-Procuradora-Geral
da República, no uso de suas atribuições constitucionais e legais, vem à
presença de Vossa Excelência, manifestar-se nos termos que seguem.
Trata-se de notitia criminis apresentada junto ao Supremo Tribunal
Federal por ORLANDO SILVA DE JESUS JÚNIOR, Deputado Federal, e
FRENTE AMPLA DEMOCRÁTICA PELOS DIREITOS HUMANOS,
associação de direito privado, em desfavor de JAIR MESSIAS BOLSONARO,
Presidente da República.
1
Narram que, no dia 12 de maio de 2022, em frente ao Palácio da
Alvorada, JAIR MESSIAS BOLSONARO se dirigiu a um apoiador negro e
disse: “Conseguiram te levantar, pô? Tu pesa o quê, mais de 7 arrobas, não é?”
A partir dessa frase, os noticiantes alegam que a “declaração possui
cunho inegavelmente racista, tendo em vista que arroubas [sic] é uma medida
utilizada para pesar animais. Ao utilizar o termo, há um claro intuito de associar a

pessoa negra a um animal, explicitando o racismo da conduta”.
Assim, concluem os noticiantes que o fato encontra definição típica
no artigo 20, caput, da Lei nº 7.716/1989.
Os autos foram distribuídos a Exma. Ministra Cármen Lúcia, vindo
com vista ao Ministério Público Federal.
É o relatório.
Em primeiro lugar, destaca-se que a Petição nº 10.363/DF possui
idêntico conteúdo, também estando distribuído a Vossa Excelência,
ingressando no Supremo Tribunal Federal em data anterior, no dia 13/05/2022,
às 17:31:34, enquanto a autos em análise ingressaram no dia 14/05/2022, às
10:51:56.
2
Sendo assim, pugna-se pelo apensamento dos autos para
julgamento conjunto.
Vencida essa questão, importa dizer que a República Federativa do
Brasil possui forte compromisso com a dignidade da pessoa humana, o
pluralismo (artigo 1º, III e V, CF), a redução das desigualdades sociais e a
promoção do bem de todos, sem preconceitos de origem, raça, sexo, cor, idade

e quaisquer outras formas de discriminação (artigo 3º, III e IV, CF),
repudiando o racismo (artigo 4º, VIII, CF), cuja prática crime inafiançável e
imprescritível, sujeito à pena de reclusão, nos termos da lei (artigo 5º, XLII,
CF).
Dando cumprimento ao que foi previsto na Constituição Federal, o
legislador editou a Lei nº 7.716/1989, com relevância, para a hipótese dos
autos, ao tipo penal do artigo 20:
Art. 20. Praticar, induzir ou incitar a discriminação ou preconceito de raça,

cor, etnia, religião ou procedência nacional. (Redação dada pela Lei nº 9.459,
de 15/05/97)
Pena: reclusão de um a três anos e multa. (Redação dada pela Lei nº 9.459,
de 15/05/97)
Em 2018, a Procuradoria-Geral da República ofereceu denúncia em
desfavor de JAIR MESSIAS BOLSONARO (Inquérito nº 4.694). Naquela
ocasião, dentre os fatos imputados, foi descrito que o então Deputado Federal
3
havia dito a seguinte frase: “Isso aqui é só reserva indígena, tá faltando
quilombolas, que é outra brincadeira. Eu fui em um quilombola em El Dourado
Paulista. Olha, o afrodescendente mais leve lá pesava sete arrobas. Não fazem nada!”.
O Ministério Público Federal considerou, na ocasião, que o fato se
amoldava ao tipo penal do artigo 20, caput, da Lei nº 7.716/1989, configurador

do delito de racismo.
Entretanto, a denúncia foi rejeitada pelo Supremo Tribunal Federal,
que entendeu ser o fato atípico. A decisão, da relatoria do Ministro Marco
Aurélio, está assim ementada:
DECLARAÇÕES – CARÁTER DISCRIMINATÓRIO –

INEXISTÊNCIA. Declarações desprovidas da finalidade de
repressão, dominação, supressão ou eliminação não se investem de
caráter discriminatório, sendo insuscetíveis a caracterizarem o crime
previsto no artigo 20, cabeça, da Lei nº 7.716/1989.
DENÚNCIA – IMUNIDADE PARLAMENTAR – ARTIGO 53 DA

CONSTITUIÇÃO FEDERAL – INCIDÊNCIA. A imunidade parlamentar
pressupõe nexo de causalidade com o exercício do mandato. Declarações
proferidas em razão do cargo de Deputado Federal encontram-se cobertas
pela imunidade material. (grifamos)
Note-se que a expressão empregada nos dois casos – arroba – e
invocada como suposta desumanização ou discriminação, não foi reconhecida
4
pelo Supremo Tribunal Federal como caracterizadora do tipo penal da Lei nº
7.716/1989. No precedente invocado o Ministro Marco Aurélio observou:
A par desse aspecto, mostra-se relevante o que articulado pela defesa
relativamente ao emprego, no discurso, do termo “arroba”. A utilização do
vocábulo não configura ato de desumanização dos quilombolas, no que se
teria a comparação a animais, mas sim forma de expressão – de toda infeliz
–, evocada a fim de enfatizar estar um cidadão específico do grupo acima do

peso tido como adequado. Não há conteúdo preconceituoso ou
discriminatório na afirmação, não sendo possível afirmar que a fala decorre
da condição subjetiva do quilombola.
Acompanhando o Relator, o Ministro Alexandre de Moraes
enfatizou que as palavras empregadas “em momento algum, tiveram o intuito
objetivo de negar ou ser contra o sofrimento causado aos negros e seus descendentes
pela escravidão, negar os direitos dos quilombolas, negar a própria escravidão ou seus
efeitos. As declarações do denunciado não defenderam ou incitaram tratamento
desumano, degradante e cruel, em relação aos negros, nem fizeram apologia do que foi
feito no período abominável da escravidão no Brasil”.
Também caminhando pelo não recebimento da denúncia, o Ministro
Luiz Fux classificou as expressões empregadas por JAIR MESSIAS
BOLSONARO como “incompatíveis com o dever ético de tratamento respeitoso”,
5
mas reconheceu que o emprego das palavras se deu “com alegado animus
jocandi”1, fato que contribuiu para o afastamento da imputação.
No caso em análise, o Presidente da República notoriamente agiu
com animus jocandi, em conversa com seu apoiador, na porta do Palácio da
Alvorada, mais uma vez o fazendo em alusão ao eventual excesso de peso do

interlocutor (“Tu pesa o quê”). As palavras não tiveram, por evidente, o
propósito de praticar, induzir ou incitar a discriminação ou preconceito de
raça, como também não objetivaram desumanizar ou equipar negros a
animais.
A fala do Presidente da República pode ser integralmente assistida
no link https://www.youtube.com/watch?v=eigIXurAd60.2 Na ocasião, o
interlocutor, que é Vereador no município de Holambra/SP e apoiador de
JAIR BOLSONARO, foi a ele apresentado e terceira pessoa falou: “Ele disse
que levantaram ele, Presidente, do chão naquela hora [...]”. Foi nesse instante que o
Presidente disse a frase “conseguiram te levantar, pô? Tu pesa o quê, mais de 7
arrobas, né?”
1 Todas as referências ao julgado estão disponível em:

https://portal.stf.jus.br/processos/downloadPeca.asp?id=15340588165&ext=.pdf. Acesso em: 20 mai.
2022.
2 Acesso em: 20 mai. 2022.
6
Assim, analisado o contexto fático, claramente a frase não configura
as elementares do tipo penal suscitado na notitia criminis e não tem o condão
de ofender o bem jurídico tutelado.
Conforme enfatiza José Paulo Baltazar Júnior, o crime em análise é
doloso e “[e]xige-se, além do dolo, a intenção de menosprezar raça ou etnia”3

Adverte Luiz Regis Prado que:
Em um Estado democrático e social de Direito, a tutela penal não pode

vir dissociada do pressuposto do bem jurídico, sendo considerada legítima,
sob a ótica constitucional, quando socialmente necessária. Isso vale dizer:
quando imprescindível para assegurar as condições de vida, o
desenvolvimento e a paz social, tendo em vista o postulado maior da
liberdade – verdadeira presunção de liberdade – e da dignidade da pessoa
humana.4
Para haver a tipificação da conduta do Presidente da República, seria
necessário que ele tivesse se manifestado imbuído do propósito de discriminar
a população negra, ofendendo bem jurídico-penal, no caso, o direito à igualdade, o
respeito à personalidade e à dignidade da pessoa5.
3 BALTAZAR JÚNIOR, José Paulo. Crimes federais. 11.ed. São Paulo: Saraiva, 2017. Eletrônico,
comentário ao art. 20 da Lei nº 7.716/1989.
4 PRADO, Luiz Regis. Bem jurídico-penal e Constituição. 8.ed. Rio de Janeiro: Forense, 2019.
Eletrônico, item III.2.
5 ANDREUCCI, Ricardo Antonio. Legislação penal especial. 15.ed. São Paulo: Saraiva Educação,
2021. Eletrônico, comentário ao art. 20 da Lei nº 7.716/1989.
7
O contexto fático, porém, é absolutamente diverso. Não houve
nenhuma conotação relacionada com a cor da pele. A frase foi precedida de
outra (“Ele disse que levantaram ele, Presidente, do chão naquela hora [...]”)
completamente dissociada de questões raciais.
É incabível, portanto, o recorte da fala de JAIR MESSIAS
BOLSONARO, retirando-lhe do contexto e atribuindo-lhe conotação que não

tinha, afastando a tipicidade penal.
Por todo o exposto, não vislumbrando, sequer por hipótese, indícios
mínimos da existência de tipicidade penal capaz de conduzir a uma
persecução penal, tendo em conta, ainda, que o Supremo Tribunal Federal já
considerou o fato atípico (Inquérito nº 4.694) o Ministério Público Federal
requer o arquivamento da presente notitia criminis.
Requer-se, ainda, o apensamento dos presentes autos à Petição nº
10.363/DF para julgamento conjunto.
Brasília, data da assinatura digital.
Lindôra Maria Araujo

Vice-Procuradora-Geral da República
LMA/OBJ

PET 10364 - 7-Manifestacao Da PGR Manifestacao Da PGR

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

PET 10364 - 7-Manifestacao Da PGR Manifestacao Da PGR

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

http://www.transparencia.mpf.mp.br/validacaodocumento. Chave 8655f79d.3a5435cb.003020e9.dd7aab7d

O MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL, pela Vice-Procuradora-Geral

da República, no uso de suas atribuições constitucionais e legais, vem à

presença de Vossa Excelência, manifestar-se nos termos que seguem.

Trata-se de notitia criminis apresentada junto ao Supremo Tribunal

Federal por ORLANDO SILVA DE JESUS JÚNIOR, Deputado Federal, e

FRENTE AMPLA DEMOCRÁTICA PELOS DIREITOS HUMANOS,

associação de direito privado, em desfavor de JAIR MESSIAS BOLSONARO,

Narram que, no dia 12 de maio de 2022, em frente ao Palácio da

Alvorada, JAIR MESSIAS BOLSONARO se dirigiu a um apoiador negro e

A partir dessa frase, os noticiantes alegam que a “declaração possui

utilizada para pesar animais. Ao utilizar o termo, há um claro intuito de associar a

http://www.transparencia.mpf.mp.br/validacaodocumento. Chave 8655f79d.3a5435cb.003020e9.dd7aab7d

Assim, concluem os noticiantes que o fato encontra definição típica

no artigo 20, caput, da Lei nº 7.716/1989.

Os autos foram distribuídos a Exma. Ministra Cármen Lúcia, vindo

com vista ao Ministério Público Federal.

Em primeiro lugar, destaca-se que a Petição nº 10.363/DF possui

idêntico conteúdo, também estando distribuído a Vossa Excelência,

ingressando no Supremo Tribunal Federal em data anterior, no dia 13/05/2022,

às 17:31:34, enquanto a autos em análise ingressaram no dia 14/05/2022, às

Sendo assim, pugna-se pelo apensamento dos autos para

Brasil possui forte compromisso com a dignidade da pessoa humana, o

pluralismo (artigo 1º, III e V, CF), a redução das desigualdades sociais e a

http://www.transparencia.mpf.mp.br/validacaodocumento. Chave 8655f79d.3a5435cb.003020e9.dd7aab7d

Dando cumprimento ao que foi previsto na Constituição Federal, o

legislador editou a Lei nº 7.716/1989, com relevância, para a hipótese dos

autos, ao tipo penal do artigo 20:

Art. 20. Praticar, induzir ou incitar a discriminação ou preconceito de raça,

Em 2018, a Procuradoria-Geral da República ofereceu denúncia em

desfavor de JAIR MESSIAS BOLSONARO (Inquérito nº 4.694). Naquela

havia dito a seguinte frase: “Isso aqui é só reserva indígena, tá faltando

quilombolas, que é outra brincadeira. Eu fui em um quilombola em El Dourado

O Ministério Público Federal considerou, na ocasião, que o fato se

amoldava ao tipo penal do artigo 20, caput, da Lei nº 7.716/1989, configurador

http://www.transparencia.mpf.mp.br/validacaodocumento. Chave 8655f79d.3a5435cb.003020e9.dd7aab7d

Entretanto, a denúncia foi rejeitada pelo Supremo Tribunal Federal,

que entendeu ser o fato atípico. A decisão, da relatoria do Ministro Marco

Aurélio, está assim ementada:

DECLARAÇÕES – CARÁTER DISCRIMINATÓRIO –

DENÚNCIA – IMUNIDADE PARLAMENTAR – ARTIGO 53 DA

Note-se que a expressão empregada nos dois casos – arroba – e

invocada como suposta desumanização ou discriminação, não foi reconhecida

pelo Supremo Tribunal Federal como caracterizadora do tipo penal da Lei nº

7.716/1989. No precedente invocado o Ministro Marco Aurélio observou:

http://www.transparencia.mpf.mp.br/validacaodocumento. Chave 8655f79d.3a5435cb.003020e9.dd7aab7d

Acompanhando o Relator, o Ministro Alexandre de Moraes

enfatizou que as palavras empregadas “em momento algum, tiveram o intuito

efeitos. As declarações do denunciado não defenderam ou incitaram tratamento

feito no período abominável da escravidão no Brasil”.

Também caminhando pelo não recebimento da denúncia, o Ministro

Luiz Fux classificou as expressões empregadas por JAIR MESSIAS

BOLSONARO como “incompatíveis com o dever ético de tratamento respeitoso”,

jocandi”1, fato que contribuiu para o afastamento da imputação.

com animus jocandi, em conversa com seu apoiador, na porta do Palácio da

Alvorada, mais uma vez o fazendo em alusão ao eventual excesso de peso do

http://www.transparencia.mpf.mp.br/validacaodocumento. Chave 8655f79d.3a5435cb.003020e9.dd7aab7d

propósito de praticar, induzir ou incitar a discriminação ou preconceito de

raça, como também não objetivaram desumanizar ou equipar negros a

A fala do Presidente da República pode ser integralmente assistida

no link https://www.youtube.com/watch?v=eigIXurAd60.2 Na ocasião, o

interlocutor, que é Vereador no município de Holambra/SP e apoiador de