Journal of Research in Special Educational Needs  Volume 16  Number s1  2016 766–769

doi: 10.1111/1471-3802.12214

O MOVIMENTO SURDO NO BRASIL: A BUSCA

POR DIREITOS

bio Bezerra de Brito
Fa
~o Paulo
Universidade de Sa

ria dos surdos no Brasil.

Palavras-chave: l
ıngua brasileira de sinais, surdo, movimento social, histo

O movimento social surdo brasileiro – aqui entendido,

Analisamos neste trabalho a formac ~ o do movi-
ßa
mento social surdo brasileiro e o seu papel no
reconhecimento da l
ıngua brasileira de sinais (li-
bras) pelo Estado. Fazemos isso com base em
uma extensa pesquisa qualitativa realizada dur-
ante cinco anos nas cidades do Rio de Janeiro,
Sa~ o Paulo e Bras
ılia, abrangendo entrevistas com
militantes surdos, intelectuais e agentes pu
blicos,
ale
m de documentos escritos e iconogra
ficos de
acervos particulares e arquivos de organizac ßo~ es,
instituicßo~ es e o
rga~ os pu
blicos. O marco teo
rico foi
embasado, sobretudo, na obra do socio
logo ital-
iano Alberto Melucci, com base na qual descreve-
mos o movimento surdo como um sistema de
~ es sociais composto principalmente por pes-
relac ßo
~ es de surdos,
soas surdas, grupos e organizac ßo
cuja emerge ^ ncia se deu nos anos 1980, no con-
texto das lutas por direitos e cidadania das pes-
soas com deficie ^ ncia no per
ıodo
redemocratizacß a ~ o po
s-regime ditatorial militar
(1964-1985). Resgatamos as manifestac ßo~ es da
primeira gerac ßa~ o de ativistas surdos, suas ideias,
experie ^ ncias e objetivos da milita ^ ncia e, no estudo
do progressivo empoderamento do movimento
surdo, nas de
cadas de 1980-1990, descrevemos
sua campanha para o reconhecimento jur
ıdico da
^ mbito nacional, reconstruindo eventos
libras em a
e processos capitais, como as grandes passeatas,
as petic ßo~ es entregues a autoridades pu
blicas e o
lobby junto a parlamentares. Ao mesmo tempo,
desvendamos a prof
ıcua interac ~ o de ativistas sur-
ßa
dos com um conjunto de intelectuais, principal-
mente linguistas, fonoaudio
logos e pedagogos, na
produc ßa~ o e circulac ßa~ o de um discurso afirmando o
estatuto lingu
ıstico da libras e a visa ~ o dos surdos
como uma minoria cultural e lingu
ıstica, o qual
subsidiou a construc ßa~ o de uma nova ideologia e
identidade coletiva partilhada pelos membros do
movimento. Esses e outros desdobramentos reve-
laram-se fundamentais para que o movimento
surdo desempenhasse papel preponderante no
processo de criac ~ o da Lei Federal n
10.436, de
ßa
2002, que reconheceu a libras como meio legal
de expressa ~ o e comunicac ßa~ o das comunidades
surdas no Brasil, constituindo-se em um marco
para as pol
ıticas pu
blicas na a
rea da surdez.
segundo a teoria de Melucci (1996), como um sistema
composto de relacß~oes sociais envolvendo principalmente
pessoas surdas, grupos e organizacß~oes de surdos – surgiu
no comecßo da d
ecada de 1980, quando o pa
ıs vivia um
clima de reativacß~ao e expans~ao dos movimentos de diver-
sos setores da sociedade, como oper
arios, moradores de
bairros populares, mulheres, negros e homossexuais, que
decorria do processo de abertura pol
ıtica e redemocrati-
zacß~ao.
Fruto dessa efervesc^encia social, uma geracß~ao pioneira de
ativistas surdos, oriunda de associacß~oes locais de surdos
que at
e ent~ao n~ao tinham exercido efetivo papel pol
ıtico
na luta por direitos para este segmento social, teve a sua
trajet
oria profundamente influenciada ao se engajar no
movimento social das pessoas com defici^encia, que se ini-
da ciara no final da d
ecada de 1970 e crescera exponencial-
mente a partir da promulgacß~ao, pela Organizacß~ao das
Nacß~oes Unidas (ONU), do ano de 1981 como Ano Inter-
nacional das Pessoas Deficientes (AIPD) sob a divisa de
participacß~ao plena em igualdade de condicß~oes (CRESPO,
2009; LANNA JUNIOR,
2010). Empoderados por essa
experi^encia formativa de milit^ancia pol
ıtica, esses ativistas
empunharam, nos anos seguintes, a bandeira da igualdade
de oportunidade com relacß~ao a pessoa sem defici^encia,
visando ao pleno exerc
ıcio da cidadania pela pessoa
surda. Com esse objetivo, lideraram as primeiras mani-
festacß~oes pol
ıticas de surdos na hist
oria brasileira, reivin-
dicando principalmente direitos sociais ligados a
integracß~ao social, a acessibilidade e a comunicacß~ao
(BRITO, 2013).
Essas manifestacß~oes, levadas a cabo na d
ecada de 1980,
apresentavam uma pr
axis e uma pauta de reivindicacß~ oes
bem semelhante aos movimentos de outros segmentos de
pessoas com defici^encia, como os deficientes f
ısicos e os
cegos. N~ao havia se configurado ainda uma demanda
espec
ıfica do movimento surdo acerca do reconhecimento
oficial da forma de comunicacß~ao em sinais empregada
por milhares de pessoas surdas na sua vida social, sendo
que, a
epoca, este tipo de comunicacß~ao dos e com os sur-
dos sofria preconceito e era objeto de mecanismos coerci-
tivos que desencorajavam a sua utilizacß~ao, sobretudo nas

766 ª 2016 NASEN


escolas e classes especiais para surdos (MOURA, 2000;
SOARES, 2005). Tampouco os ativistas surdos faziam
uma associacß~ao direta entre esse tipo de comunicacß~ao e
alguma forma de identidade cultural surda. Conv
em notar,
entretanto, que os documentos do movimento surdo j
a
traziam refer^encias a comunicacß~ao sinalizada, por vezes
denominada como linguagem m
ımica, ainda que a defesa
da sua import^ancia e oficializacß~ao n~ao tivesse adquirido a
prioridade e o significado que viria a ter na d
ecada
seguinte (BRITO, 2013).
Foi ao longo dos anos 1990 que o movimento surdo con-
vergiu no sentido de promover uma campanha para a ofi-
cializacß~ao dessa forma de comunicacß~ao sinalizada, tendo
por objetivo buscar, por forcßa da lei, o reconhecimento
social e jur
ıdico que lhe havia sido historicamente
negado (SOUZA, 1998; BRITO, 2013). Essa demanda,
contudo, n~ao se vinculou, originalmente, a bandeiras ou
categorias pelas quais o movimento surdo
e bastante con-
hecido nos dias de hoje, como o bilinguismo e a defesa
da cultura e identidade surda. A justificativa baseava-se,
antes de qualquer coisa, nos direitos sociais de cidadania,
em especial o direito a comunicacß~ao em igualdade de
oportunidade com o ouvinte nas v
arias esferas da vida
social. Portanto, o que estava em jogo, quando se passou
a reivindicar, por exemplo, o direito ao atendimento por
int
erpretes em servicßos p

ublicos essenciais ou o direito
ao uso da comunicacß~ao sinalizada nas escolas e classes
especiais para surdos, era a luta por participacß~ao plena
em igualdade de condicßo~es, conforme preconizava o
lema do AIPD, e n~ao qualquer tipo de reconhecimento
de uma particularidade cultural ou lingu
ıstica (BRITO,
2013).
Foi em torno das reivindicacß~ oes por cidadania plena que
o grupo Surdos Venceremos, liderado pelo ator e ativista
surdo Nelson Pimenta de Castro, organizou uma passeata
que mobilizou cerca de duas mil pessoas, surdas e ouvin-
tes, na orla da Praia de Copacabana, na cidade do Rio de
Janeiro, no dia 25 de setembro de 1994, constituindo-se
como marco da ascens~ao do movimento social surdo no
Brasil, por causa do n
umero de participantes e da expres-
siva producß~ao cultural que engendrou, como cartazes,
faixas, v
ıdeos, slogans e s
ımbolos relacionados a defesa
dos direitos dos surdos e a valorizacß~ao da l
ıngua de sinais
(BERENZ, 2003).
Conquanto essa primeira grande passeata tenha sido real-
izada principalmente sob a
egide do discurso dos dire-
itos de cidadania da pessoa com defici^encia, j
a
e
poss
ıvel notar, um ano antes de ela ocorrer, o primeiro
registro documental da guinada discursiva que viria se
consolidar no movimento surdo ao longo dos anos
1990. Trata-se do documento As comunidades surdas
reivindicam os seus direitos lingu
ısticos (FENEIS,
1993), produzido e divulgado pela Federacß~ao Nacional
de Educacß~ao e Integracß~ao dos Surdos (Feneis), uma
organizacß~ao fundada por ativistas surdos na cidade do
ª 2016 NASEN
Journal of Research in Special Educational Needs, 16 766–769
Rio de Janeiro em 1987 e desde ent~ao comandada por
estes. Nesse documento, cuja elaboracß~ao foi coordenada
pela linguista Tanya Amara Felipe, defende-se basica-
mente a tese de que as l
ınguas de sinais s~ao l
ınguas nat-
urais, completas e equivalentes do ponto de vista
gramatical as l
ınguas orais. Assim sendo os surdos bra-
sileiros, por serem usu
arios de uma l
ıngua de sinais, s~ao
membros de uma minoria lingu
ıstica e cultural e, por-
tanto, devem ser reconhecidos pela sociedade e pelo
Estado (FENEIS, 1993). Ficava tamb
em demarcada
nesse documento a opcß~ao do movimento surdo pelo uso
do termo l
ıngua brasileira de sinais (libras) para se
referir a l
ıngua de sinais dos surdos brasileiros.
Ainda que, nessa
epoca, as teses expressas nesse docu-
mento apenas comecßassem a ser incorporadas e aceitas
pelos membros do movimento, elas j
a circulavam h
a
alguns anos em diferentes grupos e projetos acad^emicos
sobre a libras e o bilinguismo, por exemplo, nas ativi-
dades de pesquisa, ensino e extens~ao desenvolvidas pelas
linguistas Eulalia Fernandes e Lucinda Ferreira Brito,
respectivamente na Universidade Estadual do Rio de
Janeiro (UERJ) e na Universidade Federal do Rio de
Janeiro (UFRJ).
Nesse sentido, esse documento pode ser visto como uma
evid^encia da interacß~ao que se constitu
ıra, por v
arias
raz~oes e em diferentes contextos – desde a participacß~ao
de surdos como sujeitos de pesquisas lingu
ısticas at
e a
atuacß~ao deles como instrutores de libras em projetos de
educacß~ao bil
ıngue – entre um conjunto de intelectuais,
principalmente do campo da lingu
ıstica, da educacß~ao dos
surdos e da surdez, e ativistas surdos, e que propiciara
um interc^ambio de conhecimentos e experi^encias que aca-
bou por imprimir novas ideias e sentidos ao ativismo
pol
ıtico de alguns membros do movimento surdo.
Todavia, os efeitos desse documento n~ao foram imediatos
na alteracß~ao do discurso hegem^onico e das pr
aticas do
movimento. Foi com o passar dos anos, j
a na segunda
metade da d
ecada de 1990, que as ideias e as categorias
enunciadas nesse documento – e em outros materiais de
conte
udo semelhante que passaram a ser veiculados –
foram sendo apropriadas pelos ativistas surdos em difer-
entes localidades do pa
ıs, transformando-se gradativa-
mente no conte
udo principal de uma nova ideologia que
viria a alicercßar a construcß~ao da identidade coletiva do
movimento e a producß~ao de c
odigos culturais e quadros
interpretativos sobre a surdez e a l
ıngua de sinais partilha-
dos entre seus membros (ASSIS SILVA, 2012; BRITO,
2013).
A partir dessa guinada, o movimento surdo que, na sua
primeira fase, a semelhancßa de seus cong^eneres no
campo do movimento social das pessoas com defici^encia,
concentrava o seu foco na luta por direito de cidadania,
passou a produzir e circular esse novo discurso, que
Assis Silva (2012) bem categorizou como discurso da
767
Journal of Research in Special Educational Needs, 16 766–769
surdez como particularidade
etnico-lingu
ıstica, o qual
passou a ser cada vez mais nutrido na lat^encia e demon-
strado na visibilidade do movimento social (MELUCCI,
1996). Houve, por conseguinte, uma mudancßa na justi-
ficativa ideol
ogica dada a oficializacß~ao da libras, posto
que se passou a defend^e-la por causa do seu estatuto lin-
gu
ıstico e pelo fato de que, por se tratar de uma l
ıngua
visoespacial, ela representava o elemento constitutivo e
produtor de uma cultura surda e de uma identidade
surda. Em outras palavras, ap
os essa guinada discursiva,
a bandeira da oficializacß~ao n~ao era mais carregada em
nome da cidadania, por igualdade de oportunidade; mas,
sim, por identidade, por direitos lingu
ısticos e culturais
(Brito, 2013).
Imbu
ıdos desse novo discurso, sem, contudo, abdicar do
discurso da luta por cidadania, ativistas do movimento
surdo ligados a Feneis e a Federacß~ao Nacional de Pais e
Amigos dos Surdos (Fenapas) resolveram levar a cam-
panha pela oficializacß~ao da libras ao Congresso Nacional,
visando a aprovacß~ao de uma lei que reconhecesse legal-
mente a libras como l
ıngua em n
ıvel nacional. Depois de
oes infrut
ıferas, esses ativistas afinal con-
v
arias reuni~
seguiram o apoio de alguns parlamentares federais a essa
causa, o que resultou na apresentacß~ao de um projeto de
lei a esse respeito no plen
ario do Senado, no ano de
1996. A partir da
ı, iniciou-se uma longa tramitacß~ao de
quase seis anos pelas duas Casas legislativas do Con-
gresso Nacional.
Ao mesmo tempo em que ocorria o lobby junto aos par-
lamentares, o discurso lingu
ıstico-cultural da surdez, que
se engendrara com a participacß~ao decisiva de um con-
junto de intelectuais, continuou a sua impressionante
ascens~ao n~ao s
o no interior do movimento surdo, como
tamb
em na academia, ganhando cada vez mais espacßo e
legitimidade nas linhas de pesquisa, nos cursos, eventos
e producß~ oes cient
ıficas. Criou-se, ali
as, toda uma
tradicß~ao de pesquisa a partir dele, os chamados Estados
Surdos, produto e produtor dessa configuracß~ao discursiva
(SKLIAR, 2005). Ademais, formou-se, com base nele,
toda uma geracß~ao de acad^emicos ouvintes e surdos,
muitos dos quais oriundos dos quadros do movimento
surdo, e que a eles permaneceram ligados, circulando
entre academia e movimento social (STROBEL, 2008;
ASSIS SILVA, 2012).
Foi esse discurso da surdez como particularidade
etnico-
lingu
ıstica que embalou a passeata do movimento surdo,
ocorrida no dia 24 de abril de 1999, na cidade de Porto
Alegre (THOMA; KLEIN, 2010), que culminou no ato
pol
ıtico de entrega do documento A educacß~ ao que n
os
surdos queremos (FENEIS, 1999), mais um importante
momento da visibilidade do movimento, com a demon-
stracß~ao p

ublica das novas ideias que embasavam as suas
producß~ oes culturais e reivindicacß~
oes ao sistema pol
ıtico-
institucional. Foi assim tamb
em em 2000, em Bras
ılia, no
I Festival de Arte e Cultura Surda, e em 2001, na cidade
768
de S~ao Paulo, na I Confer^encia dos Direitos e Cidadania
dos Surdos do Estado de S~ao Paulo.
Enquanto tais eventos se desenrolavam, v
arias estrat
egias
eram adotadas pelo movimento surdo para convencer os
parlamentares a colocarem em pauta e votarem favoravel-
mente no projeto da lei de libras, como visitas aos seus
gabinetes, manifestacß~oes em frente ao Congresso, con-
vites para eventos culturais produzidos pelo movimento e
abaixo-assinados. Tais press~oes foram importantes para
que, finalmente, sob o olhar de mais de uma centena de
ativistas surdos e ouvintes, no dia tr^es de abril de 2002, o
projeto da lei de libras fosse aprovado pelo Senado, para
logo depois ser encaminhado a sancß~ao presidencial, a
qual se deu no dia 24 de abril seguinte.
A an
alise do percurso de aprovacß~ao dessa lei evidencia o
protagonismo dos ativistas surdos, pois, antes de qualquer
coisa, a pr
opria ideia da necessidade de se ter uma lei
para reconhecer legalmente a libras em ^ambito nacional
foi uma criacß~ao do movimento surdo, no sentido que
emergiu das interacß~oes sociais e producß~oes culturais ocor-
ridas entre os seus membros. Al
em de ter sido uma ideia
oriunda desses ativistas, e uma aspiracß~ao por eles acalen-
tada por anos a fio, a oficializacß~ao da libras tornou-se a
bandeira que engendrou ou que esteve presente nas mais
expressivas acß~oes coletivas produzidas pelo movimento
surdo entre os anos de 1990 e 2002, tais como a
promocß~ao de cursos dessa l
ıngua para a formacß~ao de
int
erpretes e capacitacß~ao de instrutores surdos, as passea-
tas, reivindicacß~oes e busca de apoio junto a
org~aos esta-
tais, a constituicß~ao do Comit^e Pr
o-oficializacß~ao da Libras,
a formulacß~ao e entrega de documentos, manifestos e
abaixo-assinados a autoridades p
ublicas, a conducß~ao das
associacß~oes locais e regionais de surdos para se obter a
aprovacß~ao de leis municipais e estaduais de reconheci-
mento da libras e o lobby junto a parlamentares.
Evidentemente, a constatacß~ao do protagonismo do movi-
mento surdo no processo hist
orico que culminou na
criacß~ao da lei de libras n~ao exclui o reconhecimento da
import^ancia da participacß~ao de intelectuais – inclusive,
porque muitos deles compuseram as redes de relaciona-
mento do movimento – nem do apoio fundamental de

org~aos p
ublicos, que se transformaram em pecßas funda-
mentais da estrutura de oportunidades pol
ıticas (TAR-
ROW, 2009) que se abriu ao movimento a partir da
redemocratizacß~ao brasileira. Tampouco se minimiza o
cr
edito devido aos parlamentares envolvidos na
tramitacß~ao do projeto de lei da libras que se manifestaram
e votaram a seu favor. N~ao obstante, h
a que se sublinhar
o fato de que as acß~oes coletivas produzidas pelo movi-
mento social surdo, no contexto da campanha pela oficial-
izacß~ao da libras, foram determinantes para que hoje
exista, no Brasil, a lei n
10.436, de 2002.
Conflicts of interest
The author declares that there are no conflicts of interest.
ª 2016 NASEN

Address for correspondence
F
abio Bezerra de Brito,
Escola de Aplicacß~ao da Faculdade de Educacß~ao da
Universidade de S~ao Paulo
Av. da Universidade, 220. Travessa 11. Cidade Uni-
versit
aria. 05508-040 S~ao Paulo, SP, Brasil.
E-mail: frbrito@usp.br.
Refer^encias bibliogr
aficas:
Assis Silva, C. A. Cultura surda: agentes religiosos e a
construcß~ao de uma identidade. S~ao Paulo: Terceiro
Nome, 2012.
Berenz, N. Surdos venceremos: the rise of the Brazilian
deaf community. In: Monaghan, L. et al. (Ed.) Many
ways to be deaf: international variations in deaf
communities. Washington, D.C.: Gallaudet University,
2003, p. 172–193.
Brasil. Lei n. 10.436, de 24 de abril de 2002. Disp~oe
sobre a L
ıngua Brasileira de Sinais – Libras e d
a
outras provid^encias. Di
ario Oficial da Uni~ ao, Bras
ılia,
DF, 25 abr. 2002b. Dispon
ıvel em: <http://
www.planalto.gov.br/ccivil_03/Leis/2002/
L10436.htm>. Acesso em: 22 jul. 2007.
Brito, F. B. O movimento social surdo e a campanha
pela oficializacß~ao da l
ıngua brasileira de sinais.
2013. Tese (Doutorado em Educacß~ao Especial) –
Faculdade de Educacß~ao, Universidade de S~ao Paulo,
S~ao Paulo, 2013.
Crespo, A. M. M. Da invisibilidade  a construcß~
ao da
pr
opria cidadania: os obst
aculos, as estrat
egias e as
conquistas do movimento social das pessoas com
defici^encia no Brasil, atrav
es das hist
orias de vida de
seus l
ıderes. 2009. Tese (Doutorado em Hist
oria
Social) – Faculdade de Filosofia, Letras e Ci^encias
Sociais, Universidade de S~ao Paulo, S~ao Paulo, 2009.
Feneis – Federacß~ao Nacional de Educacß~ao e Integracß~ao
dos Surdos. As comunidades surdas reivindicam seus
direitos lingu
ısticos. Rio de Janeiro, 1993.
Feneis – Federacß~ao Nacional de Educacß~ao e Integracß~ao
dos Surdos. A educacß~ ao que n

os surdos queremos.
Porto Alegre, RS: UFRGS, 1999.
Ferreira Brito, L. F. Legislacß~ao e a l
ıngua brasileira de
sinais. S~ao Paulo: Ferreira e Bergoncci Consultoria e
Publicacß~oes, 2003.
ª 2016 NASEN
Journal of Research in Special Educational Needs, 16 766–769
Jannuzzi, G. M. A educacß~ao do deficiente no Brasil: dos
prim
ordios ao in
ıcio do s
eculo XXI. Campinas, SP:
Autores Associados, 2004.
Lanna J
unior, M. C. M. (Comp.). Hist
oria do movimento
pol
ıtico das pessoas com defici^encia no Brasil.
Bras
ılia: Secretaria Nacional de Promocß~ao dos
Direitos das Pessoas com Defici^encia, 2010.
Melucci, A. Challenging codes: collective action in the
information age. Cambridge, Cambridge University
Press, 1996.
Monteiro, M. S. Hist
oria dos movimentos dos surdos e o
reconhecimento da libras no Brasil. Educacß~ao
Tem
atica Digital, v. 7, n. 2, p. 279–289, 2006.
Dispon
ıvel em: <http://143.106.58.55/revista/index.
php >. Acesso em: 22 jul. 2007.
Moura, M. C. O surdo: caminhos para uma nova
identidade. Rio de Janeiro: Revinter, 2000.
Quadros, R. M. Pol
ıticas lingu
ısticas e educacß~ao de
surdos em Santa Catarina: espacßo de negociacß~ oes.
Cadernos CEDES, Campinas, SP, v. 26, n. 69, p.
141–161, maio/ago. 2006.
Quadros, R. M.; Campello, A. R. S. A constituicß~ao
pol
ıtica, social e cultural da l
ıngua brasileira de sinais
– Libras. In: Vieira-Machado, L. M. C.; Lopes, M. C.
Educacß~ao de surdos: pol
ıticas, l
ınguas de sinais,
comunidade e cultura surda. Porto Alegre: Artmed,
2010.
Skliar, C. (Org.). A surdez: um olhar sobre as diferencßas.
3. ed. Porto Alegre: Mediacß~ao, 2005.
Soares, M. A. L. A educacß~ao do surdo no Brasil. 2. ed.
Campinas, SP: Autores Associados, 2005.
Souza, R. M. Que palavra que te falta? Lingu
ıstica e
educacß~ao: consideracß~oes epistemol
ogicas a partir da
surdez. S~ao Paulo, Martins Fontes, 1998.
Strobel, K. L. As imagens do outro sobre a cultura
surda. Florian
opolis: Editora UFSC, 2008.
Tarrow, S. O poder em movimento: movimentos sociais e
confronto pol
ıtico. Petr
opolis, RJ: Vozes, 2009.
Thoma, A. S.; Klein, M. Experi^encias educacionais,
movimentos e lutas surdas como condicß~oes de
possibilidade para uma educacß~ao de surdos no Brasil.
Cadernos de Educacß~ao, Pelotas, RS, n. 36, p. 107–
131, maio/ago. 2010.
769