Der moralische Begriff des Rechts in Kants Rechtstheorie

Wolfgang Bartuschat

Kant fala do conceito moral do direito em uma trecho de destaque, nomeadamente

na Seção B da Introdução ao RL, intitulada "O que é Recht?", E que promete fornecer
uma definição de lei. Entre parênteses, explicou este termo, expresso pelo "sofern" de
uma referência, o termo lei de um ponto de vista específico. A passagem diz: "O conceito
de Direito, na medida em/desde que/sofern que se relaciona com uma obrigação
correspondente (isto é, o conceito moral do Direito) se refere a [. . ..] "(230) 1. É
surpreendente que os três elementos que caracterizam o Direito, formulados por Kant a
seguir, dificilmente revelem até que ponto eles descrevem um Dirieto, cujo conceito
deveria ser chamado moral. O Direito, assim explicado Kant neste parágrafo refere-se, em
primeiro lugar, apenas ao relacionamento externo entre pessoas que se influenciam,
seja direta ou indiretamente, por causa de suas ações reais/efetivas/de fato, de modo que
oculta a interioridade da pulsão/Antrieb a partir da qual as ações ocorrem. Em segundo
lugar, a lei não leva em consideração os desejos/vontades ou expectativas das pessoas
que demandam satisfaçãoas, com base nas necessidades, excluindo aspectos de
benevolência, em geral a promoção do bem. pular na arbitrariedade livre de seus atores e
quem, independentemente do que é alcançado com eles, só pode ser visto do aspecto
formal e até que ponto, como expressões de tal liberdade, são intersubjetivamente
compatíveis com a mesma liberdade de outros sujeitos.
É difícil ver até que ponto esses três pontos de vista servem para explicar o que se
entende por um conceito moral de direito. Como elementos constitutivos do direito, eles
dão motivos para manter o conceito de moral do conceito de direito.

Por outro lado, deve-se supor que o termo "conceito moral do Direito", usado aqui,
é uma razão essencial para o fato de Kant ter desenvolvido sua doutrina jurídica sob o
título "„Metaphysische Anfangsgründe der Rechtslehre" em sua MS, enfim, que aos
olhos de Kant, o Direito pertence à área da Sittlichkeit. No entanto, existem problemas
consideráveis na forma como essa afiliação é determinada, que são discutidos de forma
controversa em pesquisas, principalmente porque Kant definiu claramente o direito de
elaborar suas idiossincrasias específicas em relação aos campos que podem ser
encontrados sob o título "Moral". e "Ethik" está mais inclinado a se relacionar com uma
teoria geral da Sittlichkeit. Acima de tudo, dois fatores são importantes para essa
delimitação, e ambos entram no ponto de vista sob o qual Kant introduz a peculiaridade
da lei naquele parágrafo introdutório.
O primeiro momento diz respeito ao Bestimmungsgrund rechtlichen Handelns,
o segundo, seu conteúdo.
1. Se a lei apenas olha para a factualidade/Faktizität das expressões externas de
ação (primeiro ponto de vista), então o fundamento de determinação que motivou um
sujeito a agir, que pode ser chamado de rechtlich, é um fato sem inportância; um
ato/agir/Handeln é rechtlich se for apenas de acordo com a Rechtsgesetz.
2. Se a Handeln rechtlich não se destina a um objetivo a ser promovido (o
segundo ponto de vista), na verdade não é possível considerar se o sujeito causou algo
de bom com sua ação. Com a demarcação no que diz respeito aos fundamentos de
determinação que motivam a ação, Kant distingue o direito de uma Sittlichkeit
diagnosticada como Moralität, com a demarcação com relação aos conteúdos produzidos
1 1 Meros números de páginas se referem ao Vol. VI da edição da academia. A correção de Natorp do "mesmo",
impressa na edição original em "o mesmo", parece-me imperativa, tanto por razões sintáticas quanto factuais. M.
Baum, "Lei e Estado com Kant". Em: K. Hammacher / M. Heinz (ed.), Comemorativo de WH Schräder, Hildesheim
2004, p. 29, por outro lado, quer se referir "moralmente" ao conceito de compromisso, que ele interpreta em termos
de uma reciprocidade intersubjetiva que está sujeita apenas às leis da liberdade e não a qualquer ponto de vista
empírico.
pela ação de uma Sittlichkeit determinada como Tugend, que ele também chama de
Ethik. Se, como resultado desses dois momentos, alguém sustenta que o direito se
preocupa exclusivamente com uma coordenação geralmente compatível das várias
esferas arbitrárias subjetivas no campo da ação externa (terceiro ponto de vista), então
o que é constitutivo para a Moralität e a Ethik é, na verdade alheio ao Direito.
Portanto, não se deve presumir que o conceito moral de Direito de Kant tente minar
ou até suavizar as delimitações mencionadas. Deve-se notar, no entanto, que, para Kant,
a Moralität und Ethik estão localizadas em níveis diferentes e, portanto, sua diferença
em relação ao Direito é justificada de maneira diferente. Se Kant distingue o direito da
Moralität no tocante aos fundamentos de determinação, ele tem duas disciplinas em
vista, que não estão no mesmo nível; se a distingue da virtude em termos de seu
conteúdo, mas tem duas disciplinas no mesmo nível. Os diferentes níveis, que são
importantes aqui, estão na terminologia de Kant, "crítica" e "doutrina", segundo a qual
Kant também usa o termo "metafísica" para o termo "doutrina", que depois entra no título
das escrituras. , que por um lado lida com o ensino jurídico e, por outro, com o ensino da
virtude. Nesse contexto, Kant entende a metafísica como um sistema de declarações
factuais, no qual é mostrado até que ponto o a priori criticamente justificado de termos
puros também se aplica a fatos empíricos que não seguem esses termos. Somente
quando isso é demonstrado que, na visão de Kant, o fundamento crítico dos princípios
puros também se mostra eficaz em termos factuais, e para Kant deve ser mostrado o
negócio real da filosofia, para o qual ele não acreditava que o fundamento crítico é mais
do que uma preparação. A filosofia como doutrina se concentra em questões empíricas às
quais o ensino jurídico e o de virtude se relacionam. Como esse relacionamento não pode
ser derivado dos princípios criticamente justificados da pura razão prática, o ensino da lei
e da virtude não faz parte da crítica. Eles fazem parte da doutrina, no entanto, se for
possível demonstrar que seus princípios podem ser colocados sob os da pura razão
prática.
O que constitui a moralidade em seus elementos constitutivos é baseado na crítica
da razão prática e, portanto, com base na mera crítica, no exame crítico da reivindicação
e no escopo da faculdade subjetiva da razão prática. Contra todas as alegações
fracassadas de uma razão empiricamente condicionada, a crítica justifica a validade
objetiva da lei moral incondicional a partir de uma liberdade, na qual nada além da
natureza incondicional da razão pura está incluído. Só permite que as ações humanas
sejam morais se a lei dada pela razão também se refletir na interioridade do livre-arbítrio
do sujeito como impulso para agir, e o impulso subjetivo é assim determinado pela própria
lei moral objetiva. Somente uma ação à qual o ser humano é diretamente motivado pelo
que a lei moral ordena é uma ação moral no sentido estrito, em contraste com uma ação
que é induzida por outros impulsos (determinados empiricamente) que apenas para não
contradizer o mandamento moral, e na medida em que não resulta dele, está apenas de
acordo com ele. Um ato que está apenas de acordo com a lei moral que Kant chama de
ação meramente legal, com a qual ele combina exclusivamente uma gradação que
confere à ação legal um status moralmente mais baixo em comparação com o
comportamento moral e pode até ter que ser completamente excluído do campo da
moralidade. Com essa distinção, Kant esclarece a peculiaridade de uma moralidade
caracterizada pela qualidade das atitudes e atitudes subjetivas, sem sequer caracterizar o
direito que ele descreve sobre a característica da legalidade, porque o ponto de
motivação crucial para a moralidade é irrelevante para o conceito de direito.
O direito não pode ser temático na "Crítica da razão prática", porque não pode ser
descrito com os meios da moral justificada ali, porque, quaisquer que sejam as ações
humanas motivadas, ela é direcionada apenas para suas declarações no campo. do
empirismo e, portanto, de algo que Kant não poderia levar em consideração ao justificar a
moralidade, porque seu princípio, pura razão prática, tem um poder decisivo sobre a
interioridade da pulsão de agir, mas não sobre a exterioridade das consequências da ação
a referência empírica das ações em seus enunciados é um fato dado à razão pura; em
vista dessa facticidade, a questão é até que ponto a razão prática pura ainda tem validade
aqui, para ser discutida na filosofia doutrinária. abordá-los de duas perspectivas
diferentes, em relação às quais Kant descreve sua sik der Sitten "no ensino jurídico e no
ensino das virtudes. A teoria jurídica tematiza o mero fato de que as ações se expressam
no mundo empírico e estão sujeitas a uma dinâmica criadora de conflitos de atuação
intersubjetiva, que requer uma regulamentação orientada pela razão que possa trazer
moralidade em relação ao puro oprimiria a razão prática. O ensino da virtude, por outro
lado, trata de uma certa forma de expressão da ação, a saber, uma que, dada a
necessidade humana, também persegue propósitos que levam essa necessidade em
consideração, mas que não podem ser rastreados por uma moralidade baseada apenas
na razão.