6 Hilbert: Sobre o Infinito

A estranheza dos resultados acerca dos infinitos distintos e a confuso engendrada pelo paradoxo de Russel levaram muitos matemticos do comeo do sculo XX a questionar a legitimidade do uso de colees infinitas em matemtica. Uma situao similar havia ocorrido no sculo anterior quando Bolyai e Lobachevsky desenvolveram as geometrias no-euclideanas. Basicamente, eles mostraram que se podia juntar aos demais axiomas da geometria a negao do Axioma das paralelas de Euclides, obtendo-se uma nova geometria, que embora parecesse estranha e contraditria com a realidade, devia ter uma consistncia interna. Mais tarde foi mostrado por Beltrami, Klein e Poincar que, se a geometria euclideana fosse livre de contradies, ento tambm o seriam as de Bolyai e Lobachevsky. Isso se conseguia exibindo-se um modelo das novas geometrias dentro da geometria euclideana. Portanto as novas geometrias eram pelo menos to seguras quanto a geometria euclideana, cuja consistncia no estava em questo. David Hilbert teve um papel fundamental na formalizao dessas geometrias. No seu livro Grundlagen der Geometrie de 1899 (traduzido para o ingls como Foundations of Geometry), ele apresenta uma axiomatizao da geometria plana que contm um ncleo de axiomas aos quais se pode adicionar o axioma das paralelas de Euclides ou sua negao, na forma dada por Riemann. Ele ento provou um nmero suficiente de teoremas no seu sistema formal para mostrar que os dois tipos de geometria poderiam ser completamente caracterizados pelas suas axiomatizaes. Mais tarde Hilbert pensou em prosseguir nessa direo com a finalidade de justificar o uso do infinito em matemtica. Havia diversas axiomticas disponveis para a teoria dos conjuntos por volta de 1920. A dificuldade era mostrar que pelo menos uma delas era livre de contradies. Na sua famosa conferncia, apresentada aqui, Hilbert proclama que no h nenhuma razo, a partir das teorias fsicas do universo, para se acreditar que exista alguma coisa no mundo que corresponda a uma coleo infinita. Portanto, no h possibilidade de justificar uma axiomtica envolvendo infinito por um modelo fsico. Como poderia ento Hilbert justificar o infinito em matemtica? O texto a seguir, que pode ser considerado como um manifesto ao chamado Programa de Hilbert, bastante longo e de difcil compreenso numa primeira leitura. Recomendamos uma releitura aps termos estudado como o Programa de Hilbert foi formalizado e se ele pode ou no ser bem sucedido. No obstante, o leitor deve ser capaz de responder aos exerccios no final do captulo.

46

Sobre o Infinito por David Hilbert

Weierstrass, atravs de sua crtica penetrante, conseguiu uma slida fundamentao para a anlise matemtica. Elucidando, entre outros, os conceitos de mnimo, funo e quociente diferencial, ele removeu as falhas que ainda persistiam no clculo infinitesimal, livrou-o de todas as noes vagas a respeito do infinitesimal e desse modo resolveu definitivamente as dificuldades advindas desse conceito. Se em anlise, hoje, existe harmonia e segurana no emprego dos mtodos dedutivos baseados nos conceitos de nmero irracional e limite e se mesmo nas questes mais complexas da teoria das equaes diferenciais e integrais, no obstante o uso das mais variadas e engenhosas combinaes de diferentes tipos de limite, existe unanimidade com respeito aos resultados obtidos, isso ocorre substancialmente devido ao trabalho cientfico de Weierstrass. Contudo, a despeito da fundamentao que Weierstrass obteve para o clculo infinitesimal, as disputas a respeito dos fundamentos da anlise ainda no tiveram fim. A razo dessas disputas consiste no fato de que o significado do infinito para a matemtica ainda no foi completamente clarificado. De fato, a anlise de Weierstrass eliminou o infinitamente grande e o infinitamente pequeno, reduzindo as proposies correspondentes a relaes entre magnitudes finitas. Contudo o infinito ainda aparece nas sries numricas infinitas que definem os nmeros reais e no conceito de sistema de nmeros reais, o qual concebido como uma totalidade completa e terminada. Em sua fundamentao da anlise, Weierstrass recorreu livre e reiteradamente s formas de deduo lgica envolvendo o infinito, como por exemplo, quando se trata de todos os nmeros reais com uma certa propriedade, ou quando se argumenta que existem nmeros reais com uma certa propriedade. Portanto, o infinito pode reaparecer disfarado na teoria de Weierstrass, escapando da sua aguda crtica e da segue que o problema do infinito, no sentido indicado, o que ns temos que resolver de uma vez por todas. Tal como nos processos limite do clculo infinitesimal, onde o infinito no sentido do infinitamente grande e do infinitamente pequeno acabou se mostrando uma mera figura de linguagem, tambm o infinito na forma de totalidade, ainda utilizado nos mtodos dedutivos, deve ser entendido como uma iluso. Do mesmo modo em que operaes com o infinitamente pequeno foram substitudas por operaes com o finito que apresentam exatamente os mesmos resultados e as mesmas elegantes relaes formais, os mtodos dedutivos baseados no infinito devem ser substitudos por procedimentos finitos que produzam exatamente os mesmos resultados, isto , que tornem possvel as mesmas cadeias de provas e os mesmos mtodos de obteno de frmulas e teoremas. Esta a inteno da minha teoria. Ela tem por objetivo estabelecer de uma vez por todas a confiabilidade definitiva dos mtodos matemticos, o que o perodo crtico do clculo infinitesimal ainda no conseguiu; essa teoria deveria portanto completar o que Weierstrass aspirou conseguir com sua fundamentao da anlise e para a qual ele deu um passo essencial e necessrio.
1

Texto de uma conferncia proferida em 4 de junho de 1925 num congresso da Sociedade Matemtica da Westfalia, em Mnster, em homenagem a Karl Weierstrass. Traduzido por W.A.Carnielli a partir do original alemo publicado em Mathematische Annallen (Berlim) v. 95 (1926), pp. 161-190.

47

Mas a questo da clarificao do conceito de infinito leva em considerao uma perspectiva ainda mais geral. Um leitor atento encontrar a literatura matemtica repleta de disparates e absurdos que tm sua raiz no infinito. Assim, por exemplo, quando se afirma, guisa de condio restritiva, que em matemtica rigorosa somente um nmero finito de dedues admissvel numa prova como se algum houvesse obtido uma prova com infinitas dedues! Velhas objees, que j se supunham h muito abandonadas, ainda reaparecem em novas formas. Por exemplo, apareceu recentemente a seguinte: embora possa ser possvel introduzir um conceito sem perigo, isto , sem obter contradies e mesmo que isso possa ser demonstrado, no est com isso a introduo do conceito ainda justificada. No essa precisamente a objeo que havia sido levantada contra os nmeros complexos-imaginrios quando se dizia: De fato, seu uso no leva a nenhuma contradio. No entanto, sua introduo no est justificada, pois magnitudes imaginrias no existem? No; se, alm da prova de consistncia, a questo da justificao de uma medida tiver algum sentido, isso s pode consistir de seu grau de sucesso. Em qualquer atividade o sucesso essencial; tambm aqui o sucesso a suprema corte perante a qual todos se curvam. Outros autores enxergam contradies como fantasmas mesmo onde nenhuma assero foi proferida, a saber, no prprio mundo concreto das sensaes, cujo funcionamento consistente tomado como uma premissa essencial. Eu tenho sempre acreditado, contudo, que somente asseres e hipteses na medida que estas conduzem a asseres por meio de dedues, podem contradizer-se umas s outras; a opinio de que fatos e eventos possam contradizer-se uns aos outros me parece um exemplo primoroso de pensamento descuidado. Atravs destas observaes quero apenas mostrar que o esclarecimento definitivo da natureza do infinito, muito mais do que interessar ao conhecimento cientfico especializado, necessrio para a prpria dignidade do intelecto humano. O infinito, como nenhuma outra questo, abala to profundamente as emoes humanas; o infinito, como nenhuma outra idia, to frutiferamente tem estimulado a mente; o infinito, como nenhum outro conceito, necessita ser esclarecido. Se quisermos nos voltar a esta tarefa de clarificar a natureza do infinito, devemos primeiramente notar de maneira breve o sentido que na realidade dado ao infinito. Vamos analisar primeiramente o que podemos aprender da fsica. A primeira impresso ingnua dos eventos naturais e da matria a de estabilidade e continuidade. Se considerarmos uma pea de metal ou um volume de um fludo, temos a impresso de que podemos dividi-los indefinidamente, que mesmo o pedao menor deles ainda conservar as mesmas propriedades do todo. Porm, em todas as direes em que os mtodos de investigao da fsica da matria foram suficientemente refinados, chega-se s fronteiras da indivisibilidade, que no depende do fracasso de nossos esforos, mas da natureza prpria das coisas. De tal modo que se pode considerar a tendncia da fsica moderna como de emancipao do infinitamente pequeno; em lugar do antigo princpio natura non facit saltus poderamos mesmo afirmar o oposto, a natureza d saltos. sabido que toda matria composta de pequenas partculas, os tomos, cujas combinaes e ligaes produzem toda a variedade de objetos 48

macroscpicos. Mas a fsica no ficou s no atomismo da matria. No fim do sculo passado apareceu o atomismo da eletricidade, que parecia ainda mais estranho primeira vista. Conquanto at aquele momento fosse vista como um fludo e considerada um agente contnuo, a eletricidade mostrou-se constituda de eltrons positivos e negativos. Fora do domnio da matria e da eletricidade existe ainda na fsica uma entidade onde vale a lei da conservao, a saber, a energia. Foi mostrado que nem mesmo a energia admite incondicionalmente infinita divisibilidade. Planck descobriu os quanta de energia. Portanto, um contnuo homogneo que admita o tipo de divisibilidade de forma a tornar real o infinito atravs do pequeno no se encontra em nenhum lugar da realidade. A infinita divisibilidade do contnuo uma operao que existe somente em pensamento, uma mera idia que de fato rejeitada por nossas observaes e nossas experincias da fsica e da qumica. O segundo lugar onde nos deparamos com o problema de encontrar o infinito na natureza na considerao do universo como um todo. Temos aqui que investigar a expanso do universo para determinar se ele contm algo infinitamente grande. A opinio sobre a infinidade do mundo foi vigente durante muito tempo. At Kant, e ainda mais adiante, no se punha em dvida a infinidade do espao. Aqui de novo a cincia moderna, em particular a astronomia, reabriu a questo e tenta resolv-la sem qualquer auxlio da defeituosa especulao metafsica, mas por raciocnios baseados em experimentos e na aplicao das leis da natureza. Severas objees contra o infinito foram levantadas. A aceitao da infinitude do espao segue necessariamente da geometria euclideana. Embora a geometria euclideana seja um sistema conceitual consistente, no segue da que tenha existncia real. Se o espao ou no euclideano s pode ser decidido atravs de observao e experimentao. Na tentativa de se provar a infinidade do espao por pura especulao froam cometidos erros grosseiros. Do fato de que alm de uma certa poro de espao existe sempre mais espao, segue somente que o espao ilimitado, mas no que seja infinito. Ilimitabilidade e finitude no se excluem. A pesquisa matemtica oferece na chamada geometria elptica um modelo natural para um universo finito. O abandono da geometria euclideana no mais hoje em dia mera especulao matemtica ou filosfica, mas sustentado por consideraes que originalmente no tinham nenhuma relao com a questo da finitude do universo. Einstein mostrou a necessidade de se abandonar a geometria euclideana. Com base em sua teoria gravitacional, ele retoma as questes cosmolgicas e mostra que um universo finito possvel e todos os resultados da astronomia so compatveis com a hiptese de um universo elptico. Pudemos estabelecer que o universo finito em relao a dois aspectos: ao infinitamente grande e ao infinitamente pequeno. Porm pode perfeitamente acontecer que o infinito tenha um lugar justificado em nosso pensamento e que tenha a o papel de um conceito indispensvel. Vejamos como a situao na matemtica, interrogando primeiro a mais pura e ingnua criao do esprito humano, que a teoria dos nmeros. Consideremos um exemplo da rica variedade de frmulas elementares da teoria de nmeros: Dado que podemos substituir n por qualquer inteiro, por exemplo, n=2 ou n=5; esta frmula contm implicitamente infinitas proposies. Esta caracterstica essencial frmula e por isso que ela represente a soluo de um problema 49
2 2 1 + 2 + + n 2 = 1 n (n + 1) (2n + 1) 6

aritmtico e precisa de uma prova, enquanto as equaes numricas particulares

1 + 2 = 1 2 3 5 6
2 2 2 2 2 2

podem ser verificadas atravs de clculo simples e so portanto individualmente desprovidas de interesse especial. Uma outra concepo da noo de infinito completamente diferente e singular encontrada no importante e frutfero mtodo dos elementos ideais. Mesmo na geometria plana elementar este mtodo encontra aplicao. Neste caso os pontos e retas do plano possuem existncia real originria. Para eles vale, entre outros, o axioma da conectividade: por dois pontos passa sempre uma e somente uma reta. Segue da que duas retas podem se interseccionar no mximo em um ponto. No vale como teorema que duas retas se cortem sempre em um nico ponto, pois duas retas podem ser paralelas. Contudo, sabe-se que atravs da introduo de elementos ideais, a saber, de retas infinitamente longas e pontos no infinito, podemos obter como teorema que duas retas sempre se interceptam em um e somente um ponto. Estes elementos infinitamente distantes tm a vantagem de tornar o sistema das leis de conexo to simples e universal quanto possvel. Ainda mais, por causa da simetria entre retas e pontas resulta o to frutfero princpio da dualidade da geometria. Outro exemplo do uso dos elementos ideais ocorre nas conhecidas magnitudes complexo-imaginrias da lgebra, que simplificam os teoremas sobre a existncia e quantidade de razes de uma equao. Tal como em geometria infinitas retas paralelas entre si podem ser utilizadas na definio de um ponto ideal, tambm na aritmtica certos sistemas infinitos de nmeros podem ser considerados como ideais, e constituem o uso mais genial do princpio dos elementos ideais. Se isso feito num corpo algbrico de nmeros, recuperamos as propriedades simples e bem-conhecidas de divisibilidade, tais como valem para os nmeros inteiros 1, 2, 3, 4, ... . J chegamos aqui ao domnio da aritmtica superior. Vamos agora nos voltar anlise matemtica, este produto mais fino e elaborado da cincia matemtica. Vocs j conhecem o papel preponderante que o infinito a desempenha e como de certa forma a anlise matemtica pode ser considerada uma sinfonia do infinito. O enorme progresso realizado no clculo infinitesimal resulta principalmente das operaes com sistemas matemticos com infinitos elementos. Como parece bastante plausvel identificar infinito com muito grande, logo apareceram inconsistncias, os chamados paradoxos do clculo infinitesimal, em parte j conhecidos dos antigos sofistas. Constituiu progresso fundamental o reconhecimento de que muitos teoremas que valem para o finito (por exemplo, de que a parte menor que o todo, existncia de mnimo e mximo, intercmbio da ordem dos termos entre soma e produto) no podem ser imediata e irrestritamente estendidos para o infinito. Afirmei no comeo da minha conferncia que estas questes tinham sido completamente elucidadas, notadamente como conseqncia da acuidade de Weierstrass e hoje a anlise no somente uma ferramenta infalvel como um instrumento prtico para uso do infinito. Mas a anlise por si s no nos conduz compreenso mais profunda da natureza do infinito. Esta nos dada por uma disciplina que mais se aproxima de um mtodo filosfico geral e que foi engendrada para lanar nova luz sobre o grande complexo das questes sobre o infinito. Esta teoria, criada por Georg Cantor, a teoria dos conjuntos e estamos aqui interessados somente naquela parte nica e original da teoria que forma o ncleo central da doutrina de Cantor, a saber, a teoria dos nmeros transfinitos. Esta teoria me parece o mais refinado produto do gnio matemtico e uma das faanhas supremas da pura 50

1 + 2 + 3 + 4 + 5 = 1 5 6 11 6

atividade intelectual humana. O que , ento, esta teoria? Algum que desejasse caracterizar brevemente a nova concepo do infinito que Cantor introduziu, poderia afirmar que em anlise lidamos com o infinitamente grande e o infinitamente pequeno somente como conceitos-limite, como algo a acontecer ou vir a ser, isto , como infinito potencial. Mas este no o verdadeiro infinito. Encontramos o verdadeiro infinito somente quando consideramos a totalidade dos nmeros 1, 2, 3, 4, ... como uma unidade completa, ou quando tomamos os pontos de um intervalo como uma totalidade que existe, de uma s vez. Este tipo de infinito conhecido como infinito atual ou completado. Frege e Dedekind, os dois mais clebres matemticos por seu trabalho nos fundamentos da matemtica, usaram o infinito atual independentemente um dou outro para prover fundamento para a aritmtica que fosse independente da intuio e da experincia, somente baseado pura lgica e deduzindo toda a aritmtica a partir dela. Dedekind chegou mesmo ao ponto de evitar o uso intuitivo de nmero finito, derivando este conceito a partir da noo de conjunto infinito. Foi Cantor, porm, quem desenvolveu sistematicamente o conceito de infinito atual. Retomemos os dois exemplos de infinito citados: 1. 1, 2, 3, 4, ... 2. Os pontos do intervalo entre 0 e 1, ou, o que o mesmo, a totalidade dos nmeros reais entre 0 e 1; bastante natural considerar estes exemplos do ponto de vista de sua magnitude, mas tal tratamento revela resultados surpreendentes, conhecidos de todo matemtico hoje em dia. De fato, quando consideramos o conjunto de todos os nmeros racionais, isto , as fraes notamos que do ponto de vista de seu tamanho este conjunto no maior que o dos inteiros: dizemos que os racionais podem ser enumerados. O mesmo vale para o conjunto de todas as razes de nmeros inteiros e tambm para o conjunto de todos os nmeros algbricos. O segundo exemplo anlogo: surpreendentemente, o conjunto dos pontos de um quadrado ou cubo no maior do que o conjunto dos pontos no intervalo de 0 a 1. O mesmo vale para o conjunto de todas as funes contnuas. Quem vivencia estes fatos pela primeira vez, pode ser levado a pensar que do ponto de vista do tamanho existe um nico infinito. No. Os conjuntos em nossos exemplos (1) e (2) no so, como se diz, equipotentes; de fato, o conjunto (2) no pode ser enumerado, seno que maior que o conjunto (1). [Veja o captulo 5 para uma exposio detalhada destes resultados. N.A.]. Encontramos aqui o que novo e caracterstico da teoria de Cantor: os pontos do intervalo no podem ser enumerados da maneira usual, isto , contando 1, 2, 3, ... . Mas j que admitimos o infinito atual, nada nos obriga a parar a. Quando tivermos contado 1, 2, 3, ... , poderemos tomar os objetos assim enumerados como um conjunto infinito completado. Se, seguindo Cantor, chamarmos a este tipo de ordem, ento a contagem continua naturalmente como +1, +2, ... at + ou .2 e da de novo como .2+1, .2+2, .2+3, ... .2+ =.3 e novamente como .2, .3, .4, ...,. = 2 , 2+1, at obter finalmente a seguinte tabela: 1, 2, 3, ... , +1, +2, ... .2, .2+1, .2+2, ... .3, .3+1, .3+2, ... 2 , 2+1, ... 2 + , 2 + .2, 2 + .3, ... 2.2, ... 51
1 1 2 1 , , , , , 3 ,, 2 3 3 4 7

2.2+, ... 3, ... 4, ... , , ,... Estes so os primeiros nmeros transfinitos de Cantor, chamados por ele de nmeros da segunda classe. Obtemos estes nmeros simplesmente estendendo o processo de contagem alm da enumerao ordinria, isto , atravs de uma continuao natural e unicamente determinada da contagem usual finita. Da mesma forma como, at agora, temos contado somente o primeiro, segundo, terceiro, ... elemento de um conjunto, contamos tambm o -simo, (+1)simo, -simo elemento. A partir destes resultados pode-se perguntar se realmente podemos usar a contagem com respeito a tais conjuntos, que no so enumerveis no sentido usual. Cantor desenvolveu com base nestes conceitos e com bastante sucesso, a teoria dos nmeros transfinitos e formulou um clculo para eles. Desta forma, graas ao esforo hercleo de Frege, Dedekind e Cantor o infinito se fez rei e reinou em grande triunfo. Em vo vertiginoso, o infinito atingiu o pinculo da glria. A reao, porm, no se fez esperar e veio de maneira realmente dramtica. Ela aconteceu de forma perfeitamente anloga reao que havia ocorrido contra o clculo infinitesimal. No af do descobrimento de resultados novos e importantes os matemticos prestavam pouca ateno validade de seus mtodos dedutivos; ento, simplesmente como resultado da mera aplicao de definies e mtodos dedutivos que j pareciam costumeiros, contradies comearam gradualmente a aparecer. A princpio espordicas, foram se tornando mais e mais agudas e srias, at chegar aos paradoxos da teoria dos conjuntos. Em especial, uma contradio descoberta por Zermelo e Russell [Veja captulo 1, N.A.] teve um efeito catastrfico quando se tornou conhecida no mundo da matemtica. Confrontados com este paradoxo, Dedekind e Frege abandonaram completamente seu prprio ponto de vista e bateram em retirada. Dedekind hesitou longo tempo antes de permitir uma reedio de seu tratado que marcou poca, Was sind und was sollen die Zahlen. Frege, num apndice, teve que reconhecer que seu livro Grundgesetze der Mathematik estava no rumo errado. A doutrina de Cantor, tambm, foi atacada de todos os lados. A reao foi to violenta que at os conceitos mais naturais e os mtodos mais simples e importantes da matemtica foram ameaados e seu emprego esteve na iminncia de ser considerado ilcito. Os defensores da antiga ordem, claro, no faltaram, mas sua estratgia defensiva era muito dbil e eles nunca puderam formar uma frente unida na defesa de seus pontos-chave. Os remdios contra os paradoxos eram demasiados e os mtodos propostos variados demais. Deve-se admitir que o presente estado de coisas em relao aos paradoxos intolervel. Pense nisso: as definies e mtodos dedutivos que todos aprendem, ensinam e usam em matemtica, o paradigma da verdade e certeza, levam a absurdos! Se o raciocnio matemtico defeituoso, onde encontraremos verdade e certeza? Existe, contudo, um caminho satisfatrio para evitar os paradoxos sem trair nossa cincia. As atitudes que nos ajudaro a achar este caminho e a direo a tomar so as seguintes: 1. Definies frutferas e mtodos dedutivos que tiverem uma esperana de salvamento sero cuidadosamente investigados, nutridos e fortalecidos. Ningum nos expulsar do paraso que Cantor criou para ns. 2. necessrio estabelecer para todas as dedues matemticas o mesmo grau de certeza das dedues da teoria elementar dos nmeros, onde ningum duvida e onde 52

contradies e paradoxos s ocorrem devido a nosso descuido. O completamento desta tarefa s ser possvel quando tivermos elucidado completamente a natureza do infinito. J vimos que o infinito no se acha em lugar algum da realidade, no importa a quais experimentos, observaes e conhecimento lancemos mo. possvel que nosso pensamento a respeito da realidade seja to distinto da prpria realidade? Podem os processos de pensamento ser to diferentes dos processos reais? No parece claro, ao contrrio, que quando pensamos haver encontrado o infinito em algum sentido real, tenhamos na verdade sido meramente iludidos pelo fato de que freqentemente encontramos dimenses extremamente pequenas e grandes na realidade? A deduo da lgica material 2 j nos decepcionou ou nos deixou em posio difcil quando a aplicamos aos eventos ou coisas reais? No a deduo da lgica material imprescindvel! Ela nos decepcionou somente quando formamos definies abstratas, especialmente aquelas que envolvem objetos infinitrios; nestes casos estivemos usando a lgica material de forma ilegtima, isto , no atentamos suficientemente para os pr-requisitos necessrios para seu uso correto. Ao reconhecer que existam tais pr-requisitos que devem ser levados em conta, encontramo-nos em pleno acordo com os filsofos, notadamente com Kant. J Kant havia ensinado e isso parte integral de sua doutrina, que a matemtica trata de um tema independente da lgica, portanto a matemtica no pode e nem poder nunca ser fundamentada somente na lgica. Conseqentemente, as tentativas de Frege e Dedekind nesse sentido estariam fadadas ao erro. Como outra pr-condio para o uso da deduo lgica e para as operaes lgicas devem ser considerados objetos concretos extra-lgicos, que existem com base na experincia imediata previamente a todo pensamento. Para que as dedues lgicas sejam seguras, devemos ser capazes de vislumbrar todos os aspectos destes objetos, e seu reconhecimento, distino e ordenao so dados, juntamente com os prprios objetos, como coisas que no podem ser reduzidas a outras ou requerer qualquer reduo. Tal a filosofia bsica que eu acredito necessria, no s para a matemtica, mas para toda comunicao, entendimento e pensamento cientficos. Em especial na matemtica, seu objeto deve consistir, desta forma, nos prprios smbolos concretos cuja estrutura imediatamente clara e reconhecvel. Tenhamos presente a natureza e os mtodos da teoria elementar finitria dos nmeros. Esta teoria pode certamente ser construda a partir de estruturas numricas, atravs de consideraes materiais intuitivas. Mas certamente a matemtica no consiste somente de equaes numricas e certamente no pode a elas ser reduzida. Contudo pode-se argumentar que a matemtica um aparato que, quando aplicado aos inteiros, sempre produz equaes numricas corretas. Mesmo assim, ainda temos que investigar a estrutura deste aparato o suficiente para garantir que ele de fato sempre produzir equaes corretas. Para levar a efeito tal investigao dispomos somente dos mesmos mtodos finitrios, materiais concretos que servem para derivar equaes numricas na teoria dos nmeros. Esta exigncia cientfica pode ser de fato satisfeita, ou seja, possvel, de uma maneira puramente intuitiva e finitria - do mesmo modo como obtemos as proposies verdadeiras da teoria dos nmeros conseguir as intuies que garantam a confiabilidade do aparato matemtico. Consideremos a teoria dos nmeros mais de perto. Na teoria dos nmeros temos os smbolos numricos: 1, 11, 111, 11111 onde cada smbolo intuitivamente reconhecido pelo fato de que contm
2

Traduzimos o termo alemo inhaltlich como material (por exemplo, em inhaltliche Logik como lgica

material no sentido de concreta).

53

1. 2.

somente 1s. Estes smbolos numricos que so nosso objeto de estudo no tm em si mesmo nenhum significado. Adicionalmente a estes smbolos, mesmo na teoria elementar dos nmeros, temos outros que possuem significado e que servem para facilitar a comunicao: por exemplo, o smbolo 2 usado como uma abreviao para o smbolo numrico 11 e 3 como uma abreviao para 111. Usamos ainda smbolos como +, = e > para comunicar proposies. J 2+3=3+2 pretende comunicar o fato de que 2+3 e 3+2, levando em conta as abreviaes, so o mesmo e idntico smbolo, a saber, o smbolo numrico 11111. Similarmente, 3 > 2 serve para comunicar o fato de que o smbolo 3, isto , 111, mais longo do que o smbolo 2, isto , 11; ou, em outras palavras, que o ltimo parte prpria do primeiro. Usamos tambm as letras a, b, c para comunicao3. Desta forma, b>a comunica o fato que o smbolo numrico b mais longo do que o smbolo numrico a. Sob este ponto de vista, a+b=b+a comunica somente o fato de que o smbolo numrico a+b o mesmo que b+a. O contedo material do que comunicado pode tambm ser demonstrado atravs de regras da deduo material e de fato este tipo de tratamento pode nos levar bastante longe. Gostaria de dar um primeiro exemplo onde este mtodo intuitivo transcendido. O maior nmero primo conhecido o seguinte: (39 dgitos) p = 170 141 183 460 469 231 731 687 303 715 884 105 727 Pelo conhecido mtodo de Euclides podemos dar uma demonstrao, que cabe inteiramente dentro de nosso enfoque finitrio, de que existe pelo menos um novo nmero primo entre p+1 e p!+1. A forma da proposio j perfeitamente apropriada ao enfoque finitrio, pois a expresso existe somente abrevia a expresso seguinte: certo que p+1 ou p+2 ou p+3 ... ou p! +1 primo. Mais ainda, desde que a mesma coisa, nesse caso, dizer que existe um nmero primo tal que : > p e simultaneamente, p!+1, podemos chegar idia de formular um teorema que expressa somente uma parte do teorema euclideano, isto , podemos formular um teorema que afirma que existe um primo > p. Embora este ltimo teorema seja muito mais fraco em termos de contedo, j que afirma apenas parte da proposio euclideana e embora a passagem do teorema euclideano a este seja praticamente incua, esta passagem envolve um passo transfinito quando a proposio parcial tomada fora de contexto e considerada de forma independente. Como pode ser isso? Porque temos uma proposio existencial! verdade que tnhamos uma proposio similar no teorema euclideano, mas naquele caso o existe, como mencionado, apenas uma abreviao para p+1 ou p+2 ou p+3 ... ou p!+1 um nmero primo, exatamente como eu poderia dizer, ao invs de ou este pedao de giz, ou este pedao, ... , ou este pedao vermelho que existe um objeto com uma certa propriedade numa totalidade finita conforma-se perfeitamente a nosso enfoque finitrio. Mas uma proposio da forma ou p+1 ou p+2 ou p+3 ... ou (ad infinitum) ... satisfaz uma certa propriedade consiste na verdade em um produto lgico infinito. Uma tal extenso na direo do infinito, a menos que se tomem precaues adicionais, no mais lcita que a extenso do finito ao infinito no clculo integral e diferencial; sem cuidado adicional, ela nem em significado. De nossa posio finitria, uma proposio existencial da forma existe um nmero com uma certa propriedade em geral s tem significado como uma proposio parcial, isto , como parte de uma proposio melhor determinada. A formulao mais precisa, contudo, para muitos propsitos pode ser desnecessria. Encontramos o infinito analisando uma proposio existencial cujo

Utilizamos letras em negrito onde Hilbert utilizava letras gticas.

54

contedo no pode ser expresso por uma disjuno finita. De modo similar, negando uma proposio geral, que se refere a smbolos numricos arbitrrios, obtemos uma proposio transfinita. Por exemplo, a proposio que se a um smbolo numrico ento a+1=1+a vale sempre, de nossa perspectiva finitria incapaz de negao. Veremos melhor isso se considerarmos que este enunciado no pode ser interpretado como uma conjuno de infinitas equaes numricas conectadas atravs de e mas somente como um juzo hipottico que afirma algo no caso de ser dado um smbolo numrico. A partir de nossa posio finitria, portanto, no se pode sustentar que uma equao como aquela dada acima, onde ocorre um smbolo numrico arbitrrio, ou vlida para todo smbolo ou refutada por um contra-exemplo. Um tal argumento, sendo uma aplicao da lei do terceiro excludo, fundamenta-se na pressuposio de que a assero da validade universal desta equao passvel de negao. De todo modo, constatamos o seguinte: se nos colocamos no domnio das asseres finitrias, como de resto deveramos, temos em geral que conviver com leis lgicas muito complicadas. A complexidade torna-se insuportvel quando as expresses para todo e existe so combinadas e involucradas. Em suma, as leis lgicas que Aristteles professava e que a humanidade tem usado desde os primrdios do pensamento no mais valeriam. Podemos, claro, desenvolver novas leis que valham especificamente para o domnio das proposies finitrias. Mas no nos traria nenhum proveito desenvolver tal lgica, pois no queremos nos livrar das leis simples da lgica de Aristteles e ningum, ainda que falasse a lngua dos anjos, poderia impedir as pessoas de negar proposies gerais, ou de formar juzos parciais, ou de fazer uso do tertium non datur. Como devemos, ento, proceder? Vamos lembrar que somos matemticos e que como matemticos temos estado muitas vezes em situao precria, da qual fomos resgatados pelo mtodo genial dos elementos ideais. Alguns exemplos ilustrativos do uso deste mtodo foram vistos no incio desta conferncia. Da mesma forma que i= 1 foi introduzido para preservar da forma mais simples as leis da lgebra (por exemplo, as leis sobre existncia e quantidade de razes numa equao); da mesma forma que os fatores ideais foram introduzidos para preservar as leis simples de divisibilidade para nmeros algbricos (por exemplo um divisor comum ideal para os nmeros 2 e 1+ 5 pode ser introduzido, embora tal divisor na realidade no exista); similarmente, para preservar as regras formais simples da lgica de Aristteles devemos suplementar as asseres finitrias com asseres ideais. irnico que os mtodos dedutivos que Kronecker to veementemente atacava constituam a exata contraparte do que o prprio Kronecker to entusiasticamente admirava no trabalho de Kummer na teoria dos nmeros, e que ele apreciava mesmo como o mais alto feito da matemtica. De que forma obtemos asseres ideais? um fato notvel e ao mesmo tempo favorvel e promissor que, para obter elementos ideais, precisemos apenas continuar de maneira bvia e natural o desenvolvimento que a teoria dos fundamentos da matemtica j traou. De fato, devemos ter claro que mesmo a matemtica elementar vai alm da teoria intuitiva dos nmeros. Esta no inclui, por exemplo, os mtodos de computao algbrica literal. As frmulas da teoria intuitiva dos nmeros tm sido sempre usadas exclusivamente com o propsito de comunicar. As letras representam smbolos numricos e uma equao comunica o fato de que dois smbolos coincidem. Em lgebra, por outro lado, as expresses literais so estruturas que formalizam o contedo material da teoria dos nmeros. Em lugar de asseres sobre smbolos numricos temos frmulas que so elas prprias o objeto concreto de estudo. No lugar de provas na teoria dos nmeros temos derivaes de frmulas a partir de outras frmulas, de acordo com certas regras determinadas. 55

Ocorre, portanto, como vemos na lgebra, uma proliferao de objetos finitrios. At agora os nicos objetos eram smbolos numricos como 1, 11, ..., 11111. Estes constituam o nico objeto do tratamento material. Mas a prtica matemtica vai mais longe, mesmo na lgebra. De fato, mesmo quando uma assero vlida de acordo com seu significado e pressupondo nosso ponto de vista finitrio, como, por exemplo, no caso do teorema que afirma que sempre a+b=b+a onde a e b representam smbolos numricos particulares, ainda nesse caso preferimos no usar esta forma de comunicao, mas substitu-la pela frmula: a+b=b+a Esta ltima no constitui de maneira nenhuma uma comunicao com significado imediato, mas uma certa estrutura formal cuja relao com as antigas asseres finitrias: 2+3=3+2, 5+7=7+5, consiste no fato de que, quando a e b so substitudos na frmula pelos smbolos numricos 2, 3, 5, 7, obtm-se proposies finitrias e este ato de substituio pode ser visto como um procedimento de prova, ainda que muito simples. Conclumos ento que a,b, =,+ e tambm as frmulas completas a+b=b+a no possuem significado prprio tanto quanto os smbolos numricos. Contudo, podemos derivar outras frmulas a partir destas, s quais podemos associar um significado, interpretando-as como comunicaes a respeito de proposies finitrias. De maneira geral, podemos conceber a matemtica como uma coleo de frmulas de duas espcies: primeiramente, aquelas s quais correspondem as comunicaes de asseres finitrias com sentido e, em segundo lugar, outras frmulas sem significado e que so a estrutura ideal da nossa teoria. Qual era ento nosso objetivo? Em matemtica, por um lado, encontramos proposies finitrias que contm somente smbolos numricos, por exemplo: 3>2, 2+3=3+2 , 2=3, 1 1 que, de nosso enfoque finitrio, so imediatamente intudas e compreendidas, sem recurso adicional; estas proposies podem ser negadas, elas so verdadeiras ou falsas e podemos aplicar a elas a lgica aristotlica de maneira irrestrita, sem precaues especiais. Para elas vale o princpio da nocontradio, isto , uma proposio e sua negao no podem ser ambas verdadeiras. Vale tambm o tertium non datur, isto , uma proposio, ou sua negao, verdadeira. Afirmar que uma proposio falsa equivale a afirmar que a sua negao verdadeira. Por outro lado, alm destas proposies elementares no problemticas, encontramos outras asseres finitrias mais problemticas, como aquelas que no podem ser divididas em asseres parciais. Finalmente introduzimos as proposies ideais com o intuito de que as leis usuais da lgica possam valer universalmente. Mas desde que estas proposies ideais, isto , as frmulas, no significam nada uma vez que no expressam proposies finitrias, as operaes lgicas no podem ser materialmente aplicadas a elas do mesmo modo como o so para proposies finitrias. , portanto, necessrio formalizar as prprias operaes lgicas e demonstraes matemticas. Uma tal formalizao requer transformar relaes lgicas em frmulas. Portanto, junto com os smbolos matemticos, precisamos tambm introduzir smbolos lgicos tais como: &, , , ~ (conjuno) (disjuno) (implicao) (negao) e, juntamente com as variveis a, b, c, ... devemos tambm empregar variveis lgicas, ou seja, as variveis proposicionais A, B, C ... . 56

Como isso pode ser feito? Felizmente, a mesma harmonia preestabelecida que tantas vezes encontramos vigente na histria do desenvolvimento da cincia a mesma que ajudou Einstein, dando a ele o clculo geral de invariantes j previamente trabalhado para sua teoria gravitacional vem tambm em nossa ajuda: encontramos o clculo lgico j previamente trabalhado. Na verdade, este clculo lgico foi desenvolvido originalmente de uma perspectiva completamente distinta. Os smbolos do clculo lgico foram originalmente introduzidos para comunicar. Contudo, consistente com nossa perspectiva finitria negar qualquer significado aos smbolos lgicos, como negamos significado aos smbolos matemticos e declarar que as frmulas do clculo lgico so proposies ideais sem qualquer significado prprio. Possumos, no clculo lgico, uma linguagem simblica capaz de transformar asseres matemticas em frmulas e capaz de expressar a deduo lgica por meio de procedimentos formais. Em exata analogia com a transio da teoria material dos nmeros lgebra formal, tratamos agora os sinais e smbolos de operao do clculo lgico abstraindo do seu significado. Desta forma, finalmente, obtemos, ao invs do conhecimento matemtico material que comunicado atravs da linguagem comum, somente uma coleo de frmulas envolvendo smbolos lgicos e matemticos que so gerados sucessivamente, de acordo com regras determinadas. Algumas dessas frmulas correspondem a axiomas matemticos e as regras segundo as quais frmulas so derivadas umas das outras correspondem deduo material. A deduo material ento substituda por um procedimento formal governado por regras. A passagem rigorosa do tratamento ingnuo para o formal, portanto, levada a efeito tanto pelos axiomas (os quais, embora originalmente vistos como verdades bsicas tm sido tratados na axiomtica moderna como meras relaes entre conceitos), como pelo clculo lgico (originalmente considerado como no mais que uma linguagem diferente). Vamos agora explicar brevemente como podemos formalizar as demonstraes matemticas.
[Neste ponto Hilbert discute a formalizao da deduo lgica, uma verso equivalente da qual apresentada nos captulos 18 e 20 do presente texto. N.A.].

Estamos portanto em posio de levar adiante nossa teoria da prova e construir um sistema de frmulas demonstrveis, ou seja, de toda a matemtica. Mas em nosso regozijo pela conquista e em particular pela nossa alegria em encontrar um instrumento indispensvel, o clculo lgico, j pronto de antemo e sem nenhum esforo de nossa parte, no devemos esquecer a condio essencial de nosso trabalho. H apenas uma condio, embora seja uma condio absolutamente necessria, ligada ao mtodo dos elementos ideais: a prova de consistncia, pois a extenso de um domnio atravs da adio de elementos ideais s legitimada se a extenso no causa o aparecimento de contradies no domnio inicial, ou seja, somente se as relaes vlidas nas novas estruturas continuarem a ser vlidas no domnio anterior, quando os elementos ideais so canceladas. O problema da consistncia nas presentes circunstncias passvel de ser tratado. Ele se reduz, obviamente, a provar que a partir dos nossos axiomas e atravs das regras estabelecidas no podemos obter 1 como a ltima 1 frmula numa demonstrao, ou, em outros termos, que 1 no uma frmula 1 demonstrvel. Esta uma tarefa que cabe no domnio do tratamento intuitivo, tanto quanto, por exemplo, a tarefa de obter uma prova da irracionalidade de 2 na teoria dos nmeros, isto , uma prova de que impossvel encontrar dois smbolos numricos a e b que satisfaam a relao a2 = 2.b2, ou, em outras palavras, que no se pode neste caso produzir dois smbolos numricos com 57

uma certa propriedade. Similarmente, nossa incumbncia mostrar que um tal tipo de prova no se pode produzir. Uma prova formalizada, tal qual um smbolo numrico, um objeto concreto e visvel. Podemos descrev-la completamente, do comeo ao fim. Mais ainda, o requisito de que a ltima frmula seja 1 uma propriedade concreta da prova. Podemos, de fato, 1 demonstrar que no possvel obter uma prova que termine com aquela frmula, e justificamos assim nossa introduo das proposies ideais. ainda uma agradvel surpresa descobrir que, ao mesmo tempo, resolvemos um problema que tem estado ardente por longo tempo, a saber, o problema de provar a consistncia dos axiomas da aritmtica. Onde quer que o mtodo axiomtico esteja sendo usado surge a questo de provar a consistncia. Ns seguramente no queremos na escolha, compreenso e uso das regras e axiomas, apoiar-nos somente na f cega. Na geometria e nas teorias fsicas o problema resolvido reduzindo a consistncia destas teorias dos axiomas da aritmtica, mas obviamente este mtodo no basta para provar a consistncia da prpria aritmtica. J que nossa teoria da prova, baseada no mtodo dos elementos ideais, nos permite dar este ltimo importante passo, ele deve ser a pedra fundamental da construo doutrinria da axiomtica. O que j vivenciamos por duas vezes, uma vez com os paradoxos do clculo infinitesimal, e outra vez com os paradoxos da teoria dos conjuntos, no ocorrer uma terceira vez, nem nunca mais. A teoria da prova que esboamos no somente capaz de prover uma base slida para os fundamentos da matemtica, mas tambm, acredito, pode prover um mtodo geral para tratar questes matemticas fundamentais, as quais os matemticos at agora no foram capazes de manejar. A matemtica tornou-se uma corte de arbitragem, um supremo tribunal para decidir questes fundamentais em bases concretas com as quais todos podem concordar e onde toda assero pode ser controlada. As alegaes do assim chamado Intuicionismo [Ver captulo 25.] modestas como possam ser devem, em minha opinio, primeiro receber seu certificado de validade deste tribunal. Um exemplo do tipo de questes fundamentais que podem ser tratadas deste modo a tese de que todo problema matemtico solvel. Estamos todos convencidos de que seja realmente assim. De fato, uma das motivaes principais para nos ocuparmos de um problema matemtico que ouvimos sempre este grito dentro de ns: a est o problema, ache a resposta; voc pode encontr-la atravs do pensamento puro, pois no h ignorabimus em matemtica. Minha teoria da prova no capaz de suprir um mtodo geral para resolver qualquer problema matemtico simplesmente tal mtodo no existe; contudo, a prova de que a hiptese da solubilidade de todo problema matemtico no causa contradio cai no escopo da nossa teoria. Mas quero ainda jogar um ltimo trunfo: para uma nova teoria, sua pedra-de-toque definitiva a habilidade de resolver problemas que, mesmo conhecidos h longo tempo, a teoria mesma no tenha sido expressamente projetada para resolver. A mxima por seus frutos deveis reconhec-las aplica-se tambm a teorias.
[Neste ponto Hilbert afirma ser capaz de resolver a Hiptese do Contnuo: existe alguma coleo infinita cujo cardinal seja maior que N e menor que R? Hilbert certamente estava enganado, pois Kurt Gdel provou, em 1938, que a Hiptese do Contnuo (Generalizada) no pode ser refutada na teoria dos conjuntos ZFC, e Paul Cohen em 1963 provou que a Hiptese do Contnuo no pode tambm ser demonstrada em ZFC. A Hiptese do Contnuo portanto independente de ZFC, situao que aparentemente Hilbert no estaria levando em conta, como se depreende de seu texto. N.A.].

58

Em resumo, vamos voltar ao nosso tema principal e tirar algumas concluses a partir de nossas consideraes sobre o infinito. Nosso resultado geral que o infinito no se encontra em lugar algum na realidade. No existe na natureza e nem oferece uma base legtima para o pensamento racional uma notvel harmonia entre existncia e pensamento. Em contraste com os primeiros esforos de Frege e Dedekind, estamos convencidos de que certos conceitos e juzos preliminares so condies necessrias ao conhecimento cientfico, e que a lgica por si s no suficiente. As operaes com o infinito s podem ser tornadas seguras atravs do finitrio. O papel que resta ao infinito somente o de uma idia se entendemos por uma idia, na terminologia de Kant, um conceito da razo que transcende toda experincia e que completa o concreto como uma totalidade uma idia em que podemos confiar sem hesitar graas ao quadro conceitual erigido por nossa teoria. Finalmente, quero agradecer a P. Bernays por sua inteligente colaborao e valiosa ajuda, tanto na parte tcnica quanto editorial especialmente em relao prova do teorema do contnuo. Exerccios_________________________________________ 1. Por que um modelo para uma coleo de axiomas justifica que estes axiomas sejam livres de contradio? 2. a. Qual o motivo do discurso de Hilbert? b. O que Hilbert tanto admirava em Weierstrass? c. Voc concorda com Hilbert quando ele afirma que em matemtica, como em tudo o mais, o sucesso a suprema corte perante a qual todos se curvam? d. Qual era o paraso que Cantor criou? e. Por que Hilbert afirma que as leis lgicas de Aristteles no valem: Qual seu plano para resolver esta questo? f. Quais so os elementos ideais em aritmtica? g. Quando se justifica o uso de proposies ideais? h. Por que Hilbert estava especialmente preocupado em demonstrar a consistncia da aritmtica? i.De acordo com Hilbert, quais so os objetos que a matemtica estuda? j. O ponto de vista de Hilbert como mostrado aqui chamado formalismo. Este nome adequado? l. Qual o papel da lgica no programa de Hilbert? Em que difere do papel da lgica no programa de Frege? 3. Um platonista discordaria de Hilbert em muitos pontos, mas fundamentalmente na justificao do uso do infinito em matemtica. Explique. 4. De que forma Goodstein, como um construtivista, poderia objetar ao uso que Hilbert prope para os objetos ideais da matemtica?

59

Leitura Adicional A biografia de Hilbert por Constance Reid oferece uma tima oportunidade de aprofundar seus conhecimentos acerca da histria da matemtica e do programa de Hilbert.

60