A Constituição Federal possui um sistema complexo que, segundo SILVA (1997:

455), “busca realizar o equilíbrio federativo, por meio de uma repartição de

competências que se fundamenta na técnica de enumeração dos poderes da
União (arts. 21 e 22), com poderes remanescentes para os Estados (art. 25,
§1o) e poderes definidos indicativamente para os Municípios (art. 30), mas
combina, com essa reserva de campos específicos (nem sempre exclusivos,
mas apenas privativos), possibilidades de delegação (art. 22, parágrafo único),
áreas comuns em que prevêem atuações paralelas da União, Estados, Distrito
Federal e Municípios (art. 23) e setores concorrentes entre União e Estados em
que a competência para estabelecer políticas gerais, diretrizes gerais ou normas
gerais cabe à União, enquanto se defere aos Estados e até aos Municípios a
competência suplementar".

A competência de legislar pode ser atribuída a um ente da federação de

diversas formas: exclusiva, privativa, concorrente ou suplementar. As
competências exclusivas e privativas estão elencadas na Constituição. O
problema recai sobre as competências concorrente e suplementar, justamente
no contexto em que se enquadram os municípios para legislarem sobre a
proteção do patrimônio cultural.

Depois da competência exclusiva da União, com suas normas gerais, “restam a

Estados e Municípios o campo das regras especiais, divididas em concorrentes
e suplementares. A concorrente pura é aquela cuja matéria não necessite de
regra geral, pois o objeto jurídico protegido é tão especial que não existe em
outras regiões.