Lvi-Strauss ilustra a universalidade de tal atitude anti-universalista com uma anedota ao mesmo tempo barroca e trgica: Nas Grandes

Antilhas, alguns anos aps a descoberta da Amrica, enquanto os espanhis enviavam comisses de inqurito para investigar se os indgenas tinham ou no uma alma, estes se dedicavam a afogar os brancos que aprisionavam, a fim de verificar, por uma demorada observao, se seus cadveres eram ou no sujeitos putrefao (loc.cit.) A lio da parbola obedece a um esquema irnico familiar, mas nem por isso menos contundente: o macaco, olha o teu rabo. O favorecimento da prpria humanidade em detrimento da humanidade de outrem manifesta uma semelhana com esse outrem desprezado. Os que recusam a condio humana aos selvagens comportam-se como os selvagens. E assim, porque o outro do mesmo (do europeu) revelase o mesmo que o outro do outro (do indgena), o mesmo termina se mostrando, sua revelia, exatamente o mesmo que o outro. Donde a concluso clebre de Lvi-Strauss, de sabor to montaigniano: O brbaro antes de mais nada o homem que cr na barbrie.

o autor defende a idia de que uma certa dose de etnocentrismo indispensvel manuteno da diversidade cultural. Mas Lvi-Strauss introduz agora uma discreta assimetria. Ele observa que, em suas investigaes sobre a humanidade do outro, os brancos invocavam as cincias sociais, ao passo que os ndios confiavam mais nas cincias naturais; e que, se os primeiros concluam que os ndios eram animais, estes contentavam-se em suspeitar que os brancos fossem deuses. ignorance gale, conclui brevemente o autor, a ltima atitude era mais digna de seres humanos (op.cit.: 81-83). a originalidade de cada cultura depende de uma certa surdez ao apelo de outros valores, que pode chegar sua recusa, seno mesmo sua negao ([1971] 1983: 47-48). Em outras palavras: para no ser brbaro, para se poder produzir uma cultura prpria, preciso uma certa crena na barbrie. [Pois a verdadeira barbrie a que est diante de ns, no atrs: ela a situao que poder resultar de um mundo globalizado e estril, sem diferenas, onde s se podero gerar obras bastardas, invenes grosseiras e pueris (loc.cit.).] Todo povo que se respeita seria, em suma, relativamente etnocntrico, pois esta

mais uma daquelas muitas iluses necessrias teis e inevitveis da razo cultural. O mximo que se pode esperar que ela no seja uma iluso suficiente, e que todo povo que se respeita possa ser capaz de respeitar outros povos.

Como dissemos acima, porm, as coisas mudaram, nestes novos tempos ansiosamente globalizados e preocupadamente ecolgicos. O velho particularismo cultural, por exemplo, tornou-se uma entidade muito problemtica, sobretudo diante das barbaridades cometidas por comunidades imaginariamente civilizadas, em nome de diversos avatares dessa suposta atitude natural. Se o etnocentrismo selvagem era antes posto como matriz dos essencialismos, agora o conceito civilizado de um tal etnocentrismo selvagem que se revela perigosamente essencialista, por naturalizar os selvagens j para discrimin-los como diferentes, j, pior ainda, para reivindicar sua semelhana conosco, e assim naturalizar o etnocentrismo (o nacionalismo, o racismo) civilizado. E como se sabe, agora a prpria noo de cultura, cujo essencialismo projetaria a sombra suspeita do etnocentrismo, que se acha sentada no banco dos rus. Tolerveis, no momento, s os essencialismos estratgicos (ver Herzfeld 1996), isto , os metafricos, de preferncia os praticados pelos que no tm o poder poltico de literalizar suas prprias metforas.

[Ver Viveiros de Castro 1999 (Etnobrs Ltda.). Como observou-me Peter Gow recentemente (com.pess.): Pergunto-me se o respeito que temos pelas idias do outro no varia em proporo direta capacidade que estimamos ter esse outro de pr suas idias em prtica. Hans

Staden, por exemplo, foi obrigado a levar bem a srio as idias dos Tupinamb. Sobre o processo movido contra a noo de cultura, ver o comentrio geral de Brightman (1995), bem como Wright (1998) e Sahlins (1993, 1999).]

E eis assim que os selvagens da ps-modernidade globalizada j no so mais antropomrficos ou etnocntricos como os da modernidade imperialista, mas cosmocntricos e ecomrficos. Ao invs de termos de provar (para ns mesmos, ocioso dizer) que eles so humanos porque se distinguem dos animais, sentimo-nos doravante forados a reconhecer quo pouco humanos os modernos nos tornamos, a partir do momento fatdico em que opusemos a humanidade e a animalidade, a cultura e a natureza de um modo que eles jamais pensaram em fazer, eles que sempre as tomaram, ao contrrio, como regies de um vasto campo sociocsmico comum. Os ndios das Amricas, em especial, fizeram mais que passar venturosamente ao largo do Grande Divisor cartesiano que separou os humanos dos demais viventes. Sua viso de mundo, sua concepo social do cosmos e sua concepo csmica da sociedade, anteciparia, consciente ou inconscientemente (problema delicado), as lies fundamentais da ecologia, que apenas agora comeamos a compreender.

Convm lembrar que, aos olhos dos que chamamos de gente de Dobu, a noo de gente de Dobu inclui os inhames, que exclumos ao falar da gente de Dobu. Na verdade, como os modernos estamos convencidos de que os inhames so essencialmente no-humanos, sua essencializao como humanos (pelos outros) tranquilamente estrategizvel (por ns). O animismo dos inhames, no limite, vira apenas um modo de falar (e no no sentido de que falar com os inhames certamente um modo de falar). Mas nesse caso, por que o etnocentrismo tambm no o seria? Abrem-se aqui as portas para este prodgio de casusmo conceitual, a noo spivakiana de essencialismo estratgico. H pouco, ento, observava-se a recusa, por parte dos ndios, de conceder os predicados da humanidade a outros humanos; agora, sublinha-se que eles estendem tais predicados muito alm das fronteiras da espcie, em uma demonstrao de sabedoria ecosfica (rhem 1993) que devemos emular, tanto quanto permitam os limites de nosso materialismo desencantado. Nos tempos ureos do estruturalismo, estimava-se necessrio contestar a assimilao do pensamento selvagem ao animismo narcsico, estgio infantil do

entendimento, mostrando que o totemismo supunha a distino cognitiva entre a cultura e a natureza. Como se sabe, longe de se identificarem a espcies no-humanas (ou vice-versa), os selvagens se identificam mediante essas espcies, isto , diferenciam-se internamente atravs da diferenciao externa entre as espcies. Recuo da participao imediata entre o humano e o no-humano, avano da mediao universal: entre humanos e no-humanos, entre humanos, entre no-humanos. Dcadas mais tarde, eis o animismo de volta, mas desta vez como reconhecimento verdadeiro, ou ao menos estrategicamente adequado, da mestiagem universal entre sujeitos e objetos, humanos e no-humanos mostrando aos Ocidentais que perdemos tanto tempo e pusemos a perder tantos mundos com nosso hbito tolo, que digo?, maligno de pensar por dicotomias, dualismos e oposies. Da hubris dos modernos, venham-nos livrar os hbridos prmodernos e, com sorte, os ps-modernos