1 Da Anlise Cronolgica dos Fatos

O primeiro Recurso Extraordinrio, cuja matria a ser julgada tratava-se da Lei da Ficha Limpa, a chegar ao plenrio do Supremo Tribunal Federal, foi o de n. 630.147/DF, cujo recorrente principal era JOAQUIM RORIZ, sendo ele, pelo Tribunal Superior Eleitoral, considerado inelegvel por renunciar ao cargo de senador, no dia 04 de Julho de 2007. Todavia, em razo da aposentadoria do exmo. Sr. Min. Eros Grau, e da, ento, no nomeao de um novo ministro, o Supremo Tribunal Federal decidiu aps o empate por 5 a 5 na votao manter a deciso do TSE, fundamentado no art. 97 da Constituio Federal, que diz: Art. 97. Somente pelo voto da maioria absoluta de seus membros ou dos membros do respectivo rgo especial podero os tribunais declarar a inconstitucionalidade de lei ou ato normativo do Poder Pblico. Aps o empate da votao realizada no Supremo Tribunal Federal, do Recurso Extraordinrio 630.147/DF, o recorrente JADER FONTENELE BARBALHO foi mesma Corte para julgamento com o Recurso Extraordinrio n. 631.102/PA, realizado no dia 27/10/2010, cujo relator do processo foi o exmo. Sr. Min. Joaquim Barbosa. Mais uma vez o julgado, como esperado, terminou em empate e a Corte aps rejeitar questo de ordem suscitada da tribuna pelo patrono do recorrente no sentido de suspender o julgamento, contra os votos dos Ministros Dias Toffoli, Gilmar Mendes e Marco Aurlio decidiu dar prosseguimento ao processo. Em seguida o tribunal resolveu aplicar, por analogia, o inciso II do pargrafo nico do artigo 205 do Regimento Interno e manter a deciso recorrida, contrariando os votos dos Senhores Ministros Dias Toffoli, Gilmar Mendes e Marco Aurlio, que determinavam a aplicao do voto de qualidade do Presidente previsto no inciso IX, do art. 13 do Regimento Interno do Supremo Tribunal Federal.

Aps a nomeao do exmo. Sr. Min. Luiz Fux outro Recurso Extraordinrio foi levado a julgamento no Supremo Tribunal Federal, o de n. 633.703/MG, cujo recorrente foi LEONDIO CORREA BOUAS, candidato a deputado estadual em Minas Gerais que teve seu registro negado no Tribunal Superior Eleitoral, em razo de ausncia de condio de elegibilidade com base no Art. 1, I. l da Lei Complementar n 64/90 com Redao pela Lei Complementar n. 135/2010. As expectativas eram altas para este julgamento, tendo em vista a nomeao do supracitado ministro e que a repercusso social nacional seria inevitvel. Todas as atenes, neste momento, estavam voltadas para o voto do novo ministro. 2 Dos Votos Vencedores Em seu voto, exmo. Sr. Min. Relator Gilmar Mendes explicou que o processo eleitoral e dividido em trs fases, sendo elas a Pr Eleitoral; A Eleitoral e a Ps Eleitoral e afirmou que a lei da ficha limpa interfere na fase da Pr Eleitoral. Gilmar Mendes considera que qualquer alterao prejudicaria as estratgias polticas dos candidatos nas campanhas. Por isso ele diz que a no retroao da Ficha Limpa um Direito Constitucional. Ele no tem duvidas de que o Art. 16 da CF funciona como uma proteo da igualdade de todos na disputa eleitoral. Alm disso, afronta ao princpio da presuno de no culpabilidade (art. 5, LVII), em razo da ausncia do trnsito em julgado da ao de improbidade administrativa, entendimento este que j estaria presente na jurisprudncia do STF, especificamente no julgamento da ADPF 144, Rel. Min. Celso de Mello. O mesmo defende ainda que j existe um sistema de inelegibilidade que vigora a (20) vinte anos e que todos os candidatos guiavam-se por ele. Para o ministro aprovando a lei para ter feitos no mesmo ano da candidatura abre espao para que a mesma lei possa ser novamente alterada pra modificar os mesmos prazos. Sendo assim a lei ficaria a merc de interesses polticos partidrios.

Chegada a vez do to aguardado voto do ministro Lus Fux, o mesmo se manifestou no sentido de acompanhar o voto do Ilmo. Relator, justificando ser uma questo tcnica e jurdica, para saber se os critrios de inelegibilidade violam o Art. 16 da Constituio Federal. Afirma ainda sobre o principio da anterioridade eleitoral garantido o processo legal e a igualdade de chances entre os candidatos. Para Fux, a carncia de um ano para a lei entrar em vigor uma garantia constitucional. O processo eleitoral referido na Constituio o dinamismo das eleies e que tudo que se passa no ano eleitoral o processo de eleitoral. Quanto ao clamor popular que louvvel, manifestou a necessidade que o mesmo tenha harmonia com a Lei Maior. Para Fux a lei da ficha limpa uma lei do futuro, pois no poderia ter vigncia no ano de votao. Por que os candidatos seriam pegos de surpresa e perderiam a chance de disputar a eleio de igual para igual com os adversrios polticos. No entendimento do Sr. Min. Marco Aurlio, necessria a defesa da segurana jurdica e da no juno de acusaes de tempos passados com a vigncia da nova legislao sobre a elegibilidade, pois a aplicao da lei em 2010 traria conseqncia nesse campo sensvel que a poltica Uma das primeiras condies da segurana poltica a no retroao da lei em si. Marco Aurlio questiona o que tivemos com essa lei que se diz de origem popular. A fundamentao do Sr. Min. Celso Mello tange o Art. 16 Constituio Federal. Para ele o erro do Tribunal Superior Eleitoral no que diz respeito inelegibilidade ser encarada como uma pena. O projeto ficha limpa de iniciativa popular que contou com mais de um milho de assinaturas, passou pelos trs poderes. Esse caminho foi questionado pelo ministro no seu voto, pois nenhum poder pode passar por cima do outro. Ento, com isso o ministro

Celso de Mello defende que mesmo a lei sendo publicada ela no pode ter vigncia no mesmo ano. Na concepo do Presidente do Supremo Tribunal Federal, o Exmo. Sr. Min. Cezar Peluso, o Supremo no julga pessoas, mas sim, atos, somos todos favorveis a moralizao dos costumes polticos, do respeito aos valores ticos nas disputas eleitorais. A presso pblica ou de instituies no comove o ministro, a funo do tribunal atender o que o povo positivou na constituio no a vontade de segmentos. Cezar Peluso defendia a volta do texto para a cmara mesmo sendo uma lei constitucional, pois ela no poderia valer em menos de um ano isso para se ter uma estabilidade no processo eleitoral e garantir que a lei tenha uma retroao sobre o passado. Isso acontecendo violaria os direitos constitucionais. Por fim, para o ministro Jos Dias Toffoli a lei no poderia ser aplicada por no ter um ano de vigncia, e outra o processo eleitoral iniciado com muita antecedncia, sendo assim a ficha limpa limitou o direito de vrios candidatos aptos a participar da eleio. Ele ressalta ainda que no s em razo da lei ter forte apelo popular que deva ser aceita pelo Supremo Tribunal Federal de imediato. Criticou ainda de maneira explcita a divergncia de pensamentos que houve, questionando qual seria o motivo pelo qual entende-se tal Lei de forma diversa que o mesmo julga ser correta.

3 Dos Votos Vencidos

A votao dos votos vencidos teve incio pela Ministra Crmen Lcia, que fundamentou seu voto em defesa da aplicabilidade da Lei Complementar n 135/2010 nas eleies de 2010.

A ministra disse ainda que, ao contrrio da manifestao do relator, ministro Gilmar Mendes, no entende que a Lei Complementar tenha criado desigualdade entre os candidatos, pois todos foram para as convenes, em Junho do ano passado, j conhecendo as regras estabelecidas na mesma lei. Explicou ainda que quando trata-se de processo eleitoral h uma grande divergncia de interpretaes serem consideradas respondendo de forma indireta e sutil alegao do ministro Dias Toffoli, que disse no h o que se discutir neste assunto, por ser algo simples e irrespondvel usando como fundamento os ltimos dois empates no STF que levaram mesma divergncia, juntamente com 25 Tribunais Regionais Federais e quase 3000 juzes que fizeram a mesa interpretao da citada ministra. A ministra alega, portanto, serem legtimas as divergncias interpretativas, e ainda que, no houve quebra do princpio da segurana jurdica, pois as convenes no haviam ainda sido realizadas, e, embora o processo seja, de fato, uma srie de atos encadeados, esses atos cominam e se aperfeioam exatamente aps as convenes, tanto que, se pode ter as alteraes que se faam necessrias a partir deste momento, negando, portanto, provimento ao recurso. Na sequncia, o Ministro Ricardo Lewandowski manteve entendimento no sentido de negar provimento ao Recurso Extraordinrio, acompanhando, ento, o voto da ministra Crmen Lcia. Segundo ele, a norma tem o objetivo de proteger a probidade administrativa e visa a legitimidade das eleies, tendo criado novas causas de inelegibilidade mediante critrios objetivos. Tambm ressaltou que a lei foi editada antes do registro dos candidatos, momento crucial em que tudo ainda pode ser mudado, por isso entendeu que no houve alterao ao processo eleitoral, inexistindo o rompimento da igualdade entre os candidatos. Portanto, Lewandowski considerou que a disciplina legal colocou todos os candidatos e partidos nas mesmas condies. O ministro Joaquim Barbosa lembrou que, desde a II Guerra Mundial, muitas Cortes Supremas fizeram opes por mudanas e que, na comparao entre o pargrafo 9 do artigo 14 da

Constituio Federal, que inclui problemas na vida pregressa dos candidatos entre as hipteses da inelegibilidade, e o artigo 16 da Constituio, que estabelece o princpio da anterioridade, fica com a primeira opo, negando provimento ao recurso. Acompanhando o breve comentrio e a dissidncia do ministro Joaquim Barbosa, o ministro Ayres Britto ponderou que a Lei Complementar n 135/2010 constitucional e decorre da previso do pargrafo 9 do artigo 14 da CF. Segundo o mesmo, faz parte dos direitos e garantias individuais do cidado ter representantes limpos. Afirmou ainda que quem no tiver vida pregressa limpa, no pode ter a ousadia de pedir registro de sua candidatura. Em seu voto, a exma. Sra. Min. Ellen Gracie fez um comentrio no sentido de que no havia muito mais o que se dizer, haja vista as prvias fundamentaes que j haviam sido feitas pelos outros ministros. Ressaltou, todavia, que a norma no ofendeu o artigo 16 da Constituio. Para ela, inelegibilidade no nem ato nem fato do processo eleitoral, mesmo em seu sentido mais amplo. Assim, o sistema de inelegibilidade estaria isenta da proibio constante do artigo 16 da Constituio, logo, negou provimento ao recurso encerrando a votao dos votos vencidos.

4 Da Opinio do Grupo

Aps estudar os votos dos trs Recursos Extraordinrios dados pelos eminentes ministros do Supremo Tribunal Federal, acerca do tema supracitado, podemos perceber, primeiramente, a polaridade que h nas interpretaes que podem ser feitas acerca do nosso recente texto constitucional. Analisamos cuidadosamente cada voto para concluirmos que o provimento ao Recurso Extraordinrio decorreu de uma interpretao incorreta de alguns termos tcnicos e jurdicos feita luz da Constituio Federal.

O primeiro erro encontra-se na interpretao aplicativa da palavra processo que desencadeou automaticamente no segundo erro, que foi a anlise incorreta feita pelos ministros que foram votos vencedores no Recurso Extraordinrio em questo acerca do art. 16 da Constituio. Expressa o art. 16, A lei que alterar o processo eleitoral entrar em vigor na data de sua publicao, no se aplicando eleio que ocorra at um ano da data de sua vigncia. No h o que se firmar ou tratar como inconstitucional na Lei Complementar 64/90 com redao dada pela Lei Complementar n 135/2010, em seu art. 1, I, l, que diz que so inelegveis, para qualquer cargo os que forem condenados suspenso dos direitos polticos, em deciso transitada em julgado ou proferida por rgo judicial colegiado, por ato doloso de improbidade administrativa que importe leso ao patrimnio pblico e enriquecimento ilcito, desde a condenao ou o trnsito em julgado at o transcurso do prazo de 8 (oito) anos aps o cumprimento da pena. Trata-se de uma Lei Complementar vlida, existente no mundo jurdico e de matria constitucional, quando analisado o art. 14, 9 da carta citada, que diz Lei complementar estabelecer outros casos de inelegibilidade e os prazos de sua cessao, a fim de proteger a probidade administrativa, a moralidade para exerccio de mandato considerada vida pregressa do candidato, e a normalidade e legitimidade das eleies contra a influncia do poder econmico ou o abuso do exerccio de funo, cargo ou emprego na administrao direta ou indireta. Tal lei no altera, portanto, o processo eleitoral, devendo ter tido ento, eficcia para as Eleies do ano de 2010, conforme defenderam os ministros vencidos no Supremo Tribunal Federal, que brilhantemente defenderam seu ponto de vista, destacando-se os votos da Exma. Sra. Min. Crmen Lcia e o Exmo. Sr. Ricardo Lewandowski que, nos trs recursos que chegaram ao STF, fundamentaram de maneira espetacular a aplicao da lei para tais Eleies.