CRTICA

m arxista

John Holloway So Paulo, Editora Viramundo, 2003

MICHAEL LWY pesquisador junto ao CNRS, Paris.

O livro de John Holloway um ensaio admirvel, cheio de idias sugestivas e verdadeiramente radical no sentido original do termo: ir raiz dos problemas. Quaisquer que sejam suas lacunas e imperfeies, mostra, de um modo exemplar, o poder subversivo e crtico da negatividade. Sua meta ambiciosa e atual: refinar e aguar a crtica marxista ao capitalismo. Os captulos filosficos fundamentais tratam do fetichismo e da fetichizao. Baseiam-se criativamente em Marx, Lukcs e Adorno. Holloway define o fetichismo como a separao do fazer e do feito e a quebra do fluxo coletivo do fazer. Este um ponto de vista frtil, mas Holloway aparentemente identifica todas as formas de objetividade com o fetichismo. Por exemplo, ele se queixa de que no capitalismo o objeto constitudo adquire uma identidade durvel. Bem, uma boa cadeira produzida no socialismo no se tornaria um objeto com uma identidade durvel? Sua recusa em distinguir entre alienao e objetivao (segundo a nota 22 do cap. 4) um erro que o jovem Lukcs no cometeu, apesar da sua auto-crtica tardia de 1967) conduz a uma negao da materialidade objetiva dos produtos humanos. Outro argumento forte sua crtica ao marxismo cientfico, quer dizer, aquelas teorias que tentam alistar a certeza do lado do socialismo e afirmam explicar e predizer a mudana histrica de acordo com leis cientficas. Essa parte uma das mais importantes do livro e uma contribuio significativa para uma abordagem crtica e marxista da poltica. Entre os marxistas cientficos, Holloway inclui a obra de Kautsky, o livro Que fazer? (1902), de Lnin, e Reforma ou revoluo? (1899), de Rosa

* Traduo do texto em ingls por Marcelo G. Lima.

CRTICA MARXISTA 173

4ESENHAS

Mudar o mundo sem tomar o poder

Luxemburgo. Entretanto, ele ignora o panfleto de Rosa Luxemburgo: A crise da social-democracia, de 1915, que representa uma ruptura metodolgica radical com a doutrina da certeza cientfica, graas a uma decisiva nova formulao: a alternativa histrica entre socialismo ou barbrie. Esse ensaio um verdadeiro momento de reorientao na histria do marxismo, precisamente pelo fato de introduzir o princpio de incerteza na poltica socialista. E assim chegamos ao ponto mais polmico que d ttulo ao livro: mudar o mundo sem tomar o poder. Holloway sugere inicialmente que todas as tentativas de mudana revolucionrias at aqui falharam, pois se baseavam no paradigma de mudana por meio da conquista do poder estatal. No entanto, ele reconhece, na nota 8 da p. 217, que a evidncia histrica no suficiente, j que todas as tentativas de mudar o mundo sem tomar o poder tambm falharam, at agora. Ele tenta, portanto, apoiar seu argumento na distino, introduzida no Captulo 3, mas que perpassa todo o livro, entre poder de, a capacidade de fazer coisas, e poder sobre, a capacidade de comando sobre os outros para que faam o que queremos que faam. Revolues, segundo Holloway: (...) deveriam promover o primeiro e desfazer o segundo. Confesso que no estou convencido dessa distino. Penso no ser possvel existir nenhuma forma de vida coletiva e de aes dos seres humanos sem alguma forma de poder sobre.

Explico agora minhas objees. Elas tm a ver com a idia de democracia, um conceito que quase no aparece no livro, ou que despachado como um processo definido pelo estado de tomada de deciso influenciada eleitoralmente (p. 97). Penso que a democracia deve ser um aspecto central em todos os processos de tomada de decises sociais e polticas e particularmente num processo revolucionrio um argumento apresentado de forma notvel por Rosa Luxemburgo em sua crtica (fraterna) aos bolcheviques (ver seu ensaio A revoluo russa, escrito em 1918). Democracia significa que a maioria tem poder sobre a minoria. No um poder absoluto: ele tem limites, e deve respeitar a dignidade do outro. Mas, ainda assim, ela possui poder sobre. Isto se aplica a todos os tipos de comunidades humanas, incluindo as comunidades zapatistas, sobre as quais Holloway escreveu bastante. Por exemplo: em 1994, aps algumas semanas, os zapatistas decidiram parar a luta armada e negociar uma trgua. Quem decidiu? As comunidades zapatistas discutiram e a maioria talvez tenha havido mesmo consenso geral decidiu que o conflito armado deveria cessar. As comunidades ento deram ordem ao comando do EZLN para cessar fogo. Eles tinham poder sobre os comandantes. E, finalmente, os prprios comandantes obedeceram s ordens das comunidades e instruram os combatentes zapatistas para cessar fogo: eles tinham poder so-

174 MUDAR O MUNDO SEM TOMAR O PODER

bre os combatentes. No quero dizer que esta seja uma descrio precisa do que aconteceu, mas um exemplo de como a democracia requer alguma forma de poder sobre. Uma das minhas principais objees discusso de Halloway sobre a questo do poder, antipoder e contrapoder seu carter extremamente abstrato. Ele menciona a importncia da memria para a resistncia, mas h muito pouca memria, muito pouca histria em sua argumentao, pouca discusso dos mritos ou limites dos movimentos revolucionrios reais, marxistas, anarquistas ou zapatistas desde 1917. Em uma das poucas passagens onde ele menciona alguns exemplos histricos positivos de antifetichismo e autodeterminao, Holloway se refere (...) Comuna de Paris discutida por Marx, os conselhos operrios teorizados por Pannekk, e os conselhos comunitrios dos zapatistas (p. 105). possvel mostrar que em cada um destes exemplos temos formas de poder democrtico que requerem alguma forma de poder-sobre. Na Comuna de Paris, temos uma nova forma de poder que no era mais um Estado no sentido usual do termo e, no entanto, era um poder democraticamente eleito pelo povo de Paris uma combinao de democracia direta e representativa e que tinha poder sobre a populao por seus decretos e decises. Tinha poder sobre a Guarda Nacional, e os comandantes da Guarda tinham poder sobre seus soldados (vamos construir uma barricada no

Boulevard de Clichy!). E este poder, o poder democrtico da Comuna de Paris, foi literalmente tomado, inicialmente pelo ato de tomada dos instrumentos materiais do poder, no caso os trabalhadores se apoderaram dos canhes da Guarda Nacional que os reacionrios queriam levar para o Castelo de Versalhes. J o comunista de conselhos, Anton Pannekk, queria todo o poder aos conselhos operrios e via os conselhos como meios para os operrios tomarem o poder e estabelecerem seu domnio sobre a sociedade (estou citando de memria um ensaio de Pannekk, de 1938). Sinto que o que falta igualmente na discusso de Holloway o conceito de prxis revolucionria formulado inicialmente por Marx nas Teses sobre Feuerbach e que para mim a resposta verdadeira ao que ele chama de tragdia do fetichismo e todos os seus dilemas: como podem as pessoas to profundamente enredadas no fetichismo libertar a si mesmas do sistema? A resposta de Marx que, por meio da sua prpria prxis emancipatria, as pessoas mudam a sociedade e mudam suas prprias conscincias ao mesmo tempo. Somente pela experincia prtica da luta que as pessoas podem libertar-se do fetichismo. Essa a razo tambm pela qual a nica emancipao verdadeira a auto-emancipao, e no a libertao de cima. Qualquer ao autoemancipadora, individual ou coletiva, por mais modesta que seja, pode ser um primeiro passo em direo expropriao
CRTICA MARXISTA 175

dos expropriadores. Mas eu no creio que qualquer No, por mais brbaro, possa ser uma fora propulsora, como Holloway sugere na pgina 205: eu no acho que o suicdio, ficar louco, o terrorismo e todos os tipos de respostas antihumanas ao sistema possam ser pontos de partida para a emancipao. Concordo com a concluso do livro sem um fim. Estamos todos buscando nosso caminho, ningum pode dizer que encontrou a nica e verdadeira estratgia. E todos temos de aprender com a experincia viva das lutas, como as dos zapatistas.

176 MUDAR O MUNDO SEM TOMAR O PODER