Você está na página 1de 3

INADMISSIBILIDADE DE PROVA ILCITAS A CF/88 inovou ao vedar expressamente a utilizao do processo de provas obtidas por meios ilcitos, conforme

a redao do art. 5 LVI, essa vedao da observncia do principio da dignidade da pessoa humana que devem se sobrepor a atuao estatal. Principio da inocncia ou no culpabilidade, ou presuno de inocncia. Que est previsto no art. 5, LVII da CF/88 ( ningum ser considerado culpado at o transito em julgado da sentea condenatria) portanto existe a presuno de inocncia do cidado at que haja uma sentena penal irrecorrvel que o declare culpado. Principio do favor rei ( in dbio pro ru) O Princpio do "Favor Rei" diz respeito, entre outras coisas, interpretao do texto legal, nas hipteses em que esta no possvel de forma pacfica (forma unvoca). H, ento, de prevalecer a mais benfica ao ru. Para Fernando da Costa Tourinho Filho o princpio do favor rei (ou favor inocentiae, ou favor libertatis), pelo qual, num conflito entre o jus puniendi do Estado e o jus libertatis do acusado, deve a balana inclinar-se a favor deste ltimo. Isso significa que, na dvida, sempre prevalece o interesse do acusado (in dubio pro reo). Por isso a prpria lei prev a absolvio por insuficincia de prova...; a proibio da reformatio in pejus...; os recursos privativos da defesa, como o protesto por novo jri..., os embargos infringentes ou de nulidade..., a reviso criminal..., o princpio do estado de inocncia ... etc." Em sntese, tende o Direito Processual Penal absolvio do ru persistindo dvidas a respeito de sua atuao. Vide: Art. 386, VI e 621 do CPP

PRINCPIO DA IMPARCIALIDADE DO JUIZ O princpio da imparcialidade do juiz no processo sempre foi um assunto que me deixava extremamente intrigada. Como um ser humano poderia ser imparcial em suas decises? Como fazer uma escolha sem se convencer de que realmente a escolha certa? O objetivo deste trabalho analisar a imparcialidade do juiz de uma forma geral e at que ponto ela realmente existe. Resumo Em um Estado Democrtico de Direito, o cerne de qualquer processo idneo e justo, reside no princpio da imparcialidade do juiz. Consiste em um posicionamento indiferente e distante do

julgador enquanto investido no poder de jurisdio - em relao ao que est sendo discutido e s partes. No entanto, como um ser humano o juiz tem seus ideais, sua tica pessoal, seus prprios princpios, como qualquer outra pessoa. No podemos pensar os juzes como pessoas sem sentimentos, completamente alheios aos acontecimentos sociais. No sistema das legislaes modernas h, unido ao princpio da imparcialidade do juiz,o do livre convencimento do juiz onde h limitao legislativa que impe o julgamento segundo a instruo probatria dos autos. Isto porque, o juiz uma pessoa alheia aos acontecimentos que provocaram a discusso das partes, seu conhecimento, portanto, baseado no que lhe demonstrado por elas durante todo o processo de conhecimento. Desta forma, o juiz, de conformidade com seus critrios pessoais de entendimento, calcado no raciocnio e na lgica, tendo como espeque a legislao vigente, com apoio nos elementos e subsdios existente nos prprios autos, tendo que, na sentena, explanar o porqu de sua motivao, decide, com racional liberdade, a demanda proposta (ARONNE, 1996, p.16). Neste sentido podemos fazer uma diferenciao entre os atos de julgar e decidir. Julgar opinar; expressa-se uma opinio a respeito de alguma coisa. Paul Ricoeur faz meno que h um encontro entre o lado subjetivo e o lado objetivo do julgamento; lado objetivo: algum considera uma proposio verdadeira, boa, justa, legal; lado subjetivo: adere a ela (RICOEUR, 2008, p.175/176). Assim, durante o processo de conhecimento o juiz vai convencendo a si mesmo, intimamente, a respeito do que est sendo demonstrado a ele nos autos. Neste momento ele parcial, pois est em busca de uma posio sobre os acontecimentos. Por outro lado, a deciso ser somente o

resultado deste julgamento, pois nela que ele ir fundamentar seu julgamento, demonstrar as motivaes que o fizeram chegar a tal resultado. O juiz , por conseguinte, parcial no que se refere ao fato de ter que convencer-se de algo, ou seja, ele dever aderir ao que as provas contidas no processo demonstrarem, podendo decidir procedente o pedido de uma das partes ou parcialmente procedente para ambas. Contudo, ter que ser imparcial no que tange ampla defesa e ao contraditrio. Ele no poder conceder estes direitos somente para uma das partes, ter que ser para as duasindependentemente de seu julgamento pessoal.