Excelentssimo Senhor Doutor Juiz de Direito da 2 Secretaria Cvel da Comarca de So Sebastio do Paraso.

MG

Em apenso aos Autos de n. 647.03.030167-3 2 Secretaria Cvel

PEDIDO DE LIMINAR EFEITO SUSPENSIVO

Agropecuria J.T.R. Ltda., empresa j devidamente qualificada nos

autos epgrafe, Ao Civil Pblica de Execuo por Quantia Certa que lhe promove o rgo do Ministrio Pblico de Minas Gerais, em trmite perante a E. 2a Vara Cvel da Comarca de So Sebastio do Paraso.MG, processo de n 647.03.030167-3 - Siscon, por seu advogado in fine assinado, respeitosamente, vem presena de V.Ex.a., para propor a presente AO ANULATRIA, com pedido de TUTELA ANTECIPADA Em face do Ministrio Pblico do Estado de Minas Gerais, Comarca de So Sebastio do Paraso, representado aqui pelo Ilustre Nobre Promotor de Justia, tendo a dizer e requerer o seguinte: No existe na Lei, palavras inteis, bem como deve a Promotoria, Fiscal da Lei, atentar para os erros e falhas processuais cometidas, evitando-se a perda de direitos, o cerceamento de defesa, a infrao Constitucional !!

DOS FATOS A ora Autora, teve contra si e um de seus scios proprietrios, distribuda Ao Civil Pblica de Execuo de Quantia Certa contra Devedor Solvente, promovida pelo rgo do Ministrio Pblico da Comarca de So Sebastio do Paraso.MG, sob alegao de descumprimento de Termo de Ajustamento de Conduta formalizado entre as partes. poca, 30 de Maio de 2.003, deu causa o valor de R$ 240.400,00 (duzentos e quarenta mil e quatrocentos reais) ! Foi ento, determinado pelo Nobre Juiz Singular, a citao das partes, sendo que foram oferecidos bens garantia do juzo para formalizao da penhora e oferecimento dos embargos devidos. Ocorre que pela Promotora de Justia, poca, no foram aceitos os bens ofertados, sendo ento requerido a penhora em bem imvel rural da Executada, ora Agravante, constante de um imvel denominado de Fazenda Pau DAlho do Sap, com rea de 863,92,38 hectares. Apresentado Exceo de Pr-Executividade, somente pela pessoa jurdica, ressalte-se, esta tambm foi rejeitada, sendo assim, deveria ser realizado Termo de Penhora completo, na forma da legislao em vigor, para que procedesse abertura de prazo legal para a interposio de Embargos Execuo. Conforme se denota pelo Contrato Social da Agravante, clusula 8, ambos os scios, casados, ressalte-se, respondem pela sociedade de forma passiva e ativa quando de forma judicial ou extrajudicial. Ainda, a ao em tela, Ao Civil, foi proposta contra a pessoa JURDICA de Agropecuria J.T.R. Ltda. e contra as pessoas FSICAS de Jos Tadeu Gomes e Rodrigo Gomes, assim, todos, pessoa jurdica e pessoa fsica devem ser citadas e intimadas ! Assim, deve ser aplicado a norma processual contida no art. 12, inciso VI do Diploma Processual Civil em vigor, norma esta que determina

que, em caso de pessoas jurdicas, estas sero representadas em Juzo por quem seus estatutos designarem ou por seus diretores. No caso em tela, a Autora possui dois Diretores e Proprietrios distintos, os quais por clusula legal, devem responder solidariamente em qualquer processo judicial que seja ! Mesmo sabendo da necessidade legal, processual e contratual da citao da empresa e de seus responsveis diretos, reforado pela prpria inicial, que executa no somente a empresa Agravante, mas tambm seus dois scios, Jos Tadeu Gomes e Rodrigo Gomes, o que se v s fls. 63/64, que no foram citadas ou mesmo intimadas suas esposas ! E ainda, sequer foram citados as pessoas fsicas de Jos Tadeu Gomes e Rodrigo Gomes da ao executiva, posto que a certido de fls. 64 certifica somente que foram citados Agropecuria J.T.R. Ltda. nas pessoa de seus representantes legais, no certificando a citao da pessoa fsica de Jos Tadeu Gomes e da pessoa fsica de Rodrigo Gomes ! Agravando o erro processual, s fls. 149/150, Mandado de Penhora, a certido do Sr. Oficial clara, quando certifica que somente INTIMOU o executado AGROPECURIA JTR LTDA, na pessoa de seu representante legal JOS TADEU GOMES (sic), sem no entanto, intimar tambm o scio Jos Tadeu Gomes e Rodrigo Gomes, alm de suas esposas posto que casados so !!! Alm da falta de intimao dos scios e de suas esposas, Exa.s, no foi formalizado a figura do depositrio fiel do bem, bem como sequer foi cumprido a determinao do art. 659, pargrafo 4 do CPC ! E no existe depositrio fiel, por recusa da parte, posto que patente o excesso de penhora, quando se executa uma dvida de R$ 240.000,00 e penhora-se bem imvel rural de R$ 10.000.000,00 (dez milhes de reais) !! Alm disto Exa., referida penhora praticamente acabou por prejudicar sobremaneira a Agravante, posto que fulmina suas linhas de crditos rurais, com reflexo em suas safras e demais atividades rurais !!!

Ocorre portanto, Exa., que conforme se denota pela inclusa cpia do referido mandado, o qual determina expressamente a obrigao em intimar O CONJUG, SE CASADO FOR, somente foi intimado, reiterase, da penhora e avaliao a PESSOA JURDICA, no mencionando o Nobre e Diligente Oficial de Justia, a intimao do tambm dos demais Executados, Jos Tadeu Gomes e Rodrigo Gomes, alm de suas esposas. E somente agora foi determinado o registro da penhora, agravando ainda mais as falhas processuais ! Portanto, no h em que se falar de penhora devidamente formalizada e acabada, em virtude de patente falha processual da mesma. E mesmo com tantas falhas processuais, devidamente advertidas e com requerimento de regularizao para se evitar prejuzos s partes e danos irreparveis no futuro, entendeu o Nobre Juiz pela determinao de praceamento do bem, sem sequer possuir a ao uma sentena de mrito que seja, sem possuir perda de prazo que autorize tal prosseguimento do processo ! Vendo estes erros, peticionou a Autora no sentido de informar o Juzo respeito das falhas apontadas, mencionando falta de depositrio fiel, inclusive com jurisprudncia do STJ sobre a coercividade do encargo, que no pode ser feito; que no foram intimados os scios da empresa, conforme seus Estatutos; que no foram intimadas as esposas ! norma corrente que a intimao deve abranger todos os executados, bem como suas esposas, de pessoa jurdica ou no, posto que a todos cabe o direito de embargar a ao proposta ! E no existe nos autos Exas., sequer procurao outorgada pelo scio Rodrigo Gomes ou sua esposa, bem como de Jos Tadeu Gomes e tambm de sua esposa !!! Tal deciso est agora a ferir Direito Lquido e Certo da Agravante, e revela inescondvel inverso de ordem processual e vulnerao de direitos e garantias fundamentais insculpidos na Constituio Federal e legislao aplicvel, principalmente a Processual Civil.

Tal falha foi devidamente levantada nos autos, principalmente com o intuito de sanar as irregularidades apresentadas, mas pelo Juzo tal no foi aceito, o que motivo o presente recurso. Se persistir a data da praa bem como o referido praceamento, certamente prejuzos ter a ora Agravante !!! DAS FALHAS COMETIDAS Para melhor apresentao das diversas falhas existentes neste processo, veremos abaixo relao de cada uma com o posicionamento legal e jurisprudencial. Excelentssimo Senhor Juiz, como se demonstrar neste Embargos, possui a presente Ao, vcios processuais patentes e at mesmo reconhecidos, os quais impem-se no somente o cancelamento de Praa designada, mas tambm e principalmente, anulao de atos processuais essenciais ao rito legal, com a aplicao da Lei, do Direito, da Constituio e principalmente, do Amplo Direito Defesa, fato que no se encontra totalmente amparado neste processo e em seu andamento, eis que contrape o ordenamento jurdico, notadamente a Constituio Federal, Art.5. , LIV, e mais que como se provar.

MM. Juiz, prope o Ministrio Pblico desta Comarca, a presente Ao de Execuo em face de duas pessoas distintas, tendo como abjeto Termo de Ajustamento firmado nesta Comarca, sendo: - Agropecuria J.T.R. Ltda. - Rodrigo Gomes Analisando o Contrato Social da empresa Agropecuria J.T.R. Ltda., percebe-se em sua Clusula 8 que a Representao da Sociedade perante a esfera Judicial dos seguintes scios: - Jos Tadeu Gomes - Rodrigo Gomes

Assim, deve ser seguida a norma contida no art. 12, inciso VI do CPC, o qual transcrevemos: Art. 12. Sero representados em juzo, ativa e passivamente: I - ... II - ... VI - as pessoas jurdicas, por quem os respectivos estatutos designarem, ou, no os designando, por seus diretores; Desta forma, quando da citao inicial da Ao Executiva, por LEI, deveria ter sido citado da ao, a empresa Agropecuria J.T.R. Ltda., na pessoa de seus Scios Diretores e Proprietrios. Ocorre que, conforme Certido fornecida pelo Sr. Escrivo da 2 Vara Cvel desta Comarca, junto aos Autos principais, fls. 192, bem como Mandado de Citao de fls. 63/64 tambm dos Autos principais, vemos que a citao da ao somente ocorreu NAS PESSOAS DOS SCIOS DIRETORES DA EMPRESA !!! No existe Exa., no referido Mandado de Citao, determinao para a citao da PESSOA FSICA DE RODRIGO GOMES, sendo que at o presente momento, no existe nenhum documento processual que comprove que Rodrigo Gomes tenha sido citado ou intimado de qualquer ato ou fato deste processo !!! Este o primeiro erro e falha apontada nos autos em apenso ! Portanto, no tendo havido citao regular, existe a infrao ao art. 618, inciso II do CPC, qual seja: Art. 618. nula a execuo: I - ...; II - se o devedor no for regularmente citado; E no havendo a citao de Rodrigo Gomes, no h processo regular e vlido, sendo pois nula a execuo em tela.

A jurisprudncia dominante nos mostra: EXECUO NULIDADE OPORTUNIDADE PARA ARGIO ARTIGO 618 DO CDIGO DE PROCESSO CIVIL Pode ser alegada a nulidade da execuo em qualquer tempo, at mesmo fora da oportunidade dos embargos. (TJSP AC 147.217-4 So Paulo 6 CDPriv. Rel. Des. Ernani de Paiva J. 06.04.2000 v.u.) SENTENA OU ACRDO NULIDADE AUSNCIA DA CITAO nula a deciso que, "antes de citar o ru", julga o mrito da causa, concluindo pela "improcedncia de ao", uma vez que imprescindvel para a validade do processo a citao inicial do ru. Inteligncia dos artigos 214 e 219, do CPC e 841, da CLT. Recurso provido para declarar nula a r. deciso recorrida. (TRT 2 R. RS 20000512995 (20000573609) 6 T. Rel Juza Maria Aparecida Duenhas DOESP 07.11.2000) INEXISTNCIA DE CITAO Inexistindo nos autos a citao do Ru e ausente qualquer interveno sua antes de prolatada a sentena, que pudesse suprir aquela, impe-se a anulao do processo. Aplicao do art. 214 da Lei Adjetiva Civil. Recurso provido para anular o processo, a fim de que seja determinada a citao do INSS para os fins de direito. (TRF 2 R. AC 97.02.24592-3 RJ 4 T. Rel. Juiz Fed. Conv. Jlio Martins DJU 24.06.1999 p. 179) Assim, obriga-se, pela falta de citao do co-executado Rodrigo Gomes, a total anulao do processo, a partir de seu incio.

Ainda, mesmo indicado bens penhora, a Nobre Promotora de Justia poca, indicou e requereu a penhora sobre a totalidade do imvel denominado de Fazenda Pau DAlho do Sap, imvel este avaliado em R$ 10.700.000,00 (dez milhes e setecentos mil reais), ou seja, valor SUPERIOR 44,5 (QUARENTA E QUATRO) VEZES E MEIA O VALOR DA EXECUO !!! Como Exa., no dizer que h patente e reconhecido excesso de penhora, fato este que foi devidamente informado e at o presente momento no regularizado, apenando de forma mpar uma empresa, com a penhora da totalidade de seu imvel, em detrimento da LEI, da ORDEM, do DIREITO ! Este o segundo erro no processo. Mas infelizmente as falhas no cessam, posto que, em patente infrao ao art. 669 do CPC, o Mandado de Penhora de fls. 149/151, possui outra falha vital ao processo, qual seja, no foi intimada a esposa do executado Rodrigo Gomes seja da penhora, seja dos prazos para embargos, fato este corroborado pela Certido de fls. 192 !! Determina o art. 669 do CPC que feita a penhora, intimar-se- o devedor para embargar a execuo no prazo de dez dias. E seu pargrafo nico determina de forma clara e precisa que recaindo a penhora em bens imveis, ser intimado tambm o cnjuge do devedor. Ora Exa., se no existe intimao alguma nos autos, reconhecida at mesmo por Certido Oficial da 2 Secretaria Cvel, h novamente erro que deve ser regularizado, pena de infrao ao Amplo Direito de Defesa existente em nossa Carta Magna ! E tal falha processual tem assim a jurisprudncia como tema: CIVIL E PROCESSUAL CIVIL EMBARGOS DE TERCEIRO INTIMAO DO CNJUGE ART. 669, PARGRAFO NICO, CPC REGIME DE BENS SEPARAO TOTAL NECESSIDADE RECURSO PROVIDO I Recaindo a penhora sobre bem imvel, a intimao do cnjuge obrigatria, nos termos do art. 669, pargrafo nico,

CPC, ainda que casados com separao total de bens. II A intimao do cnjuge ensejalhe a via dos embargos execuo, nos quais poder discutir a prpria causa debendi e defender o patrimnio como um todo, na qualidade de litisconsorte passivo do(a) executado(a) e a via dos embargos de terceiro, com vista defesa da meao a que entende fazer jus. (STJ RESP 252854 RJ 4 T. Rel. Min. Slvio de Figueiredo Teixeira DJU 11.09.2000 p. 00258) DIREITO CIVIL EMBARGOS EXECUO PENHORA NULIDADE AUSNCIA DE INTIMAO DO CNJUGE DO DEVEDOR ART. 669,PARGRAFO NICO, DO CPC 1. No sendo o cnjuge do devedor regularmente intimado da penhora efetivada sobre bem imvel, declara-se a nulidade do ato constritivo, porquanto desatendido o comando emergente do art. 669, pargrafo nico, do Cdigo de Processo Civil. 2. Recurso provido. unanimidade. (TJDF APC 5299299 5 T.Cv. Rel. Des. Adelith de Carvalho Lopes DJU 31.05.2000 p. 40) AO DECLARATRIA DE NULIDADE DE ATO JUDICIAL EXECUO DE TTULO EXTRAJUDICIAL PENHORA DO IMVEL DO CASAL AUSNCIA DE INTIMAO DA CNJUGE VIRAGO JULGAMENTO EXTRA PETITA NULIDADE DA SENTENA DECLARAO DE OFFICIO APELO PREJUDICADO 1 De acordo com o disposto no artigo 669 pargrafo nico do CPC, h necessidade de intimao do cnjuge sobre a penhora de bem imvel, sob pena de nulidade. 2 A inexatido material

ante o equvoco manifesto do juiz em desconformidade com o pedido inicial, importa em julgamento extra petita. (TAPR AC 143239700 (10490) Curitiba 5 C.Cv. Rel. Juiz Edson Vidal Pinto DJPR 31.03.2000) EXECUO PENHORA BEM IMVEL INTIMAO DO CNJUGE NECESSIDADE FLUNCIA DO PRAZO PARA EMBARGOS DO DEVEDOR INTEMPESTIVIDADE RECONHECIDO- RECURSO DE APELAO PROVIDO Recaindo a penhora em bem imvel, necessria a intimao do cnjuge (CPC, art. 669, pargrafo nico), correndo o prazo para embargos da juntada do mandado da ltima intimao. (TJMT AC 24.345 Classe II 23 Capital 1 C.Cv. Rel. Des. Orlando de Almeida Perri J. 12.06.2000) EMBARGOS EXECUO PENHORA DE BEM IMVEL ART. 669, 1, DO CDIGO DE PROCESSO CIVIL INTIMAO DO CNJUGE PRAZO PRECEDENTES DA CORTE 1. Em se tratando de penhora sobre bem imvel, a intimao do cnjuge imprescindvel, gerando a sua ausncia nulidade pleno iure. Em tal caso, inicia-se o prazo para embargar aps a intimao. 2. Recurso especial conhecido e provido. (STJ REsp 162.778 SP 3 T. Rel. Min. Carlos Alberto Menezes Direito DJU

EMBARGOS

EXECUO

PENHORA DE BEM IMVEL ART. 669, 1, DO CDIGO DE PROCESSO CIVIL INTIMAO

DO CNJUGE PRAZO PRECEDENTES DA CORTE 1. Em se tratando de penhora sobre bem imvel, a intimao do cnjuge imprescindvel, gerando a sua ausncia nulidade pleno iure. Em tal caso, inicia-se o prazo para embargar aps a intimao. 2. Recurso especial conhecido e provido. (STJ REsp 162.778 SP 3 T. Rel. Min. Carlos Alberto Menezes Direito DJU 17.05.1999 p. 199)

Pelo amor ao debate, poderia-se dizer que, sendo pessoa jurdica, no haveria necessidade de intimao das esposas sobre a penhora de bens. Como a empresa devedora constitui-se em sociedade por quotas de responsabilidade limitada, aplicvel a hiptese prevista no artigo 10, 1 parte, do Decreto n. 3.708/19 a qual regula a constituio das Sociedades por Quotas de Responsabilidade Limitada. Prescreve o dispositivo: "Os scios-gerentes ou que derem o nome firma no respondem pessoalmente pelas obrigaes contradas em nome da sociedade, mas respondem para com esta e para com terceiros solidria e ilimitadamente pelo excesso de mandato e pelos atos praticados com violao do contrato ou da lei." O Digesto Processual Civil aborda a mesma matria, conferindo sentido idntico ao citado dispositivo do Decreto 3.708/19, quando no artigo 596, caput, 1 parte, prescreve: "Os bens particulares dos scios no respondem pelas dvidas da sociedade seno nos casos previstos em lei [...]".

E ressalte-se Exa. que, a Ao Executiva contra tambm a pessoa fsica de Rodrigo Gomes. E mesmo assim, este, Rodrigo Gomes, no foi intimado da penhora de bens de sua propriedade como scio quotista ou do prazo legal para interposio dos embargos devidos !!! Outro erro existente neste processo !!! Outra falha que impede o prosseguimento do feito em sua forma regular !!! Acrescentando ao j relacionado, temos ainda a questo do depositrio fiel do bem penhorado, o qual no h, posto que no foi aceito o encargo pela empresa Agropecuria J.T.R. Ltda., bem como de seu scio Jos Tadeu Gomes. Sequer pelo Promotor de Justia atualmente foi aceito tal encargo, fato este que tambm e causa de suspenso do processo e posterior regularizao. PENHORA EM GERAL EXECUO AUTO DE PENHORA AUSNCIA DE DEPOSITRIO INSTNCIA NO-GARANTIDA Na execuo, a instncia fica, decerto, garantida pela penhora. Esta, contudo, somente se revela no mundo jurdico atravs de competente "auto de penhora", o qual, por sua vez, no existe sem formalidades do art. 665 do CPC. Assim, inocorrendo "a nomeao do depositrio dos bens" no haver penhora, tampouco a instncia estar garantida (v. inciso IV, do art. 665, do Cdigo de Processo Civil). (TRT 2 R. AP 20000273451 (20000574982) 2 T. Rel. Juiz Lzaro Phols Filho DOESP 21.11.2000) PENHORA DEPSITO APERFEIOAMENTO GARANTIA DO JUZO A teor dos arts. 664 e 665, a penhora importa individualizao, apreenso e depsito de bens do devedor, que ficam disposio do Juiz da Execuo, com o objetivo de subtra-los livre disponibilidade do

executado e sujeit-los expropriao. O depsito afigura-se elemento essencial ao ato executivo pelo que como leciona Pontes de Miranda se houve a penhora e o depositrio no assinou o auto de penhora, penhora no houve. A recusa do depositrio em assinar o auto de penhora e aceitar o encargo importa na existncia de penhora e na no-garantia do Juzo, que obstaculiza o ajuizamento de embargos execuo e, por bvio, a interposio de Agravo de Petio. (TRT 10 R. AP 0084/99 1 T. Rel. Juiz Jos Claudino Ramos Sobrinho DJU 07.05.1999 p. 14) EMBARGOS DO DEVEDOR AUTO DE PENHORA DEPOSITRIO ASSINATURA NULIDADE A penhora e ato complexo que s se aperfeioa quando os requisitos do art. 665 do CPC so atendidos. nulo o processo a partir do auto de penhora se o depositrio no lana a sua assinatura no mesmo assumindo formalmente o encargo. (TAMG Ap 0229245-5 2 C.Cv. Rel. Juiz Caetano Levi Lopes J. 04.02.1997) Desta forma, no existindo depositrio fiel do bem penhora, no h, novamente em que se falar de regularizao do processo. Em acrscimo as falhas, tudo acima mencionado, foi pelo Nobre Juiz determinado o prosseguimento do feito, com a designao de data de praceamento do bem penhorado irregularmente. E novamente vemos erros no edital publicado, posto que este informa que o bem est em poder de Jos Tadeu Gomes como depositrio fiel do bem, alm de que no consta a existncia sobre o mesmo, de hipoteca junto ao Banco do Brasil S/A, posto que sequer mencionou nus hipotecrio e sequer foi intimado o credor hipotecrio da ao, penhora e praa do bem imvel rural !!! Resta a toda evidncia, a existncia de erros que devem ser tutelados e corrigidos pelo Judicirio, para que sejam restabelecidos os equilbrios entre as partes; diante das distores, falhas e erros mencionados, relacionados e certificados at.

 luz do Direito e da razo, o nosso entendimento que a Embargante/Proprietria no pode ser desapossada sumariamente do imvel em questo, sob pena de sofrer grave e irreparvel injustia. Pois, comprovou vrias irregularidades que devem ser, obrigatoriamente, sanadas. Desta forma no existe a regularidade processual entendida pelo Juzo, com patente inverso dos valores processuais existentes ! Dessa forma, sob o plio do Direito e da razo a Justia deve certamente atuar em socorro da Embargante/Proprietria, pois os fatos vm demonstrar que est na iminncia de ser desapossado de seu imvel, ainda que indiretamente, sem qualquer plausvel razo de direito de livremente demonstrar os fatos em juzo, diante do presente Processo de Execuo. Diante das razes apontadas, no resta Embargante/Proprietria seno esperar pelo provimento de Vossa Excelncia, para que lhe seja assegurado o direito permitido REGULARIZAO DO FEITO , onde certamente restar provado que o seu Direito e legalidade ! Dentro desses parmetros, o nosso entendimento que o Judicirio no pode simplesmente ficar assistindo eqidistante e insensvel a realizao dessa forma violentssima de espoliao do bem da Embargante, com a nica finalidade de manter os legtimos proprietrios em total desvantagem. Nesse sentido, no suficiente, cremos, no plano das Instituies Jurdicas, a declarao de direitos, nem tampouco a definio de rgos competentes para sua tutela. necessrio, acima de tudo, que o titular do direito possa contar com instrumentos eficazes e mecanismos de provocao para uma atuao efetiva das garantias jurdicas proclamadas em nossas leis. Cdigo de Processo Civil: Art.1046 - Quem, no sendo parte no processo, sofrer turbao ou esbulho na posse de seus bens por ato de apreenso judicial, em casos como o de penhora, depsito, arresto, seqestro, alienao judicial, arrecadao, arrolamento, inventrio, partilha, poder requerer lhes sejam manutenidos ou restitudos por meios de embargos

1 Os embargos podem ser de terceiro senhor e possuidor, ou apenas possuidor. Art.1048 - Os embargos podem ser opostos a qualquer tempo no processo de conhecimento enquanto no transitada em julgado a sentena, e, no processo de execuo, at 5 (cinco) dias depois da arrematao, adjudicao ou remio, mas sempre antes da assinatura da respectiva carta. Art.1049 - Os embargos sero distribudos por dependncia e correro em autos distintos perante o mesmo juiz que ordenou a apreenso. Art.1051 - Julgando suficientemente provada a posse, o juiz deferir liminarmente os embargos e ordenar a expedio de mandado de manuteno ou de restituio em favor do embargante, que s receber os bens depois de prestar cauo de os devolver com seus rendimentos, caso sejam a final declarados improcedentes. Art.1052 - Quando os embargos versarem sobre todos os bens, determinar o juiz a suspenso do curso do processo principal; versando sobre alguns deles, prosseguir o processo principal somente quanto aos bens no embargados. Art.1053 - Os embargos podero ser contestados no prazo de 10 (dez) dias, findo o qual proceder-se- de acordo com o disposto no art.803. Constituio Federal: Art.5. (...)

LIV - ningum ser privado da liberdade ou de seus bens sem o devido processo legal. DO DIREITO Indiscutvel que o presente pedido de suspenso da praa, com determinao de regularizao do Auto de Penhora, deve ser acolhido em sua totalidade, no somente pelas provas existentes nos autos. Assim sendo, mesmo procurando-se entender o provvel Esprito Social que possa ter motivado a deciso objurgada, no se pode aceit-la em detrimento do Direito da parte contrria. Ainda mais que, se assim permanecer, estar sendo alterado disposio legal, fato defeso ao Juiz Singular, pondo em prova e xeque as relaes legais e processuais. Ademais, resta evidente a insubsistncia de deciso que est a causar de forma iniludvel, constrangimentos e prejuzos aos Agravantes, em seu Direito Lquido e Certo, uma vez que restam configuradas as infringncias aos artigos supra mencionados, quer da legislao infraconstitucional, quer da prpria Lei Maior. Em tais circunstncias, no h dvidas de que a R. Deciso Agravada no pode subsistir, sob pena de flagrante infringncias dos textos suso referidos. E assim so as decises deste Tribunal, as quais transcrevemos algumas, decises estas recentes e disposio junto ao site oficial deste Tribunal, sendo: E Nobres Julgadores, no h em que se falar do disposto no art. 659 e seus pargrafos, posto que no existe a figura do depositrio compulsrio em nosso ordenamento processual. A nomeao somente ser valida se o nomeado aceitar, o que no existe no caso em tela !

E sequer existe nos autos, intimao de tal ato e fato para os demais executados !!! Por fim Exas., sequer existe nos autos certido de estar os prazos para embargos esgotados, sequer existe sentena de mrito que venha convalidar a determinao de praceamento do bem imvel rural; sequer existe citao vlida e regular, bem como diversas intimaes s partes !!! E reforando as falhas havidas e existentes at o presente momento, temos ainda: - FALTA DE DEPOSITRIO FIEL - ERRO NO EDITAL DE PRAA FALTA DE INTIMAO HIPOTECRIO

DO

CREDOR

Como reconhecido at mesmo pelo Nobre Juiz Singular, no havia e no h depositrio fiel do bem penhorado, motivo pelo que foi indicado e determinado na pessoa do Promotor de Justia, o qual negou tal encargo. Assim, no existe at o presente momento depositrio fiel do bem, no existindo pois, penhora formalizada conforme determina do Cdigo de Processo Civil em vigor !!! E com tal posio, at mesmo o edital de praa est errado, posto que nele indica como sendo depositrio a pessoa de Jos Tadeu Gomes, fato este inverdico e inexistente nos autos !!! E culminando, sabedor que existe hipoteca cedular sobre o imvel penhorado de forma incompleta at a presente data, no se intimou o credor, tambm na forma da Lei, para que tomasse conhecimento dos fatos e da ao em tela ! Exa., rogamos que seja a penhora formalizada nos ditames da Lei, do CPC, das normas reguladores e existentes, ponto termo s vrias irregularidades, vcios e defeitos existentes neste processo, que por tantas vezes foram requeridas e no cumpridas at a presente data.

Acrescentando ao acima mencionado, temos ainda que est disciplinado no artigo 215 do Cdigo de Processo Civil, e cedia a jurisprudncia : "As pessoas jurdicas devem ser citadas nas pessoas de seus representantes legais, assim indicadas em seus estatutos sociais. Feita a citao em outra pessoa, que no essas, no h gravame na deciso que reconhece a nulidade do Ato."( Ac. Unn. 21805 da 3a Cm. Do TAPR, 07.08.85- rel. juiz Wilson Reback);( grifamos) "A citao das pessoas jurdicas deve se feita em quem as representa, segundo a designao constante dos estatutos ou, no caso de serem estes omissos, na pessoa de seus diretores. ( Ac. Unn. Da 2a Cm. Do TJMT, apel. 10.378, rel. Des. Jos Vidal) "As citaes das pessoas jurdicas, devem ser efetivadas na pessoa de seu representante legal, vale dizer, em quem os respectivos estatutos designarem ou, no os designando, em seus diretores. Feita a citao inicial em pessoa que no reuna tais requisitos, isto , que no detenha poderes para recebla, tal ato sofre a eiva de nulidade absoluta. Nula a citao inicial, inexistentes sero os seus efeitos, pois que estes somente seriam produzidos, quanto ao ru, depois de validamente citado. ( Ac. Da 3a Cm. Do TJSC de 06.12.83, na apel. 19.132, rel. des. Joaquim Francisco; RT 567/89)( grifamos) O ato da citao inicial, seja em qualquer esfera, quer na judicial quer na administrativa um ato que a lei trata com o maior cuidado porque a partir desta citao que se instaura uma relao processual . E tanto porque esta relao vai traduzir uma situao, quase sempre, decisiva no que diz respeito ao estado ou ao patrimnio do citado nos seus direitos e nas suas obrigaes . Por isto a lei obriga a que esta citao seja feita pessoalmente ao citado, ou seu representante legal, mormente em se tratando de pessoa jurdica. Por outro lado, consoante o pargrafo 1o do artigo 214 do CPC, a requerente - que no foi citada regularmente, como se demonstrou compareceu espontaneamente, apresentando sua impugnao. Deu-se por citada exatamente no dia em que recebeu a correspondncia e apresentou sua impugnao tempestivamente, pois. No h, portanto, que se falar em revelia. IX

Note-se que to visvel a inteno do requerente em comparecer e se defender que, ao invs de argir a nulidade da citao mais frente, o que poderia fazer, preferiu se dar por citado e apresentar sua impugnao, juntando todas as provas de que nada deve Receita Federal, maxime porque nada deve mesmo. X Entretanto, arbitrariamente e sem nenhum respaldo legal, eis que baseado num Ato Normativo( doc.5) que, na hierarquia legal, jamais poder estar acima da lei, a requerida simplesmente ignorou a impugnao, intimando o requerente a recolher aos cofres do Governo um crdito que nem sequer veio determinado e que pode chegar casa dos R$ 300.000,00, importncia que a requerente no possui e jamais possuir.( Doc. 5) DIREITO CONSTITUCIONAL DE DEFESA: XI Dispe o inciso LV da Constituio Federal do Brasil que: "aos litigantes, em processo judicial ou administrativo, e aos acusados em geral sero assegurados o contraditrio e ampla defesa, com os meios e recursos a ela inerentes." Contraditrio, data vnia dos tcnicos fazendrios, colocar as partes em igualdade de condies. Segundo o dizer de Magalhes Noronha: "Ficam excludos os mtodos inquisitoriais e secretos que privam dos meios regulares de defesa, da oportunidade para ser ouvido, e refutar as acusaes", In Curso de Direito Processual Civil. A ampla defesa, a seu turno, garantia constitucional, o princpio subjetivo que d ao acusado em qualquer rea de litgio, o direito de se defender ou de ter tido defesa. Ora, se no se permitiu a defesa, se no se atentou para a resposta e no se deu oportunidade para o contribuinte provar sua inocncia e sua boa-f, evidente que o processo, seja civil, criminal ou administrativo, totalmente NULO. Assim direito constitucional do contraditrio e da ampla defesa assegurado aos litigantes em qualquer processo judicial ou administrativo. XII

DIREITO E NORMA ADMINISTRATIVA: Por outro lado, ainda que houvesse - por hiptese - acontecido a extemporaneidade, tal fato jamais poderia ser levado ao extremo de no se julgar o mrito. Em se tratando de contribuinte, de segurado, a questo muito mais social, razo pela qual a aplicao do direito deve ser feita de forma mais elstica, analisando-se os recursos, mesmo se intempestivos, desde que contenham em seu bojo matria de indagao. Esta a praxe nas esferas administrativas governamentais. Tal prtica , desde h muito, maneira de se corrigir inmeros reparos a direitos lesados. E tanto porque, quer-nos parecer e a todos os governados deste pais, que o Governo no pode e nem quer se prestar a fazer as vezes da parte sagaz que busca a qualquer custo satisfazer sua voracidade na sede insacivel de arrecadar de qualquer forma, agarrando-se s mincias de decretos e atos normativos baixados por seus rgos. Alm do que, via de regra, no so os "caneteiros"de tais decises , sequer advogados. E assim em quase todos os segmentos governamentais, Receita Federal, INSS, Legislativo , Tribunais de Contas, onde os Conselheiros , invariavelmente polticos e sequer bacharis, "canetam" os pareceres de seus tcnicos... As sutilezas da lei no devem e no podem -maxime nestes casos servir para impedir o exerccio de um direito. No se pode conceber o Estado usando de tal expediente para impedir que seu contribuinte venha demonstrar seu direito. Entendo, d.v, no s na qualidade de quem luta pela justia, mas muito mais na qualidade de cidado e contribuinte, que um dos objetivos da repblica ser sempre o de prestar assistncia a seu povo, incentivando a construo de uma sociedade livre, fazendo com que prevalea sempre a justia e garantindo o desenvolvimento nacional, conforme preceitua o artigo 3o da Constituio. XIII: DA NECESSIDADE DA ANTECIPAO DA TUTELA: O artigo 273 do CPC permite ao Juiz, em qualquer causa, antecipar parcialmente

ou

mesmo totalmente os efeitos do pedido. Note-se que a requerente uma firma pequena. Por fora da intransigncia e da arbitrariedade dos agentes fazendrios passou a fazer parte da relao da dvida ativa da Unio, o que, por si, j constitui grande abalo em sua estrutura. Sua defesa de mrito extremamente convincente e certo que no deve a exorbitante quantia apurada pela Receita Federal. Ora, no tendo esta defesa sido analisada, e permanecendo como devedora ativa da Unio, fatalmente ter seu dbito executado, por fora de um processo administrativo totalmente NULO de pleno direito. E em sendo executada, jamais ter como oferecer sequer a 10a parte, seja em dinheiro seja em bens para garantir possveis embargos, onde poderia facilmente demonstrar o seu direito. Assim, mesmo que a sentena no presente feito lhe seja favorvel, e fatalmente ser ao final, provavelmente no mais impedir o dano irreversvel que ser causado na requerente. XIV A TUTELA QUE SE PRETENDE: Evidente que por tudo que j foi exposto, com fulcro na mais lmpida legislao vigente, jurisprudncia e doutrina, o Processo Administrativo No (xxx) totalmente NULO de pleno direito, desde o seu nascedouro, maxime porque na verdade ele nem nasceu para o mundo jurdico. Mas nem a tanto se pretenderia, j que a tutela alvitrada pode ser parcial, se Vossa Excelncia se dignar a conceder liminar no sentido de restabelecer a tempestivamente da requerente, determinando Receita Federal que assim considere, por legal e jurdico, e julgue o MRITO da IMPUGNAO apresentada . Note-se que se ocorrer a execuo, que fatalmente no poder ser embargada, eis que a firma supostamente devedora da receita, no tem a mnima condio financeira e nem imobiliria para calar o Juzo, seu prejuzo material ser irreversvel e seu dano moral irreparvel. O risco da firma vir a falncia, caso ocorra a execuo, iminente. Note-se, por derradeiro, que a verossimilhana do alegado est efetivamente constatada luz da prova inequvoca apresentada. Demonstrou-se objetivamente o direito esbulhado da requerente, consubstanciado no "Fumus boni iuris" e do "Periculum in mora" que restaram mais do que comprovados.

at

XV: REQUERIMENTO: Diante de tudo, sem outra alternativa requer o seguinte: 1) Primeiramente, com respaldo no artigo 273 do CPC, lhe seja concedida, liminarmente, a antecipao da tutela para imediata apreciao , pela requerida, da impugnao apresentada tempestivamente pelo requerente, afim de que no venha a sofrer os danos que a demora da prestao jurisdicional possa lhe causar, at a sentena final. 2) Requer, ainda, caso no seja acolhida a pretenso da tutela antecipada, o que no acredita em hiptese alguma, seja a presente ao recebida, e ao final julgada procedente para julgar NULO de pleno direito o Processo Administrativo No (xxx), aberto pela Receita Federal em face de Perin Engenharia Ltda, condenado-se a requerida nas custas processuais e honorrios de advogado. 3) Que seja citada a Unio Federal; atravs de sua Delegacia da Receita Federal em Vitoria, na pessoa de seu representante legal para, querendo, responder aos termos da presente, sob as penas da lei. 4) Protesta por todos os meios de provas em direito admitidas, maxime pela documental j anexada, e outros documentos que se fizerem necessrios e requeridos, e testemunhal. 5) Requerendo, finalmente, seja notificado e ouvido o MP para acompanhar o feito, se necessrio, e, dando causa o valor de R$ 300.000,00 Pede Vitoria-ES, ----------------------------------deferimento 16.07.98