EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA .... VARA CVEL DE ....

.................................., (qualificao), estabelecida na Rua .... n ...., em ...., vem mui respeitosamente presena de Vossa Excelncia, por intermdio de seus advogados e procuradores, que no final assinam (ut instrumento procuratrio e contrato social), com escritrio no endereo indicado, onde recebem avisos e intimaes, apresentar no prazo legal, a devida CONTESTAO na AO DE REPARAO DE DANO DECORRENTE DE ATO ILCITO, proposta por .... e constantes dos Autos de n ...., fundada nas razes de fato e de direito a seguir declinadas.

PRELIMINARMENTE DEFEITO DE REPRESENTAO Flagrante o defeito de representao, pois a procurao outorgada pelo Autor foi na pessoa dos advogados .... e ...., conforme consta de procurao juntada aos autos com a inicial. Porm, quem assinou a exordial foi o Dr. ...., sem estar portanto em condies de representar o Autor, por falta do mandato respectivo, contrariando assim o disposto no artigo 301 - VIII, do Cdigo de Processo Civil, levando, de conseqncia a aplicao do disposto no artigo 295 do mesmo diploma legal, ou seja o indeferimento da petio inicial.

DA IMPROCEDNCIA DA AO O Autor j transigiu de todos os pedidos formulados na exordial, conforme documentos anexos, tornando-se improcedente a ao nos termos do artigo 1.030 do Cdigo Civil, combinado com o artigo 267, V do Cdigo de Processo Civil e com o artigo 5. XXXVI da Constituio Federal, "in verbis". "CDIGO CIVIL, artigo 1.030. A transao produz entre as partes o efeito da coisa julgada ... .... Cdigo de Processo Civil, artigo 267. Extingue-se o processo sem Julgamento do mrito:

V - Quando o Juiz acolher a alegao de ... ou de coisa julgada. Constituio Federal, artigo 5, XXXVI; - A lei no prejudicar o direito adquirido o ato jurdico perfeito e a coisa julgada." Desta forma, atravs do Recibo de Quitao de Complemento de Indenizao, documento de Transao anexo, firmado entre Autor e Requerida, h mais de .... anos, as partes puseram fim questo, fazendo j naquela oportunidade, coisa julgada, evidenciando a improcedncia da ao. Transao nos dizeres de Carvalho Santos, em Cdigo Civil Interpretado, Ed. Freitas Bastos, 1.945, pg. 350, : "o ato jurdico, pelo qual as partes previnem ou terminam litgios mediante concesses mtuas". A Transao ora anexada extinguiu qualquer das alegadas obrigaes expendidas na inicial, pois, ambas as partes concordaram e transformaram um estado jurdico inseguro em outro seguro, atravs de concesses recprocas. A Transao "in casu", revestida que foi de todas as formalidades legais, est a servir de exemplo daquele instituto, eis que, esto presentes todas condies necessrias sua existncia e validade, quais sejam, a capacidade das partes, o consentimento vlido, objeto certo, causa lcita e na forma prescrita em Lei. Convm aqui, reforarmos algumas outras importantes consideraes sobre a Transao realizada, que a seguir transcrevemos da pg. 364, da j mencionada obra de Carvalho Santos: "Ora, se o Cdigo faculta aos interessados prevenirem ou terminarem os litgios por meio de transao, parece intuitivo que o simples receio de uma ao, ou quando a ao j est iniciada, a dvida sobre o seu desfecho, podem justificar cabalmente a transao". Continua o autor, em seu comentrio sobre o consagrado e o tradicional instituto da Transao, afirmando que: "Entendem alguns tratadistas que a nica questo que os Juizes devem apreciar e a de saber se o receio razovel e sincero" "O nosso Cdigo admite a transao, sem fazer qualquer restrio, para prevenir litgio, dando a entender, por sua forma, que o receio de uma demanda, de risco, ou de demora, justifica a transao".

Vislumbra-se aqui, a essncia da questo, pois as partes observando a todos os requisitos legais, transacionaram, encerrando a questo, e, como bem diz ainda, Carvalho Santos na obra j referida, pg. 368: "Distingue-se, ainda, a transao da desistncia de direito, por isso que a desistncia, como qualquer renncia, produz seus efeitos, desde logo, sem necessidade do acordo da parte, enquanto que a transao pressupe o concurso de duas vontades, que faam concesses recprocas, sem as quais ela no existir." A Transao assim formou um todo, abrangendo o negcio jurdico referente ao pedido do Autor, com a totalidade dos elementos que a compe. Convm, assim, trazermos mais algumas consideraes de Carvalho Santos na obra em referncia, pg. 375 e seguintes, onde afirma: "Mas, sem dvida, preciso dar a transao toda a extenso que comportar, por isso que visando as partes com ela comprar sua tranqilidade no se concebe que o litgio no ficasse definitivamente ultimado. Nem se compreenderia, muito menos, que a pretexto algum pudesse uma das partes, faz-lo reviver, mesmo num simples detalhe perturbando o sossego que a outra tinha procurado assegurar por meio da transao." "O legislador toma a transao como a ltima palavra dita entre as partes sobre um ponto duvidoso que as separa". Grifamos. "O dinheiro que uma das partes recebe o preo no da coisa, mas de sua desistncia, como j explicava Pothler." Resta-nos pois, reiterar que as condies e formas legais para a validade da transao, tenham sido cumpridas, e foram. Esto presentes: a capacidade das partes, o objeto lcito e est bem descrito, o ato foi testemunhado e ainda levado a registro junto ao Cartrio de Ttulos e Documentos. Note-se, em nenhum momento houve qualquer manifestao do Autor, sob qualquer forma, contra a transao firmada, ao contrrio, vrios anos se passaram sem que o Autor tomasse qualquer medida visando anular a transao. A no manifestao do Autor permanece at a presente data, pois que, nesta ao visa receber indenizao e no anular a transao incontestada, reforando e reafirmando ainda mais a validade daquele documento. Assim, fica demonstrada e comprovada a validade da transao firmada entre Autor e Requerida, tornando a presente ao sem objeto, por conseqncia, improcedente.

Para prevalecer a tese do Autor, indispensvel seria, antes de se discutir a indenizao, buscar atravs da ao prpria, de anulao de ato jurdico, anular a transao firmada, o que no o fez o Autor, prevalecendo portanto, acima de tudo a Transao, at que seja anulada, sob pena de, reiterarmos, tornando-se insubsistente o objeto da presente ao.

DA M F DO AUTOR O Autor, com sua pretenso, age de m f ao visar o recebimento de indenizao sobre fato que j transacionou e aceitou nos termos legais. A transao anexa, que trata exatamente do pedido do Autor, est vigendo, e encerrou antecipada e definitivamente os pedidos que o Autor vem pleitear novamente, enquadrando-se no artigo 17, do Cdigo de Processo Civil, qual seja: "Artigo 17. Reputa-se litigante de m f aquele que: I - deduzir pretenso ... contra ... fato incontroverso." Ao firmar a transao, no h mais o que se discutir do mrito da ao ou do prprio caso concreto, todo assunto esgotou-se com a transao, tornando plenamente incontroversa a questo. Sendo assim, ao postular o Autor sobre fato j transacionado e encerrado, age de m f, buscando inclusive um enriquecimento ilcito, passvel de penalidades legais. Nestas preliminares, j fica evidenciado que a ao improcedente, por ter o Autor j transacionado sobre o fato ocorrido e por conseqncia buscar, de m f, enriquecimento ilcito, o que no pode prosperar. O Autor em sua inicial, no fez qualquer tipo de meno Transao firmada em .... de .... de .... e levada a registro em Ttulos e Documentos em .... de .... do mesmo ano. Como pode ser observado no Comunicado de Deciso sobre Acidente do Trabalho, fornecido pelo INPS (doc. que se junta), o acidente ocorreu em .... e resciso do contrato de trabalho, por solicitao do prprio Autor, foi feita em ...., levando-se assim a deduzir que o Autor aps o acidente permaneceu laborando para Requeria durante .... anos (Doc. De Resciso que se junta, com toda a assistncia mdica e psicolgica necessria, inclusive da Previdncia Social.

DA IMPROCEDNCIA DO PAGAMENTO DAS DESPESAS COM TRATAMENTO MDICO, CIRRGICO, PSICOLGICO E HOSPITALAR.

Como j demonstrado, todas as despesas indicadas foram suportadas pela Requerida e pela Previdncia Social, no restando como indeniz-los, mesmo porque no foram juntados inicial os documentos comprobatrios, contrariando assim o disposto no artigo 396 do Cdigo de Processo Civil, no restando pois obrigao indenizatria a perseguir, de vez que, no futuro tal possibilidade vedada pela legislao de regncia.

DOS FATOS Como alega o Autor na pea exordial, o acidente ocorreu em .... de ...., em razo do deslizamento de chapas de madeira que estavam sendo conduzidas por uma empilhadeira. evidente que todas as pessoas que trabalham na indstria, sabem porque foram suficientemente instrudas, pelo pessoal de Segurana do Trabalho, as situaes ou locais que ensejam riscos de acidente. Ora, o Autor, no momento do acidente se encontrava em local de elevado risco, ou seja, muito prximo do local de operao da empilhadeira. Alis, nem necessrio ser operrio neste setor, para ter conscincia da amplitude do risco que se expe ao se posicionar em local totalmente inadequado na operao com empilhadeira. Assim o Autor DECLARA FORMALMENTE NO DOCUMENTO DE TRANSAO, (doc. junta). "Declaro ainda que, retornei ao servio, junto a mencionada empregadora e que a referida empresa est isenta de qualquer culpa ou responsabilidade, mesmo por omisso, pois o acidente ocorreu por distrao de minha parte". (Grifamos) Tendo ocorrido distrao por parte do Autor, como pelo prprio declarado, de se concluir, estivesse o mesmo em local seguro, o acidente seria evitado. Como declarado pelo Autor, do acidente culminou em amputao da perna direita, do joelho para baixo. A Requerida prestou todo o tipo de assistncia que o caso exigia, fornecendo-lhe inclusive prtese que o possibilitou retornar ao trabalho, situao que perdurou at .... de .... de ...., o que vale dizer, laborou na empresa durante .... anos aps o acidente. Por solicitao do prprio Autor, foi feito acordo de resciso de contrato de trabalho (doc. Anexo), pagando a Requerida todas as verbas rescisrias pertinentes, pois era de seu desejo adquirir uma Kombi para venda de verduras. Lamentavelmente, por informaes de colegas de trabalho, o Autor passou a ingerir

grande quantidade de bebida alcolica, fato que provocava inchao em sua perna, ocasionando assim desconforto para colocao da prtese. A Requerida mantinha como mantm at hoje, Comisso Interna de Preveno de Acidentes (CIPA), onde promove-se trabalho contnuo, travs, tambm, dos funcionrios encarregados da Segurana do Trabalho. A prova disso est exatamente no nmero diminuto, quase insignificante de acidentes no mbito da empresa, no obstante, a natureza das operaes que realiza. No houve pois qualquer tipo de negligncia da empresa, na medida que o fato ocorreu por culpa do prprio Autor que em funo da declarada distrao, ensejou o acidente.

DO DIREITO No obstante as preliminares apresentadas, suficientes para encerrar a demanda, pois evidenciado est que a ao improcedente, por ter o Autor j transacionado sobre o fato ocorrido e por conseqncia buscar, de m-f, enriquecimento ilcito, como j consignado, oportuna a anlise do direito, em razo, de m-f, enriquecimento ilcito, como j consignado, oportuna a anlise do direito, em razo dos fatos narrados. A responsabilidade pelo dano alegado s se configuraria se tivesse havido dolo ou culpa por parte da Requerida, segundo a inteligncia do artigo 7, XXVIII da Constituio Federal e artigo 159 do Cdigo Civil, evidenciando assim a chamada teoria subjetiva da responsabilidade civil. Como o acidente ocorreu por imprudncia da prpria vtima (Autor), POIS RECONHECEU EXPRESSAMENTE NO TERMO DE TRANSAO, quando afirma que estava distrado, no pode agora a empresa responsabilizar-se por culpa exclusiva da prpria vtima. O nus dessa prova incumbe ao Autor da Ao de Indenizao. No entanto essa fase j se encontra prejudicada, na medida em que o prprio Autor, na poca devida reconheceu sua culpa, atravs documento idneo, que acompanha esta contestao, assim sua validade jamais foi posta em discusso e muito menos aventada sua existncia pelo Autor. A prova formal da inexistncia de culpa da Requerida contundente, levando-se a concluir que a ao de indenizao est irremediavelmente prejudicada. Outro aspecto relevante a considerar que o evento ocorreu em dezembro de 1976, e poca, a legislao vigente, no plano constitucional no dispunha dos aspectos da vigente neste particular. Como sabido o fato ter que ser apreciado luz da legislao no momento que ocorreu o fato, que "in casu" est a evidenciar a responsabilidade

subjetiva do artigo 159 do C.C. Acidente de trabalho. Aplicao de lei posterior mais benigna. Impossibilidade. "O princpio fundamental de direito inter-temporal, em matria de infortunstica, o de que a lei reguladora ser a do tempo de acidente. Assim, se este ocorreu sob a gide da Lei 6.367/76, no pode a sentena conceder ao acidentado indenizao com base na Lei 8.213/91, mais vantajosa. Recurso provido". (TARJ - Ap. Cv. 8.218 - Rio de Janeiro Rel.: Juiz Gabriel Curcio da Fonseca - J. Em 14/10/93). A empresa, pela sua tradio de mais de 50 anos na indstria madeireira, sempre proporcionou a seus empregados amplo treinamento para a eficaz e segura atividade laboral. Porm, situaes podem ocorrer, como o caso em tela, que o acidente inevitvel, pois houve descuido ou distrao da prpria vtima a ensejar condies ao evento. Assim se culpa houve do prprio Autor, que lamentavelmente agiu de forma inconseqente no exerccio da atividade laboral. "RESPONSABILIDADE CIVIL INDENIZAO ACIDENTRIA - A empresa no pode responsabilizar-se por evento ocorrido por culpa exclusiva da vtima". (Incola F28-1553/86-32-Ap. 72.228-1 7 CC do TJ de SP, jul. 23/04/86). No presente caso a imprevisibilidade evidente, tanto que, na exordial, o Autor no diz nem comprova o essencial, que COMO e PORQUE aconteceu o acidente, pois da que seria apurada a culpa da Requerida, por no existir. O Autor deveria tambm, no s demonstrar a culpa da Requerida mais, comprovar que houve culpa grave, o que no fez, contrariando assim uma necessidade primria de subsistncia da ao. Nesse sentido, trazemos o posicionamento doutrinrio de Martinho Garcez Neto, em "Prtica de Responsabilidade Civi"l, Ed. Jurdica, 1970, p. 39, que diz: "Corrente doutrinria bem conhecida e, sem dvida alguma, muito prestigiosa, sustenta que a vtima de acidente de trabalho, pode optar pela indenizao de direito comum, a ser pleiteada no juzo comum, com a desvantagem de ter que provar a culpa ou o dolo do responsvel pelo evento danoso." No mesmo sentido, Jos de Aguiar Dias, em "Da Responsabilidade Civil", vol. 2, Ed. Forense, 1979, p. 368, diz: "Admite-se como causa de iseno de responsabilidade o que se chama de culpa exclusiva da vtima.

A tendncia para carrear vtima as conseqncias da culpa." Alm destas posies doutrinrias, a respeito da necessidade de comprovao da culpa grave ou dolo do empregador, para tornar exeqvel a obrigao de indenizar, existem tambm jurisprudncias no mesmo sentido, vejamos: RESSARCIMENTO CIVIL - INDENIZAO POR ATO ILCITO - ACIDENTE DE TRABALHO - INADMISSIBILIDADE - INEXISTNCIA DE DOLO OU CULPA MANIFESTA DO EMPREGADOR - VOTO. "O ressarcimento de eventuais danos decorrentes de acidentes de trabalho, com base no direito comum, alm das verbas da infortunstica, est sujeito prova de dolo ou culpa manifesta do empregador." (Ap. n 36215-1, TJ de SP, RT 578-73). RESPONSABILIDADE CIVIL - ACIDENTE DO TRABALHO - INDENIZAO PELO DIREITO COMUM - AUSNCIA DE CULPA - IMPROCEDNCIA RECURSO PROVIDO. "Desde que a prova colhida deixa caracterizada a ocorrncia de acidente do trabalho ainda que por demais triste a morte do operrio, no cabvel indenizao contra empregador, tendo por fundamento o direito comum, porque indispensvel existir dolo ou culpa grave." (Ap. n 1599/87,TJ do PR, jul. em 29/03/88, ac. 5285 da 3 CC). Smula n 229 do Supremo Tribunal Federal, enuncia que: "A indenizao acidentria no exclui a do direito comum em caso de dolo ou culpa grave do empregador." A aplicao ao caso concreto da Smula do Supremo Tribunal Federal, supra mencionada, se deu na Apelao n 20995/81, da 5 Cmara Cvel do Tribunal de Justia do Rio de Janeiro, onde em seu voto, disse o Des. Gracho Aurlio: "Sabiamente o Colendo Supremo Tribunal Federal, ao lado da indenizao acidentria, regulada por leis especficas, passou a admitir tambm a ao contra o empregador baseada no direito comum. Essa jurisprudncia, j sumariada, visou proteo do empregado em relao ao empregador. de notar que a Suprema Corte teve a prudncia de restringir a ao subsidiria fundando-se apenas no dolo ou na culpa grave, que confina com o dolo eventual, de modo que somente os acidentes oriundos de determinaes ilegais e odiosas ficam sujeitas s regras de direito comum." RT 284/273. Grifamos. O autor ao discorrer o caso em toda a inicial, no demonstra nem comprova que houve

culpa da requerida, sob sua tica, demonstra o fato e descreve posies doutrinrias e jurisprudenciais, que deixam o pedido inicial ainda mais insubsistente. As colocaes do autor, demonstram sim, infelizmente, que a culpa foi exclusiva da prpria vtima, o que acarreta iseno de responsabilidade da requerida. No entanto, o autor pretende receber indevidamente verbas a ttulo de penso vitalcia e dano moral e esttico, o que no pode prosperar. Como diz De Plcido e Silva, em seu Vocabulrio Jurdico, "todo mal ou ofensa que uma pessoa cause a outrem", dano, assim, o dano que algum sofre por sua prpria culpa, no deve imputar aos outros, mas a si mesmo. Por serem contrrios legislao de regncia e improcedentes os pedidos formulados pelo autor, pois no houve culpa ou dolo da requerida e tampouco incapacidade permanente para trabalho, os pedidos da exordial ficam totalmente prejudicados, haja vista no corresponderem de forma alguma, com a realidade dos fatos e as provas carreadas aos autos. Por fim, reiteramos que para haver indenizao por responsabilidade civil ou oriunda de ato ilcito, indispensvel que haja CULPA GRAVE da requerida, pois, sem prova contundente de culpa grave, no existe a obrigao de reparar o dano, impossvel ento, ser a requerida responsabilizada por evento acontecido por culpa exclusiva do autor, e pelo mesmo formalmente reconhecida em documento j citado. Situao que merece ser levada em considerao, que o acidente ocorreu em .... de .... e, aps a requerida ter proporcionado ao autor todas as condies materiais de reabilitao, pagando-lhe alm do Seguro Previdencirio, uma complementao de indenizao poca de R$ ...., alm da prtese e outros atendimentos mdicos e psicolgicos, como consta do documento de transao j referenciado, somente agora vem pleitear o que inclusive no devido. Como dito anteriormente, a empresa ofereceu ao autor todas as condies de trabalho aps o acidente, fato comprovado com a Resciso do Contrato de Trabalho que ocorreu somente em ...., mediante acordo pelo mesmo proposto. Portanto .... (....) anos se passaram e o autor sem perder a capacidade laborativa vem se mantendo, inclusive, sua prpria famlia. Assim, diante do exposto, REQUER: A carncia absoluta da ao, por ter o autor j transigido de todos os pedidos formulados na inicial, visto que a transao est ntegra e em vigncia.

A improcedncia da ao, por estar o autor buscando enriquecimento ilcito, pois j transigiu dos pedidos que formulou. Requer tambm, a juntada posterior de novos documentos, a produo de todas as provas admitidas em direito, o depoimento pessoal do autor, sob as penas da Lei e que se digne Vossa Excelncia, em condenar o autor ao pagamento das cominaes legais de estilo. Requer, ainda, a improcedncia total da ao, diante dos fatos narrados, dos requerimentos e das impugnaes exercidas e da inexistncia de culpa grave de parte da requerida. Finalmente, por tratar-se de matria unicamente de direito, em face a transao havida e no contestada e portanto juridicamente perfeita e vlida, requer-se o Julgamento Antecipado da Lide, nos termos o artigo 330 do CPC. Nestes termos, Pede deferimento. ...., .... de .... de .... .................. Advogado OAB/...