17

THAUMAZEIN: REVISTA ON-LINE DE FILOSOFIA - ISSN: 1982-2103

O ANIVERSRIO DE 10 ANOS DA QUEDA DAS TORRES GMEAS E O PROBLEMA MORAL ENVOLVIDO NO MATAR INOCENTES
THE 10TH ANNIVERSARY OF SEPTEMBER 11 ATTACKS AND THE MORAL QUESTION INVOLVED IN THE KILLING OF INNOCENTS

Cinara Nahra1

Resumo: O objetivo do presente artigo e discutir do ponto de vista moral os acontecimentos de 11 de setembro de 2011, com a queda das torres gmeas, e seus desdobramentos nos ltimos 10 anos com a posterior invaso pelos EUA do Afeganisto e Iraque ate a morte de Osama Bin Laden. Discutimos ento a questo da Guerra Justa e a distino jus ad bellum e jus in bellum, bem como a teoria do duplo efeito. Conclumos que o princpio de que matar pessoas inocentes errado pode e deveria ser respeitado tanto nas relaes interpessoais quanto nas relaes entre Estados ou entre grupos polticos de toda ordem e os Estados. Palavras-Chave: 11 de setembro, torres gmeas, guerra justa, morte de inocentes, jus in bellum, jus ad bellum Abstract: The aim of this article is to discuss, from the moral point of view, the events of September the 11th and what has followed in its wake, with the invasion of Iraq and Afghanistan by American troops and allies up to Osamas Bin Laden murder. Here I will discuss the question of Just War and the distinction between jus ad bellum and jus in bellum, as well as the theory of the double effect. I conclude that the principle that it is wrong to kill innocents could and should be respected both in the interpersonal relationships and in the relationships between countries, as well as between countries and political, ethnic and religious groups. Keywords: September 11, twin towers, just war, the killing of innocents, jus in bellum, jus ad bellum

Professora do Depto de Filosofia da UFRN.

Thaumazein Ano IV, n.7, p. 17-31 Jul. 2011

18

THAUMAZEIN: REVISTA ON-LINE DE FILOSOFIA - ISSN: 1982-2103

1) A tera feira que chocou o mundo H aproximadamente 10 anos atrs, no dia 11 de setembro do ano de 2001 da era de Cristo, o que parecia impossvel aconteceu. Em um ataque meticulosamente preparado terroristas seqestraram quatro avies nos Estados Unidos da Amrica, usando dois destes para destruir as torres gmeas do World Trade Center em New York, dois dos mais famosos edifcios do mundo, smbolos, na poca, dos Estados Unidos da Amrica e (por que no?) da civilizao ocidental. O terceiro avio foi jogado contra o Pentgono em Washington. O quarto, que acredita-se estar destinado atingir a Casa Branca, caiu antes, devido a uma reao dos passageiros. O mundo estava ainda chocado com os eventos quando foi levantada (e posteriormente confirmada) a hiptese de que o homem responsvel pelos ataques era Osama Bin Laden, um Sheik com fortes relaes com o ento governo do Afeganisto, uma faco Islamita fundamentalista chamada Talib. Mas o que exatamente chocou o mundo? Sabe-se que por volta de trs mil pessoas foram mortas nos ataques (o nmero oficial de 2753 pessoas). Porm, eventos que causam milhares de vtimas em um curto espao de tempo so bastante comuns na histria da humanidade. Se nos restringirmos apenas ao incio do sculo XXI, estima-se em mais de duzentos mil o nmero de mortos no maremoto que devastou regies da Indonsia em 2005. Mais recentemente, em 2011, o terremoto seguido de maremoto no Japo causou a morte de aproximadamente trs mil pessoas. Terremotos, vulces, acidentes, acompanham a histria da humanidade desde seus primrdios. Guerras tambm acompanham nossa civilizao desde remotos tempos, e se levarmos em considerao somente o sculo XX atos de terrorismo no so incomuns. Todos estes eventos usualmente chocam o mundo, mas em diferentes graus. Eventos que acontecem devido a foras naturais so eventos pelos quais ningum responsvel, e podemos esperar que um dia, graas aos constantes desenvolvimentos em tecnologia, a humanidade conseguir evitar, ou ao menos diminuir consideravelmente, o nmero de mortos em decorrncias destes. Guerra e terrorismo so diferentes. Aqui a mo humana (e em geral muitas mos humanas) so responsveis por produzi-los, e portanto, responsveis tambm pelas mortes que da decorrem.

Thaumazein Ano IV, n.7, p. 17-31 Jul. 2011

19

THAUMAZEIN: REVISTA ON-LINE DE FILOSOFIA - ISSN: 1982-2103

O que mais parece ter contribudo para o choque de todos ns diante dos acontecimentos de Onze de Setembro de 2001 foi o fato que, associado ao nmero expressivo de mortes em um curto espao de tempo, houve l a clara inteno de matar milhares de inocentes: habilidades racionais foram eficazmente utilizadas para produzir as mortes. Haviam seres humanos por trs desta ao, pessoas que planejaram e executaram o assassinato de outros seres humanos. A razo humana foi usada para produzir as mortes em um ato deliberado e escolhido, o que , na teoria aristotlica expressa no livro III da tica a Nicmaco, colocaria j esta ao como sendo um dos atos mais reprovveis do ponto de vista do vcio e da responsabilidade . O fato em si no novo. Na segunda guerra mundial usou-se a bomba atmica para destruir Nagazaki e Hiroshima, matando milhares e deixando seqelas nas suas populaes que vo at os dias de hoje. Pode ser argumentado que no caso de Hiroshima e Nagazaki havia uma guerra declarada em curso, o que no era o caso dos ataques as torres. Enquanto que nos ataques usando a bomba atmica no Japo o choque do mundo estava na

perplexidade de sabermos que os seres humanos haviam construdo uma arma com tamanho potencial blico, no ataque s Torres parte da perplexidade estava, tambm, na falta de conhecimento do mundo ocidental sobre a existncia de uma guerra surda e subterrnea, uma guerra no declarada que a maioria da populao ocidental s veio a tomar conhecimento da existncia no dia 11 de setembro do ano da graa de 2011.

2) O estatuto da crena de que matar pessoas humanas moralmente errado Curiosamente o sentimento de choque e indignao com os acontecimentos de 11 de Setembro no foi compartilhado por toda a humanidade. Apenas dois dias depois dos ataques jornais ingleses publicaram fotos de comemoraes que estavam havendo em algumas partes do mundo. Uma destas reportagens tinha o seguinte ttulo Hora da revanche! Refugiados Palestinos no Lbano danam em comemorao pelos ataques de tera-feira2.Entre as muitas declaraes de pessoas do povo um taxista egpcio da cidade do Cairo diz que foi hora da revanche, enquanto um rabe afirmava que finalmente os EUA estavam colhendo o que
2

The Guardian 13/09/01 Reportagem geral de Gary Young com o ttulo Como eles podem comemorar?

Thaumazein Ano IV, n.7, p. 17-31 Jul. 2011

20

THAUMAZEIN: REVISTA ON-LINE DE FILOSOFIA - ISSN: 1982-2103

plantaram. A reportagem mencionava tambm o Iraque, cuja televiso estatal a Amrica.

havia

mostrado as torres caindo ao som de uma msica patritica que iniciava com a frase Abaixo

Quando analisamos estas reaes com cuidado o que elas parecem mostrar no que existe uma discordncia entre seres humanos sobre o estatuto da crena de que matar pessoas inocentes moralmente errado. O que estas reaes mostram que parece que nem todos acreditam que matar pessoas inocentes SEMPRE moralmente errado e a idia sobre que tipo de coisa suficientemente ruim para justificar o assassinato de inocentes bastante diferente para diferentes pessoas em diferentes situaes. As pessoas que comemoraram nas ruas os ataques de Onze de Setembro provavelmente pensam que a poltica externa dos EUA to nefasta, to insana, que matar inocentes com o objetivo de destruir o poderio americano justificvel. Provavelmente eles no estavam celebrando a morte de inocentes, eles estavam celebrando um fato (a destruio das torres, o ataque aos EUA) que eles acreditavam que poderia contribuir para a destruio dos EUA, o que .na viso deles, seria uma boa coisa, j que acreditavam que a poltica americana e os EUA representava uma forte ameaa a eles. Os Estados Unidos, porm, ao retaliar pelas aes de Onze de Setembro, argumentaram subliminarmente que o ataque s torres foi algo to claramente maligno e nefasto que aes de guerra contra os pases que supostamente acobertaram os atacantes foram justificadas, ainda que isto tivesse resultado, tambm, na morte de inocentes E a nos defrontamos com o autntico problema filosfico, que se apresenta como um dilema. Se matar inocentes fosse de fato uma proibio absoluta seria muito mais fcil justificar por que os ataques de 11 de Setembro foram moralmente errados. Entretanto, muitas vezes na histria recente 3 , e mesmo em resposta aos ataques de 11 de setembro, os EUA mataram pessoas inocentes. Como ento admitir que as mortes de inocentes causadas pelos EUA (ou por outros pases) foram justificadas em funo do fato que havia um objetivo
3

Chomsky, Noam em Terrorismo, a arma dos poderosos Le Monde Diplomatique 573 (Dezembro 2001) lembra, por exemplo, que a guerra do governo reagan contra a Nicargua produziu 57000 vtimas e 29000 mortes, alm da irreversvel destruio do pas.Lembra tambm que, na poca, a reao da Nicargua no foi a de explodir bombas em Washington mas recorrer Corte Internacional de Justia. A Corte condenou o emprego ilegal de fora pelos EUA (que haviam minado os portos da Nicargua) e decidiu que Washington deveria imediatamente cessar suas aes e indenizar a Nicargua. Os EUA, ento, negaram-se a aceitar o julgamento e no mais reconheceram a autoridade da Corte.

Thaumazein Ano IV, n.7, p. 17-31 Jul. 2011

21

THAUMAZEIN: REVISTA ON-LINE DE FILOSOFIA - ISSN: 1982-2103

a ser alcanado que era muito mais importante que as vidas sacrificadas e ao mesmo tempo no concordar que as mortes de inocentes ocorridas em Onze de Setembro foram justificadas pelo que tambm poderia ser visto como um objetivo mais importante? E como justificar que , as vezes, se conceba que um Estado ou organizao esteja autorizado a matar pessoas inocentes em uma guerra a fim de alcanar uma finalidade supostamente mais importante? Matar inocentes de fato uma proibio absoluta ou h casos em que justificado que no respeitemos tais proibies? Se h tais casos, que casos seriam estes?

3) Os inocentes, terrorismo e guerras Vamos iniciar nossa discusso sobre as questes acima colocadas discutindo qual a diferena entre guerra e terrorismo. H uma farta literatura sobre isto. Segundo Mc Mahan4: Terrorismo refere-se ao uso intencional de violncia, para propsitos polticos, contra pessoas que so inocentes em um sentido geral, normalmente como um meio de influenciar o comportamento de alguma outra pessoa ou grupo de pessoas, e o que distingue terrorismo de legtimos atos de guerra antes o fato que o terrorismo almeja causar danos ou matar inocentes, enquanto legtimos atos de guerra, quando causam danos a inocentes, o fazem sem inteno No nos parece muito claro que essa diferena entre atos de guerra e atos de terror seja legtima. Afinal de contas, quando por exemplo, os aliados bombardearam Hiroshima e Nagasaki na segunda guerra mundial , eles com certeza sabiam que milhares de inocentes seriam mortos em conseqncia disto e difcil dizer que estas mortes foram apenas um efeito colateral de um ato cujo principal objetivo foi dar um fim a guerra e ao nazismo. O que importante, entretanto, no o fato de que a diferena entre guerra e terrorismo seja esta que Mc Mahan alude acima, mas o fato que a inteno de matar pessoas inocentes algo to importante que damos a um ato fundamentado nesta inteno no somente um nome diferente, mas tambm, uma diferente qualificao em termos morais. Se desenhamos uma

Mac Mahan, Jeff War and Peace em Peter Singer, A Companion to Ethics, p.389

Thaumazein Ano IV, n.7, p. 17-31 Jul. 2011

22

THAUMAZEIN: REVISTA ON-LINE DE FILOSOFIA - ISSN: 1982-2103

linha qualificando atos moralmente poderia ser dito que um ato em que intencionalmente se almeja matar inocentes pior do que um ato que leva a este resultado, mas cuja inteno primeira no era esta ( e temos aqui a questo clssica da doutrina do duplo efeito)5. Isto posto podemos continuar nossa anlise dos acontecimentos de Onze de Setembro tentando fornecer uma explicao objetiva de porque eles so moralmente errados. H trs fatores relativos a estes acontecimentos que so importantes para uma anlise tico-poltica. Estes fatores so os seguintes: 1. O assassinato intencional e deliberado de pessoas inocentes. 2. O fato de que a ao foi meticulosamente planejada (mostrando o quanto seres humanos podem ser destrutivos e o quanto a racionalidade pode ser usada para fins destrutivos). 3. O fato de que os seqestradores, ao final das contas, planejaram suas prprias mortes (mostrando o quanto difcil prevenir aes suicidas). Concentrarei a anlise aqui nos ponto 1 e 2. O que h de terrvel no assassinato

deliberado de inocentes ,quando este acontece, que este tipo de ao ameaa a crena compartilhada por quase todos ns de que pessoas que vivem suas vidas sem causar mal aos outros merecem viver at que sejam atingidas pela morte natural. O que est em jogo aqui mais do que o direito a vida, uma esperana existencial que pertence a humanidade inteira e que gera regras polticas e legais que todos ns esperamos que sejam respeitadas. Cada vez que uma pessoa inocente morta esta esperana existencial destruda e isto gera em ns fortes sentimentos de averso pelo acontecido. Nos eventos de Onze de Setembro estes sentimentos foram muito mais fortes porque no foi apenas um inocente, ou alguns, que foram mortos planejada e calculadamente, mas trs mil. O que realmente diferenciou os acontecimentos de Onze de Setembro foi a escala em que estas mortes deliberadas de pessoas inocentes aconteceram, enquanto que o que fez que tivessem o impacto que tiveram foi basicamente a conjuno dos trs pontos acima mencionados. Mas o que tornou e torna a ao totalmente condenvel do ponto de vista moral basicamente o princpio que a orientou

Ver Nagel, Thomas War and Massacre em Consequentialism and its Critics, ed by Samuel Shafler, Oxford University Press

Thaumazein Ano IV, n.7, p. 17-31 Jul. 2011

23

THAUMAZEIN: REVISTA ON-LINE DE FILOSOFIA - ISSN: 1982-2103

, ou seja, o ponto 2, o fato que milhares de pessoas inocentes foram mortas em uma ao cuidadosamente planejada por mentes humanas. Mas se assim , para ser coerente necessrio sustentar que todas aes nas quais inocentes so deliberadamente mortos so moralmente erradas. Entretanto, como diz Nagel:6 A poltica de atacar a populao civil a fim de levar o inimigo a render-se ou baixar sua moral parece ter vasta aceitao no mundo civilizado e parece ser ainda aceita quando o que est em jogo algo de grande importncia. Isto evidencia um tipo de convico moral no qual o assassinato de no combatentes mulheres, crianas, pessoas de idade avanada permitido se algo importante pode ser obtido com isto. Isto segue do princpio geral de que alguns meios podem ser em princpio justificados se isto levar a um fim que valha a pena. Uma viso absolutista opem-se a esta viso de que certas aes no podem ser justificadas sejam quais forem as circunstncias. Entre estes atos est o assassinato de inocentes matar deliberadamente aqueles que no representam perigo ou seja, civis, prisioneiros de guerra e pessoas sob cuidados mdicos. Em outras palavras, se matar pessoas inocentes no for uma proibio absoluta, se uma posio de ontolgica no for adotada, o que torna uma ao errada o objetivo que alcanado (ou cuja ao ajuda a alcanar) com as mortes. O problema como definir o que um bom propsito e ento nos defrontamos com o problema da Guerra Justa.

4) A questo da Guerra Justa Segundo Paul Ramsey7 Santo Agostinho foi o primeiro formulador da teoria de que uma guerra pode ser justa, o que posteriormente dirigiu o curso do pensamento cristo sobre a questo da guerra. So Toms de Aquino posteriormente desenvolveu a idia. De fato a teoria da guerra justa est totalmente relacionada com a tradio crist e mesmo na sua verso contempornea ela , em geral, derivada desta tradio8. Esta teoria distingue entre jus ad
6 7

Ibid Ramsey, Paul The Just War According to St Agustine em Just War Theory ,Jean Bethke Elshtain (ed) , Blackwell, 1992 8 Ver Holmes, Robert em On War and Morality, Princeton University Press, 1989. O autor, no captulo intitulado Pode haver justificativa moral para a Guerra? sustenta que, contrariamente a tese que afirma que a

Thaumazein Ano IV, n.7, p. 17-31 Jul. 2011

24

THAUMAZEIN: REVISTA ON-LINE DE FILOSOFIA - ISSN: 1982-2103

bellum e jus in bello. O jus ad bellum aplica-se ao suposto direito que um povo ou Estado tem de iniciar uma guerra, enquanto o jus in bellum diz respeito s regras que devem ser respeitadas em uma guerra, uma vez que esta tenha iniciado. O jus ad bellum estaria relacionado a justa causa, correta autoridade, correta inteno, proporcionalidade no sentido do total de bem e de mal esperados, a finalidade da paz e a idia de ltimo recurso enquanto o jus in bellum relacionado a proporcionalidade e a idia de discriminao, ou proteo aos no combatentes.9 H alguns casos, entretanto, nos quais muito difcil definir se um povo ou Estado tem realmente o jus ad bellum. Os EUA e aliados responderam aos ataques de Onze de Setembro declarando guerra ao Afeganisto. A justificao para isto foi a de que esta era uma guerra justa j que o governo Afego estava envolvido nas aes do Onze de Setembro e portanto, potencialmente representaria um alto risco para nossa civilizao.A permanncia do Talib no governo maximizaria as possibilidades de outros ataques terroristas, constituindose em uma ameaa permanente paz. Se isto verdade a guerra ao Afeganisto se constituiria em uma boa candidata a ser considerada uma guerra justa j que, afinal de contas, uma das principais razes para uma guerra ser considerada justa, no sentido do jus ad bellum, precisamente ter a paz como objetivo. Alm disso, o mundo teve provas de constantes violaes aos direitos humanos no Afeganisto durante o perodo em que este foi controlado pelo Talib.L houveram constantes massacres da populao civil, mulheres foram proibidas at de freqentar a escola, proibiu-se o povo de ouvir msica, sem esquecer de que o Talib foi responsvel pela destruio das milenares esttuas de Budha, que ,de fato, sempre foram patrimnio da humanidade.Se o fim deste regime poltico significou o fim destas prticas haviam boas razes para considerar que a luta contra o Talib foi por uma

guerra justa se desenvolve dentro da doutrina crist, O Islam, no conceito de Jihad, desenvolve uma clara doutrina de guerra justa que representa a guerra do Islam contra o mundo no muulmano como uma condio permanente, ao menos at o estabelecimento de um mundo muulmano. Esta guerra no necessita ser exclusivamente militar e os muulmanos podem participar dela atravs de seu corao, sua lngua e suas mos. 9 Turner, James Johnson em Can Modern War Be Just? Yale University Press, 1984. J Mc Mahan, op cit, menciona tres obrigaes da teoria do jus in bello:a obrigao do mnimo uso de fora, pela qual a quantidade de violncia utilizada em qualquer ocasio no deve exceder o que necessrio para atingir o objetivo almejado, a obrigao da proporcionalidade, que exige que as esperadas ms conseqncias de um ato de guerra no devam ser iguais ou maiores que as boas conseqncias esperadas, e a obrigao da discriminao pelo qual a fora deve ser dirigida somente contra pessoas que so legtimos alvos de ataque.

Thaumazein Ano IV, n.7, p. 17-31 Jul. 2011

25

THAUMAZEIN: REVISTA ON-LINE DE FILOSOFIA - ISSN: 1982-2103

justa causa. E ao se realizar com o objetivo da paz e por uma justa causa ela preencheu dois dos mais importantes requisitos para que fosse considerada uma guerra justa. Por outro lado se analisamos o problema mais profundamente vermos que muitos Estados no mundo esto justificados a declarar guerra aos EUA e esta justificao se d tambm com base na noo de guerra justa. No s o mundo muulmano mas Nicargua, Cuba, Vietnam, e tambm Argentina, Brasil e Chile (cujos golpes de estado e posteriores ditaduras que nestes pases se instalaram, e foram responsveis por tremendas violaes aos direitos humanos nas dcadas de 60 e 70 ,foram diretamente apoiadas e incentivadas pelos EUA) poderiam justificadamente alegar que uma suposta declarao de guerra aos EUA teria o objetivo de atingir uma permanente paz no futuro. No incio do sculo XXI a recusa dos EUA em assinar o protocolo de Kyoto poderia ter sido interpretada como um ato que claramente mostra que certas polticas e certas medidas adotadas pelos EUA claramente comprometem o futuro da humanidade. Em resumo devemos admitir que os EUA (e a humanidade em geral) tinham o jus ad bellum contra Osama Bin Laden, contra os terroristas que promoveram os ataques de 11 de setembro, e contra o governo do Talib, que deu suporte a eles. Entretanto tambm podemos admitir que alguns Estados tambm tem o jus ad bellum contra os EUA. Neste momento a questo da justia abandonada e d espao ao poder. Os EUA so uma superpotncia militar que pode muito facilmente entrar em guerras. Por outro lado todos os Estados no mundo sabem que na hiptese de que entrem em uma guerra contra os EUA a probabilidade de serem derrotados muito alta. Esta uma das principais razes pelas quais, por exemplo, os EUA puderam facilmente entrar em uma guerra contra o Afeganisto e o Iraque enquanto nenhum Estado nunca ousou, contemporaneamente, entrar em uma guerra contra os EUA. Assim, infelizmente, parece que no final das contas a questo do direito, em termos de relaes internacionais, acaba mesmo sendo resolvida em termos de poder e poderio blico. Isto dito, passemos ento ao jus in bellum.Mesmo em uma situao aonde o jus ad bellum perfeitamente bem estabelecido as obrigaes do jus in bellum, notadamente a obrigao da discriminao, tem de ser respeitadas. Se os EUA tinham claramente o jus ad bellum contra o Afeganisto, o povo Afego no foi responsvel pelos atos do Talib e dos

Thaumazein Ano IV, n.7, p. 17-31 Jul. 2011

26

THAUMAZEIN: REVISTA ON-LINE DE FILOSOFIA - ISSN: 1982-2103

terroristas. Da mesma forma, mesmo que os EUA tivessem o jus ad bellum contra o Iraque (o que foi comprovado pela histria que no tinham j que o Iraque nunca possuiu as supostas armas de destruio em massa que foram utilizadas como justificativa para a invaso) o povo iraquiano no era responsvel pelos atos de seu governo, e assim, massacres como o de Fallujah10 foram, sob todos os aspectos e sob qualquer princpio, injustificveis massacres de inocentes. Por outro lado se havia um jus ad bellum contra os EUA, tambm o povo americano em geral no pode ser responsabilizado pelos atos de seu governos. Neste caso os ataques de Onze de Setembro foram absolutamente errados e devem ser condenados moralmente precisamente porque , mesmo que houvesse um direito de luta contra os EUA, matar inocentes propositadamente no poderia jamais ser justificado do ponto de vista moral. Muitas coisas podem hoje ser ditas sobre os eventos de onze de setembro, mas h algumas concluses que so fundamentais do ponto de vista tico-poltico. A primeira delas que as aes terroristas foram moralmente erradas, sendo que a principal razo para isso que elas tiveram por objetivo atingir pessoas inocentes. A segunda que , admitido o jus ad bellum que os EUA tinham contra o Talib a obrigao da discriminao deveria ter sido respeitada. Este argumento aparece ainda com mais fora no que se refere ao ataque americano ao Iraque, pois neste caso a obrigao da discriminao no foi respeitada e verificou-se que no havia nem o jus ad bellum, o que torna os massacres havidos verdadeiros crimes contra a humanidade, mesmo do ponto de vista daqueles que aceitam a teoria do jus ad bellum.

10

Busby, Chris; Hamdan, Malak e Ariabi, Entesar no artigo Cancer,Infant Mortality and Birth Sex-Ratio in Fallujah ,Iraq 2005-2009 International Journal of . Environmental Research and . Public Health 2010, 7, 2828-2837; doi:10.3390/ijerph7072828 realizaram um estudo com a inteno de investigar os relatos que vinham de vrias fontes em Fallujah, no Iraque, sobre o aumento na incidncia de crianas nascidas com problemas fsicos e cncer devido ao uso de n ovas armas (possivelmente incluindo urnio) nos pesados bombardeios que ocorreram nesta cidade entre foras americanas e locais em 2004. Os resultados confirmaram os aumentos relatados de casos de cncer e mortalidade infantil que foram, nas palavras dos autores alarmantemente altos no ano de 2004.

Thaumazein Ano IV, n.7, p. 17-31 Jul. 2011

27

THAUMAZEIN: REVISTA ON-LINE DE FILOSOFIA - ISSN: 1982-2103

5) Inocentes e dilemas morais A verdade que se a obrigao da discriminao presente no jus in bellum tivesse sido respeitada nem os eventos de onze de setembro teriam acontecido nem civis no Iraque e Afeganisto teriam sido mortos por bombardeios e outras aes militares americanas11. Podemos suspeitar , entretanto, que , ao menos no caso do Afeganisto, se os ataques militares no tivessem acontecido o Talib continuaria no governo cometendo atrocidades. Conforme afirma Nagel (em um artigo premonitrio) :12 Algumas vezes as situaes so criadas pelo homem. Como quando o nico meio de controlar atividades terroristas empregar tticas terroristas contra a comunidade na qual elas esto surgindo. O que quer que seja que faamos em casos como estes algumas pessoas iro morrer em conseqncia destas aes.Se a concepo absolutista probe que faamos o que resultar na morte de pessoas inocentes, a conseqncia disto que em casos como os acima citados nada que algum fizesse seria moralmente permissvel Nagel continua seu raciocnio discutindo a chamada lei do duplo efeito que permite, por exemplo, que sejam causados danos a populao civil como um efeito colateral dos bombardeios, mas ele lembra que se no tentarmos diferenciar entre guerrilheiros e civis, algo impossvel de ser feito em um ataque a uma pequena cidade, ento no podemos encarar como um mero efeito colateral a morte daqueles no grupo que no teriam sido mortos caso meios mais seletivos tivessem sido utilizados. Apelar para a lei do duplo-efeito tanto no caso do Afeganisto quanto do Iraque a fim de justificar as mortes de civis inocentes parece ser totalmente sofstico. Mesmo que a inteno no tenha sido a de matar inocentes (o que duvidvel em alguns casos) claro que a poltica de efetuar bombardeios causa perdas irreparveis populao civil. Se a lei do
11

Em 1/1/2002, dia internacional da paz, aps ter derrubado o governo do Talib, os EUA continuavam bombardeando vilas no Afeganisto. No Le Monde de 31 de dezembro h a seguinte declarao de um comandante Afego: suficiente ouvir dizer que h pessoas da rede Al-Qaida em qualquer lugar para que este lugar seja bombardeado. No mesmo dia foram mostradas na TV as cenas do bombardeio em uma pequena vila no Afeganisto causando 5 mortes civis. O bombardeio foi feito porque haviam suspeitas de que membros do Al-Qaida estavam escondidos na vila.Em 6/1/2002 Le Monde estampa a seguinte manchete: OS conselhos de provncias no Afeganisto leste pedem que os americanos cessem os bombardeios sendo que o artigo menciona o fato de que os bombardeios continuavam causando mortes e mais mortes entre a populao civil. 12 Nagel, op cit p 58

Thaumazein Ano IV, n.7, p. 17-31 Jul. 2011

28

THAUMAZEIN: REVISTA ON-LINE DE FILOSOFIA - ISSN: 1982-2103

duplo efeito usada para justificar bombardeios os terroristas poderiam usar o mesmo argumento para justificar seus ataques, afirmando que a sua inteno no caso das torres gmeas no era matar inocentes e sim destruir os EUA, mas que, infelizmente, haviam pessoas nos avies e nas torres do World Trade Center. Se ambas alegaes so infundadas ento a discusso realmente importante sobre a utilizao de instrumentos ou mesmo tticas de guerra mais seletivas. Se consideramos apenas o ponto de vista prtico, da eficcia das aes , ao menos no caso do Afeganisto, poderamos dizer que a poltica de bombardeios usada pelos EUA foi eficaz. Mas a sua eficcia no garante de modo algum a moralidade das aes. J o argumento de que a utilizao de meios mais seletivos na guerra poderiam tornlas mais longas e caras no se sustenta. Mesmo se isso for verdadeiro parece que estamos diante de uma encruzilhada: ou nossa civilizao aprende que h coisas que no podem ser sacrificadas, seja qual for o preo disto, ou ns estiremos colocando em risco a sobrevivncia mesmo de nossa civilizao. Coerncia uma das principais caractersticas da racionalidade, e os tristes eventos de onze de setembro e seus desdobramentos posteriores mostraram o quanto pessoas e Estados podem ser incoerentes. Os terroristas, em nome de combaterem um suposto mal representado pelos EUA, no hesitaram em matar milhares de inocentes. OS EUA e seus aliados, em nome de combaterem o suposto mal que os terroristas representam, no hesitaram em matar milhares de cidados inocentes. Os cidados do Afeganisto e do Iraque , inclusive aqueles que foram vtimas dos respectivos governos, acabaram sendo os grandes sacrificados. Nagel fala sobre situaes de conflitos fatais a fim de mostrar que h situaes nas quais enfrentamos dilemas morais. A irnica e principal caracterstica de um dilema moral que o que quer que seja que faamos alguma coisa ruim e moralmente errada ser produzida como resultado de nossas aes. Segundo ele13 em face das limitaes da ao humana ingnuo supor que h uma soluo para todos problemas morais que o mundo possa vir a enfrentar. Ns sempre soubemos que o mundo no um bom lugar.Agora nos mostrado o quo mal ele pode ser.Podemos nos arriscar a dizer , ao menos no caso do Afeganisto , que

13

Ibid p.73

Thaumazein Ano IV, n.7, p. 17-31 Jul. 2011

29

THAUMAZEIN: REVISTA ON-LINE DE FILOSOFIA - ISSN: 1982-2103

a guerra ao governo Talib foi exatamente um destes casos nos quais o conflito fatal aparece. Diz-se que se no houvesse a guerra e os bombardeios que causaram mortes de cidados Afegos, mais inocentes teriam morrido no Afeganisto com a continuidade do governo e mais mortes teriam acontecido ao redor do mundo, patrocinadas por um governo que incentivava o terror. Mas teria sido este o final da Histria que no aconteceu? No sabemos, j que outro curso de ao, sem guerra, ou ao menos com tticas de guerra mais seletivas no foi tentado. O que a Histria agora nos conta que inocentes foram mortos nos ataques de onze de setembro, no Afeganisto e no Iraque. Bin Laden, o terrorista com a maior responsabilidade pelas mortes continuou vivo por muito tempo, perpetuando mais e mais ataques terroristas e mais e mais mortes, at o dia 2 de Maio de 2011 quando Obama, presidente dos EUA anunciou ento que finalmente Bin Laden tinha sido capturado em sua casa no Paquisto morto e seu corpo jogado ao mar.

6 ) A morte de Bin Laden Muito se questionam sobre a legitimidade do ato americano de invadir o espao paquistans para matar Bin Laden, tomando para si o papel de juzes e carrascos. Do ponto de vista tico, entretanto, me parece que o jus ad bellum justifica plenamente a ao de ataque a rede AlQaeda e seu chefe mximo, contrariamente ao que aconteceu em relao s guerras ao Afeganisto e ao Iraque, com a morte de milhares de inocentes, aonde, como vimos, o jus ad bellum foi claramente inexistente no caso do Iraque e duvidoso no caso do Afeganisto. Infelizmente a Histria no feita de contra-factuais (o que aconteceria se x no tivesse acontecido) mas sabemos agora que h uma grande probabilidade que, se esta ao tivesse sido realizada 10 anos antes, sendo a perseguio e morte de Bin Laden a resposta americana aos ataques s torres ao invs das guerras que levaram milhares de inocentes morte e custaram em torno de 1 trilho de dlares, muito menos sofrimento teria sido produzido ao redor do mundo e muito menos mortes. Tambm do ponto de vista financeiro v-se a irracionalidade da guerra. Quanto dinheiro que foi usado para a morte poderia ter sido utilizado para desenvolver a sade, a cincia e a educao no mundo e nos pases que mais se

Thaumazein Ano IV, n.7, p. 17-31 Jul. 2011

30

THAUMAZEIN: REVISTA ON-LINE DE FILOSOFIA - ISSN: 1982-2103

envolveram na guerra, os EUA e a Inglaterra, que hoje esto imersos em crises econmicas. Seria muito Ingnuo a pensar que a crise que hoje se instala na Europa e nos EUA nada tem a ver com estas duas guerras e com os astronmicos gastos que foram feitos com elas. Ento, do ponto de vista de uma teoria tica utilitarista que diz que devemos diminuir o sofrimento no mundo, teramos hoje, sem as guerras do incio deste milnio e sem as milhares mortes de inocentes, um mundo melhor e mais moral do que o que de fato vivemos nesta primeira dcada deste novo milnio. Parece-me ento que o erro, do ponto de vista tico, na ao americana contra Bin Laden, no est na sua realizao, que me parece ter sido moralmente justificada, mas no atraso de 10 anos em sua realizao, que se tivesse sido feita no momento certo, e se tivesse sido realizada como alternativas s guerras, teria evitado dores, desgraas e misria. Tempo da humanidade aprender que o caminho da paz deve ser sempre preferido ao caminho da guerra. Falamos hoje de enhancement (aprimoramento) da humanidade e no possvel pensar em aprimoramento sem colocarmos a paz como objetivo a ser atingido. Aprimorar a humanidade significa, tambm, e talvez acima de tudo, engajar cada homem e cada Estado em um projeto de paz, tolerncia e respeito incondicional pela vida de pessoas inocentes. A Histria possvel do incio do sculo XXI, a Histria mais racional e menos sangrenta, a Histria que no aconteceu, deve continuar sempre no imaginrio da espcie humana, atravs do milnio, lembrando que na dicotomia barbrie X civilizao sempre possvel seguir o caminho da segunda.

7) O fim da Hi(e)stria Antgona na tragdia grega no teve opo, apesar de ter podido escolher. O que quer que fosse que ela tivesse feito coisas terrveis iriam acontecer. E de fato, aconteceram. Talvez seja esta a condio da humanidade no mundo e a poltica apenas reflita isto. Mas talvez ns estejamos abandonando a razo, a coerncia e a tica muito cedo. Bin Laden e seus cmplices muito bem poderiam ter utilizado milhares de outros meios para atacar a poltica americana, meios mais pacficos e provavelmente mais eficazes do que os que ele utilizou. Os EUA, por sua vez, poderia ter planejado a sua estratgia militar de um modo muito mais pontual ,

Thaumazein Ano IV, n.7, p. 17-31 Jul. 2011

31

THAUMAZEIN: REVISTA ON-LINE DE FILOSOFIA - ISSN: 1982-2103

matando Bin Laden e no milhares de inocentes, 10 anos antes , ainda em 2001. Ambos podiam mas no fizeram e escolheram rumos de ao que , embora aparentemente opostos ,tinham entretanto, tristemente, uma nica coisa em comum: o profundo desrespeito e desconsiderao por vidas humanas . Seja o que for que digamos o fato que A Histria que no existiu, a Histria do incio do milnio 3 sem os acontecimentos de onze de setembro e sem os bombardeios ao Afeganisto e ao Iraque teria sido uma Histria muito mais racional e moral , muito mais digna de constar nas pginas dos livros que sero consultados pelos historiadores e estudantes do futuro do que a Histria que fizemos, esta que foi escrita por nossos atos e os atos de nossos contemporneos. Antgona no teria enfrentado um dilema se Creonte no tivesse tentado fazer valer a lei da polis. Se o mundo s vezes no um bom lugar pra se viver sempre bom lembrar que a responsabilidade pelo mundo que vivemos e por tudo que aconteceu neste incio de milnio de seres humanos, gente de carne e osso, membros da espcie humana. Somos ns homo sapiens que sempre tivemos, atravs dos tempos, o poder de construir e modificar a Histria. Se o milnio comeou sangrento talvez a maior lio que deva ser aprendida a lio de que o velho princpio de que matar pessoas inocentes errado pode e deve servir como bssola para nossas aes, sejam estas individuais ou de Estado no decorrer do milnio, e qui, durante todo o tempo em que a espcie humana habite nosso lindo planeta azul.

Thaumazein Ano IV, n.7, p. 17-31 Jul. 2011