See discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.

net/publication/262169288

Commissiong Planning through an Operational Precedence Net Using the

Primavera Software

Conference Paper · March 2012

DOI: 10.1109/NAVTEC.2012.14

CITATIONS READS
0 250

1 author:

Diego Melo King

Petróleo Brasileiro S.A.
4 PUBLICATIONS   0 CITATIONS   

SEE PROFILE

Some of the authors of this publication are also working on these related projects:

Master Degree in Mechanical Engineering at UNICAMP View project

Construction of P-55 Semi-submersible Oil Platform (2009-2013) View project

All content following this page was uploaded by Diego Melo King on 15 September 2015.

The user has requested enhancement of the downloaded file.

 Planejamento do Comissionamento via Rede de
Precedências Operacional usando o Primavera
Diego Melo King
Petróleo Brasileiro S/A - PETROBRAS
ENGENHARIA - Integração e Comissionamento da P-55
Pólo Naval do Rio Grande, Rio Grande, RS
CV Lattes: http://lattes.cnpq.br/0061454012466490
Email: diegoking@petrobras.com.br

Resumo—Este artigo apresenta uma idéia de gestão de projetos
com foco no planejamento do processo de comissionamento de
forma sintética, estruturada no âmbito de obras de construção
de plataformas off-shore de produção de óleo e gás. A partir
dos conhecimentos estruturados com as melhores práticas de
gestão de projetos e planejamento, as experiências em observar e
fiscalizar obras deste tipo e o uso de um software específico para
elaboração de cronogramas para projetos de grande porte, foi
apresentada uma forma de tratar alguns problemas encontrados
na gestão do processo de comissionamento como um todo.
Apresenta-se aqui uma forma de gestão que, embora possa
parecer de difícil aplicação, poderia trazer grandes benefícios
aos gestores do projeto e satisfazer melhor o atendimento aos
requisitos do cliente.
I. I NTRODUÇÃO
As obras de construção de plataformas de produção de
petróleo e gás são empreitadas de grande porte, que envolvem
um elevado número de homens-hora, enormes complexidades
técnicas e muitos anos para sua conclusão. Pode-se chamar de
complexo um produto final de trabalhos que refletem um largo
número de componentes padronizados, e possuem uma grande
amplitude de conhecimentos e habilidades necessárias para
sua execução [1]. Devido a sua natureza complexa, inúmeros
conflitos técnicos podem surgir dentro dos diversos campos
envolvidos no projeto de uma plataforma. Um destes conflitos
pode ser representado pela dificuldade de se planejar toda a
obra em um nível de detalhe adequado para ser, ao mesmo
tempo, medido e ter controlado o seu avanço com precisão.
As etapas finais da construção de uma plataforma de petró-
leo convergem para o momento de testar e por em operação
todos os seus sistemas, compostos em grande parte, por
muitos equipamentos de grande porte, tubulações, estruturas
e sistemas elétricos e/ou automáticos de comando e controle.
Este é o momento em que o processo de Comissionamento
atinge seu ponto mais importante, cujo objetivo é de garantir
uma entrega para o cliente com todos os sistemas operando
dentro das condições de projeto com eficiência e segurança.
Para a empresa responsável pela construção, os objetivos
no processo de planejar o comissionamento costumam ser
diferentes dos objetivos do seu cliente. A primeira busca
maximizar seus esforços em função dos critérios de pagamento
estabelecidos no contrato de construção, que normalmente
estabelecem maiores pagamentos para as etapas mais críticas
do processo de construção propriamente dito, subordinando
todas as demais atividades em função do progresso e evolução
da construtibilidade do produto final. O cliente, por outro lado,
prioriza os processos de partida da plataforma, e portanto
quer o processo de conclusão da construção encaminhado de
forma coerente com uma rede de precedências operacional,
que estabelece a ordem correta para partida dos sistemas.
Desta forma, com objetivos aparentemente inconciliáveis
entre o cliente e o fornecedor dos serviços de construção,
executar um planejamento do comissionamento coerente torna-
se uma tarefa árdua e com muitos conflitos. Pretende-se
explorar neste artigo algumas alternativas ao processo de pla-
nejamento através do Primavera para incluir a lógica de uma
Rede de Precedências operacional para priorizar os trabalhos
de construção. Com isso, será demonstrada uma forma de
planejar o processo final do comissionamento de obras de
plataformas de produção de petróleo e gás, com o propósito de
melhorar a aceitação do desempenho dos sistemas na partida
sem prejudicar a construtibilidade da plataforma.
O software Primavera é conhecido no mercado como um dos
melhores sistemas para uso em gerenciamento de projetos e
controle de informações relacionadas às atividades organizadas
num cronograma. O trabalho [2], de 1998, comparou o Pri-
mavera com outras ferramentas, colocando-o numa excelente
posição. A versão atual do software é naturalmente muito mais
avançada e completa, e usada dentro do contexto da Petrobras.
II. O P ROCESSO DE C OMISSIONAMENTO
O comissionamento pode ser definido como um processo
orientado para a qualidade para atingir, verificar e documentar
que a performance das facilidades, sistemas e equipamentos
atingem os objetivos e critérios estabelecidos [3]. Planejar todo
este processo, cuja extensão envolve todo o ciclo de vida
do projeto, confunde-se com o planejamento do projeto em
si. Entretanto, algo comum nos projetos de grande porte é
identificar este processo como sendo apenas o momento de
garantir as entregas do produto ao cliente final, quando são
feitos todos os testes necessários para certificar a operabilidade
dos sistemas. O processo de comissionamento deve, portanto,
incluir um pensamento orientado ao cliente para evitar que
este seja considerado meramente como uma fase final do
projeto que controla apenas a funcionalidade de acordo com
as especificações da instalação antes da sua entrega [4].
O processo de comissionamento se inicia com a execução
do projeto de engenharia (design) e encerra-se somente após
o produto final estar operando de forma segura e sob respon-
sabilidade do cliente final. A gestão deste processo envolve
interagir com as interfaces entre o design e a construção,
entre as contratadas e as questões envolvendo a construção
e o design, e também entre o operador (cliente) e as questões
envolvendo a construção e o design. Quaisquer assuntos ou
problemas orindos das interações entre estes stakeholders
(partes interessadas) devem passar pela gestão do comissi-
onamento, transformando-se em entradas e/ou saídas para a
interface relacionada.
Portanto, para o cumprimento do objetivo do processo de
comissionamento, é preciso se certificar de que toda a cons-
trução ocorreu adequadamente, atendendo às recomendações
dos respectivos fabricantes, atendendo às normas de segurança
aplicáveis e respeitando os requisitos de projeto. Quando a
construção de um sistema está finalizada, diz-se que ele atingiu
Completação Mecânica. A etapa final de todo o processo
de comissionamento também envolve garantir que todos os
equipamentos e demais itens pertencentes a um sistema, tais
como tubulações, cabos elétricos, painéis, etc., estejam em
condições para serem testados. Este momento do processo
pode ser denominado de Condicionamento. Uma vez que
todas estas etapas estão concluídas, um determinado sistema
poderá ser testado, simulando as condições de operação pre-
vistas em projeto.
Para que isso seja viável, poderá ser necessário aplicar
energias temporárias ou gerar condições temporárias para a
realização de tais testes. Isto ocorrerá quando o sistema a ser
testado não dispõe de entradas (inputs) adequadas dos seus
sistemas predecessores, pois estes ainda não foram concluídos
e/ou testados. Esta situação tende a ocorrer em obras de
plataformas de produção de óleo e gás, pois praticamente
todos os seus sistemas possuem algum tipo de dependência
operacional de outro sistema. A visão de dependências opera-
cionais entre sistemas de uma plataforma é denominada Rede
de Precedências, e ela é elaborada na medida em que o projeto
da plataforma é detalhado.
Desta forma, se um determinado sistema B depende opera-
cionalmente de um sistema A, mas ele tem sua construção
e seu condicionamento finalizado antes do sistema A, isso
significará como consequência uma das alternativas abaixo:
a) O sistema B permanecerá em preservação, isto é, deverá
manter sua condição tal como construída, por tanto tempo
quanto necessário, até que o sistema A esteja apto a fornecer
as condições para o seu teste. Isto ocorrerá somente após o
sistema A ter seus testes finalizados e aprovados pelo cliente.
b) O sistema B será testado através do suprimento de con-
dições e/ou energias temporárias, tornando-o assim, indepen-
dente de A. Este cenário provocaria uma “quebra” da lógica
pré-estabelecida na rede de precedência elaborada em função
das determinações de projeto.
A situação apresentada poderá acontecer em vários siste-
mas de uma plataforma, e neste caso, as necessidades por
criar condições temporárias para testes poderiam se acumular,
dificultando significativamente qualquer tipo de organização
prática ou técnica. Isto pode provocar uma situação de “ex-
cesso de prioridades”, que representa, na verdade, a perda do
referencial de criticidade para as atividades. Diversos critérios
para análise de qual sistema é mais importante para ser testado
primeiro se sobrepõem, e algumas vezes os profissionais ten-
dem a defender como mais importante aquilo que diz respeito
ao seu foco particular de trabalho, ou aqueles sistemas ou
atividades cuja importância de realização não é tecnicamente
comprovada como a mais importante, porém a sua finalização
representaria um marco de alguma relevância pública, ou até
mesmo política.
Vale ressaltar que normalmente, nas fases finais de constru-
ção, onde a plataforma ainda possui pendências para atingir
a completação mecânica, as atividades de construção pro-
priamente ditas, as de condicionamento, as de preservação
e os testes dos primeiros sistemas acontecem em paralelo.
Portanto, trazer ordem a este enorme e diversificado conjunto
de atividades é um esforço que só poderá trazer resultados
mais expressivos se for realizado por uma equipe integrada
nos seus objetivos de gestão, e balizada por alguma referência
sólida e confiável de planejamento.
III. P LANEJAR O C OMISSIONAMENTO
Como foi descrito anteriormente, obras de plataformas de
produção de petróleo e gás possuem uma complexidade ine-
rente, onde uma abordagem mais pró-ativa do planejamento do
processo de comissionamento poderá promover a melhoria na
gestão das atividades. O PMBoK [6] afirma ser recomendável
investir em processos e procedimentos de gerenciamento de
projetos que suportem o planejamento de forma a reduzir
as incertezas e aumentar as suas probabilidades de sucesso.
Apesar disso, planejar a fase de conclusão de um projeto,
especialmente para o comissionamento, não tem recebido a
atenção necessária [5]. O momento crucial desta questão reside
justamente na fase onde as complexidades emergem sob a
forma de múltiplas atividades das mais diversas características
acontecendo ao mesmo tempo na obra de uma plataforma.
Para mitigar esta profusão de eventos, que podem levar ao
descontrole todo o processo e impactar nos prazos ou nos
custos finais do projeto, propõe-se promover a gestão e o
planejamento dos testes de comissionamento através de um
direcionamento via Rede de Precedências operacional.
Desta forma é possível reduzir as necessidades de energias
ou condições temporárias para execução de testes de siste-
mas específicos, e consequentemente minorar o número de
situações de concorrência de recursos humanos e materiais
na obra. Entretanto, para promover tal condição, seria preciso
planejar retroativamente a partir da Rede de Precedências de
uma maneira que se pudessem preparar todos os processos
construtivos, nos mais completos detalhes, a ponto de permitir
a completação de um sistema A antes do B, dependente
operacionalmente de A, de uma maneira onde o processo
construtivo em si não fosse afetado.
 Mas na prática não é tão simples assim. Quando se pensa em
apenas dois sistemas diretamente relacionados, pode parecer
trivial preparar a construção de A antes de B. Mas uma pla-
taforma de produção de petróleo poderá possuir, dependendo
da sua capacidade operacional e de características próprias do
projeto, uma centena de sistemas, que por sua vez podem ser
subdivididos em mais de 500 sub-sistemas. Estas sub-divisões
buscam facilitar o processo de gestão do comissionamento,
reduzindo o escopo de teste para cada sub-sistema em uma
complexidade menor, evitando assim que fosse necessário
finalizar a preparação de todo o sistema, para então somente
depois disso fazer seus respectivos testes de desempenho.
Além disso, as relações entre estes não são elementares,
e a Rede de Precedências mais se parece com uma “teia”
de precedências, tamanhas são as quantidades de relações
operacionais existentes entre sistemas e sub-sistemas. Deste
modo, planejar a fase final do comissionamento, com os
testes dos sistemas ordenados pela Rede de Precedências,
pode vir a ser uma tarefa muito difícil tecnicamente. Porém,
considerando os recursos computacionais hoje disponíveis,
não há motivo para imaginar o planejamento deste volume
de relações e atividades como algo totalmente inviável. A
verdadeira dificuldade residiria em aplicar este plano na obra,
o que será mais detalhado adiante.
IV. P LANEJAMENTO VIA Primavera
O uso deste software da forma correta, conforme as melho-
res práticas de planejamento preconizadas pelo PMBoK [6],
possibilita a uma equipe de planejamento a integração entre
diversos cronogramas, mesmo que elaborados com filosofias
distintas. É possível criar e estabelecer um cronograma deta-
lhado com atividades vinculadas aos recursos disponíveis, e
assim identificar claramente se o uso destes recursos, tanto
humano quanto de máquinas, está adequado ao total de horas
previstas para cada atividade. A elaboração e manutenção
de tal cronograma exigiria o empenho de uma equipe de
planejamento autônoma e multidisciplinar, para que os dados
e informações necessárias para sua criação e atualização pos-
sam ser traduzidos e inseridos corretamente. De outra forma,
haveria o risco do cronograma cair em descrédito e ser usado
apenas para fins de apresentação, e não para o seu verdadeiro
objetivo, que seria o controle total de uma obra complexa.
Este software tem a capacidade de lidar com uma imensa
quantidade de informações de uma forma simples e amigável
ao usuário [2]. É possível elaborar nele cronogramas com
a ordem de grandeza de dez mil atividades sem que haja
um grande prejuízo no tempo necessário para a manutenção
do mesmo, desde que estes sejam elaborados e atualizados
adequadamente. Sua forma de operação permite inclusive a
interligação entre atividades de cronogramas distintos, facili-
tando imensamente a integração da gestão de obras elaboradas
por fornecedores diferentes [7]. Para a proposta apresentada
neste artigo, o software já demonstrou na prática a capacidade
de atender às demandas.
Para que o processo de planejamento funcione na prática no
Primavera, é necessário que todo a programação de atividades
diária e semanal esteja totalmente conectado ao cronograma.
Ele precisa ser atualizado e atualizar constantemente as infor-
mações das atividades sendo desempenhadas na obra. Todo
ou qualquer controle paralelo, em todos os níveis, deve ser
extinto, e a equipe de planejamento deve ter a autonomia de
ditar os rumos do que fazer, e quando fazer. Esta equipe deve
ter em seus quadros todos os profissionais envolvidos com
a gestão das atividades na obra, em todas as disciplinas; e
para isso, todos eles também devem conhecer integralmente
as práticas e técnicas de planejamento, assim como também
devem dominar o software. O objetivo da equipe deverá ser
único: identificar os caminhos críticos do projeto, vinculados
aos recursos disponíveis, e priorizar as atividades conforme
o cronograma estabelece as prioridades de execução. Natu-
ralmente, o cronograma deve ser elaborado vinculando as
atividades ou criando as restrições devidas em função do
projeto de construção, e/ou da estratégia de edificação da
plataforma.
A identificação de caminhos críticos, estabelecidos num
cronograma com alocação de recursos, e a priorização de
atividades seguindo esta lógica são os passos mais importantes
do planejamento. De acordo com a teoria das restrições
apresentada no livro Corrente Crítica [8], nenhum fluxo de
produção ultrapassa aquele que dispõe do recurso de menor
capacidade. Assim, uma corrente crítica é estabelecida quando
um conjunto de atividades interdependentes e com recursos
limitados para as suas necessidades está em uma condição tal
que qualquer contratempo ou atraso impactaria diretamente no
prazo de término do projeto. Assim, seria preciso proteger tais
atividades criando para elas um tempo de reserva, e para os
recursos compartilhados por atividades desta corrente, recursos
de reserva, chamados de “pulmões”.
Planejar o comissionamento com esta filosofia significa-
ria, portanto, estabelecer um cronograma em que a rede de
precedências operacional esteja presente nas restrições entre
atividades de testes de sistemas, os recursos necessários para
executá-los estejam devidamente vinculados, e a equipe de
gestão tenha liberdade total de ação para elencar as prioridades
conforme as análises técnicas do cronograma. Naturalmente,
implantar este planejamento para o processo de comissiona-
mento imporia muitas dificuldades operacionais e práticas.
V. E XECUÇÃO PLANEJADA DOS TESTES DOS S ISTEMAS
Como se pode ver, as complexidades de uma obra de
construção de uma plataforma de produção de petróleo de
grande porte exigem que haja um método de planejamento
e de controle igualmente vasto, coerente e bem estruturado,
para que seja possível identificar prioridades adequadamente
e precisar as necessidades de recursos para a execução das
atividades nos prazos esperados. Executar o processo de
comissionamento adequadamente para atender às solicitações
do cliente de ter uma plataforma recebida com sistemas
operando dentro das especificações e com segurança pode ser
considerado o principal objetivo do construtor. Entretanto, não
se deve buscar este objetivo em detrimento do cumprimento
dos prazos estabelecidos.
 Para isso ser possível, é preciso estabelecer no cronograma
as atividades de testes de comissionamento dos sub-sistemas
relacionadas da mesma forma como na rede de precedên-
cias operacional, com a ressalva de que alguns sub-sistemas
poderão ter sistemas temporários criados para viabilizar a
sua partida. Nestes casos, cada sistema temporário também
deve ser encarado como uma atividade, incluindo desde sua
preparação até o momento em que ele se torna disponível
para suprir com qualquer utilidade que seja um sub-sistema
dependente.
O cronograma deverá ser elaborado de forma detalhada tal
como descrito anteriormente, e com a devida antecedência para
esta fase, para que possa ser possível analisá-lo por completo
e executar as correções necessárias em função das estraté-
gias e critérios de construtibilidade estabelecidos. Assim, por
exemplo, se um sistema, sub-sistema, ou um conjunto deles,
estiver obrigatoriamente vinculado a uma etapa da construção
da plataforma, por exemplo o lifting (içamento) de um módulo
de utilidades, isso significará que o teste deste sistema, sub-
sistema, ou do conjunto deles só poderá ser realizado depois
que a etapa de construção estiver concluída. Deste modo,
mesmo que todos os seus predecessores já estejam prontos
e testados, não será possível iniciar a fase de testes para
estes sistemas, sub-sistemas ou do conjunto deles enquanto
o içamento não for concluído.
Espera-se neste caso, um planejamento bem estruturado
para que não haja a aplicação de recursos na execução de
testes ou atividades preparatórias que não estão impedindo a
realização de atividades sucessoras, salvo caso não haja outra
alternativa disponível. A aplicação dos recursos em quantidade
correta e na ordem correta em função das prioridades do
cronograma, respeitando a corrente crítica do projeto [8],
diminuirá sensivelmente a probabilidade de atraso na obra.
Assim, as correções mencionadas serão imprescindíveis para
tornar o cronograma coeso e de valor prático inestimável
para a gestão do projeto. É possível realizar este trabalho
desde que a equipe de planejamento tenha um conhecimento
profundo de como a construção da plataforma acontecerá, e
transcreva para o cronograma a sequência correta de ativi-
dades predecessoras, alocando os recursos necessários, e re-
calculando a disponibildade destes durante as atualizações que
se farão constantemente na medida em que os trabalhos se
desenvolvam.
É correto supor um elevado nível de dificuldade técnica e
prática para compor e controlar um cronograma neste nível
avançado de gestão. Mas também é sabido que já existe
tecnologia disponível e elevada capacidade computacional
para permitir atualizações automáticas de atividades realizadas
através de identificação eletrônica. O trabalho maior será de
compor e criar tal cronograma, com cuidado e atenção para
evitar que hajam erros estruturais e vinculações incorretas
entre atividades. Mudanças no projeto durante seu andamento
não iriam, em princípio, impactar no processo de gestão, pois
bastaria re-adaptar o cronograma para a nova situação, pos-
sibilitando assim mantê-lo sempre ajustado diariamente com
as atividades realizadas. Contudo, os elevadíssimos benefícios
potenciais de existir uma gestão centralizada e forte, tecni-
camente bem embasada para estabelecer decisões importantes
quanto aos rumos das atividades durante a execução do projeto
suplantariam significativamente os custos operacionais para a
implantação de um sistema com estas características.
Ter a condição de estabelecer claramente qual atividade é a
mais importante correndo poucos riscos de erro de julgamento,
e estruturar o processo de comissionamento de uma maneira
que seja sempre possível ter os recursos necessários dispo-
níveis no momento certo, organizando a sequência de testes
de uma maneira que minimize as necessidades de sistemas
temporários e ao mesmo tempo respeite a lógica construtiva,
permitirá ao gestor responsável pelo projeto estabelecer com
maior certeza os prazos de término ao cliente e uma entrega
melhor estruturada dos sistemas operacionais da plataforma.
Não é um método infalível, mas também não é inviável.
VI. C ONCLUSÃO
Este artigo tratou de um problema comum às obras de
grande porte para construção de plataformas de produção de
petróleo e gás, que é o planejamento das atividades voltadas
ao término dos processos de comissionamento. Normalmente
o planejamento é feito sob demanda, reativamente aos aconte-
cimentos e desenvolvimentos dos trabalhos, sem que haja um
tempo de análise técnica adequado para se definir qual seria o
melhor curso de ação para a gestão das atividades num canteiro
de construção.
Vimos que, se o planejamento for realizado seguindo as
melhores práticas, é possível estabelecer um padrão de análise
técnica onde se pode unir o melhor do conhecimento de
construtibilidade do produto com o melhor do conhecimento
técnico da partida dos seus sistemas. Esta união de conhe-
cimentos e informações requer um conjunto de habilidades
técnicas e profissionais muito abrangente, determinando assim
o envolvimento de uma equipe multidisciplinar, focada num
objetivo comum, e com suficiente autonomia para determinar
os rumos do projeto. Os direcionamentos e as ações de
controle sobre as atividades de construção e condicionamento
devem ser feitas pela equipe de planejamento, que também
devem ter acesso a todos os dados de produtividade através
de atualizações constantes feitas no software de controle.
Este artigo mencionou o uso do Primavera, por este ser
reconhecidamente capaz de cumprir computacionalmente as
exigências de um cronograma de controle ao mesmo tempo
vasto e gerenciável aos usuários; porém naturalmente outros
softwares com estas capacidades poderiam ser usados [2].
A gestão do proceso de comissionamento planejada e
executada nestas bases permitirá ao cliente a obtenção de um
produto comissionado de forma mais segura e confiável, e
também dará ao construtor condições de melhorar a eficiência
de seus processos, seja diretamente em função do uso
adequado do software selecionado ou indiretamente, através
de lições aprendidas para projetos futuros, além de resultar
numa melhor avaliação dos seus trabalhos.
 AGRADECIMENTOS
O autor gostaria de agradecer aos colegas de trabalho
que tornaram o desenvolvimento profissional na empresa
uma tarefa sempre interessante e desafiadora. Sem as suas
observações e troca de conhecimentos, este trabalho não seria
possível:
Francisco Carlos da Rosa Ramos
Leila Fontes Gondim
Celso Cotrim Pitta
Célio Galotti Guimarães
José Carlos Gomez Palza
José Luiz Rodrigues da Cunha
Luiz Carlos Renck
Luiz Fernando Ramos de Lacerda
Arnaldo Moisés de Medeiros Jr.
Luiz Francisco Veiga de Luna Alencar
Edmilson Soares de Medeiros.

Texto compilado em LATEX2 [9]; 8 de março de 2012.

R EFERÊNCIAS
[1] M. Hobday, Product complexity, innovation and industrial organisation,
Res Policy, 26 (1998), 689-710.
[2] A. Jaafari, K. Manivong, Towards a smart project management informa-
tion system, Int. J. of Project Management, 16 (1998), 249-265.
[3] American Society of Heating, Refrigerating and Air Conditioning En-
gineers Standards Committee ASHRAE Guideline 0 - The Comissioning
Process ASHRAE, 2005.
[4] J. Kirsilä, M. Hellström, K. Wilkström, Integration as a Project Ma-
nagement concept: A study of the commissioning process in industrial
deliveries, Int. J. of Project Management, 25 (2007), 714-721.
[5] D. Dvir, Transferring Projects to their final users: the effect of planning
and preparations for commissioning on project sucess, Int. J. of Project
Management, 23 (2005), 257-265.
[6] Project Management Institute Standards Committee, A Guide to the
Project Management Body of Knowledge (PMBoK Guide), 4th ed. ANSI-
PMI, 2008.
[7] J.G. Silveira, Gerenciando Projetos com Primavera Enterprise 6, Bras-
port, 2009.
[8] E. Goldratt, Corrente Crítica, Nobel, 2009.
[9] T. Oetiker, H. Partl, I. Hyna and E. Schlegl, The Not So Short Introduction
to LATEX2, Version 3.20 Free Copy, 2001.

View publication stats