RESPONSABILIDADE CIVIL E CRIMINAL DOS

ACIDENTES DE TRABALHO

PERANTE A NOVA CONSTITUIÇÃO

 ACIDENTE

NÃO ACONTECE POR ACONTECER

EXISTE UMA CAUSA

EXISTEM RESPONSABILIDADES

EXISTEM RESPONSÁVEIS
 O PRIMEIRO CASO NO PAÍS

Morte de operário por descarga elétrica ocasionou

condenação dos responsáveis

O primeiro caso brasileiro de condenação penal na área de acidentes

de trabalho que envolveu o presidente de uma empresa, além de outros
funcionários, ocorreu em 1987, na cidade de Restinga Seca, cidade
localizada a cerca de 250 quilômetros da capital gaúcha. A morte de
um operário por descarga elétrica levou o Tribunal de Alçada a
condenar todos os responsáveis pela segurança da vítima. Foram
condenados o presidente da usina hidroelétrica, o gerente, o engenheiro
elétrico responsável e o eletrotécnico da empresa de energia elétrica local.

Todos foram enquadrados nas sanções do artigo 121 ( matar alguém ),

combinado com o artigo 29 do Código Penal. A condenação foi de um
Ano e quatro meses de detenção, por homicídio culposo. Como os réus
condenados eram todos primários, a pena privativa de liberdade foi
Substituída pela pena restritiva de direitos, que se deu através da
prestação de serviços à comunidade. A critério do juiz de Execuções Penais,
Os condenados tiveram de ministrar aulas a professores e alunos
Sobre como lidar com energia elétrica com absoluta segurança.
OBRIGAÇÕES DA EMPRESA
LEGISLAÇÃO PREVIDENCIÁRIA
LEI 8213 DE 240791
(REGULAMENTO DA PREVIDENCIA SOCIAL )

ARTIGO 120 : NOS CASOS DE NEGLIGÊNCIA DA EMPRESA

QUANTO ÀS NORMAS PADRÃO DE SEGURANÇA E HIGIENE
DO TRABALHO INDICADOS PARA A PROTEÇÃO INDIVIDUAL E
COLETIVA A PREVIDENCIA SOCIAL PROPORÁ AÇÃO
REGRESSIVA CONTRA OS RESPONSÁVIES

ARTIGO 121 : O PAGAMENTO PELA PREVIDENCIA SOCIAL DAS

PRESTAÇÕES POR ACIDENTE DO TRABALHO NÃO EXCLUEM A
RESPONSABILIDADE CIVIL DA EMPRESA OU DE OUTREM.
 CONCEITO DE CULPA:
ALTERAÇÃO DA CONSTITUIÇÃO

A CONSTITUIÇÃO PROMULGADA EM 05 DE OUTUBRO DE 1988

ESTENDEU AS AÇÕES DE RESPONSABILIDADES CONTRA AS
EMPRESAS QUANDO HOUVER A COMPROVAÇÃO DA CULPA
(SIMPLES / GRAVE OU DOLO EVENBTUAL).
A CONSTITUIÇÃO ANTERIOR SÓ PERMITIA AÇÕES DESSA
NATUREZA QUANDO SE CONSEGUISSE COMPROVAR A
CULPA GRAVE DA EMPRESA.
 TEXTO DA NOVA CONSTITUIÇÃO
( 05.10.88 )

ART. 7º XXVIII : SEGURO CONTRA ACIDENTES DO TRABALHO,

A CARGO DO EMPREGADOR, SEM EXCLUIR A
QUE ESTE ESTÁ OBRIGADO, QUANDO INCORRER
EM DOLO OU CULPA.
 CULPA GRAVE OU DOLO EVENTUAL:

EMBORA NÃO EXISTA A INTENÇÃO DA

AÇÃO O RESULTADO É PREVISTO.

EXEMPLO: PEDIR AO OPERÁRIO QUE UTILIZE O ELEVADOR

DE CARGA, EM MÁS CONDIÇÕES DE USO, CUJA
MANUTENÇÃO JÁ FOI PEDIDA
( A FAMOSA ¨ESTA É A ULTIMA VEZ¨).
O ELEVADOR DESPENCA E O OPERÁRIO SE ACIDENTA.
 CULPA SIMPLES:

É TIPIFICADA POR TRÊS FATORES:

NEGLIGÊNCIA,
IMPRUDÊNCIA,
IMPERÍCIA,
 CULPA SIMPLES:

NEGLIGÊNCIA:

• AUSÊNCIA DE PRECAUÇÃO OU INDIFERENÇA

EM RELAÇÃO AO ATO REALIZADO

EXEMPLO: FÁBRICA SUJA / MAL ILUMINADA /

MAL VENTILADA, QWUE PROPORCIONE
CONDIÇÕES DE UMA SITUAÇÃO OU
AMBIENTE INSEGURO
 CULPA SIMPLES:

IMPRUDÊNCIA:

• PRÁTICA DE UM ATO PERIGOSO

EXEMPLO: OPERÁRIO QUE RETIRA A PROTEÇÃO DA
MÁQUINA COM O INTUITO DE AUMENTAR
A PRODUÇÃO.

BREVE COMENTÁRIO: Essa atitude reponsabiliza a chefia

do trabalhador por esta se constituir
em elo de ligação ( preposto )
trabalhador / empresa. É crime a
conivência ou omissão.
 CULPA SIMPLES:

IMPERÍCIA:

• FALTA DE APTIDÃO PARA O EXERCÍCIO DE

DETERMINADA PROFISSÃO OU ARTE

EXEMPLO: SUBMETER TRABALHADOR NÃO HABILITADO

A SUBSTITUIR – EM CARÁTER EVENTUIAL –
TRABALHADOR TITULAR NA FUNÇÃO.

BREVE COMENTÁRIO: SUSTITUIR OPERADOR DE EMPILHADEIRA

APTO PARA A FUNÇÃO POR MOTORISTA COMEM, SOFRENDO ESTE
ÚLTIMO GRAVE ACIDENTE POR FALTA DE PREPARO ESPECÍFICO.
 AÇÃO DE RESPONSABILIDADE CIVIL

É UMA AÇÃO PRIVADA.

DEVE SER PLEITEADA PELOS HERDEIROS DO

TRABALHADOR ACIDENTADO.

COMPROVANDO-SE A RESPONSABILIDADE DA
EMPRESA, ESTA É OBRIGADA A REPARAR O DANO
PAGANDO INDENIZAÇÃO ARBITRADA PELO JUÍZ
CONSIDERANDO AS LESÕES OU MORTE DO
TRABALHADOR.
 AÇÃO DE RESPONSABILIDADE PENAL
É UMA AÇÃO PÚBLICA.

PROCURA RESPONSABILIZAR PELA MORTE OU DANO À

SAÚDE DO TRABALHADOR OS PREPOSTOS DA EMPRESA
QUE TÊM COMO FUNÇÃO CARGOS DE CHEFIA E COMO
CONSEQUÊNCIA SEREM DIVULGADORES E CUMPRIDORES
DAS NORMAS DE SEGURANÇA. ESTÃO NESSA CONDIÇÃO:

• ENGENHEIROS DO TRABALHO
• MÉDICOS DO TRABALHO
• TÉCNICOS DE SEGURANÇA
• CIPEIROS
• GERENTES
• SUPERVISORES
• CHEFES / MESTRES / ENCARREGADOS
SITUAÇÃO EM QUE GERENTES / SUPERVISORES /
CHEFES / ENCARREGADOS PODEM
RESPONDER POR CRIME DE RESPONSABILIDADE PENAL:

 QUANDO FOR NOTIFICADO – POR ESCRITO – DE UMA SITUAÇÃO

DE CONDIÇÃO OU AÇÃO INSEGURA NO SEU SETOR. NESTAS
CIRCUNSTÂNCIAS OCORRE UM ACIDENTE CAUSANDO MORTE,
LESÃO GRAVE OU DOENÇA PROFISSIONAL. COMO PREPOSTO
DA EMPRESA E SEM HAVER TOMADO PROVIDÊNCIAS QUANTO
À NOTIFICAÇÃO RECEBIDA, RESPONDERÁ CRIMINALMENTE.

PENA PREVISTA: 7 MESES A 2 ANOS DE DETENÇÃO.

BREVE COMENTÁRIO: Em caso de condenação, o individuo não

cumprirá pena se for réu primário.
Porém ficará o registro na folha de antecedente
 PROFISSIONAL DE SEGURANÇA DO
TRABALHO - PRECAUÇÕES NAS
ATIVIDADES

• TEM SIDO VISADO COMO PREPOSTO ESPECÍFICO,

CONFORME O GRAU DE DOLO OU CULPA EM VIRTUDE
DO ACIDENTE OCORRIDO.

• PENAS - SERVIÇO COMUNITÁRIO E CASSAÇÃO DO REGISTRO

PROFISSIONAL.
 PROFISSIONAL DE SEGURANÇA DO
TRABALHO - PRECAUÇÕES NAS
ATIVIDADES

 EM 1992, NUMA METALÚRGICA DE OSASCO,

O ENGENHEIRO DE SEGURANÇA FOI DENUNCIADO
CRIMINALMENTE POR ACIDENTE FATAL OCORRIDO
NA EMPRESA, MAS FOI ABSOLVIDO POIS COMPROVOU
QUE TINHA ELABORADO ANÁLISE DE RISCOS PARA O
SETOR ONDE OCORREU O ACIDENTE E HAVIA SIDO UM
DOS AUTORES DA POLÍTICA DE SEGURANÇA DA EMPRESA

REVISTA PROTEÇÃO - JUNHO DE 2000

 MORTE NA METALÚRGICA

Numa noite de fevereiro de 1992, um daqueles temporais típicos

de verão atingiu o interior de São Paulo, arrancando telhados e
provocando estragos por toda parte. Numa metalúrgica de uma
cidade próxima à capital paulista, a cobertura de um dos galpões
foi danificada. Seu Adair, 56 anos, acompanhado por dois colegas
de trabalho foi escalado para proceder a troca de telhas. Durante
o conserto, ele desequilibrou-se, caiu no piso da fábrica e morreu.
O laudo técnico realizado pelo auditor fiscal da Delegacia Regional
do Trabalho de São Paulo constatou que no local não havia qualquer
tipo de proteção coletiva que tornasse os serviços de manutenção
da cobertura seguros ao trabalhador, que também não estava usando
cinto de segurança.
Com a pressão do sindicato da categoria foi aberto inquérito policial.
Ao chegar ao Judiciário foi transformado em processo e o promotor
público denunciou o diretor da empresa e o supervisor de produção
por homicídio culposo. Em menos de um ano o juiz deu setença:
condenou os réus a cumprir pena de um ano de detenção, em regime
aberto .