Psicologia: Teoria e Pesquisa Jan-Mar 2009, Vol. 25 n. 1, pp.

129-136

Explicao e Descrio no Behaviorismo Radical: Identidade ou Dicotomia?

Carolina Laurenti1 Universidade Federal de So Carlos Carlos Eduardo Lopes Universidade Estadual de Maring
RESUMO - Este artigo examina uma inconsistncia na proposta skinneriana com respeito s relaes entre explicao e descrio. Em alguns momentos, Skinner identifica explicao e descrio, comprometendo-se com a mxima machiana explicar descrever. Em outros momentos, Skinner desvincula os termos, considerando a descrio uma etapa preliminar do empreendimento cientfico, que deve ser complementada pela explicao. Argumenta-se, aqui, a favor da identidade entre explicao e descrio no Behaviorismo Radical com base nas influncias de Mach na filosofia da cincia skinneriana. Defende-se ainda que essas influncias se do via selecionismo-pragmatismo, e no empirismo-descritivismo, contrastando com interpretaes tradicionais das relaes entre Mach e Skinner. Conclui-se que a identificao entre explicao e descrio parece expressar melhor as afinidades filosficas do Behaviorismo Radical com o Pragmatismo. Palavras-chave: Behaviorismo Radical; explicao; descrio; Ernst Mach; Pragmatismo.

Explanation and Description in the Radical Behaviorism: Identity or Dichotomy?

ABSTRACT - This article examines an inconsistency in the Skinnerian proposal with respect to the relations between explanation and description. At some moments, Skinner identifies explanation and description, committing itself to the Machian principle to explain is to describe. At other moments, Skinner detaches the terms, considering description as a preliminary stage of the scientific enterprise, which must be complemented by explanation. It is argued, here, in favor of the identity between explanation and description in the Radical Behaviorism on the basis of Mach influences in the Skinnerian philosophy of science. Moreover, it is stated that these influences take place through selectionism-pragmatism, and not empiricism-descriptivism. This analysis differs from traditional interpretations of the relations between Mach and Skinner. It is concluded that the identification between explanation and description seems to express better the philosophical affinities of Radical Behaviorism with Pragmatism. Keywords: Radical Behaviorism; explanation; description; Ernst Mach; Pragmatism.

Nas ltimas dcadas, uma srie de publicaes tem discutido, de maneira calorosa, alguns pontos conflituosos do Behaviorismo Radical de B. F. Skinner (1904-1990). Esses debates, muitas vezes, giram em torno de algumas dicotomias bastante conhecidas na Filosofia: realismo versus instrumentalismo (Abib, 2003); realismo versus pragmatismo (Baum, 1994/1999; Tonneau, 2005); mecanicismo versus contextualismo (Carrara, 2004; Morris, 1988). Uma dessas dicotomias, que perpassa as discusses sobre a filosofia da cincia do comportamento skinneriana, a dade descrio versus explicao. Se, por um lado, alguns eminentes analistas do comportamento afirmam, quase de maneira banal, que explicar descrever (Catania, 1998/1999), por outro lado, h autores que recomendam cautela em relao a essa afirmao (Marr, 2003). O objetivo deste ensaio analisar a mxima explicar
1 Endereo para correspondncia: Departamento de Filosofia, Universidade Federal de So Carlos. Rodovia Washington Lus (SP-310), km 235. CEP 13565-905. So Carlos, SP. E-mail: carolinapsicologia@ hotmail.com.

descrever a partir da influncia de Ernst Mach (1838-1916) na filosofia da cincia do comportamento. Esse objetivo justifica-se na medida em que possvel encontrar na obra skinneriana algumas incongruncias em relao a esse assunto. Em um de seus primeiros artigos publicados, Skinner (1931/1961) parece no ter dvida com respeito identificao entre explicao e descrio:
Devemos adotar uma viso mais modesta de explicao e causalidade que parece ter sido primeiramente sugerida por Mach e agora uma caracterstica comum do pensamento cientfico, em que, em uma palavra, explicao reduzida descrio e a noo de causalidade substituda pela de funo. (pp. 337-338)

No entanto, no decorrer de sua obra, Skinner (1953) parece hesitar cada vez mais em relao a essa identidade. Mesmo reiterando algumas noes da filosofia da cincia machiana (como a substituio da conexo causal pela relao funcional, e dos termos causa e efeito por mudanas nas variveis independentes e dependentes, respectivamente),

129

C. Laurenti & C. E. Lopes

Skinner declara que a cincia mais do que a mera descrio de eventos medida que ocorrem. uma tentativa de descobrir ordem, de mostrar que certos eventos mantm relaes ordenadas (lawful) com outros eventos (p. 06). Por fim, Skinner (1957) desvincula completamente explicao de descrio, e define os termos como diferentes etapas no estudo do comportamento. O termo descrio passa a ser reservado ao relato da topografia do comportamento. J explicao insere-se como um complemento da descrio, mediante a identificao das variveis das quais o comportamento funo:
Nossa primeira responsabilidade a simples descrio: qual a topografia dessa subdiviso do comportamento humano? Uma vez que essa questo tenha sido respondida, pelo menos de uma maneira preliminar, podemos avanar para o estgio chamado explicao: quais condies so relevantes para a ocorrncia do comportamento quais so as variveis das quais ele uma funo? (Skinner, 1957, p. 10)

essa interpretao possibilita a desconstruo de uma srie de dicotomias correlatas dade explicao versus descrio (essncia versus aparncia, verdade versus falsidade, teoria versus observao e previso versus descrio) tanto na obra de Mach quanto na de Skinner. Por fim, examinaremos a proposta de desidentificao dos termos operada por Skinner luz dessa discusso prvia.

Empirismo Descritivista ou Selecionismo Pragmatista: Delimitando a Perspectiva de Anlise

Uma das dificuldades em estabelecer relaes entre a filosofia machiana e o Behaviorismo Radical a existncia de vrias interpretaes da obra de Mach (Banks, 2003; Cohen, 1970; Nagel, 1961). No interior dessa gama de interpretaes h, pelo menos, duas leituras dos compromissos filosficos de Mach: uma empirista-descritivista, e outra selecionistapragmatista. A leitura empirista-descritivista, mais comum, defende que os principais conceitos e princpios machianos devem ser entendidos em relao nfase nos sense data ou dados da experincia (Nagel, 1961, pp. 117-129). Seguindo essa interpretao, a rejeio machiana da teoria atmica, por exemplo, deveria ser entendida sob a justificativa de que os tomos no podem ser observados; o mesmo valeria para a crtica do espao absoluto newtoniano, que no pode ser verificado pelos sentidos (Banks, 2003). Na esteira dessa interpretao, o termo pseudoproblema entendido como um conjunto de proposies cuja validade no pode ser decidida empiricamente. Isso explicaria tambm a rejeio da metafsica, entendida como um conjunto de enunciados impossveis de verificao emprica (Mach, 1886/1959). De maneira semelhante, o princpio de economia do pensamento interpretado pela vertente empirista-descritivista como uma prescrio para reduzir os conceitos cientficos aos sense data, facilitando a previso e controle dos eventos da natureza (Banks, 2003). Com isso, o vis empirista-descritivista acaba vinculando a filosofia de Mach ao Positivismo Lgico, considerando o fsico austraco como um precursor do posicionamento defendido pelo Crculo de Viena: O pacote disso tudo nos d uma figura do Mach positivista. (...) Por razes histricas, ento, frequentemente conveniente ver a filosofia de Mach como uma verso inicial do empirismo do Crculo de Viena (Banks, 2003, p. 3). Alm disso, os prprios integrantes do Crculo de Viena consideram Mach como um dos seus mentores intelectuais (Banks, 2003). No entanto, essa viso de um Mach arquipositivista vem sendo criticada por um movimento na filosofia da cincia, denominado terceira onda, que nos ltimos 30 anos tem questionado as afinidades entre Mach e o Crculo de Viena (Banks, 2003). Ao lado dessa crtica, surge uma faceta pouco explorada da filosofia da cincia de Mach, que enfatiza as influncias do darwinismo, bem como elucida afinidades entre algumas noes machianas e o pragmatismo filosfico. A vertente selecionista da filosofia de Mach aparece na sua proposta de uma epistemologia submetida adaptao
Psic.: Teor. e Pesq., Braslia, Jan-Mar 2009, Vol. 25 n. 1, pp. 129-136

Como entender essa incongruncia no texto skinneriano? Partindo das recorrentes afirmaes, tanto de estudiosos da obra skinneriana (Baum, 1994/1999; Chiesa, 1994; Smith, 1986), quanto do prprio Skinner (1931/1961, 1989), acerca da influncia de Mach no Behaviorismo Radical, podemos perguntar em que medida a distino fundamental entre explicao e descrio legtima. Isso porque a identificao desses termos uma caracterstica marcante da filosofia da cincia machiana2 (Chiesa, 1994; Mach, 1893/1960). justamente na tentativa de oferecer uma interpretao da relao explicao-descrio na obra skinneriana que se insere o presente ensaio. Defende-se, aqui, que a desvinculao entre explicao e descrio proposta por Skinner (1957) consiste em um afastamento momentneo de Mach. Nesse sentido, compartilhamos da interpretao usual de que a filosofia da cincia skinneriana mais bem analisada sob a tica da influncia machiana (Baum, 1994/1999; Chiesa, 1994). Assim sendo, apresentaremos, inicialmente, uma breve discusso de duas interpretaes da filosofia da cincia machiana: uma empirista-descritivista3 e outra selecionistapragmatista. sob a perspectiva desse segundo Mach (selecionista-pragmatista) que examinaremos a mxima explicar descrever. Em seguida, analisaremos como
2 Convm destacar que, em um primeiro momento, Mach (1893/1960) criticou o conceito de explicao por consider-lo comprometido com uma ontologia realista e com uma concepo causal mecanicista da natureza. No contexto dessa crtica, Mach destaca que a cincia deve descrever os fenmenos, isto , o objetivo da cincia estabelecer relaes de dependncia funcional entre os eventos na natureza. Quando a cincia cumpre esse objetivo, ela explica o fenmeno. Nesse sentido, Mach comea empregando o conceito de descrio para elucidar o conceito de explicao, e acaba redefinindo o conceito de explicao em termos de descrio. Em suma, segundo Mach, explica-se quando se descreve, e no quando se invoca elos inobservveis para ajustar os eventos numa cadeia causal mecanicista, tal como concebe a explicao causal-realista de cincia. O termo descritivista, conjugado com empirismo, empregado aqui para expressar uma concepo filosfica de teoria cientfica que defende a reduo da teoria a enunciados sobre dados observveis (sense data) (Nagel, 1961).

130

Explicao e Descrio no Behaviorismo Radical

biolgica (Mach, 1905/1976; Smith, 1986). Segundo essa acepo, a natureza do conhecimento deve ser tratada de trs perspectivas: biolgica, histrica e psicolgica. Em sua perspectiva biolgica, o conhecimento analisado em termos de sua funo em promover a sobrevivncia do organismo. A perspectiva histrica conduz a duas investigaes da evoluo do conhecimento cientfico: uma que considera a gnese do conhecimento cientfico examinando as prticas primitivas dos ancestrais do homem; e outra que discute a constituio do conhecimento cientfico a partir do conhecimento ordinrio (Mach, 1893/1960). J a perspectiva psicolgica da natureza do conhecimento envolve a anlise de processos psicolgicos (por exemplo, abstrao, imaginao, adaptao do pensamento aos fatos) que participam da experincia de um sujeito (Mach, 1905/1976). Dessa forma, seguindo uma concepo selecionista, o conhecimento cientfico produto da interao: (1) de elementos da histria biolgica do cientista (enquanto membro de uma espcie dotada de processos que foram selecionados por assegurarem a sobrevivncia); (2) de um processo evolutivo de prticas humanas; e (3) da experincia do pesquisador com o seu mundo. Na esteira dessa anlise, conhecimento visto como uma experincia mental direta ou indiretamente benfica a ns (Mach, 1905/1976, p. 84), ao passo que erro concebido como uma experincia que impe consequncias dolorosas (p. 81). O prprio pensamento cientfico eficiente porque bem-sucedido em adaptar o homem ao seu ambiente. A observao passa a ser definida como a adaptao do pensamento aos fatos; a teoria, como a adaptao do pensamento a outros pensamentos. No contexto dessa epistemologia selecionista, a vertente pragmatista de Mach (1905/1976) destaca-se. Na pesquisa cientfica, os conceitos e hipteses so tratados como ferramentas intelectuais, cuja validade deve ser medida por sua utilidade em conduzir o pesquisador na realizao de seus objetivos. As leis so vistas como descries econmicas, mais especificamente, como receiturios para uma ao cientfica bem-sucedida. A prpria base emprica, sobre a qual so aferidos os enunciados da cincia, historicamente contextualizada. Mesmo a escolha das leis gerais, sob as quais so subsumidas leis mais especficas para propsitos de explicao, condicionada histrica e instintivamente. A noo de economia do pensamento, sob a tica selecionistapragmatista, interpretada como uma prescrio para tornar mais eficiente a relao do homem com a natureza, a partir do desenvolvimento de sistemas mais poderosos de informao e predio (Cohen, 1970). A questo que resta : o Mach selecionista-pragmatista consistente com o Mach empirista-descritivista? Ao que parece, no. Esses dois Machs no so conciliveis: o sensacionalismo de Mach austero, enquanto que seu evolucionismo prolfico (Cohen, 1970, p. 145). Neste ensaio examinaremos a mxima machiana explicar descrever sob a tica do Mach selecionista-pragmatista. Talvez essa perspectiva seja promissora para estabelecermos algumas relaes entre Mach e Skinner, j que a filosofia da cincia skinneriana mostra afinidades tanto com o selecionismo (Skinner, 1981/1984), quanto com o pragmatismo (Skinner, 1974/1976).
Psic.: Teor. e Pesq., Braslia, Jan-Mar 2009, Vol. 25 n. 1, pp. 129-136

A Dissoluo da Dicotomia Explicao versus Descrio

A hiptese que perseguiremos aqui que o sentido da mxima machiana explicar descrever, em uma interpretao selecionista-pragmatista, pode ser captado no contexto da dissoluo de dicotomias correlatas explicao versus descrio. Tais dicotomias so: essncia versus aparncia, verdade versus falsidade, teoria versus observao e previso versus descrio. Essncia versus aparncia Uma das maneiras tradicionais de encaminhar a discusso das relaes entre explicao e descrio insere-se no contexto de uma ontologia realista aquela que se compromete com a existncia de uma realidade em si. Uma das caractersticas marcantes do realismo a dicotomia entre essncia e aparncia. No que concerne s relaes entre explicao e descrio, teramos a descrio ocupando-se da aparncia das coisas, e a explicao de sua essncia. Nesse sentido, descrio nos remete para o campo dos fenmenos, daquilo que a experincia nos proporciona, do que mutvel, particular, perecvel e contingente. Por outro lado, explicao seria o processo de desvelamento do real, que visa entender o mundo como ele realmente . Trata-se, pois, do que imutvel, universal, absoluto e necessrio4. Mach (1886/1959) no compactua com a dicotomia explicao versus descrio, na medida em que dissolve a dicotomia fundamental aparncia-essncia ou aparnciarealidade. Isso aparece de maneira evidente no exame machiano do fenmeno da refrao. Quando mergulhamos um lpis na gua, tendemos a dizer que ele parece curvo, mas na realidade reto. O que justifica afirmar que, em uma situao, temos a realidade e, em outra, mera aparncia? Mach afirma que, em ambos os casos, lidamos com relaes de dependncia entre eventos. A questo que quando o lpis est submerso temos uma relao de dependncia entre eventos distinta da ocasio em que o lpis est fora dgua: em um caso, a relao torna o lpis submerso oticamente curvado; em outro, torna-o ttil e metricamente reto. Nas palavras de Mach: em ambos os casos temos que lidar com os fatos que se apresentam a ns com diferentes combinaes de elementos, combinaes que nos dois casos so condicionadas de modo diferente (Mach, 1886/1959, p. 10). Mas por que tendemos a considerar uma experincia real e outra ilusria? De acordo com Mach (1886/1959), quando no prestamos a devida ateno ao fato de que estamos tratando com duas combinaes distintas de elementos,
4 A relao entre explicao e essncia pode ser encontrada j em alguns pr-socrticos (como, por exemplo, Tales, Anaxgoras, Pitgoras, Parmnides), que buscavam estabelecer uma cosmologia por meio de princpios ou fundamentos ordenadores. Nesse sentido, para esses autores, a ordem seria a maneira adequada de compreender e explicar a natureza. Posteriormente, Plato (traduo. 1972) critica Anaxgoras, justamente por no levar adiante a proposta de explicar as coisas em termos do Esprito - um princpio ordenador e iniciador de tudo. Plato substitui, ento, o Esprito pelas Formas ou Ideias (essncias), que compem um mundo imutvel, absoluto e, por isso, real.

131

C. Laurenti & C. E. Lopes

camos no erro natural de esperar aquilo que estamos mais acostumados a ver, no caso, o lpis reto. Em outro exemplo mais inslito, Mach dissolve a diferena entre mundo real e sonho, sugerindo que a realidade tem um carter prtico: mesmo o sonho mais insensato (wildest) um fato como qualquer outro. Se nossos sonhos fossem mais regulares, mais conectados, mais estveis, eles tambm teriam mais importncia prtica para ns (p. 11). Em suma, a diferena entre essncia e aparncia, realidade (viglia) e sonho, no deve ser entendida como uma diferena de natureza: uma superior, que a realidade, e outra inferior, que mera aparncia. Combinaes distintas de elementos produzem experincias distintas. O que chamamos de realidade desponta, na perspectiva machiana, como uma experincia que tem maior utilidade prtica para fins de sobrevivncia, e no como algo transcendente que se define por relaes absolutas e imutveis. Da mesma forma, o que chamamos de aparncia no tem um estatuto ontolgico inferior; trata-se de uma experincia incomum quando comparada experincia da realidade. Enquanto Mach (1886/1959) trata a diferena entre aparncia e realidade como uma diferena na combinao dos elementos da natureza, Skinner (1953, 1974/1976) entende essa diferena em termos de relaes distintas entre organismo e ambiente. Mais especificamente, o controle de estmulos est na base da diferena entre o que designamos por aparncia e realidade. Nas palavras de Skinner (1953): posso pensar que um objeto no cu plano, e ver logo depois que uma ave em pleno voo (p. 138). O objeto plano no mera aparncia, e a ave a realidade: as discrepncias no esto na correspondncia entre experincia e realidade, mas no controle de estmulos (Skinner, 1974/1976, p. 89). O que est em jogo, aqui, so relaes distintas entre organismo e ambiente; e no aparncia, em um caso, e realidade, em outro. Com efeito, via dissoluo da diferena fundamental entre essncia e aparncia, Skinner (1953, 1974/1976) parece no se comprometer com a dicotomia explicao versus descrio. Por essa razo, pode-se dizer, inicialmente, que explicar, no Behaviorismo Radical, descrever relaes entre organismo e ambiente. Dependendo de como se do essas relaes, tendemos a design-las como aparncia ou como realidade. Verdade versus falsidade Outro aspecto que parece afastar Mach (1905/1976) da dicotomia explicao versus descrio sua crtica da concepo realista de verdade. Em uma perspectiva realista, verdade combina com realidade; verdade correspondncia com uma realidade imutvel. Seguindo essa concepo, explicar descobrir a verdade, a realidade que est atrs do fenmeno (aparncia). Nesse sentido, a descrio sempre incerta ou imprecisa, pois lida apenas com a aparncia das coisas (com as regularidades contingentes entre eventos). Mach (1905/1976) no se compromete com as dicotomias certeza-incerteza e verdade-falsidade, caractersticas do realismo. Esse afastamento se reflete j no emprego dos
132

termos conhecimento e erro, ao invs da dade verdadefalsidade. Diferente da concepo realista, subjacente aos conceitos de verdade e falsidade, conhecimento e erro so de uma mesma natureza. Isso quer dizer que os mesmos processos (adaptao do pensamento aos fatos, adaptao do pensamento a outros pensamentos, abstrao) esto na gnese tanto do conhecimento, quanto do erro: conhecimento e erro fluem da mesma fonte mental, somente o sucesso pode diferenciar um do outro (Mach, 1905/1976, p. 84). A despeito de compartilharem da mesma natureza, conhecimento e erro diferem entre si com base na efetividade. De modo geral, Mach (1905/1976) define conhecimento como aes e regras bem-sucedidas para alcanar certos objetivos tericos e prticos, e erro por aes e regras ineficazes. No mbito da cincia, o erro acontece quando o cientista negligencia diferenas significativas entre fenmenos. Quando, por exemplo, faz generalizaes indevidas, desconsiderando mudanas de contextos: o erro sobrevm somente quando consideramos que um fato ainda continua a existir sob outras circunstncias e ignoramos a mudana nas circunstncias, fsica, mental ou ambas (p. 84)5. Dessa forma, outra importante consequncia do afastamento de Mach (1905/1976) da dicotomia verdade versus falsidade o abandono do conceito de verdade como correspondncia com uma realidade em si, e a adoo do conceito de verdade como efetividade. Esse posicionamento aproxima Mach do pragmatismo filosfico de William James (18421910), principalmente no que concerne ao conceito pragmtico de verdade defendido pelo filsofo norte-americano: qualquer ideia que nos transporte prosperamente de qualquer parte de nossa experincia para qualquer outra parte, ligando as coisas satisfatoriamente, trabalhando seguramente, simplificando, economizando trabalho; verdadeira por tudo isso, verdadeira em toda extenso, verdadeira instrumentalmente (James, 1963/1967, p. 50). Em suma, a dicotomia verdade versus falsidade abandonada por Mach (1905/1976) por estar fundamentada em uma ontologia realista, incompatvel com os compromissos filosficos do fsico austraco. Com a crtica ao realismo, Mach defende verdade como efetividade (conhecimento), e falsidade como ineficcia (erro). Tal como Mach (1905/1976), Skinner (1974/1976) parece comprometer-se com uma concepo pragmatista de verdade, aferindo a verdade de uma teoria em termos das consequncias efetivas que produz, e a sua falsidade em termos de consequncias danosas. Skinner (1974/1976) ecoa a afirmao pragmatista de verdade como efetividade, quando declara: uma proposio verdadeira na medida em que ajuda o ouvinte responder efetivamente a situaes que ela
5 Vale ressaltar que, para Mach (1886/1959), o que diferencia fsico de mental apenas a perspectiva de anlise e no a natureza do evento: assim, o grande abismo entre a investigao fsica e a psicolgica persiste apenas quando nos apegamos a nossas concepes estereotipadas habituais. (...) No o objeto de estudo, mas a direo de nossa investigao que diferente nos dois domnios [fsico e psicolgico] (pp. 17-18). Com isso, Mach adota uma perspectiva relacional de conhecimento, na qual sujeito e objeto constituem-se na relao cognitiva. Consequentemente, quando Mach aponta as generalizaes indevidas como uma das fontes de erro, isso no pode ser entendido nem de modo realista (o que priorizaria o fsico), nem de modo idealista (o que priorizaria o mental).

Psic.: Teor. e Pesq., Braslia, Jan-Mar 2009, Vol. 25 n. 1, pp. 129-136

Explicao e Descrio no Behaviorismo Radical

descreve (p. 259). Ou ainda: h um sentido especial em que ele [o conhecimento cientfico] poderia ser verdadeiro, se ele produzisse a ao mais eficaz possvel (p. 259). Para o Behaviorismo Radical, uma teoria, proposio, ou conceito so verdadeiros se produzirem consequncias efetivas para quem os formula. Nesse sentido, o empreendimento cientfico no tem como objetivo o desvelamento do real, da essncia das coisas, mas a produo de consequncias efetivas. De maneira semelhante, uma teoria, proposio, ou conceito so considerados falsos quando no produzem consequncias efetivas. Considerando que essas definies de verdade e falsidade esto circunscritas em uma viso selecionista, temos uma relao dinmica entre verdade e falsidade: teorias, proposies e conceitos verdadeiros (efetivos na produo de certas consequncias) so adotados (selecionados), enquanto que teorias, proposies e conceitos falsos (ineficazes na produo de certas consequncias) so abandonados. Evidentemente, a adoo ou rejeio de certas teorias est condicionada ao contexto histrico do cientista; como esse contexto mutvel, no h uma teoria definitivamente verdadeira ou definitivamente falsa. A verdade ou falsidade sempre provisria:
A verdade de um enunciado de fato limitada pelas fontes do comportamento do falante, pelo controle exercido pelo cenrio atual, pelos efeitos de cenrios semelhantes no passado, e pelos efeitos sobre o ouvinte, que conduzem preciso ou ao exagero, ou falsificao, e assim por diante. No h como uma descrio verbal de um cenrio ser absolutamente verdadeira. (Skinner, 1974/1976, p. 150)

Mais uma vez, Mach (1905/1976) rompe com a dicotomia descrio versus explicao no aceitando seu correlato: observao versus teoria. o prprio Mach quem declara: observao e teoria no esto nitidamente separadas, uma vez que qualquer observao j est influenciada por uma teoria, e essa observao, por sua vez, reage sobre a teoria (p. 120). Nesse contexto, o preceito machiano explicar descrever no pressupe a passividade defendida pela teoria empirista da descrio, para a qual descrever simplesmente ver. Explicamos quando descrevemos e, no ato de descrever, a experincia do cientista desempenha um papel ativo na produo do conhecimento:
Simplesmente averiguar os fatos com preciso e representlos no pensamento requer mais iniciativa do que comumente suposto. Para que se seja capaz de dizer que um elemento depende de outro e como isso se d (segundo a noo de relao funcional), um pesquisador deve contribuir com algo de si prprio alm do que imediatamente observado. Seria um erro pensar que algum pode depreciar isto por cham-lo de descrio. (Mach, 1905/1976, p. 234)

Desse modo, a viso tradicional de que uma explicao verdadeira se define pelo desvelamento da essncia das coisas, e de que a descrio, por restringir-se ao plano das aparncias, no pode assegurar a verdade, no parece ser adequada para expressar a filosofia da cincia skinneriana. Explicar descrever relaes funcionais entre organismo e ambiente. E essas descries sero acolhidas no corpo terico da cincia skinneriana conforme as consequncias que produzirem para a compreenso, previso e controle do comportamento. Com efeito, explicar, na perspectiva skinneriana, descrever relaes verdadeiras entre organismo e ambiente, isto , descrever relaes entre organismo e ambiente que produzem consequncias efetivas. Teoria versus observao A dicotomia teoria versus observao muitas vezes encarada como uma contraparte exata da dicotomia explicao versus descrio. Nesse contexto, descrever simplesmente contar aquilo que se passa diante de nossos olhos. Em uma acepo cientfica, descrever relatar fatos observveis, o que aparentemente no parece exigir muita participao daquele que descreve. Descrever quase como ver. J a explicao requer, no mnimo, uma organizao de fatos observveis. mais que descrever ou ver; ir alm dos prprios fatos. contribuir com algo de si mesmo, interpretar (Hanson, 1975).
Psic.: Teor. e Pesq., Braslia, Jan-Mar 2009, Vol. 25 n. 1, pp. 129-136

A passagem deixa claro que descrever j interpretar. Nesse sentido, a dissoluo machiana da dicotomia teoria versus observao vai contra algumas suposies caractersticas do empirismo, como as noes de observao pura e dados brutos, que afirmam a possibilidade de uma observao ou descrio neutra, independente de pressuposies tericas. Com isso, leituras estritamente empiristas da filosofia da cincia machiana tornam-se suspeitas. Skinner (1953) parece tambm compartilhar da crtica ao empirismo em, pelo menos, dois momentos. Em primeiro lugar, quando no aceita a distino fundamental entre ver e interpretar: ver o comportamento interpretativo que um estmulo controla (p. 140). Se ver j interpretar, a defesa do itinerrio empirista (primeiro vemos/descrevemos e depois interpretamos/explicamos) torna-se invivel6. Em segundo lugar, a incompatibilidade com o empirismo surge quando Skinner (1969) defende uma funo construtiva das teorias. O conceito de contingncia de reforo expressa bem esse papel ativo da teoria. A partir desse conceito, Skinner afirma que j no olhamos (look at) mais comportamento e ambiente como coisas ou eventos separados, mas as inter-relaes entre eles. Vemos (look at) as contingncias de reforo (p 10). Isso significa que, por meio do conceito de contingncia de reforo, ns vemos as
6 No entanto, preciso apontar que o posicionamento de Skinner (1953) em relao a esse assunto no inequvoco. No prprio Science and Human Behavior possvel encontrar usos do termo descrever prximos do sentido empirista de simplesmente ver: a cincia mais que mera descrio de eventos medida que ocorrem. uma tentativa de descobrir ordem, de mostrar que certos eventos mantm relaes ordenadas com outros eventos (p. 6). Estamos interessados neste ensaio em encontrar apoio para uma interpretao pragmatista das relaes entre explicar e descrever no Behaviorismo Radical. No entanto, adotamos uma noo de interpretao que no exclui a possibilidade de outras interpretaes. O critrio de escolha por uma dentre as possveis interpretaes tambm pragmtico, ou seja, pautado pelas consequncias produzidas na prtica do analista do comportamento ao adotar uma dada interpretao.

133

C. Laurenti & C. E. Lopes

relaes funcionais entre organismo e ambiente. Nessa linha de raciocnio, podemos dizer que o operante, por exemplo, s um fato no contexto terico-conceitual da Anlise do Comportamento. Em outras palavras, o operante no um fato em si mesmo, independente da prpria teoria operante. Com isso, a teoria tem a funo de dirigir o olhar do analista do comportamento construindo os dados de sua cincia. Assim, para o Behaviorismo Radical, no h um fato duro, puro, objetivo em si mesmo. Mudanas nos sistemas tericos envolvem mudanas nos prprios fatos; e mudanas nos fatos impem, por sua vez, novos desafios teoria cientfica. Isso nos conduz concluso de que uma demarcao absoluta entre observao e teoria no parece possvel. Consequentemente, torna-se invivel defender uma separao absoluta entre descrio e explicao no behaviorismo skinneriano. Em suma, contrariando interpretaes tradicionais do Behaviorismo Radical (Marx & Hillix, 1963/1978), parece possvel uma leitura dessa filosofia que a desvincula de um modelo empirista de cincia. Enquanto o empirismo defende a neutralidade dos dados empricos (descrio), e atribui as diferenas nos relatos cientficos s diferenas nas interpretaes dos cientistas (explicao), a presente proposta argumenta que descrever, no Behaviorismo Radical, interpretar relaes entre organismo e ambiente. Previso versus descrio Mach (1905/1976) tambm dissolve a dicotomia explicao versus descrio colapsando a dicotomia previso versus descrio. Tradicionalmente se diz que a descrio limitada, pois no permite previso. Se descrio vista como um resumo ou compndio de fatos observveis, tal como defende a vertente empirista, ela restringe-se apenas ao relato da experincia. Por outro lado, uma das condies para que uma dada explicao seja considerada satisfatria , justamente, a possibilidade de ela mostrar que, mediante a realizao de certas condies antecedentes, podemos esperar a ocorrncia do fato a ser explicado (Nagel, 1961). Quando Mach (1905/1976) examina o papel das leis e dos conceitos cientficos, deixa claro que a descrio no simplesmente um registro condensado de experincias. Na perspectiva machiana, as leis no so um mero relato de fatos que j ocorreram, mas so prescries condicionais da experincia (Cohen, 1970). Isso significa que a realizao de condies especificadas em uma lei torna possvel a formulao de enunciados descritivos sobre a ocorrncia de novos eventos. Sobre esse assunto, Cohen afirma que a filosofia da cincia de Mach alarga a extenso da descrio. Leis vo alm da experincia dada; leis no funcionam somente como descries, mas tambm como prescries para descries (...). Assim, leis so descries condensadas e estendidas (p. 137). Em relao aos conceitos, Mach (1905/1976) afasta-se novamente dos empiristas quando defende que os conceitos no so simplesmente um resumo de fatos observveis, mas guias que orientam o pesquisador na descoberta de fatos futuros. Nas palavras de Mach: O propsito dos conceitos permitir encontrar nosso caminho no emaranhado confuso dos fatos (p. 98).
134

Outra caracterstica marcante do tratamento dado por Mach (1905/1976) aos conceitos a crtica s hipstases e reificaes na cincia. Na perspectiva machiana, os conceitos tm um papel exclusivamente instrumental na investigao dos eventos da natureza. Esse instrumentalismo justifica a polmica posio de Mach em relao teoria atmica: usar conceitos no faria a cincia fsica ver em suas molculas e tomos ferramentas econmicas, autocriadas, mutveis realidades atrs do fenmeno (...). O tomo deve permanecer uma ferramenta para representar o fenmeno, como as funes da matemtica (Mach, 1894/1943, pp. 206-207, grifos nossos). Se, por um lado, o tratamento peculiar dos conceitos afasta Mach do empirismo, por outro, parece aproximlo do pragmatismo instrumentalista de John Dewey (1859-1952):
Um empirismo que est satisfeito com a repetio de fatos j passados no tem lugar para possibilidade e para liberdade. Ele no pode achar espao para concepes ou ideias gerais, pelo menos um espao que no ultrapasse a funo de meros resumos ou registros. Mas quando adotamos o ponto de vista do pragmatismo vemos que ideias tm uma funo diferente a desempenhar do que aquela de relatar e registrar experincias passadas. Elas so as bases para organizar observaes e experincias futuras. (Dewey, 1922/1981, p. 50)

Com efeito, ao enunciar que explicar descrever, Mach (1905/1976) no identifica descrio com o mero registro de experincias passadas. Em Mach, tal como no pragmatismo deweyano, a formulao de leis e conceitos possibilita que experincias futuras sejam organizadas de acordo com uma estrutura conceitual. Essa acomodao de experincias futuras pode, em ltima instncia, ser expressa na forma de previses. Em suma, descrio compatvel com previso. No caso do Behaviorismo Radical, a dissoluo da dicotomia previso versus descrio tambm fica evidente quando se examina o papel das leis na cincia do comportamento skinneriana. Em primeiro lugar, leis so descries de contingncias: As leis da cincia descrevem contingncias que prevalecem no ambiente completamente aparte de qualquer ao humana deliberada (Skinner, 1974/1976, p. 138, grifo nosso). Em segundo lugar, diferente da viso tradicional, que julga impossvel a compatibilidade entre descrio e previso, Skinner (1953) defende que as leis, enquanto descries, podem permitir tanto a previso quanto o controle do comportamento: Ao arranjarmos as condies do modo especificado pelas leis de um sistema, no somente prevemos, ns controlamos: causamos o evento, ou fazemos ele assumir certas caractersticas (Skinner, 1953, p. 14). De imediato, podemos dizer que Skinner adota um conceito de lei cientfica que rompe com a dicotomia descrio versus previso. Em terceiro lugar, as leis funcionam como regras para uma ao cientfica bem-sucedida: Ao aprender as leis da cincia, uma pessoa capaz de comportar-se efetivamente sob contingncias de um mundo extraordinariamente complexo (Skinner, 1974/1976, p. 138). Como regras, as leis se destacam como uma maneira econmica do cientista adquirir comportamentos efetivos em contingncias extremamente complexas. A princpio, esses comportamentos poderiam ser
Psic.: Teor. e Pesq., Braslia, Jan-Mar 2009, Vol. 25 n. 1, pp. 129-136

Explicao e Descrio no Behaviorismo Radical

inteiramente modelados por contingncias, isto , aprendidos pela prpria experincia do cientista. No entanto, dado a complexidade desses comportamentos, o processo de variao e seleo, responsvel por sua instalao, poderia levar muito tempo, ou at mesmo nunca ocorrer. J com o emprego de leis, essa exigncia temporal da modelagem por contingncias pode ser evitada. Ao seguir leis, o cientista emite comportamentos efetivos em contingncias complexas, sem a necessidade de modelagem prvia. Em outras palavras, ao seguir leis, os cientistas no precisam percorrer novamente todos os passos que levaram formulao da lei:
A cincia a leva [a pessoa] para alm de sua experincia pessoal e alm da amostragem deficiente da natureza, que inevitvel no tempo de vida de uma pessoa. Ela tambm coloca a pessoa sob o controle de condies que no poderiam desempenhar qualquer papel na modelagem e manuteno de seu comportamento. (Skinner, 1974/1976, p. 138)7

Em suma, no contexto da discusso do papel desempenhado pelas leis cientficas, a descrio mostra-se compatvel com a previso. As leis, entendidas como descries de contingncias, no se resumem ao mero registro da experincia passada. Isso fica ainda mais conspcuo, no caso de behaviorismo skinneriano, devido ao seu consequencialismo. A nfase de Skinner (1974/1976) nas consequncias da ao permite que a descrio no seja vista como um mero resumo de fatos j passados. A descrio, seja na forma de leis ou conceitos cientficos, serve de base para organizar observaes e experincias futuras. Ela projeta a experincia para o futuro, no apenas como a possibilidade de previso dos eventos da natureza, mas como uma prescrio para uma ao cientfica bem-sucedida em situaes complexas. Nesse caso, no parece ser contraditrio afirmar que explicar descrever relaes entre organismo e ambiente que permitem a previso de novos comportamentos.

Consideraes Finais
A literatura filosfica indica a existncia de, pelo menos, dois Machs, um empirista-descritivista e um selecionistapragmatista (Banks, 2003; Cohen, 1970). Considerando os compromissos filosficos do Behaviorismo Radical, parece que o segundo Mach apresenta-se como um interlocutor com melhores condies de estabelecer um dilogo virtuoso com Skinner. De uma perspectiva selecionista-pragmatista, a mxima machiana explicar descrever adquire um sentido mais fecundo. Ela transgride as dicotomias comuns do discurso cientfico e filosfico. O seu significado incompatvel
7 Mencionamos, aqui, o papel desempenhado pelas regras na atividade cientfica. No entanto, preciso ressaltar que, para o Behaviorismo Radical, comportamentos modelados por contingncias participam de praticamente todas as etapas da produo de conhecimento na cincia (na identificao de problemas de pesquisa, no planejamento de experimentos, na interpretao e apresentao dos dados, e assim por diante). Dessa forma, o Behaviorismo Radical parece afastar-se de uma concepo de cincia moderna, em que a contribuio da experincia pessoal do cientista (comportamento modelado por contingncias) deve ser evitada ao mximo.

com a defesa de uma diferena fundamental entre essncia e aparncia, verdade e falsidade, teoria e observao, previso e descrio. Com efeito, o sentido da mxima explicar descrever parece ser captado justamente no contexto da dissoluo dessas dicotomias. No que concerne relao entre explicao e descrio, tambm parece haver dois Skinners. Um que se compromete com a identificao entre explicao e descrio; outro que desidentifica esses termos. Compreender essa inconsistncia no uma tarefa fcil. Por um lado, Skinner (1989) reconhece Mach como um fator decisivo para a constituio do Behaviorismo Radical: Divergi tanto de Tolman quanto de Hull, por seguir uma linha estritamente machiana, na qual o comportamento era analisado como objeto de estudo em si mesmo, como uma funo de variveis ambientais, e sem referncia mente ou ao sistema nervoso (pp. 110-111, grifos nossos). Por outro lado, h enunciados que apontam para uma ruptura com a proposta machiana, como, por exemplo, os encontrados no Verbal Behavior que desvinculam explicao de descrio, considerando descrio e explicao como etapas distintas do estudo do comportamento (Skinner, 1957, p. 10). H mais de uma maneira de interpretar essa inconsistncia do texto skinneriano. Aqui, examinamos a querela entre explicao e descrio atravs dos compromissos filosficos assumidos por Skinner. Propomos uma anlise desses compromissos luz de uma leitura selecionista-pragmatista de Mach. Tal como em Mach, a vertente selecionista-pragmatista de Skinner pode ser esclarecida no contexto da dissoluo das dicotomias: essncia-aparncia, verdade-falsidade, teoria-observao e previso-descrio. Defendemos, assim, a plausibilidade da identidade entre explicao e descrio, no Behaviorismo Radical, via selecionismo pragmatista. Skinner (1953, 1974/1976) critica a diferena fundamental entre essncia e aparncia, verdade e falsidade, teoria e observao, previso e descrio. Isso sugere que a dicotomia explicao versus descrio, que pertence a uma rede conceitual semelhante s primeiras dicotomias, no expressa de maneira adequada os compromissos filosficos do Behaviorismo Radical. Com efeito, podemos dizer que explicar no Behaviorismo Radical descrever (interpretar) relaes entre organismo e ambiente que produzem consequncias efetivas, que so compatveis com a previso do comportamento. Tendo no horizonte as filiaes filosficas de Skinner, a desvinculao entre explicar e descrever, explicitamente anunciada no Verbal Behavior, interpretada mais como um rudo no texto skinneriano, do que como uma possvel evidncia da maturidade da obra do autor. Partindo de uma leitura selecionista-pragmatista da teoria da descrio machiana, as relaes entre Mach e Skinner talvez ultrapassem os limites do empirismo descritivista, que tradicionalmente parece ser considerado uma chave de leitura para tecer essas relaes (Chiesa, 1994). Se as afinidades entre Mach e Skinner podem ser ressaltadas por meio do selecionismo pragmatista, qual ser a amplitude das relaes entre esses autores? Presumivelmente, o dilogo entre Mach e Skinner deixa de ter como palco privilegiado apenas o incio da obra do psiclogo norte-americano, para se estender aos textos que mostram afinidades com o pragmatismo filosfico.
135

Psic.: Teor. e Pesq., Braslia, Jan-Mar 2009, Vol. 25 n. 1, pp. 129-136

C. Laurenti & C. E. Lopes

Considerando esse possvel alargamento das relaes entre Mach e Skinner, via selecionismo pragmatista, resta ainda a seguinte questo: por que Skinner (1957) desvincula explicao de descrio no Verbal Behavior? A questo torna-se ainda mais espinhosa se considerarmos que o livro de 1957 mostra notveis afinidades com o contextualismo, uma verso do pragmatismo filosfico. Isso fica evidente, por exemplo, quando Skinner (1957) adota uma teoria funcional do significado, em lugar de uma teoria referencial do significado (Abib, 1994). Sob a perspectiva da diferena fundamental entre explicar e descrever, o comportamento descrito quando sua topografia relatada, e explicado quando so identificadas as variveis das quais funo (Skinner, 1957, p. 10). Mas, sob a tica da identidade entre explicao e descrio, a dicotomia entre topografia e funo parece ser uma falsa dicotomia. Talvez aqui tenhamos mais uma ampliao do sentido da mxima explicar descrever no Behaviorismo Radical: explicar descrever relaes dinmicas entre topografia e funo.

Referncias
Abib. J. A. D. (1994). O contextualismo do comportamento verbal: a teoria skinneriana do significado e sua crtica ao conceito de referncia. Psicologia: Teoria e Pesquisa, 10, 473-487. Abib, J. A. D. (2003). Behaviorismo radical e interpretao. Em M. Z. S. Brando, F. C. Conte, F. S. Brando, Y. H. Ingberman, C. B. Moura, V. M. Silva & S. M. Oliane (Orgs.), Sobre comportamento e cognio: a histria e os avanos, a seleo por conseqncias em ao, Vol. 11 (pp. 57-65). Santo Andr: ESETec. Banks, E. C. (2003). Ernst Machs world elements: A study in natural philosophy. Dordrecht, Holland: Kluwer Academic Publishers. Baum, W. (1999). Compreender o behaviorismo: cincia, comportamento e cultura (M. T. Arajo, M. A. Matos, G. Y. Tomanari & E. Z. Tourinho, Trads.). Porto Alegre: Artmed. (Trabalho original publicado em 1994) Catania, A. C. (1999). Aprendizagem: comportamento, linguagem e cognio (A. Schmidt, D. G. de Souza, F. C. Capovilla, J. C. C. de Rose, A. A. Costa, L. M. C. M. Machado & A. Gadotti, Trads.). Porto Alegre: Artmed. (Trabalho original publicado em 1998) Carrara, K. (2004). Causalidade, relaes funcionais e contextualismo: algumas indagaes a partir do Behaviorismo Radical. Interaes, 9, 29-54. Chiesa, M. (1994). Radical behaviorism: The philosophy and the science. Boston: Authors Cooperative. Cohen, R. S. (1970). Physics, perception, and philosophy of science. Em R. S. Cohen & R. J. Seeger (Orgs.), Ernst Mach: Physicist and philosopher (pp. 126-164). Dordrecht: D. Reidel. Dewey, J. (1981). The development of American pragmatism. Em J. McDermott (Org.), The philosophy of John Dewey (pp. 4158). Chicago: The University of Chicago Press. (Originalmente publicado em 1922) Hanson, N. R. (1975). Observao e interpretao (L. Hegenberg & O. S. Da Mota, Trads.). Em S. Morgenbesser (Org.), Filosofia da cincia (pp. 127-138). So Paulo: Cultrix/EDUSP.

James, W. (1967). O que significa o pragmatismo (J. C. da Silva, Trad.). Em W. James (Org.), Pragmatismo e outros ensaios (pp. 43-61). Rio de Janeiro: Lidador. (Trabalho original publicado em 1963) Mach, E. (1943). The economical nature of physical inquiry (T. J. McCormach, Trad.). Em E. Mach (Org.), Popular scientific lectures (pp. 186-213). Illinois: Open Court. (Trabalho original publicado em 1894) Mach, E. (1959). The analysis of sensations (C. M. Williams, Trad.). New York: Dover Publications. (Trabalho original publicado em 1886) Mach, E. (1960). The science of mechanics: A critical and historical account of its development (T. J. McCormack, Trad.). Illinois: Open Court. (Trabalho original publicado em 1893) Mach, E. (1976). Knowledge and error: Sketches on the psychology of enquiry (P. Foulkes, Trad.). Boston: D. Reidel. (Trabalho original publicado em 1905) Marr, M. J. (2003). The what, the how, and the why: The explanation of Ernst Mach. Behavior and Philosophy, 31, 181-192. Marx, M. H., & Hillix, W. A. (1978). Sistemas e teorias em psicologia (A. Cabral, Trad.). So Paulo: Cultrix. (Trabalho original publicado em 1963) Morris, E. K. (1988). Contextualism: The world view of behavior analysis. Journal of Experimental Child Psychology, 46, 289323. Nagel, E. (1961). The structure of science: Problems in the logic of scientific explanation. New York: Harcourt, Brace & World. Plato (trad. 1972). Fdon (J. Paleikat & J. C. Costa, Trads.). Coleo Os Pensadores (pp. 61-132). So Paulo: Abril Cultural. Skinner, B. F. (1953). Science and human behavior. New York: MacMillan. Skinner, B. F. (1957). Verbal behavior. New Jersey: PrenticeHall. Skinner, B. F. (1961). The concept of the reflex in the description of behavior. Em B. F. Skinner (Org.), Cumulative record: A selection of papers (pp. 319-346). New York: AppletonCentury-Crofts. (Originalmente publicado em 1931) Skinner, B. F. (1969). Contingencies of reinforcement: A theoretical analysis. New York: Appleton-Century-Crofts. Skinner, B. F. (1976). About behaviorism. New York: Vintage Books. (Originalmente publicado em 1974) Skinner, B. F. (1984). Selection by consequences. The Behavioral and Brain Sciences, 7, 477-481. (Originalmente publicado em 1981) Skinner, B. F. (1989). Recent issues in the analysis of behavior. Columbus: Merrill Publishing Company. Smith, L. D. (1986). Behaviorism and logical positivism: A reassessment of the alliance. Stanford: Stanford University Press. Tonneau, F. (2005). Antirealist arguments in behavior analysis. Behavior and Philosophy, 33, 55-65.

Recebido em 27.09.07 Primeira deciso editorial em 08.04.08 Verso final em 22.04.08 Aceito em 18.08.08

136

Psic.: Teor. e Pesq., Braslia, Jan-Mar 2009, Vol. 25 n. 1, pp. 129-136