Orbis: Revista Cientfica Volume 2, n.

3 ISSN 2178-4809 Latindex Folio 1 A INCERTEZA DO LIVRE-ARBTRIO E A RESPONSABILIDADE PENAL DO AGENTE Junior Camilo de Sousa1

RESUMO O presente artigo discute as ideias concorrentes no debate em torno da antinomia entre livre-arbtrio e determinismo, em especial no que diz respeito aos problemas tericos que trazem para a noo jurdica de responsabilidade penal do agente. A responsabilidade dependeria do livre-arbtrio? O determinismo anularia a responsabilidade do agente? Poderia haver liberdade de escolher e agir num mundo determinstico? Cada uma destas indagaes so devidamente apreciadas. Por fim, defende-se uma noo de responsabilidade penal do agente que prescinde de uma resoluo satisfatria da controvrsia de longa data, provavelmente insolvel, entre o libertarismo incompatibilista e o determinismo rgido.

Palavras-chave: Responsabilidade penal do agente. Livre-arbtrio. Determinismo.

THE UNCERTAINTY OF FREE WILL AND AGENTS PENAL RESPONSIBILITY

ABSTRACT This paper discusses the competing ideas in the debate over the antinomy between free will and determinism, especially in regard to theoretical issues which are brought by both into the legal notion of agents penal responsibility. Does responsibility depend on free will? Would determinism nullify agents responsibility? Could there be any freedom to choose and act in a deterministic world? Each of these questions are properly dealt with. Finally, one notion of agents penal responsibility is advocated, which does not require a satisfactory solution of the probably insolvable, long-lasting controversy between incompatibilist libertarianism and hard determinism. Keywords: Agents penal responsibility. Free will. Determinism.
1

Acadmico do Curso de Direito do Centro de Cincias Jurdicas, Universidade Estadual da Paraba. Campina Grande-PB. E-mail: camilojr1976@hotmail.com

287

Orbis: Revista Cientfica Volume 2, n. 3 ISSN 2178-4809 Latindex Folio 1

INTRODUO

Numa nota acrescida ao primeiro captulo da parte geral de seu Programa do curso de direito criminal (1859), intitulado Da imputabilidade e da imputao, escreveu Francesco Carrara: Eu no me ocupo de discusses filosficas; pressuponho aceita a doutrina do livre-arbtrio e da imputabilidade moral do homem, e edificada sobre esta base a cincia criminal, que, sem ela, mal se constituiria.2 Essa mesma linha de racionalizao, que pressupe responsabilidade moral e penal do agente uma noo de autodeterminao comportamental fundamentada na ideia de pleno livre-arbtrio tem suas razes plantadas na antiguidade clssica, no pensamento de filsofos como, por exemplo, Demcrito, Aristteles ou Epicuro, fazendo-se, desde ento, objeto de profunda investigao filosfica e tpico de intensas discusses, que atravessaram a Idade Mdia, at chegar ao seu ponto de maior prestgio doutrinrio com o pensamento de filsofos e juristas historicamente associados Escola Clssica do direito penal, tais como: Beccaria, 3 Feuerbach, 4 Kant,5 Pessina,6 alm do prprio Carrara.7 No entanto, j a partir da ascenso e queda do positivismo, entre o final do sculo XIX e a primeira metade do sculo XX, e com o revigoramento ou a formulao de outras teorias deterministas que tambm remontam antiguidade, tanto no pensamento ocidental quanto no Oriente , a incerteza no que tange existncia de um livre-arbtrio humano tornou-se de extrema relevncia para o direito penal. Relevante, sobretudo, no que se refere a uma patente necessidade de reviso de conceitos e de estabelecimento de pressupostos menos controversos na teorizao da noo de responsabilidade penal do agente. O presente artigo visa a discutir os aspectos filosficos e cientficos que caracterizam essa controvrsia, bem como a expor uma perspectiva alternativa menos vulnervel ao clima de incerteza e debate contemporneo. Nesse sentido, cumpre salientar que o problema ora em
2

CARRARA apud INSTITUTO DE INDENTIFICAO (Rio de Janeiro, RJ). Arquivos de medicina legal e identificao, Vol. 9. Rio de Janeiro: Imprensa Nacional, 1939, p. 20, grifos nossos.
3

BECCARIA, Cesare. Dos delitos e das penas. So Paulo: Martin Claret, 2000. FEUERBACH, Paul J. A. R. von. Tratado de derecho penal. Buenos Aires: Hamurabi, 1989.

KANT, Immanuel. Crtica da razo pura. So Paulo: Martin Claret, 2008; Crtica da razo prtica. So Paulo: Martin Claret, 2008.
6

PESSINA, Enrique. Elementos de derecho penal. Madrid: Reus, 1936. CARRARA, Francesco. Programa do curso de direito criminal: parte geral, v. I e II. Campinas: LZN, 2002.

288

Orbis: Revista Cientfica Volume 2, n. 3 ISSN 2178-4809 Latindex Folio 1 tela orbita questes para as quais se faz conditio sine que non uma abordagem interacionista, integrando saberes filosficos e cientficos de forma multidisciplinar, e para as quais qualquer apelao a dogmatismo ou perspectiva monofocal de um s campo do conhecimento, dada a complexidade do problema, pode revelar-se no apenas contraproducente, mas lamentvel. Isto porque so demasiado srias as consequncias de quaisquer teorias que se prestem justificao da ao punitiva do Estado contra qualquer indivduo em face de sua conduta. Esse ponto, em particular, impe a necessidade de uma fundamentao mais slida e confivel, caso se pretenda erigir uma anlise crtica consistente, ainda que restrita conciso que um artigo impe, de questes profundas e complexas, tais como: 1) O conceito de responsabilidade penal depende da existncia do livre-arbtrio em sua viso clssica? 2) Se sim, o que aconteceria com tal responsabilidade num mundo determinista que a cincia talvez esteja em vias de comprovar? 3) Livre-arbtrio e determinismo poderiam coexistir? 4) Seria possvel a manuteno do conceito de responsabilidade penal do agente, prescindindo-se das ideias de determinismo e livre-arbtrio? A discusso e uma tentativa de resposta para cada uma dessas indagaes ocuparo os captulos que seguem.

1 O LIVRE-ARBTRIO NECESSRIO RESPONSABILIDADE PENAL?

A histria do livre-arbtrio enquanto conceito filosfico narra um profundo e intenso esforo reflexivo e intelectual, a fim de salvaguardar ideias religiosas e morais que a humanidade em especial, a cristandade e o mundo ocidental influenciado por esta desenvolveu, com o objetivo de justificar as aes humanas, ou, mais especificamente, justificar o castigo administrado em face de certos atos ou condutas, tidos por socialmente indesejveis. A ideia de que o corpo movido por uma fonte de vontade extracorprea, como uma alma ou a mente imaterial concebida por Descartes,8 ou seja, uma anima ou mens no determinada pelas leis que regem o universo fsico, vem servindo, h sculos, para atribuir ao indivduo uma plena e livre escolha de quando e como agir, o que estabeleceria a responsabilidade pelas consequncias de suas aes, firmando bases justificativas para sua punio. Assim, para os tericos da Escola Clssica, como Ferri, 9 o indivduo se via continuamente restringido em meio ao persistente conflito entre suas distintas vontades interiores, de

DESCARTES, Ren. Meditaes. Obra escolhida. 2. ed. So Paulo: Difel, 1973, p. 105-199. FERRI, Enrico. Sociologia criminale. Turim: Tipografica Sociale Torinense, 1930.

289

Orbis: Revista Cientfica Volume 2, n. 3 ISSN 2178-4809 Latindex Folio 1 um lado, e, de outro, s variadas formas de presso exercidas sobre ele pelo ambiente sua volta, de modo que o livre-arbtrio se manifestaria na simples vontade que, em ltimo recurso, decidia entre alternativas opostas. A responsabilidade penal do agente, na viso dos clssicos, tinha por fundamento a transgresso da norma jurdica, conferindo-se acentuada relevncia ao elemento subjetivo, a fim de se caracterizar o delito. Conforme destaca Fernando Galvo da Rocha:
Entendiam os clssicos que, tendo o homem a liberdade para escolher entre o bem e o mal, fazendo a opo pelo ltimo, deveria ser castigado. O indivduo seria penalmente responsvel quando possusse responsabilidade moral, e esta se baseia no livre-arbtrio.10

Nesse sentido, o pedfilo condenado por abusar sexualmente de um beb poderia ser condenado em conformidade com as duras disposies do art. 217-A do Cdigo Penal brasileiro, por ter agido segundo sua livre escolha, haja vista seu comportamento social pregresso que d conta de um indivduo em plena posse de sua faculdade de discernimento. Todavia, tal concluso vai na contramo de estudos vrios que cumulativamente tm demonstrado diversas correlaes neurobiolgicas em indivduos pedfilos, 11 incluindo diferenas na estrutura e funcionamento cerebrais, em comparao com indivduos no pedfilos.12 Uma perspectiva que no atrelasse a responsabilidade a uma noo indeterminista de livre-arbtrio reconheceria a possibilidade de ato no livremente escolhido no caso de um pedfilo diagnosticado, destinando-o internao compulsria, por exemplo, no priso sobretudo, quando se sabe a pena extra reservada a esse tipo de agente delituoso no cdigo de justia prpria que vigora entre os criminosos presos. Em todo caso, embora o pensamento jurdico e a teoria do direito penal tenham mudado consideravelmente desde a poca da Escola Clssica, ainda bastante comum a evocao

10

ROCHA, Fernando A. N. Galvo da. Direito penal: curso completo, parte geral. Belo Horizonte: Del Rey, 2007, p. 123.
11

Pedofilia, aqui, entendida como doena mental definida na Classificao Internacional de Doenas (CID-10), da Organizao Mundial da Sade (OMS), item F65.4, qual seja: Preferncia sexual por crianas, quer se trate de meninos, meninas ou de crianas de um ou do outro sexo, geralmente pr-pberes. No se confunde, portanto como a definio legal, de forma pouco emprica e razovel, tende a confundir , com a denominada efebofilia, i.e., uma atrao sexual primria ou exclusiva de um adulto em relao a adolescentes pubescentes ou ps-pubescentes, haja vista sua excitao e orgasmo dependerem de estmulos visuais de adolescentes. A efebofilia no classificada nem como doena mental nem como transtorno sexual.
12

CANTOR, James M. et al. Cerebral white matter deficiencies in pedophilic men. Journal of Psychiatric Research, n. 42, p. 167183, 2008; SCHIFFER, Boris et al. Structural brain abnormalities in the frontostriatal system and cerebellum in pedophilia. Journal of Psychiatric Research, n. 41, p. 753762, 2007; SCHILTZ, Kolja et al. Brain pathology in pedophilic offenders: evidence of volume reduction in the right amygdala and related diencephalic structures. Archives of General Psychiatry, n. 64, p. 737746, 2007.

290

Orbis: Revista Cientfica Volume 2, n. 3 ISSN 2178-4809 Latindex Folio 1 do conceito de livre-arbtrio em discusses sobre a punibilidade do agente por crime ou infrao cometidos. Desse modo, escreve, por exemplo, Kaminski:
Nosso sistema penal se sustenta no direito de punir (jus puniendi) do Estado, que resulta do livre-arbtrio dado ao agente para fazer ou no fazer o resultado criminoso. S pode ser punvel aquele que age livremente, que age na busca do delito, com vontade de praticar o crime.13

Todavia, essa viso penalista clssica, como no pde deixar de observar o advogado criminalista e deputado federal Fbio Trad, encontra um srio problema de se sustentar, em especial nos dias atuais:
fato que o impacto real da Neurocincia sobre o Direito Penal ainda no se fez sentir em toda a sua extenso. O momento de perplexidade e amadurecimento reflexivo at porque se impe apurar o grau e a extenso da eficcia do meio social como contraponto ao determinismo biolgico, porm insistir na absolutizao do livre-arbtrio como fundamento central de um saber que se mostra crescentemente incapaz de se autolegitimar um erro crasso. O livre-arbtrio no se coaduna com a noo fisicalista de um crebro quimicamente predisposto agresso. Se o fsicalismo cerebral formata o campo dentro do qual a mente se realiza como sustentam alguns neurocientistas o Direito Penal clssico no ter mais suficincia racional para existir.14

O problema, conforme se discutir mais detidamente no segundo captulo do presente artigo, que a noo de um livre-arbtrio concedido ao indivduo por uma suposta alma ou mente imaterial extracorpreas vem sendo duramente refutada por estudos hodiernos nos campos da neurocincia, da cincia cognitiva, da gentica comportamental, da psicologia evolucionista e mesmo das pesquisas em inteligncia artificial, por exemplo, o que impe o questionamento quanto imprescindibilidade desse conceito para a noo jurdica de responsabilidade penal. Isto , no que se refere ao jus puniendi do Estado, quo dependente , com efeito, o direito penal da existncia de agentes plenamente livres para agir e escolher, agentes livres, em especial, das leis deterministas a que se encontram submetidos todos os demais entes estudados pelas cincias naturais? A verdade que vrios filsofos e juristas simplesmente exigem a velha ideia de livre-arbtrio como requisito necessrio responsabilidade e punibilidade do agente, e optam por desprezar ou menoscabar quaisquer teses deterministas contrrias. De tal postura decorrem no poucas dificuldades, no entanto, a comear por algumas um tanto bvias e comuns, como a destacada en passant por Gabriel Lacerda, num de seus livros:

13

KAMINSKI, Andr K. O Conselho Tutelar, a criana e o ato infracional: proteo ou punio? Canoas: Ed. ULBRA, 2002, p. 56.
14

TRAD, Fbio. Direito Penal em apuros: a neurocincia bate em sua porta! MS Notcias, 25 abr. 2011, grifo nosso. Disponvel em: <http://www.msnoticias.com.br/?p=ler&id=62919>. Acesso em: <01 nov. 2011>.

291

Orbis: Revista Cientfica Volume 2, n. 3 ISSN 2178-4809 Latindex Folio 1

Um dos problemas mais difceis do direito penal, no Brasil e em todo o mundo, como lidar com crimes cometidos por deficientes mentais. Em tese, s atos cometidos por pessoas que tm livre-arbtrio podem ser objeto de punio. Doentes, vtimas de alucinao que no sabem o que fazem devem ser tratados. Como distinguir um caso do outro tarefa deixada a peritos, com critrios vagamente definidos na lei.15

, pois, com questes como essa e outras de ainda maior complexidade que vem sendo rotineiramente confrontada uma corrente filosfica atual que insiste em manter que o acaso isto , uma originao livre, indeterminada deve ser a causa direta da ao ou escolha para que se possa falar em responsabilidade do agente, tal como afirmavam os antigos tericos da Escola Clssica. Trata-se do denominado libertarismo incompatibilista ou libertarismo radical. Dentre seus mais renomados representantes, destacam-se os filsofos estadunidenses Robert Kane16 e Peter van Inwagen,17 e o incompatibilismo que qualifica o libertarismo radical que advogam refere-se sua crena de que determinismo e livre-arbtrio so conceitos mutuamente excludentes. Assuno esta que os motiva a simplesmente defender o livre-arbtrio e a negar a possibilidade de que as aes e escolhas humanas possam estar determinadas, de modo que a sensao de liberdade no seja mais do que uma mera iluso da mente. Na verdade, a corrente libertarista exige, grosso modo, que ao menos algumas aes e escolhas sejam causadas de forma no determinstica por seus antecedentes causais imediatos. Os libertaristas tm se esforado muito para defender a noo de livre-arbtrio, insistindo em que a responsabilidade do indivduo por suas aes depende essencialmente dessa liberdade da vontade humana. Um argumento de defesa de sua tese que se poderia destacar nesse sentido o de Robert Kane, ao salientar que h um aspecto desta alegada livre vontade humana que se faz necessrio para que feitos e realizaes de uma pessoa tenham valor objetivo, e para que o indivduo merea ser elogiado ou culpado por eles, qual seja: a prpria capacidade do indivduo de ser fonte ltima de tais feitos e realizaes. Nas palavras do autor: Livre-arbtrio, no sentido tradicional que quero restabelecer, [...] o poder de os agentes serem criadores (ou originadores) ltimos, bem como sustendadores, de suas prprias finalidades e propsitos.18 Trata-se, na verdade, de um aspecto do conceito que j havia sido destacado por Robert Nozick,19 ao postular que o valor do livre-arbtrio

15

LACERDA, Gabriel. O direito no cinema: relato de uma experincia didtica no campo do direito. Rio de Janeiro: Ed. FGV, 2007, p. 42, grifos nossos. 16 KANE, Robert. The significance of free will. Nova York: Oxford University Press, 1998.
17

INWAGEN, Peter van. An essay on free will. Oxford: Clarendon Press, 1986. KANE, op. cit., p. 04, traduo nossa. NOZICK, Robert. Philosophical explanations. Oxford: Clarendon Press, 1981.

18

19

292

Orbis: Revista Cientfica Volume 2, n. 3 ISSN 2178-4809 Latindex Folio 1 residiria no fato de conferir queles que o tm um valor originativo, isto , a capacidade de trazer ao mundo um valor no previsto, realmente novo em sua semntica e, o mais relevante, que no se encontrava implcito em nenhum momento anterior da histria do universo. Assim, libertaristas como Kane sustentam que, na mesma medida em que a retribuio e o valor objetivo destinados ao indivduo exigem que neste se verifique a qualidade de fonte ltima do que se retribui ou valoriza, o mesmo se faria tambm necessrio para que houvesse responsabilidade moral ou penal. O grande problema que os libertaristas sempre enfrentaram, contudo, reside num ponto bem mais simples, que toma por base um de seus prprios argumentos. Seus esforos tericos a fim de explicar a responsabilidade de um agente plenamente livre costumam salientar que, se o determinismo for verdadeiro, se as aes humanas estiverem inseridas na ponta de uma cadeia de causas e efeitos regidos pelas mesmas leis que governam o mundo natural, no h como responsabilizar ningum por coisa alguma. Afinal, argumentam, todos os esses atos e escolhas seriam determinados por fatores que antecedem a ao de fato ou a deciso tomada diante das alternativas, de um modo tal que nunca teria havido uma verdadeira possibilidade de escolha nem um ao verdadeiramente livre. O raciocnio faz sentido primeira vista, mas esbarra no incmodo de que poderia ser usado contra a prpria ideia de livre-arbtrio:
Quem espera que uma alma [ou mente] sem causa antecedente possa salvar a responsabilidade pessoal sofrer uma decepo. Em Elbow room: the varieties of free will worth wanting [Espao de manobra: as variedades de livre-arbtrio que vale a pena querer, sem traduo em portugus], o filsofo Dan Dennett mostra que a ltima coisa que queremos em uma alma liberdade para fazer tudo o que ela deseja. Se o comportamento fosse escolhido por uma vontade totalmente livre, ento realmente no poderamos considerar as pessoas responsveis por suas aes. Essa entidade no se deteria ante a ameaa de punio, no se envergonharia com a perspectiva do oprbrio, e nem mesmo sentiria a pontada de culpa que talvez inibisse uma tentao perversa no futuro, porque sempre seria possvel optar por afrontar essas causas de comportamento. No poderamos esperar reduzir atos malignos instituindo cdigos morais ou legais, pois um agente livre, flutuando num plano diferente do das setas de causa e efeito, no seria afetado pelos cdigos. Moralidade e lei no teriam utilidade. Poderamos punir um transgressor, mas seria por pura vingana, pois a punio no teria nenhum efeito previsvel sobre o comportamento futuro do transgressor ou de outras pessoas cientes da punio.20

Eis por que essa sempre foi uma questo problemtica para os libertaristas e juristas que endossam sua viso quase religiosa (s vezes de fato religiosa) na defesa de uma noo metafsica de livre-arbtrio, em que este compreendido como dissociado e independente das leis deterministas que regem o universo. De acordo com o que se argumentou acima, se assim

20

PINKER, Steven. Tbula rasa: a negao contempornea da natureza humana. So Paulo: Companhia das Letras, 2004, p. 246.

293

Orbis: Revista Cientfica Volume 2, n. 3 ISSN 2178-4809 Latindex Folio 1 fosse, a defesa da responsabilidade moral ou penal de agentes dotados de tal vontade plenamente livre acabaria se revelando insatisfatria e, at mesmo, pouco razovel. Em face desses e de outros problemas com a tese libertarista radical incorporada ao direito penal, alerta o Prof. Enrique Gimbernat Ordeig:
Pretender fundar o Direito Penal no (ao menos relativamente a cada delinquente em concreto) indemonstrvel livre-arbtrio [...] uma batalha perdida de antemo; livr-la, apesar de tudo, apenas pode ter como resultado aumentar a irritao dos cientistas empricos; pois simplesmente uma provocao que os juristas, em matrias nas quais no so especialistas, pretendam dar lies aos que sim o so, ou rechaar qualquer espcie de dilogo com eles decidindo-se irracionalmente (isto : numa esfera no acessvel argumentao) favor do livre-arbtrio.21

Dito isso, faz-se necessrio ento avaliar a perspectiva determinista rival, buscando compreender suas implicaes na esfera do direito penal, em especial, no que concerne ao conceito de agente penalmente responsvel.

2 A RESPONSABILIDADE PENAL DO AGENTE NUM MUNDO DETERMINISTA

muito conhecido na literatura cientfica o caso de um jovem encarregado de servios no ramo da construo civil, que, no vero de 1848, no permetro da cidade de Cavendish, em Vermont, EUA, provocou um acidente de que acabou sendo a nica vtima, enquanto coordenava o trabalho de instalao da Estrada de Ferro Rutland & Burlington. Conforme os relatos, quando se preparavam para estourar uma rocha, com o propsito de abrir caminho para os trilhos, Phineas P. Gage, de 25 anos, acidentalmente explodiu a plvora utilizada, e uma barra de ferro, medindo 1 m de cumprimento e 2,5 cm de dimetro, entrou por sua face esquerda, atravessou a base do crnio e a parte anterior do crebro, destruiu seu olho esquerdo, e saiu pelo topo da cabea, indo parar a mais de trinta metros de distncia, coberta de sangue e resqucios de massa enceflica. Porm, apesar da gravidade dos ferimentos, o rapaz foi socorrido, submetido a uma cirurgia e acabou sobrevivendo, tornando-se numa lenda viva.22 O caso de Gage interessa ao presente artigo, em especial, devido ao que aconteceu em sua vida, como consequncia direta desse trgico episdio. Isso porque, se sua recuperao foi espantosa, por um lado ele ficou cego do olho esquerdo, mas o direito funcionava perfeitamente; seu controle motor foi igualmente preservado, bem como suas faculdades intelectuais
21

ORDEIG, Enrique Gimbernat. O futuro do direito penal: tem algum futuro a dogmtica jurdico-penal? 1.ed. Trad. Maurcio Antnio R. Lopes. Barueri-SP: Manole, 2004, p. 10.
22

FLEISCHMAN, John. Phineas Gage: a gruesome but true story about brain science. Nova York: Houghton Mifflin Harcourt, 2004.

294

Orbis: Revista Cientfica Volume 2, n. 3 ISSN 2178-4809 Latindex Folio 1 e lingustica , por outro lado, seu carter sofreu uma transformao no menos que radical ele desenvolveu o hbito de falar obscenidades em qualquer situao e lugar (o que antes no fazia), de destratar as pessoas (abandonando sua cordialidade de outrora) e comeou a agir de maneira caprichosa, imoral e irresponsvel, cometendo vrios delitos. A relevncia de tamanha transformao naquilo que define quem uma dada pessoa foi bem salientada nas palavras do mdico e neurocientista portugus Antnio Damsio:
Enquanto outros casos de leses neurolgicas, ocorridas na mesma poca, revelaram que o crebro era o alicerce da linguagem, da percepo e das funes motoras, fornecendo de um modo geral pormenores mais conclusivos, a histria de Gage sugeriu este fato espantoso: em certo sentido, existiam sistemas no crebro humano mais dedicados ao raciocnio do que quaisquer outros e, em particular, s dimenses pessoais e sociais do raciocnio. A observncia de convenes sociais e regras ticas previamente adquiridas poderia ser perdida como resultado de uma leso cerebral, mesmo quando nem o intelecto de base nem a linguagem mostravam estar comprometidos. Involuntariamente, o exemplo de Gage indicou que algo no crebro estava envolvido especialmente em propriedades humanas nicas e que entre elas se encontra a capacidade de antecipar o futuro e de elaborar planos de acordo com essa antecipao no contexto de um ambiente social complexo; o sentido de responsabilidade perante si prprio e perante os outros; a capacidade de orquestrar deliberadamente sua prpria sobrevivncia sob o comando do livre-arbtrio.23

Com efeito, a prpria noo clssica de livre-arbtrio se esvaa diante daquele fato extraordinrio, que seria apenas o primeiro de muitos outros que, desde ento, acumular-se-iam na literatura mdica, colocando em xeque a dita vontade livre, supostamente independente da arquitetura neural humana geneticamente desenhada. Com o avano das cincias do crebro, sobretudo a partir da dcada de 1990, o pensamento da corrente filosfica determinista foi revigorando-se e angariando mais partidrios. O problema, em especial no tocante a se humanos teriam ou no alguma liberdade de escolha e ao, passa agora a residir na esfera do debate entre os que, numa postura compatibilista (vide cap. 3), no veem restries tericas na ideia de as pessoas possurem livre-arbtrio mesmo num universo determinista, e, por outro lado, os que consideram ambas as noes mutuamente excludentes. Esta segunda corrente, to incompatibilista quanto a dos libertrios radicais, a do chamado determinismo rgido. Convm destacar ainda que, paralelamente controvrsia determinismo versus livre-arbtrio, h um outro debate, praticamente to antigo quanto aquele: o que indaga se a mente seria dualstico-cartesiana, com um substrato extracorpreo distinguvel do crebro fsico, ou se, ao contrrio, seria como a postula a viso monstico-fisicalista, i.e., algo profunda e intimamente vinculado ao funcionamento do crebro e indissocivel deste. A esse respeito,

23

DAMSIO, Antnio R. O erro de Descartes: emoo, razo e o crebro humano. So Paulo: Companhia das Letras, 1996, p. 30-31.

295

Orbis: Revista Cientfica Volume 2, n. 3 ISSN 2178-4809 Latindex Folio 1 mesmo que ainda no reste nada comprovado de forma definitiva, o fato que o dualismo cartesiano encontra-se em posio menos favorvel atualmente, ante o melhor conhecimento cientfico disponvel. O que muitos estudos tm demonstrado que a mente humana de fato no algo com um endereo anatmico localizvel nos crebros das pessoas, mas tampouco prescinde dessa complexa estrutura neural.
[A] mente no o crebro, e sim o que o crebro faz, e nem mesmo tudo o que ele faz, como metabolizar gordura e emitir calor. A dcada de 1990 [foi] chamada de Dcada do Crebro, mas nunca haver uma Dcada do Pncreas. O status especial do crebro deve-se a uma coisa especial que ele faz, a qual nos permite ver, pensar, sentir, escolher e agir. E essa coisa especial o processamento de informaes, ou computao.24

Mesmo que a teoria computacional da mente, defendida por Pinker, no seja a nica que visa a explicar a mente humana de uma perspectiva fisicalista e monstica, suas concorrentes dificilmente poriam em questo o fato de que, tal como a voz no nenhum rgo do aparelho fonador, nem mesmo o conjunto de todos estes, mas sim aquilo que esses rgos produzem quando funcionam, tambm a mente produto do funcionamento de diferentes partes do crebro, de complexos eventos fsicos ocorrendo em sua rede neuronal. No que diz respeito ao determinismo, a consequncia dessa viso no dualista, que vem sendo corroborada por um sem-nmero de pesquisas e evidncias, o fortalecimento dos pressupostos dessa corrente, em especial em face das teses libertaristas. Se a mente produto do funcionamento do crebro, e se a arquitetura cerebral desenhada num processo biolgico regido por conhecidas leis naturais, ento no plausvel que a percepo humana de liberdade de escolha ou de livre agir seja ontologicamente distinta dessa mesma mente, conforme esta compreendida. Semelhante concluso impe, obviamente, uma importante indagao: seria o livre-arbtrio apenas uma iluso gerada por mdulos cognitivos geneticamente instalados nos crebros, constituindo, portanto, um mero processo de autoengano a respeito de escolhas e aes que, a rigor, seriam to determinadas quanto a fome ou o sono? Os deterministas rgidos esto seguros de que a resposta para essa indagao sim. Nas palavras de Sam Harris:
[V]oc tende a sentir que a fonte de seus prprios pensamentos e aes. Voc decide o que fazer e o que no fazer. Voc parece um agente agindo conforme seu prprio livre-arbtrio. [...] [C]ontudo, esse ponto de vista no pode ser reconciliado com o que sabemos sobre o crebro humano. [...] Todo o nosso comportamento pode ser associado a eventos biolgicos sobre os quais no temos nenhum conhecimento consciente: isso sempre sugeriu que o

24

PINKER, Steven. Como a mente funciona. So Paulo: Companhia das Letras, 1998, p. 34-35, grifos nossos.

296

Orbis: Revista Cientfica Volume 2, n. 3 ISSN 2178-4809 Latindex Folio 1

livre-arbtrio uma iluso. Por exemplo, o fisiologista Benjamin Libet fez uma famosa demonstrao de que a atividade nas regies motoras do crebro podem ser detectadas cerca de 350 milissegundos antes de a pessoa sentir que decidiu se mover. Outro laboratrio recentemente usou dados de ressonncia magntica funcional (fMRI) para mostrar que se podem predizer algumas decises conscientes at 10 segundos antes de elas entrarem na conscincia (bem antes da atividade motora preparatria detectada por Libet). Claramente, achados dessa espcie so difceis de se reconciliar com o senso de que algum a fonte consciente das prprias aes. Note que a distino entre sistemas superiores e inferiores no crebro no nos levam a lugar algum: porque eu no inicio eventos nas regies executivas de meu crtex prfrontal mais do que causo as irrupes bestiais de meu sistema lmbico. A verdade parece inescapvel: eu, enquanto sujeito de minha experincia, no sou capaz de saber o que pensarei ou farei a seguir antes de um pensamento ou inteno surgir, e pensamentos e intenes so causados por eventos fsicos e atividades mentais dos quais no estou consciente.25

O grande obstculo que o determinismo rgido parece trazer para as noes de direito penal, de responsabilidade do agente delituoso ou mesmo de responsabilidade moral ou tica, justamente o esvaziamento de sentido destes conceitos. Porm, isso no apenas Sam Harris, como tambm outros autores, fazem questo de destacar que somente ocorre em virtude de certa confuso que se faz com notvel facilidade, qual seja:
Como Daniel Dennett j destacou, muitas pessoas confundem determinismo com fatalismo. Isso d origem a questes como: Se tudo est determinado, por que devo fazer qualquer coisa? Por que no apenas sentar e ver o que acontece? No entanto, o fato de que nossas escolhas dependem de causas anteriores no quer dizer que elas no importem. Se eu no tivesse decidido escrever este livro, ele no teria se escrito sozinho. Minha escolha de escrev-lo foi, de forma inquestionvel, a causa primria de sua existncia. Decises, intenes, esforos, metas, fora de vontade etc., so estados causais do crebro que levam a comportamentos especficos, e comportamentos levam a consequncias no mundo. Portanto, as escolhas humanas so to importantes quanto os entusiastas do livre-arbtrio acreditam. E simplesmente sentar e ver o que acontece , em si, uma escolha que produzir suas prprias consequncias.26

Mas, ainda assim, como se poderia falar em responsabilidade, tendo em vista que, sem livre-arbtrio, sem uma causa independente (no causada) das escolhas e aes humanas, parece restar forte dvida quanto a como se faria possvel uma defesa razovel do jus puniendi do Estado em face da conduta de qualquer indivduo? O prprio Harris tenta responder a essa relevante questo:
O que significa de fato ser responsvel por uma ao? [...] Dizer que sou responsvel por meu comportamento simplesmente dizer que o que fiz estava suficientemente de acordo com meus pensamentos, intenes, crenas e desejos a ponto de poder ser considerado uma extenso destes. [...] Julgamentos de responsabilidade [...] dependem do aspecto geral da mente da pessoa, no da metafsica de causa e efeito mentais. [...] A mim, parece-me que no precisamos ter nenhuma iluso acerca de um agente causal vivendo dentro da mente humana para condenar [a] mente [de um
25

HARRIS, Sam. The moral landscape: how science can determine human values. Nova York: Free Press, 2010, p. 102-103, traduo nossa.
26

Id., ibid., p. 105-106, traduo nossa.

297

Orbis: Revista Cientfica Volume 2, n. 3 ISSN 2178-4809 Latindex Folio 1

assassino] como no tica, negligente e at mesmo como maligna, e, portanto, responsvel por ocasionar maiores danos. O que ns condenamos em outra pessoa a inteno de causar dano e, assim, qualquer condio ou circunstncia (p. ex., acidente, doena mental, imaturidade) que torne improvvel que algum pudesse nutrir tal inteno mitigaria a culpa, sem qualquer recurso a noes de livre-arbtrio. Do mesmo modo, graus de culpabilidade poderiam ser julgados, como j so, por meio de referncia aos fatos do caso: a personalidade do acusado, suas transgresses pregressas, seus padres de associaes com outros, a utilizao de agentes inebriantes, suas intenes confessadas com relao vtima etc. [...] Se o acusado parece no arrependido e ansioso por matar outra vez, no precisamos levar em conta nenhuma noo de livre-arbtrio para consider-lo um perigo para a sociedade. [...] Mas por que a deciso consciente de causar dano a algum particularmente incriminadora? Pelo motivo de que a conscincia , dentre outras coisas, o contexto em que nossas intenes se nos tornam completamente disponveis. O que fazemos subsequentemente ao planejamento consciente tende a refletir de maneira mais plena as propriedades globais de nossas mentes nossas crenas, desejos, metas, preconceitos etc.27

Com argumentos mais ou menos semelhantes, muitos deterministas procuram conciliar os dados obtidos em inmeros estudos cientficos focados na investigao das causas de eventos neurocorticais associados a certos comportamentos e a legitimao de constructos socioculturais que afetam e regulam a vida humana em sociedade, como o Estado e o ordenamento jurdico. Para vrios autores desta corrente, a percepo de livre escolha ou ao no passa de uma iluso criada pelo prprio crebro, em virtude da ignorncia que todo indivduo tem, de momento a momento, no que diz respeito s causas anteriores dos pensamentos que surgem em sua mente e com cujo contedo tal pessoa prontamente se identifica. Entretanto, a responsabilidade do agente ainda seria um conceito vlido, se for considerada no da perspectiva de autopercepo do sujeito, mas enquanto atribuio que se lhe dada pela sociedade em face da correlao da conduta com o contedo de sua conscincia. Nesse sentido, ganha relevo a ideia de voluntariedade do ato:
claro que h uma distino entre aes voluntrias e involuntrias, mas isso no sustenta em nada a ideia comum de livre-arbtrio (e tampouco depende desta). As primeiras associam-se com intenes sentidas (desejos, metas, expectativas etc.), enquanto estas ltimas no. Todas as distines convencionais que gostamos de fazer entre graus de intencionalidade desde a bizarra doena neurolgica da sndrome da mo alheia s aes premeditadas de um franco atirador podem ser mantidas: pois elas simplesmente descrevem o que mais estava surgindo na mente no momento em que ocorreu a ao. Uma ao voluntria vem acompanhada da inteno sentida de realiz-la, ao passo que uma ao involuntria no.28

Mas h um srio problema com a viso determinstica de que a liberdade de escolha e de ao no passe de uma iluso, de que a experincia de deliberao vivenciada pelos indivduos e destacada pelos libertrios radicais no seno uma experincia de autoengano causa27

Id., ibid., p. 106-108, grifos do autor, traduo nossa. Id., ibid., p. 105-106, grifos do autor, traduo nossa.

28

298

Orbis: Revista Cientfica Volume 2, n. 3 ISSN 2178-4809 Latindex Folio 1 do pelo prprio padro de funcionamento do crebro, conforme foi geneticamente desenhado para funcionar. Nas palavras de Michael Palmer:
Se a experincia de deliberao deve ser rejeitada como prova da existncia do livre-arbtrio porque essa experincia poderia nos enganar, ento qualquer prova, desde que baseada na experincia, precisa ser rejeitada pela mesma razo. Precisamos rejeitar, por exemplo, as experincias das quais deduzimos que h objetos materiais, que h outras mentes alm da nossa, que h coisas como acontecimentos passados. Em outras palavras, precisamos rejeitar o padro de provas que pertence ao domnio da contingncia e, em vez disso, adotar uma posio de ceticismo quase total, a qual poucos aceitam e no qual no chegamos a nenhum julgamento vlido ou certo a respeito de ns mesmos e de nosso mundo. Para falar com franqueza, se o ato de deliberao incompatvel com a teoria do determinismo, e se precisamos contar com esse ato entre os fatos certos de nossa experincia, ento esse ato precisa ter prioridade sobre a teoria, e a teoria do determinismo precisa ser rejeitada.29

Mas seria mesmo necessrio abandonar a teoria do determinismo, que se fundamenta em evidncias cada vez mais slidas, apenas porque ela no parece compatvel com uma ideia cara s pessoas? E mais: seria tal deciso uma resoluo satisfatria do problema posto? A resposta, para uma terceira corrente filosfico-cientfica, negativa para ambas as indagaes. Para os chamados deterministas flexveis ou compatibilistas, perfeitamente possvel manter ambos os conceitos de livre-arbtrio e determinismo, sem que sua coexistncia seja to problemtica quanto parece aos incompatibilistas libertrios ou deterministas.

3 A LIBERDADE NUM UNIVERSO DETERMINSTICO

Renomado no campo da Filosofia da Mente, Daniel C. Dennett um notrio compatibilista que, em mais de uma oportunidade, concentrou-se no problema da alegada mtua excluso entre os conceitos de determinismo e livre-arbtrio, chegando concluso no apenas de que ambos os conceitos so perfeitamente compatveis, como tambm de que insistir em que o determinismo acaba minando qualquer possibilidade de livre-arbtrio no seno um flagrante red herring.30 Numa palestra recente, Dennett voltou ao tema ao criticar um conhecido artigo de Joshua Greene e Jonathan Cohen, 31 no qual os autores concluem que a) livre-arbtrio uma iluso e incompatvel com o determinismo (que seria verdadeiro), e b) o jus
29

PALMER, Michael. Problemas morais em medicina: curso prtico. So Paulo: Loyola, 2002, p. 181, grifos do autor.
30

Red herring: falcia caracterizada pela introduo de ponto irrelevante na discusso, para se desviar a ateno, no esforo de se a conduzir a uma concluso diferente.
31

GREENE, Joshua D.; COHEN, Jonathan D. For the law, neuroscience changes nothing and everything. Philosophical Transactions of the Royal Society of London B (Special Issue on Law and the Brain), n. 359, 2004, p. 1775-1785.

299

Orbis: Revista Cientfica Volume 2, n. 3 ISSN 2178-4809 Latindex Folio 1 puniendi estatal dependeria da crena em tal iluso, o que, sendo esta uma mera criao da arquitetura cognitiva humana, levaria concluso de que se impe atualmente uma necessria reforma no sistema penal para os autores, o Estado deveria adotar em relao aos agentes delituosos uma poltica de medicao consequencialista, i.e., deveria substituir a aplicao de penas pelo oferecimento de tratamento e medidas educacionais adequados e devidamente projetados para fomentar no indivduo uma profunda reviso de suas metas e valores, daquilo que querem e apreciam; enfim, uma medida mais humana, pontuam os dois cientistas. Em rplica, Dennett destaca que
Greene e Cohen acham que esse tipo de consequencialismo humanitrio, e claramente mais humanitrio do que o horrendo carter de vingana do retributivismo de Kant, mas, por outro lado, penso que ele um tanto terrvel por si s. Trata-se de, ou geralmente leva ao, totalitarismo. Eu penso em todas as pessoas da Unio Sovitica que, como era decidido pelo governo, precisavam curar-se dos distrbios mentais que as faziam praticar atos contra o Estado. Elas no estavam doentes. Eram inimigas do Estado; com certeza no queriam ser institucionalizadas para se curar; elas na verdade tinham o direito, segundo um retributivismo no insano, de ser punidas. No somente a alternativa consequencialista [tal como proposta pelos autores] um declive escorregadio para o totalitarismo, mas tenderia a corroer a confiana de que dependem nossas instituies. Eu no estou dizendo que as atuais prticas punitivas sejam humanitrias em muitos aspectos, elas so repulsivas. No entanto, devemos reformar as penas, e, no, abrir mo delas.32

Mas fica a questo de como, num mundo determinstico, indivduos sem alma ou uma mente imaterial poderiam ser responsabilizados por seus atos. Na verdade, compatibilistas como Dennett entendem que, ao contrrio do que parece a muitos outros, a noo de responsabilidade depende de que todas as aes humanas sejam causadas, i.e., sejam determinadas. Isto porque, como j foi salientado anteriormente, fossem as aes e escolhas indeterminadas, reinaria a plena imprevisibilidade, a excentricidade extrema, o absurdo e a irresponsabilidade completos. Conforme Palmer explica:
[Q]uando dizemos que um indivduo agiu livremente, no queremos dizer que sua ao no teve causa, mas sim que ele no foi coagido a pratic-la, que ele no estava sob nenhum tipo de presso externa, que ele prprio decidiu agir dessa maneira. Aqui ele age como agente livre, embora suas aes sejam to causadas quanto as que no so livres. De modo semelhante, quando dizemos que algum responsvel por suas aes, ainda pressupomos que esse algum um agente livre; mas a liberdade pressuposta no nega antecedentes causais e sim aceita que a liberdade tem causas, embora causas de um jeito especfico. Essas causas se originam dos desejos, das crenas e caracteres dos envolvidos; isto , so as causas internas e a consequncia da condio psicolgica especfica de cada indivduo. Essa liberdade, ento, a capacidade que todo ser humano possui de agir de acordo com seus desejos; e quanto mais conhecemos esses desejos mais podemos prever o que cada indivduo faria, se no o que ele far.33
32

DENNETT, Daniel C. My brain made me do it: when neuroscientists think they can do philosophy. Max Weber Lecture Series n. 2011/01. Palestra ministrada no IUE, Florena (Itlia), 15 dez. 2010. Florena: IUE, 2011, p. 12.

300

Orbis: Revista Cientfica Volume 2, n. 3 ISSN 2178-4809 Latindex Folio 1 Curiosamente, nesse ponto em particular, percebe-se uma perspectiva consonante entre compatibilistas e deterministas rgidos que partilham da viso de Sam Harris sobre a resposabilidade do agente determinado, sem livre-arbtrio. Mas os compatibilistas vo ainda mais longe, e Dennett, em particular, defende a tese de que a liberdade algo que evoluiu na espcie humana A liberdade humana mais jovem do que a espcie, ele escreveu 34 , de modo que o indivduo em seu todo se fez mais livre do que as partes que o constituem. Para o filsofo, no h nenhuma relao observvel entre as prticas e presunes que se referem ideia de responsabilidade do agente, das quais emergem as atuais negociaes polticas, e a noo de determinismo ou de mecanismo em geral, visto que tais negociaes tm a ver com a avaliao do quo inevitvel ou evitvel se demonstram certas caractersticas dos agentes ou tipos de agentes em especial. Ou seja, a indagao que se impe nesta esfera de atuao do Estado a de simplesmente saber se h ou no possibilidade de se ensinar algo novo a determinado agente j habituado a dada conduta. No caso de muitos, a resposta sim. H inmeros agentes delituosos cuja arquitetura cognitiva permite o reprocessamento de informaes e o recondicionamento comportamental. Muitos so afetados pela perspectiva de recompensa e punio, de estima e de censura, sendo, em termos de probabilidade, coagidos a respeitar as normas, enquanto tm em vista que tais consequncias podem resultar da conduta efetivamente adotada. O fato de no terem sentido-se inibidos na medida necessria para impedi-los de incorrer no ato delituoso no implica a impossibilidade de aprender a lio, da mesma forma que a nota baixa tirada num teste no implica a incapacidade de o aluno aprender posteriormente o contedo avaliado. No caso do comportamento moral, isso se d porque em seu hardware neural, como destacou Pinker, uma programao algortmica do tipo Se a sociedade o considerar um criminoso por fazer X, no faa X passvel de ser implementada, de modo a converter padres de responsabilidade em mudana na probabilidade de comportamento. Independentemente de o determinismo ser verdadeiro ou no, tais observaes se mantm vlidas:
A experincia de escolher no uma fico, independentemente de como o crebro funciona. um processo neural, com a bvia funo de selecionar o comportamento segundo suas consequncias previsveis. Responde a informaes mandadas pelos sentidos, incluindo as exortaes de outras pessoas. Voc no pode sair dele nem deixar que ele prossiga sem voc, pois ele voc.35
33

PALMER, op. cit., p. 183. DENNETT, Daniel C. Freedom evolves. Nova York: Viking, 2003, p. 305, traduo nossa. PINKER, 2004, op. cit., p. 243, grifo do autor.

34

35

301

Orbis: Revista Cientfica Volume 2, n. 3 ISSN 2178-4809 Latindex Folio 1 De fato, o sucesso de programas de ressocializao com muitos presos condenados se d justamente porque a mente das pessoas normalmente funciona dessa maneira. Porm, j resta demonstrado a existncia de agentes que realmente no podem ser mudados por no serem afetados por essas mesmas perspectivas, e, para estes, a ressocializao se revela intil. O que no significa que se deva, portanto, solt-los de volta sociedade, deixando as demais pessoas sua merc. A forma devida de a lei enquadrar esse tipo de agente no estranha nem demasiado problemtica: a elas caberia a internao compulsria.
Procuramos regular nossa poltica de punio para que ela seja aplicada apenas s pessoas que poderiam ter sido dissuadidas por ela. So elas que responsabilizamos, que julgamos merecedoras de castigo. Uma poltica de dissuaso bem regulada explica por que isentamos de punio certas pessoas que causam danos. No punimos os que no tinham noo de que seus atos seriam prejudiciais, pois tal poltica no adiantaria para prevenir atos semelhantes dessas pessoas ou de outras no futuro. [] No aplicamos punio criminal a pessoas delirantes, aos loucos, a crianas pequenas, animais ou objetos inanimados, pois julgamos que eles e entidades semelhantes no dispem do aparato cognitivo que poderia ser informado da poltica de punio e, assim, inibir o comportamento. Isentamos essas entidades de responsabilidade no porque sigam leis previsveis da biologia enquanto todo o resto segue misteriosas no leis do livre-arbtrio. Ns as isentamos porque, diferentemente da maioria dos adultos, elas no dispem de um sistema cerebral atuante capaz de responder s possveis consequncias pblicas da punio.36

A esta altura, em meio presente discusso sobre a (in)capacidade de escolhas livres e conscientes da mente humana, cumpre fazer uma digresso, a fim de se destacar que alguns libertaristas, como o j citado Robert Kane, enquanto insistem em correlacionar as ideias de responsabilidade e livre-arbtrio, costumam adotar um modelo de dois estgios, visando a justificar de forma mais plausvel a existncia dessa livre vontade dos agentes. Tais modelos tm a vantagem de no exigir uma alma ou mente imateriais a fim de salvar o livre-arbtrio. Por isso, at mesmo Dennett, embora se mantenha um compatibilista, j apresentou uma defesa terica para uma verso prpria do modelo de livre-arbtrio em dois estgios.37 Grosso modo, esses modelos separam os estgios da liberdade e do arbtrio, de modo que, no primeiro deles, so geradas, de forma parcialmente indeterminstica, possibilidades alternativas para o pensamento e a ao, e, no segundo, as opes desenvolvidas so avaliadas por um arbtrio adequadamente determinado. A melhor ao, tal como se parece no processo de deliberao, acaba sendo selecionada, escolhida. De outro modo, havendo ainda tempo o

36

Id., ibid., p. 254, grifo do autor.

37

DENNETT, Daniel C. Sobre darmos aos libertrios o que eles querem dizer. Brainstorms: escritos filosficos sobre a mente e a psicologia. So Paulo: Ed. UNESP, 2006, cap. 15, p. 375-390.

302

Orbis: Revista Cientfica Volume 2, n. 3 ISSN 2178-4809 Latindex Folio 1 suficiente e em no se verificando nenhuma opo boa o bastante, o processo pode retornar ao primeiro estgio, executando nova gerao de possibilidades alternativas, antes da tomada de deciso definitiva. Modelos de dois estgios prestam-se a explicar como seria possvel que um indivduo, mesmo num mundo determinstico, pudesse ter escolhido agir de outra maneira nas mesmssimas circunstncias que precedem ao primeiro estgio do processo completo de livrearbtrio, ou seja, como um agente delituoso, num mundo determinstico, poderia ter escolhido no praticar o delito. Recentemente, o neurobilogo Bjrn Brembs, defensor desses modelos, props que se deveria reformular a vetusta questo sobre o livre-arbtrio, pois esta j lhe parece ultrapassada e um tanto inapropriada. Um conceito cientfico de livre-arbtrio no pode ser qualitativo ele afirma. A questo no mais Ser que temos livre-arbtrio?; a questo agora : Quanto livre-arbtrio ns temos?; Quanto tem esse ou aquele animal?. O livre-arbtrio torna-se um trao quantitativo.38 E insiste o cientista:
Apesar da longa tradio de modelos de dois estgios do livre-arbtrio, apenas agora as primeiras evidncias cientficas tangveis esto sendo publicadas. Por exemplo, a descoberta independente de mecanismos no lineares nos crebros de diferentes filos compatvel com tais modelos de dois estgios. De forma essencial, a existncia de circuitos neurais que empregam um modelo de livre-arbtrio em dois estgios significaria que voc pode saber tudo sobre os genes e o ambiente de um organismo e, ainda assim, ser incapaz de antecipar seus caprichos. Importante dizer, essa incapacidade no se deve uma inevitvel estocacidade fora de controle; deve-se a processos cerebrais dedicados que evoluram para gerar aes imprevisveis e espontneas em face de disputas envolvendo perseguio e fuga, competio e resoluo de problemas.39

Em outras palavras, o livre-arbtrio seria produto da funcionalidade cerebral, em conformidade com a maneira como a evoluo teria moldado a arquitetura neural desse rgo. Curiosamente, no entanto, Brembs no exatamente um incompatibilista como Kane, nem um compatibilista como Dennett. Sua viso, diz ele, independente e intermediria entre o duro determinismo da necessidade absoluta e o livre acaso da viso libertarista radical:
Ao lado de Hume, a maioria provavelmente concordaria com a ideia de que impossvel admitir qualquer meio entre o acaso e uma necessidade absoluta. [...] Mas considerar o acaso e a rigidez das leis [fsico-biolgicas] como os dois lados mutuamente excludentes de nossa realidade apenas uma maneira de contemplar a questo. A no linearidade instvel, que torna os crebros primorosamente sensveis a pequenas perturbaes, pode ser o correlato comportamental de mecanismos de amplificao tais como [alguns] j descritos em relao ao crtex de barris. Essa assinatura no linear elimina as duas alternativas, que seriam contrrias ao livre-arbtrio,
38

BREMBS, Bjrn. Towards a scientific concept of free will as a biological trait: spontaneous actions and decision-making in invertebrates. Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences, n. 278, p. 930-939, 22 mar. 2011[publicado previamente online, 15 dez. 2010], p. 933, traduo nossa, grifos nossos.
39

Id., ibid., p. 935, traduo nossa.

303

Orbis: Revista Cientfica Volume 2, n. 3 ISSN 2178-4809 Latindex Folio 1

i.e., a aleatoriedade completa (ou quntica) e o puro determinismo laplaciano. Estas representam extremidades opostas e radicais em discusses sobre o funcionamento do crebro, que obstruem a discusso cientfica do livre-arbtrio. Em vez disso, de modo muito semelhante prpria evoluo, um conceito cientfico de livre-arbtrio vem se colocar em meio ao acaso e a necessidade, com mecanismos que incorporam tanto a aleatoriedade quanto a conformidade s leis. A dicotomia humiana do acaso ou necessidade invlida para processos complexos como a evoluo ou o funcionamento cerebral. Tais fenmenos incorporam mltiplos componentes que tanto so consonantes com as leis quanto so indeterminados. [...] A estocacidade no um estorvo ou um efeito colateral de nossa realidade. A evoluo moldou nossos crebros para implementar a estocacidade de forma controlada, inserindo variabilidade vontade. Sem tal implementao, ns no existiramos.40

Em todo caso, conveniente lembrar que mesmo que Brembs esteja certo, a questo da responsabilidade moral ou penal do agente no se encontra resolvida, muito menos de forma a se fazer ponto pacfico. Como escreve Steven Pinker:
Talvez o crebro amplifique eventos aleatrios no nvel molecular ou quntico. Talvez os crebros sejam sistemas dinmicos no lineares sujeitos ao caos imprevisvel. Ou talvez as influncias interligadas de genes e ambiente sejam to complexas que nenhum mortal jamais as identificar com preciso suficiente para predizer com exatido o comportamento. [...] [Seja como for,] [n]o nenhum consolo ficar sabendo que os genes de um homem (ou seu crebro, ou sua histria evolutiva) deram-lhe 99% de probabilidade de matar sua senhoria em vez de 100%. Est certo, o comportamento no foi rigorosamente preordenado, mas por que a probabilidade de 1% de ele ter agido de outro modo subitamente tornou-o responsvel? De fato, no existe um valor de probabilidade que, em si, traga a responsabilidade de volta. Sempre se pode pensar que existe uma probabilidade de 50% de que algumas molculas no crebro de Raskolnikov faam assim, compelindo-o a cometer o assassinato, e uma probabilidade de 50% de que faam assado, compelindo-o a no cometer o crime. Ainda no temos nada parecido com o livre-arbtrio, e nenhum conceito de responsabilidade que prometa reduzir atos danosos. Os filsofos chamam isso de bifurcao de Hume: ou nossas aes so determinadas, e nesse caso no somos responsveis por elas, ou so resultado de eventos aleatrios, e nesse caso no somos responsveis por elas.41

Assim, retoma-se a interminvel discusso inicial sobre a ideia de livre-arbtrio e do porqu de qualquer pretenso de se fundamentar noes do direito penal nesse conceito estar, pelo que se vem tentando demonstrar, simplesmente fadada ao fracasso de antemo. Isto , a no ser que seja o conceito reformulado, adquirindo uma nova acepo que no sua clssica e antiga definio mas, nesse caso, a situao j seria outra. Na verdade, precisamente isso o que fazem os compatibilistas, quando falam em livre-arbtrio e determinismo compatveis. Esto se valendo de uma definio do termo que se distingue notavelmente da que utilizada pelos incompatibilistas. No toa que uma crtica muitas vezes feita aos compatibilistas a de serem, na verdade, to rigidamente deterministas quanto os filsofos e cientistas da corrente incompatibilista assim denominada.

40 41

Id., ibid., p. 933, traduo nossa. PINKER, 2004, op. cit., p. 247, grifo do autor.

304

Orbis: Revista Cientfica Volume 2, n. 3 ISSN 2178-4809 Latindex Folio 1 fato que Dennett fala de noes como o tipo de livre-arbtrio que gostaramos de ter e chegou at mesmo a escrever um livro intitulado, no por acaso, Elbow room: the varieties of free will worth wanting [Espao de manobra: as variedades de livre-arbtrio que valem a pena querer].42 Portanto, ele no pode estar falando do mesmo que muitos libertaristas como Robert Kane. Mas Dennett reconhece esse ponto. E diz que isso no seria um problema, ou, se seria, seria um problema para os libertaristas, no para ele. Seriam eles que teriam de enfrentar os obstculos impostos por sua crena numa noo de liberdade de escolha e ao que encontra dificuldade extrema de se compatibilizar com os dados trazidos baila pelas cincias naturais e as do crebro, que parecem negar essa noo. E, em sua recente palestra, o filsofo da Universidade Tufts esclareceu ainda mais sua perspectiva da questo:
[O] que nos daria o livre-arbtrio que vamos querer? Considerem um til acesso de raiva de Tom Wolfe, que um comentarista muito astuto no cenrio estadunidense: A concluso fora das paredes do laboratrio : O dilema est do lado de dentro. Todos ns temos circuitos instalados e No me culpem; meus circuitos foram instalados errado. [...] Eis a lio que ele tira da neurocincia. Circuitos instalados errados? [...] Ser que poderamos ter nossos circuitos instalados corretamente para termos responsabilidade? Creio que a resposta seja sim. Uma boa instalao o que nos d o que poderamos chamar de competncia moral, e ela bem simples, na verdade: responsividade representao de razes, bem como a capacidade de reconhecer e contrariar manipulaes feitas por outros agentes (o que aparece o tempo todo nos experimentos mentais filosficos). [...] Se a competncia [do agente] estiver intacta, ento simplesmente no h nenhuma razo para considerar diminuda a sua responsabilidade. Invocamos o que eu chamo de Princpio da Responsabilidade por Default: se nenhum outro agente responsvel por sua condio e os atos que dela fluem, voc . A investida para por a, caso voc seja competente.43

CONSIDERAES FINAIS

No presente artigo, foram expostas trs perspectivas filosfico-cientficas concorrentes que contemplam a questo do livre-arbtrio, do determinismo e da responsabilidade do agente por seus atos e escolhas, em especial no tocante conduta criminosa penalizada pelo Estado. Atualmente, qualquer defesa da noo de responsabilidade dogmaticamente atrelada ideia clssica de livre-arbtrio que parece depender de conceitos de uma metafsica sobrenaturalista ou da ideia de mente imaterial e dualista cartesiana encontra-se seriamente fragilizada, perante o grande nmero de evidncias refutatrias que as cincias, em especial as cincias do crebro, vm descobrindo e divulgando. Algumas noes de livre-arbtrio, entretanto, ainda se

42

DENNETT, Daniel C. Elbow room: the varieties of free will worth wanting. Cambridge, MA: MIT Press, 1984. 43 DENNETT, 2011, op. cit., p. 10-11.

305

Orbis: Revista Cientfica Volume 2, n. 3 ISSN 2178-4809 Latindex Folio 1 fazem teis, justamente por se dissociarem dessa definio clssica e religiosa e isso vale inclusive para as acepes de livre-arbtrio defendidas pelos libertaristas radicais de hoje. Por outro lado, persistem vrios debates quanto natureza real das variedades de livre-arbtrio ainda teoricamente defensveis: consistiria de fato numa legtima liberdade de escolha e ao, ainda que no flutuando num plano diferente do das setas de causa e efeito, tal como outrora pressuposto; ou seriam to somente uma iluso dos sentidos, gerada por um crebro desenhado para funcionar do jeito que funciona, de acordo com as mesmas leis fsico-biolgicas que regem todo o mundo natural? Alm disso, haveria implicaes de um ou outro cenrio para o conceito de responsabilidade? Como foi argumentado, tanto alguns deterministas rgidos (como Sam Harris) quanto praticamente todos os compatibilistas continuam defendendo a legitimidade do conceito de responsabilidade do agente. Porm, ao faz-lo, tomam a razovel deciso de afast-lo da prpria controvrsia quanto existncia ou no de um verdadeiro livre-arbtrio, considerando que quaisquer implicaes que possam advir desse debate no constituem conditio sine qua non para a manuteno da noo de responsabilidade, a qual poderia ser preservada independentemente de a liberdade de escolha e ao ser ou no uma iluso da mente. Como bem destaca Daniel Dennett:
Quando olhamos para o que impede que um sistema penal se desgaste, caindo na viciosidade tanto do tipo retributivista quanto do consequencialista, vemos o que podemos chamar de uma corrida armamentista das punies. [Isto porque o] direito pressupe no o indeterminismo, mas sim a competncia moral. Assim, o respeito pela lei exige que o direito faa isenes humanitrias; ns reconhecemos que algumas pessoas, sob vrias circunstncias, simplesmente no so competentes, de modo que, respondendo desaprovao da comunidade de que tais pessoas sejam tidas como plenamente responsveis, a lei passa a estabelecer excees. Mas, ento, essas isenes ou excees levam a uma procura por meios de evaso por parte dos mais astutos de nossos concidados, quando se metem em dificuldades com a lei (explorar a defesa por insanidade etc. e tal), e isto, ento, conduz a novas revises da lei, estreitando ou fechando as vias de evaso, e assim continua, de um lado para outro, um processo de contraposio em que a lei vai sendo gradualmente aprimorada, com pessoas buscando formas de contorn-la, e ela tendo de ir se ajustando para no ser passada para trs.44

Verdade que tal processo aconteceu e continua acontecendo no ordenamento jurdico de todo Estado de direito moderno. Perante a lei brasileira, por exemplo, matar algum , via de regra, crime gravssimo, em qualquer figura de homicdio prevista no art. 121 do Cdigo Penal quais sejam, doloso simples (art. 121, caput), privilegiado ( 1o), doloso qualificado ( 2o), culposo simples ( 3o) ou culposo qualificado ( 4o) , cominando pena privativa de liberdade em cada um destes casos. Porm, sempre houve e haver a possibilidade de uma
44

Id., ibid., p. 12.

306

Orbis: Revista Cientfica Volume 2, n. 3 ISSN 2178-4809 Latindex Folio 1 pessoa tirar a vida de outrem por estado de necessidade, estrito cumprimento de dever legal, exerccio regular de direito ou legtima defesa. Por isso, a lei prev essas causas excludentes da ilicitude ou tipos permissivos, estabelecendo que a ao do agente, nessas circunstncias, no constitui crime (CP, art. 23). O agente no punido pela morte da vtima porque a ilicitude do ato expressamente excluda pela lei nesses casos. Porm, como Dennett bem lembra, uma vez que a lei assim estabelece, ela volta a depositar nos ombros do agente o peso da responsabilidade (e, mais especificamente aqui, a possibilidade de punio) pelo ato praticado. Desse modo, se uma pessoa atacada e, para preservar a prpria vida, desfecha vrios golpes de punhal no agressor, at cessar o risco, pode haver excluso do ilcito por tratar-se de ao em legtima defesa (CP, art. 25; TJRJ, RT 628/348). At porque, conforme tem acertadamente estabelecido a jurisprudncia brasileira, a exigncia de moderao na reao do agredido que se defende um tanto relativa, devendo ser apreciada com cautela, caso a caso (TJSP, RT 513/394; TJAL, RT 701/344), e no podendo ser medida com proporcionalidade matemtica, em virtude de se tratar de um ato instintivo, reflexo do animal humano (TJSP, mv RT 698/333). Por outro lado, se uma pessoa agredida, mas uma terceira age e imobiliza o agressor, caso o agredido ataque ento aquele que o agredia, j no h mais de se falar em legtima defesa, porque clara est a caracterizao de excesso punvel, tambm previsto na lei (CP, art. 23, par. nico) e de firmada jurisprudncia (TACrSP, RT 695/335). Enfim, eis como se d a tal corrida armamentista da punio de que fala Dennett, por meio da qual o direito penal vai se refinando. A responsabilidade penal do agente pode muito bem, portanto, prescindir do obsoleto e talvez insolvel dilema entre livre-arbtrio e determinismo, sobre o qual discorreu o presente artigo, pelo simples fato de que possvel viver num mundo determinstico, com suas cadeias de causa e efeito regidas por leis fsicas ou biolgicas, e ainda assim ser considerado responsvel pelos prprios atos e escolhas. Para se ter uma coisa e outra ao mesmo tempo, preciso apenas
refletir claramente sobre o que desejamos que a noo de responsabilidade consiga. Qualquer que possa ser seu valor abstrato, a responsabilidade tem uma funo eminentemente prtica: dissuadir do comportamento prejudicial. Quando dizemos que consideramos algum responsvel por um ato errado, esperamos que puna a si mesmo com uma reparao vtima, concordando com a humilhao, sofrendo penalidades ou expressando um remorso digno de crdito e nos reservamos o direito de puni-lo ns mesmos. A menos que uma pessoa se disponha a sofrer alguma consequncia desagradvel (e, portanto, dissuasiva), as pretenses responsabilidade so vs. [...] Uma razo para responsabilizar algum dissuadir essa pessoa de cometer atos semelhantes no futuro. Mas no se pode parar por a, pois isso difere apenas em grau das possveis consequncias punitivas usadas pelos behavioristas para modificar o comportamento dos animais. Em um organismo social que raciocina e usa lin-

307

Orbis: Revista Cientfica Volume 2, n. 3 ISSN 2178-4809 Latindex Folio 1

guagem, essa poltica tambm pode dissuadir outros organismos de praticar atos semelhantes, pois eles podem tomar conhecimento das possveis consequncias e controlar seu comportamento para no incorrer nas penalidades. Essa a principal razo de nos sentirmos compelidos a punir criminosos nazistas idosos, muito embora inexista o perigo de eles perpetrarem outro holocausto se deixarmos que morram em suas camas na Bolvia. Quando os responsabilizamos isto , quando garantimos a aplicao de uma poltica de erradicar e punir o mal sempre e onde quer que ele ocorra , esperamos dissuadir outros de cometer perversidades comparveis no futuro.45

A responsabilidade do agente pode muito bem ser mantida, seja o determinismo verdadeiro ou no, se permanecer associada no antiga noo de livre-arbtrio, mas sim quela que Dennett chama de competncia moral, a qual equivale, grosso modo, capacidade de imputabilidade prevista na lei penal brasileira, em cuja falta tem-se causa de excluso da culpabilidade e afastamento da pena (CP, art. 26). Para o caso desses inimputveis, para os quais as polticas punitivas preventivas ou retributivas so de fato ineficazes, impe-se sua submisso a exame mdico-legal (CPP, arts. 149 a 154), constituindo o parecer mdico-psiquitrico uma evidncia de sua condio contra a qual o juiz s poder decidir, determinando a imputabilidade ou no, de forma comprovadamente motivada, sob pena de nulidade, tal como estabelece a Constituio Federal (art. 93, IX). Por fim, se muitos autores e estudiosos veem que a neurocincia est minando cada vez mais o conceito clssico de livre-arbtrio o que verdade , um tpico raciocnio non sequitur, como se procurou demonstrar no presente artigo, a concluso de que tambm estaria colocando em xeque a noo de responsabilidade moral ou penal do agente. Esta no encontra no livre-arbtrio o pr-requisito para seu reconhecimento e legitimidade. Isto porque o processo de escolha e deciso nas mentes humanas no fico (independentemente de ser uma iluso deterministicamente causada ou no) e traz consequncias factuais para o mundo ou as pessoas atingidas pela deciso tomada ou pelo ato praticado. Para a responsabilidade penal do agente, basta, portanto, a presena ou no dos requisitos necessrios para afirmar sua inimputabilidade. Em se a verificando, a responsabilidade passa ento a depender do motivo principal pelo qual se condena a conduta delituosa, ou seja, a inteno46 do agente de faz-lo, a correspondncia do ato com os desejos e interesses na mente do agente, ao passo que, como disse Sam Harris em trecho j citado anteriormente,

45 46

PINKER, 2004, op. cit., p. 250-251. De fato, a juno tmporo-parietal nos crebros humanos conferem s pessoas a capacidade de representarem as intenes alheias de forma independente dos resultados de suas aes. E capacidade to essencial vida social dos membros da espcie que subjaz formulao de conceitos jurdicos como o de crime tentado, cuja punio se exige em face da inteno do agente, no dos resultados efetivos da ao.

308

Orbis: Revista Cientfica Volume 2, n. 3 ISSN 2178-4809 Latindex Folio 1

graus de culpabilidade poderiam ser julgados, como j so, por meio de referncia aos fatos do caso: a personalidade do acusado, suas transgresses pregressas, seus padres de associaes com outros, seu uso de agentes inebriantes, suas intenes confessadas com relao vtima etc. [...] Se o acusado parece no arrependido e ansioso por matar outra vez, no precisamos levar em considerao nenhuma noo de livre-arbtrio para consider-lo um perigo para a sociedade.47

Em suma, o conceito de responsabilidade do agente no uma ideia que surgiu por acaso no mbito do direito penal ou do direito em geral. Tampouco uma criao de supostos entes sobrenaturais, cedida humanidade a fim de justificar pelas lentes de uma moralidade religiosa em particular as prticas punitivas contra indivduos no seio de seu prprio grupo social. A responsabilidade uma noo que evolui em meio a uma espcie social dotada de linguagem, justamente para reforar a conduta socialmente desejvel. Nesse sentido, ela no reside no indivduo, mas, sim, no julgamento que o grupo social faz de atos daquele. Por isso o nufrago sozinho, numa ilha deserta, no responsvel por suas aes: porque tal atributo advm do julgamento alheio; necessria a presena de outra pessoa para consider-lo. Assim, a responsabilidade faz-se til, legtima e permanece vlida, a despeito da longa disputa sobre a realidade ou no do livre-arbtrio humano. Ao mesmo tempo, convm destacar que a neurocincia e demais cincias do crebro e da mente no ameaam tal conceito, a menos que se o queira atrelar a uma ideia de liberdade de escolha e ao associada a uma alma ou mente imateriais cuja corroborao evidencial se faz um tanto discutvel atualmente, na esfera das atuais pesquisas cientficas. Pelo contrrio, as cincias do crebro e da natureza humanos podem ser ferramenta imprescindvel para uma melhor compreenso do comportamento delituoso, da eficcia ou no de certas penas enquanto polticas preventivas, ou mesmo acenar com a possibilidade futura de recuperao e ressocializao para criminosos psicopatas, hoje tidos como irrecuperveis em funo da configurao de sua arquitetura cognitiva. Neste ltimo caso, para tornar mais clara a proposio, pesquisas com Estimulao Magntica Transcraniana (TMS, na sigla inglesa), por exemplo, tm demonstrado ser possvel modificar o crebro e ativar a inteligncia emocional, possibilitando o estabelecimento de empatia em pacientes portadores de Sndrome de Asperger ou autismo. 48 Tais pacientes, em seus graus mais extremos, a exemplo dos psicopatas, encontram-se desprovidos dessa capacidade. Se, no futuro, dessa linha de pesquisa surgir uma possibilidade efetiva de recuperao de psicopatas, aqueles submetidos ao tratamento que deveria ser facultado ao doente psicopata,
47 48

HARRIS, 2010, op. cit., p. 108. ROBISON, John E. How science is using magnetic energy to rewire our brains: how scientists are using magnetic fields to activate emotional intelligence. Psychology Today. My Life with Aspergers (blog), 10 fev. 2010. Disponvel em: < www.psychologytoday.com/blog/my-life-aspergers/201002/how-science-is-using-magneticenergy-rewire-our-brains>. Acesso em: <03 nov. 2011>.

309

Orbis: Revista Cientfica Volume 2, n. 3 ISSN 2178-4809 Latindex Folio 1 alternativamente internao compulsria voltariam a ser responsabilizados por seus atos, no mais restando o motivo de sua inimputabilidade. Em todo caso, a noo clssica de livre-arbtrio se mostra totalmente desnecessria e suprflua.

REFERNCIAS

BECCARIA, Cesare. Dos delitos e das penas. So Paulo: Martin Claret, 2000. BREMBS, Bjrn. Towards a scientific concept of free will as a biological trait: spontaneous actions and decision-making in invertebrates. Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences, n. 278, p. 930-939, 22 mar. 2011. CARRARA, Francesco. Programa do curso de direito criminal: parte geral, v. I e II. Campinas: LZN, 2002. CANTOR, James M. et al. Cerebral white matter deficiencies in pedophilic men. Journal of Psychiatric Research, n. 42, p. 167183, 2008. DAMSIO, Antnio R. O erro de Descartes: emoo, razo e o crebro humano. So Paulo: Companhia das Letras, 1996. DENNETT, Daniel C. Brainstorms: escritos filosficos sobre a mente e a psicologia. So Paulo: Ed. UNESP, 2006. _________________. Elbow room: the varieties of free will worth wanting. Cambridge, MA: MIT Press, 1984. _________________. Freedom evolves. Nova York: Viking, 2003. _________________. My brain made me do it: when neuroscientists think they can do philosophy. Max Weber Lecture Series n. 2011/01. Palestra ministrada no IUE, Florena (Itlia), 15 dez. 2010. Florena: IUE, 2011. DESCARTES, Ren. Meditaes. Obra escolhida. 2. ed. So Paulo: Difel, 1973. FERRI, Enrico. Sociologia criminale. Turim: Tipografica Sociale Torinense, 1930. FEUERBACH, Paul von. Tratado de derecho penal. Buenos Aires: Hamurabi, 1989. FLEISCHMAN, John. Phineas Gage: a gruesome but true story about brain science. Nova York: Houghton Mifflin Harcourt, 2004. GREENE, Joshua D.; COHEN, Jonathan D. For the law, neuroscience changes nothing and everything. Philosophical Transactions of the Royal Society of London B (Special Issue on Law and the Brain), n. 359, 2004, p. 1775-1785. HARRIS, Sam. The moral landscape: how science can determine human values. Nova York: Free Press, 2010, p. 102-103, traduo nossa. 310

Orbis: Revista Cientfica Volume 2, n. 3 ISSN 2178-4809 Latindex Folio 1

INWAGEN, Peter van. An essay on free will. Oxford: Clarendon Press, 1986. INSTITUTO DE INDENTIFICAO (Rio de Janeiro, RJ). Arquivos de medicina legal e identificao, Vol. 9. Rio de Janeiro: Imprensa Nacional, 1939. KAMINSKI, Andr K. O Conselho Tutelar, a criana e o ato infracional: proteo ou punio? Canoas: Ed. ULBRA, 2002. KANE, Robert. The significance of free will. Nova York: Oxford University Press, 1998. KANT, Immanuel. Crtica da razo pura. So Paulo: Martin Claret, 2008; Crtica da razo prtica. So Paulo: Martin Claret, 2008. LACERDA, Gabriel. O direito no cinema: relato de uma experincia didtica no campo do direito. Rio de Janeiro: Ed. FGV, 2007, p. 42, grifos nossos. NOZICK, Robert. Philosophical explanations. Oxford: Clarendon Press, 1981. ORDEIG, Enrique Gimbernat. O futuro do direito penal: tem algum futuro a dogmtica jurdico-penal? 1.ed. Trad. Maurcio Antnio R. Lopes. Barueri-SP: Manole, 2004. PALMER, Michael. Problemas morais em medicina: curso prtico. So Paulo: Loyola, 2002. PESSINA, Enrique. Elementos de derecho penal. Madrid: Reus, 1936. PINKER, Steven. Tbula rasa: a negao contempornea da natureza humana. So Paulo: Companhia das Letras, 2004. PINKER, Steven. Como a mente funciona. So Paulo: Companhia das Letras, 1998. ROBISON, John E. How science is using magnetic energy to rewire our brains: how scientists are using mag-netic fields to activate emotional intelligence. Psychology Today. My Life with Aspergers (blog), 10 fev. 2010. Disponvel em: < www.psychologytoday.com/blog/mylife-aspergers/201002/how-science-is-using-magnetic-energy-rewire-our-brains>. Acesso em: <03 nov. 2011>. ROCHA, Fernando A. N. Galvo da. Direito penal: curso completo, parte geral. Belo Horizonte: Del Rey, 2007, p. 123. SCHIFFER, Boris et al. Structural brain abnormalities in the frontostriatal system and cerebellum in pedophilia. Journal of Psychiatric Research, n. 41, p. 753762, 2007. SCHILTZ, Kolja et al. Brain pathology in pedophilic offenders: evidence of volume reduction in the right amygdala and related diencephalic structures. Archives of General Psychiatry, n. 64, p. 737746, 2007.

311

Orbis: Revista Cientfica Volume 2, n. 3 ISSN 2178-4809 Latindex Folio 1 TRAD, Fbio. Direito Penal em apuros: a neurocincia bate em sua porta! MS Notcias (site), 25 abr. 2011. Disponvel em: <http://www.msnoticias.com.br/?p=ler&id=62919>. Acesso em: <01 nov. 2011>.

Artigo recebido em: 1-12-2011 Artigo aprovado em: 20-12-2011

312