Elizete Passos

ETICA
E PSICOLOGIA
teoria e prática

VETOR
EDITORA PSICO-PEDAGÓGICA LTDA.
Rua Cubatão, 48 - CEP 04013-000 - SP
Tel. (11) 3146-0333 - Fax. (11) 3146-0340
www.vetoreditora.com.brvendas@vetoreditora.com.br
T A ETICA E SEUS
JL FUNDAMENTOS
Apesar de nosso objetivo consistir no estudo da ética aplica­
da à Psicologia, faz-se necessário, antes de adentrarm os pela
tem ática específica, estabelecer as bases teóricas que darão
sustentação à m atéria. Assim, no presente capítulo, vamos
nos dedicar a discutir os conceitos básicos da ética.
Iniciaremos por um a reflexão sobre o ser hum ano e suas
ações, incluindo as de caráter moral; em seguida, analisare­
mos alguns conceitos de ética historicam ente construídos; as
condições de responsabilidade do agente moral para, no final,
apresentarm os o conceito de ética aqui adotado.

O SER HUMANO COMO O SUJEITO DA

MORAL1

A discussão sobre o ser humano, sobre a pessoa, sempre

ocupou lugar de destaque na história do pensam ento hum ano
e da ética. Isso porque, ela é o centro da filosofia ocidental,
assim como do com portam ento moral.
Buscando, em primeiro lugar, o conceito de pessoa, do latim
persona e do grego prosopon, os gregos a usavam no sentido

1 Parte desta seção é uma apropriação do que está publicado no capítulo O lugar do
ser humano nas organizações, do livro Ética nas organizações, de Passos (2004).
 Elizete Passos

de m áscaras que as pessoas usavam nas representações das

tragédias e serviam para preservar o ator, ao mesmo tempo
em que revelava a personagem.
Os teólogos da era cristã optaram pela significação grega,
mas acrescentaram à palavraprosopon a latina hipostasis, que
significa substratum ou essentia, formando com isso a e stru ­
tu ra metafísica do ser. A idéia prevalente era a que afirm ava
ser a m áscara apenas o aspecto aparente do ser hum ano, que
preservava um a essência a ser descoberta.
Esse entendim ento leva a ou tra formulação, que consiste
em acreditar que o ser hum ano constituía-se por um a infe­
rioridade e um a exterioridade. A prim eira, que, para a ideo­
logia cristã, identificava-se com a alma, ganhou destaque e
suprem acia sobre a segunda. Santo Agostinho2, no início da
Idade Média, defendia essa posição, porque considerava que,
por meio do conhecimento da alma, se chegaria ao de Deus.
Além disso, ele é responsável por um a nova formulação do
conceito de pessoa, ao acrescentar aos conceitos grego e latino
apresentados outro tam bém de origem latina, relatio, que
significa relação entre as pessoas. Em um esforço de síntese,
Pegoraro (2002, p. 55) afirma:

[...] assim, tam bém a interioridade hum ana, para Santo

A gostinho, é relação consigo m esm o, com os outros e
com Deus [...] portanto, a pessoa hum ana é relação [...]
abertura, convivência com os outros, com o mundo e com
Deus.

A visão metafísica de ser hum ano, centrada no conceito de

essência, que prevaleceu ao longo da Antiguidade e da Idade
Média, começa a se desfazer n a Idade Moderna, a p artir do

2 Nasceu em 354 d.C., em Tagaste, na Numídia e faleceu em 430 d.C. Foi sacerdote
da Igreja Católica e bispo de Hipona.

16
 Ética e Psicologia: teoria e prática

século XVIII, apesar de ainda encontrarm os quem a defen­

desse, como K ant3. Seguindo igual tendência, porém, por
caminhos diferentes, ele fortificou a concepção transcendental
do ser hum ano por meio do seu conceito de liberdade hum ana.
O sujeito seria o seu próprio legislador, criador das norm as
que deviam reger o seu com portam ento e, por extensão, o
com portam ento de todos.
Visando a exemplificar, na Grécia antiga, Platão fortalecia
o conceito metafísico de pessoa, ao defender que o ser hum a­
no se definia e se destacava dos demais seres e da natureza
pela inteligência, oriunda de um mundo superior. A Idade
Média também confirmou essa tendência, pois o Cristianismo
colocava o ser hum ano como o filho de Deus, senhor e criador
de tudo e, como tal, herdeiro de um a essência divina e absoluta.
Enquanto para Kant, a transcendência do ser humano decorria
da liberdade que possuía para seguir apenas sua consciência.
Em síntese, essas três posições situam o ser hum ano fora
do âmbito da natureza, em posição diferente e acima dela, por
possuir um atributo transcendental que os entes da natureza
não possuíam.
A Idade Moderna, nascida sob o signo da razão, rompe com
a tradição metafísica de ser humano. Confiante no poder dessa
como capaz de produzir conhecimento e atingir a verdade des­
confiava dos princípios universais que cerceariam a liberdade.
Marx4vai contra o conceito metafísico de homem para tratá-lo
como anim al social, especialmente o ser que pode fazer proje­
tos e praticar atividades livres e conscientes. Assim sendo, ele
se caracteriza como o processo dos seus atos e pode criar sua
própria vida e controlar o seu “destino” (GRAMSCI, 1978).

3Immanuel Kant (1724-1804) manteve a posição metafísica de ser humano, embora

por caminhos diferentes. Para ele, o ser humano era livre para criar suas leis morais
e ser seu próprio legislador.
4 Karl Marx (1818-1883).

17
 Elizete Passos

Ao distanciar o ser humano dos determinismos instintivo e

histórico também o liberta da sina da submissão e o afirma como
ser de consciência e de ação, capaz de refletir sobre si e sobre
os outros e de criar e recriar suas condições de vida e sua vida.
Ele não pode romper com sua realidade material e concreta sob
pena de se aniquilar. Como afirma Fromm (1977, p. 80):

[...] o homem não só tem um a m ente e necessita de um

sistem a de orientação que lhe perm ita compreender e es­
truturar o mundo que o rodeia; ele também tem coração
e um corpo que precisam ser ligados em ocionalm ente ao
mundo - ao homem e à natureza.

O ser hum ano precisa de laços com a cultura e com as

pessoas dentro dos princípios harmoniosos da fraternidade
e da solidariedade, sem restrições das suas dimensões inte­
lectuais, afetivas e da sua liberdade. Diferentemente dos demais
animais, ele não necessita apenas g aran tir suas necessidades
físicas, de alim entação e segurança, precisa, igualm ente, pro­
duzir cultura. “Ele não só quer saber o que é necessário para
sobreviver como tam bém quer com preender de que se tra ta
a vida h um ana.” (FROMM, 1977, p. 83).
Ele é, portanto, criador de cultura e de valores, o que levou
Gramsci (1978, p. 39) a concebê-lo como “[...] um a série de
relações ativas (um processo), no qual, se a individualidade
tem a m áxima im portância não é, todavia, o único elemento
a ser considerado.” Como o reflexo da hum anidade, cada
individualidade é constituída do indivíduo, assim como de
outros indivíduos e da natureza.
A relação que m antém com esses elem entos é ainda mais
complexa. Com os primeiros, por meio de inter-relação social,
e com o segundo grupo, por intermédio do trabalho e da técnica.
Técnica é aqui entendida não só como a ciência aplicada,
m as como conhecim ento, como “in stru m en to s m e n ta is”.
Relações baseadas na consciência, no conhecimento e na ação,

18
 Ética e Psicologia: teoria e prática

donde advém o poder do ser hum ano em criar a si e ao mundo

que o rodeia, sendo, portanto, o centro das relações.
Admitindo ser o indivíduo fruto dessas relações, tam bém a
identidade hum ana deve-se dar a p a rtir da consciência desse
processo. O que não é fácil, pois em alguns pode acontecer
de form a profunda, em outros superficial, voluntária ou não.
A complexidade, desse modo, decorre do fato de a individua­
lidade conter o universal: “[...] já que todo indivíduo é não
som ente a síntese das relações existentes, m as tam bém a
história destas relações, isto é, o resum o de todo o passado.”
(GRAMSCI, 1978, p. 40).
A sede de tudo é o ser humano, não como indivíduo isolado,
mas como aquele que conhece, quer e realiza. O ser de possibi­
lidades, geradas nas relações com os outros e n a vida social e
física (natureza). E ainda o autor citado quem nos ensina que
o ser humano é um devenir, qual seja, de modificação, de tran s­
formação, que acompanha as modificações sociais, o que implica
aceitá-lo como “conjunto das suas condições de vida”.
Evidencia-se que não existe um único conceito de ser
humano. Eles variam indo desde aqueles que destacam um a
consciência m etafísica, aos que discordam dessa posição
essencialista, pronta e acabada, para defenderem um ser de
existência, que se constrói socialmente.
N a atualidade, o ser hum ano continua ocupando um a
posição hegemônica, porém ela não se origina de qualidades
transcendentais, mas da sua capacidade de com preender o
m undo e estabelecer as relações que desejar m an ter com os
outros, com a n atureza e com o cosmos. Isso quer dizer que
ele é o único ser que pode compreender o sentido da vida, não
como portador de um a consciência sobrenatural, mas histórica
e social. De igual modo, ele, como pessoa, difere do indivíduo,
por não se fechar em si mesmo, mas abre-se para o outro, para
as relações, até porque é incompleto e sua completude só se
dará por meio da convivência com outros seres. No dizer de
Pegoraro (2002, p. 27):

19
 Elizete Passos

L...J a pessoa é um ser aberto ao mundo, não só porque

é capaz de entendê-lo, m as tam bém , porque é um ser
carente, necessitado, incompleto que vai se completar na
convivência com todos os outros seres naturais e artifi­
ciais produzidos pela tecnociência.

O autor citado tam bém afirm a que o ser hum ano, além de
conceder sentido ávida e às coisas, pode questionar o presente
e preparar o futuro. E conclui:

[...] enfim, a pessoa não é um dado substancial com ru­

m os traçados pela natureza, mas é um a existência que
se dá um rumo, um horizonte a ser perseguido por toda
a vida, pelo exercício da liberdade, levando em sua com­
panhia todos os outros seres naturais e tecnocientíficos,
com os quais deve conviver em solidariedade antropocós-
mica. (PEGORARO, 2002, p. 72-73).

Assim, o que define a diferença e a superioridade da pessoa

diante dos seres do mundo da n atu reza são a inteligência e
a liberdade.

CONDIÇÕES DAS AÇÕES HUMANAS

O conceito de ser hum ano direciona suas ações e as qua­

lifica. Por exemplo, a posição metafísica, que considera o ser
hum ano como portador de um a essência, exige que ele aja
de forma coerente com sua herança sobrenatural, que con­
siste em te r com portam entos preestabelecidos e absolutos.
O ser hum ano, nessa perspectiva, não possui escolha e suas
ações acom panham sua essência, p red eterm in ad a e sem
possibilidades.
A idéia de possibilidade pressupõe a de liberdade, o poder
fazer coisas ou declinar delas, ser criativo e inventor em

20
 Ética e Psicologia: teoria e prática

todos os sentidos, e até criar conhecimento, novas culturas

ou reinventar outras. Essa condição tem sido um dos pilares
da concepção de ser hum ano que prevalece desde a Idade
Moderna. Nela o sujeito não está pronto, mas vai se fazendo
com base em suas ações e nas relações que m antém com o
m undo social e físico. Seus atos são, portanto, livres, e ele
responsável pelas escolhas que faz e pelas ações praticadas.
D iante da im portância da liberdade e da consciência como
condições para as ações hum anas responsáveis e da existência
de conceitos diversos sobre elas, vamos nos deter um pouco
mais na busca de um conceito, para nós, satisfatório.

Liberdade
Os conceitos de liberdade são m uitos e de diferentes abor­
dagens. A metafísica fala de um a liberdade apriori, fruto da
herança transcendental que os sujeitos possuem e que é sua
origem e seu fim.
A tendência filosófica existencialista considera que liber­
dade é poder escolher o que se quer ser, e os seres hum anos
são naturalm ente livres. Também nos dirá que da liberdade
são gerados todos os significados, pois não existem fins fora
do indivíduo. A posição é criticada como sendo oriunda de um
conceito de liberdade que não considera o tempo e o espaço e
se caracteriza como um a postura especulativa.
A concepção dialética vai tra z er novos olhares sobre o
conceito de liberdade, em que alguns pressupostos são fun-
dantes: o ser hum ano só se conhece na relação com o outro;
a subjetividade surge da comunicação e não existem projetos
de vida individuais. Segundo Garoudy (1982, p. 21):

[...] desde a primeira reflexão, desde o primeiro projeto,

eu sou, pois, habitado por toda a humanidade passada e

21
 Elizete Passos

atual. Donde conclui-se que as escolhas são feitas a partir

das possibilidades e a liberdade nasce com a possibilidade
de projetar o maior número de atos possíveis.

Assim, o ser livre é aquele que faz projetos, que vê adiante,

é o ser do devenir. Dela decorre a possibilidade de responsa­
bilidade, o que não seria possível sem o pressuposto de que
o indivíduo dispõe de certa liberdade de decisão, fincada n a
consciência e no poder de realização.
Tugendhat (2000, p. 386) nos diz: “[...] a liberdade é um a
das necessidades fundam entais do ser hum ano.” E que o seu
conceito não pode anteceder ao de direitos fundamentais do ser
humano. Também adverte que a liberdade vem sendo traduzida
como dignidade hum ana, integridade física, cuidado, ajuda,
educação e participação política e que essa visão ampliada sobre
ela, estendendo-a aos direitos sociais, é problemática, porque
uma pessoa pode te r condições materiais para ajudar, por exem­
plo, mas pode faltar-lhe a capacidade para colocá-la em prática,
como ocorre com aquelas doentes, velhas ou crianças.
Assim, não se pode querer que a liberdade seja ausência de
condicionamentos e que o agir hum ano seja totalm ente livre.
Os impedimentos existem, vindos do social, econômico, polí­
tico e, até mesmo, da natureza, entretanto, ainda que sejam
elementos limitadores, não impedem o exercício da liberdade.
Como nos lem bra Pegoraro (2002, p. 26): “ [...] a liberdade
subsiste no em aranhado das circunstancias diárias, pessoais
e coletivas, que lim itam a ação livre.”
Admitindo que a liberdade é possível, mesmo diante de
elem entos lim itadores, voltamos a perseguir um conceito,
com base nos a n terio rm en te apresentados, que consiste
na possibilidade de o sujeito fazer escolhas, não de forma
ilimitada, mas dentro das possibilidades oferecidas pela vida
real. Nesse sentido, a liberdade “[...] é a faculdade pela qual
o homem pode determ inar a si, frente a um fim [...] é sempre
um ato concreto, que requer um a decisão, um a possibilidade
de escolha.” (KISNERMAN, 1991, p. 21).

22
 Ética e Psicologia: teoria e prática

Esse conceito, com o qual concordamos, que não pressupõe

a liberdade absoluta, encontra fundam entação em autores
de m om entos históricos diversos. Por exemplo, Espinosa5
afirm ava que nenhum a alm a era absolutam ente livre e que a
liberdade só seria conquistada por meio da razão e da vontade,
do conhecimento de si mesmo e da eliminação das paixões,
para ele, fonte de toda alienação.
P ara Hegel6, a liberdade era de ordem intelectual e não
estava ao alcance de todos. Ela não era dada ao sujeito,
m as conquistada por meio da razão. Em seu mais famoso
livro Fenomenologia do espírito, na conhecida passagem
A dialética do senhor e do escravo, ele expõe o impasse da
liberdade subjetiva. Diz que o senhor é reconhecido como
ta l porque o escravo assim o reconhece. Vê nisso u m a
relação dinâmica entre os dois e ainda a posição do escravo,
pois sua consciência é que reconhece o senhor. D iante disso,
“ [...] o escravo, dependente em princípio do senhor, torna-se
senhor da consciência de seu próprio am o.” (ABRÃO, 1999,
p. 352). O im passe se caracteriza n a possibilidade de um a
liberdade que se dá em decorrência da dominação do outro.
P ara fugir dessa condição, a liberdade nega o m undo objeti­
vo e refugia-se na subjetividade, tornando-se um a liberdade
lim itada ao eu interior.
Enfim , como afirm am os anteriorm en te, consideram os
como livre o indivíduo que pode escolher e tem condições de
se responsabilizar pelos atos praticados. Desse modo, a liber­
dade consiste em não se subm eter nem subm eter o outro a
um a posição de dominação, pois essa atitude transform aria
o sujeito em objeto e seria um ato de violência contra si e
contra o outro.

5Baruch Espinosa nasceu no ano de 1632, em Amsterdam, e faleceu em Haia, no ano

de 1677. Filho de imigrantes judeus, foi acusado de heresia e sacrilégio, tendo que
se mudar de sua cidade natal, passando a viver em várias cidades como polidor de
lentes. Enquanto isso, estudava e escrevia. Entre suas obras, destacam-se Princípios
da filosofia cartesiana e Ética, que só puderam ser publicadas após sua morte.
6 Georg Wilhelm Friedrich Hegel (1770-1831).

23
 Elizete Passos

A autonomia, que é própria do sujeito livre, é um dos pilares

do com portam ento moral, pois, sem ela, não haverá reflexão,
escolha nem responsabilidade. Por conseqüência, não podere­
mos falar em ética, um a vez que ela não pode ser constituída
por atitudes pautadas na obrigação e no medo da punição,
m as naquelas que sejam frutos de escolhas conscientes.

Consciência

Ao lado da liberdade, a consciência é um dos pilares e

condição fundam ental para a possibilidade da ética. Tradicio­
nalm ente, ela vem sendo concebida como de ordem racional e
saber de si mesmo, ou seja, “[...] um a espécie de saber conco­
m itante (con-scientia) acerca da existência psíquica própria
e dos estados em que ela se encontra num dado m om ento.”
(BRUGGER, 1977, p. 106). Em seguida, alargou seu horizonte
e se tornou saber do ser ou ontologia. Epistemologicamente, ela
foi tom ada como a prim eira e mais segura fonte da verdade.
Além dessas formas de entendim ento sobre a consciência,
outras poderiam ser elencadas, entretanto, para os interesses
deste estudo, trabalharem os com a consciência moral. Nesse
aspecto, tam bém existem posições diferentes: ela pode ser
vista como um a capacidade inerente ao ser hum ano para
com preender os valores ou para identificar o comportamento
m oralm ente certo e prevenir-se contra aqueles reprováveis.
Os seguidores dessa linha afirm am que o ser hum ano possui
essa faculdade porque é portador de atributos divinos. Usam
como principal argum ento para sua comprovação a existência
do arrependimento do ser hum ano diante de um a ação que
ele julga inadequada ou prejudicial aos outros.
A consciência moral seria auxiliada pela educação e pelo
esclarecimento que ajudariam o ser hum ano a fazer as esco­
lhas eticam ente acertadas, pois, sem dúvidas e baseadas em
certezas práticas.
 Ética e Psicologia: teoria e prática

O utra vertente de compreensão do que seja a consciência

é apresentada pelo m aterialism o histórico dialético. Para ele,
a consciência não é um atributo divino, m as social e cultural­
mente determinada, pois entende que agimos quase autom ati­
cam ente seguindo regras impostas pela sociedade. Ela regula
intim am ente nosso comportamento, nossa conduta.
A consciência individual é tida como a soma do que o indi­
víduo aprende na sociedade, entretanto a atitude do indivíduo
não deve ser a de conformação. Cumpre a ele, entender seu
estado de condicionamento e procurar as saídas, rom per com
a ordem social que determ ina tal submissão. Isso nos leva a
um conceito de consciência que, a nosso ver, é mais acertado
do que aquele que a define como parte da n atu reza de Deus
no ser humano. A consciência como conhecimento da situação
de explorado e a necessidade de superação dela.
D iante do explicitado, a verdadeira consciência leva o ser
hum ano a identificar sua situação de explorado e lu ta r por
um a sociedade em que todos tenham direitos e oportunidades.
Não desconhecemos que a sociedade possui grande força com­
pulsória para m anter os indivíduos atrelados aos seus ditames;
entretanto, a ru p tu ra pode ocorrer, pois os condicionamentos
são restritivos, mas não impeditivos. Para isso, faz-se neces­
sário o compromisso do sujeito, o seu querer e um a vontade
posta em ação. No dizer de Ash (1965, p. 104):

N esse com prom isso, tom am os não apenas um a decisão

sobre nossa própria conduta ética, mas expressamos tam ­
bém um a preocupação prática pela conduta de todos os
outros, trabalhando por um a forma de organização so­
cial na qual - por se caracterizar pela abundancia para
todos ao invés da escassez m anipulada - “ser bom ” no
mais pleno sentido humano não será apenas fazer a coisa
“certa”, mas tam bém a coisa que for natural.

Essa posição rompe com a concepção idealista, bem como

metafísica, em que a consciência não tem nenhum compro­

25
 Elizete Passos

misso com a m udança social. Nessa concepção, ela é condição

para a ação transform adora e fonte de liberdade e em basa a
ação do sujeito sobre a realidade, visando à sua transformação.
O autor nos ensina:

[...] uma compreensão profunda da transformação social

que é a condição de agir livrem ente num sentido ético
depende, na verdade, de nossa disposição de nos modi­
ficarmos [...] modificar-nos é a maior liberdade que po­
demos conhecer, e onde a liberdade é maior, é possível a
m ais elevada forma de moral. (ASH, 1965, p. 127-128).

Com isso, fica evidenciada a im portância de discutirmos

os conceitos de liberdade e de consciência antes de falarmos
de moral e de ética. O com portam ento ético pressupõe um
sujeito livre e consciente, capaz de se responsabilizar por
suas ações. Somente um sujeito nessas condições tem o poder
de decidir entre um a ou outra ação e sua grandeza reside na
possibilidade de rom per com os determ inism os e fazer suas
escolhas, de form a livre, consciente e responsável.

Comportamento ético7

Historicam ente, a ética vem sendo relacionada a princí­

pios abstratos sem referência ao mundo concreto e à vida
real. Interessava-se apenas pelo com portam ento hum ano e
pelas relações que os seres hum anos m antinham entre si.
Nessa perspectiva, era tida, por quem olhava o mundo por
parâm etros diferentes do metafísico, como im peditiva para o

7 Em alguns dos meus livros, como Ética nas organizações (PASSOS, 2004), discuti
os conceitos de ética e moral separadamente, tomando a primeira como ciência da
moral. No presente, seguirei a orientação de Tugendhat (2000, p. 35), de tratá-las
como intercambiáveis, pois, como afirma o autor: “[...] não se trata de uma distinção
necessária.”

26
 Ética e Psicologia: teoria e prática

crescimento hum ano, para a produção da ciência e de novas

formas de compreensão do mundo.
Da segunda m etade do século XX em diante, com o avanço
do conhecimento científico, ela precisou refazer suas bases
teóricas, a fim de ser capaz de abarcar a nova realidade que se
im punha. Agora, precisaria tra ta r o comportamento hum ano
não m ais como restrito à sua suposta essência, m as como
dinâmico, histórico e concreto.
A realidade colocou novos problemas para a ética, que ela
não supunha ser da sua alçada e que a ciência e a tecnologia
se julgavam capazes de resolvê-los por si mesmas. Tanto um a
quanto a outra com eteram enganos que as levaram a capitu­
lar e reconhecer a im portância da ética, no caso da ciência e
dos cientistas, e abarcar as questões postas pela ciência, no
caso da ética.
D iante dessa nova realidade, a ética precisou refazer suas
bases teóricas, a fim de ser capaz de abarcar os problemas
em ergentes que se im punham . D iante disso, o conceito de
ética modificou-se, flexibilizou-se, pois ela não pode continuar
como princípios absolutos a serem seguidos pelos indivíduos.
Como afirm a Pegoraro (2002, p. 24):

[...] assim , a ética não pode se apresentar como um siste­

ma pronto, que julga todos os comportamentos humanos
e todos os fatores científicos com base em suas premissas
absolutas. Não há mais lugar para esta ética imparcial.

Posto isso, em que consiste a ética hoje? A idéia de se pen­

sar em um conceito de ética que difere do passado e responde
às necessidades do m omento confirma sua historicidade, sua
dinâmica, bem como a orientação teórica que a orienta. E n ­
tretanto, ela tem sido considerada sempre como um a form a
de ser no mundo, um estilo de vida. Como indica a própria
etimologia da palavra ética, do grego ethos, que quer dizer
modo de existir humano. Coerente com esse entendim ento,
Pegoraro (2002, p. 28) assim a conceitua:

27
 Elizete Passos

[...] ela é antes de tudo um a concepção da vida, um estilo,

um modo de existir do hom em [...] ética é um horizonte
que exprime o sentido, o rumo que damos ao nosso viver,
o rumo que procuramos traçar para a história, humana
e cósmica.

Assim, possuir um horizonte ético é um a característica

de todo ser hum ano. Não há quem não o tenha, ainda que de
m aneira deturpada e avessa ao bem-estar individual e coletivo.
Na prática, ele se configura em norm as de conduta que são
provisórias, assim como as ações hum anas. Então, a proviso-
riedade não é do horizonte ético, de tê-lo ou não, mas sim das
norm as e das ações que elas orientam . Isso porque, as pessoas
se modificam, do mesmo modo que a sociedade, exigindo novas
formas de com portam ento dos seres humanos.
Em todos os tempos, existiu um horizonte ético. P ara os
gregos, ele se caracterizava como viver bem, te r um a vida
individual boa, centrada na amizade, justiça e n a solidarie­
dade. A ética aristotélica visava a encontrar o equilíbrio das
paixões, o meio term o e fugir dos extremos. O ideal ético
consistia em procurar viver sem conflitos e em um a sociedade
que fosse boa para todos os seus membros. N a Idade Média, o
leme apontava para a vida eterna, e o ideal ético consistia na
santidade, no amor e em toda orientação revelada por Deus. A
Idade Moderna, centrada na razão e no poder do ser humano,
sintetizou seu ideal na liberdade hum ana, n a igualdade e na
fraternidade. Contem poraneam ente, há um m aior destaque
para a im portância do ser hum ano, o valor intrínseco de
cada indivíduo, independentem ente de raça, credo, gênero
ou condição social. Em síntese, o ideal ético não tem variado;
ele vem se repetindo como o direito do ser hum ano viver de
forma digna, hum ana, ju sta e feliz.
Posto o nosso entendim ento do que seja a ética, para efeito
de m aior aprofundam ento e para dirim ir possíveis dúvidas,
vale lem brar pelo menos as duas maiores orientações filosó­

28
 Ética e Psicologia: teoria e prática

ficas que vêm sendo usadas para defini-la: a tradicional, que

se baseia na Lei N atural ou Positiva, e a atual, de enfoque
dialético.
A prim eira parte de conceitos abstratos e absolutos, como
os que ensinam: “faça o bem e evite o m al”; “faça aos outros o
que você deseja que seja feito a você”. Essa concepção acredita
que a lei moral está no íntim o de cada ser hum ano e corres­
ponde a sua essência, que tem origem em Deus. Também não
tem dúvidas quanto ao que é bem e mal. O prim eiro é todo
com portam ento que não vai de encontro a nossa suposta
essência, ao contrário, estaríam os no campo do mal.
A segunda tendência difere fundam entalm ente da prim ei­
ra, por considerar que o próprio universo m oral se e stru tu ra
com a cultura, bem como as decisões e norm as de compor­
tam ento que ele alicerça. D iante do que, a ética vai sendo
continuadam ente inventada, pois ela aponta para a sociedade
e para as pessoas os rum os a serem seguidos. A diferença
da tendência tradicional tam bém se caracteriza pela forma
de vivenciar as orientações apresentadas pela cultura. Nada de
segui-las mecanicamente, nada de cumpri-las sem consciência
do que são e de onde levarão. Elas precisam ser entendidas,
escolhidas e praticadas ou não. Como dissemos em passagem
anterior, essa condição que define a postura do sujeito moral,
não se dá fora de condicionamentos sociais, econômicos, polí­
ticos e ideológicos, entretanto reafirmamos que esses lim itam
a liberdade do sujeito, m as não a elimina. Ele precisa, com
boa vontade e sabedoria, encontrar as “brechas” deixadas por
tais determ inism os e ultrapassá-las, pois só assim exercitará
sua liberdade e poderá modificar o cenário social.
Com o intuito de dirim ir dúvidas e enfatizar o que consi­
deramos como ética, tratarem os agora daquilo que o senso
comum considera como ético, mas que nós interpretam os
como um entendim ento destorcido: código de prescrições de
comportamento, religião, ações meramente individuais.

29
 Elizete Passos

É b astante comum encontrarm os pessoas, algum as até

que se dedicam a falar profissionalmente do assunto, tam bém
m anuais de ética que a definem como norm as, princípios a
serem seguidos inquestionavelm ente, códigos deontológicos.
De orientação livre, consciente e reflexiva sobre a vida, ela se
reduz a norm as burocráticas a serem seguidas, certam ente
quando o sujeito estiver diante da possibilidade de algum
tipo de punição, de Deus, dos pais, dos professores, do chefe
ou da sociedade.
A ética tradicional, por te r n a religião um a das suas p rin ­
cipais fontes, vem sendo confundida com ela, especialmente
com aquela de base cristã. Nossa cultura, im pregnada de
religiosidade, em que os representantes da igreja têm o po­
der de definir, em grande parte, o com portam ento moral das
pessoas, tam bém pode ser um a das causas de tal confusão.
Contudo, ela não é coerente, até porque a ética antecede ao
cristianism o e a ocidental teve como berço à Grécia antiga,
onde os pensadores daquele momento, grandes teorizadores
do assunto, tom ava-a como um a vida ju sta e boa.
Quanto à tendência de considerá-la como um a prática in­
dividual, vale lem brar o seu caráter social. O sujeito não age
isoladamente, porque ele é um ser político, como preconizou
Aristóteles. Vive na pólis, em comunidade, relacionando-se
com os outros sujeitos. Ela se refere a essas relações, bem
como com o produto das ações hum anas, como a ciência e a
tecnologia, e com o meio ambiente. Portanto, a ética não pode
ser individual, ela é sempre relacionai.
Sintetizando, reafirm am os que ela não pode consistir em
valores abstratos e metafísicos; que o horizonte ético, ainda
que centrado em pilares que não devem ser abandonados,
tais como justiça, honestidade, verdade, democracia, direi­
tos hum anos entre outros, não pode ser tomado como ideal
abstrato, pois vai sendo elaborado socialmente com base nas
condições concretas.

30
 Ética e Psicologia: teoria e prática

Mesmo defendendo essa posição, não negamos a existência

de inúm eras tendências da ética, convivendo juntas, desde
as de tradição metafísica até aquelas de inspiração história.
Igualm ente verdadeira é a existência de visões conceituais
que tom am a ética como lei, religião ou até moralismo. Para
nós, entretanto, ela é filosofia moral, ou seja, reflexão sobre
o com portam ento m oral e seus fundam entos.
Também firmamos o conceito que o com portam ento moral
é exclusivo dos seres hum anos, pois pressupõe um agir cons­
ciente e livre, por conseqüência, responsável. O sujeito ético
não se preocupa apenas com seus interesses, mas em agir de
modo que inclua o bem -estar coletivo. Pensar apenas em si
mesmo pode não ser antiético, mas não realiza o indivíduo,
pois suas conquistas não são partilhadas e acabam não tr a ­
zendo prazer e alegria. Contudo, a escolha é do próprio indiví­
duo. É ele quem dá direção e sentido a sua vida, a suas ações,
podendo escolher o caminho da aflição, do individualismo ou
da alegria e da felicidade, mesmo diante das limitações a que
todos estão sujeitos, pois, como vimos, elas não impedem a
liberdade, apenas a dificultam.
Isso nos leva a o u tra dimensão da ética tom ada como lei,
que consiste nas sanções a que o indivíduo se encontra sujeito
no caso de um comportamento ser considerado mau, do ponto
de vista moral. Costumeiramente, acreditamos que é bom tudo
aquilo que ten h a um produto considerado proveitoso, bené­
fico, etc. Tomamos a idéia como universal e acreditam os ser
possível aplicá-la em toda e qualquer situação. Na sociedade,
um a pessoa tem um bom com portam ento quando cum pre as
leis estabelecidas: paga seus impostos, não infringe os códigos
socialmente convencionados. Do contrário, ela será penalizada
com sanções que vão desde a repreensão até o cerceamento
dos seus direitos civis, como o de ir e vir, escolher onde quer
estar e com quem, por exemplo.
Do ponto de vista do com portam ento moral, não se pode
falar de um único bom, pois ele se revela de formas diferentes

31
 Elizete Passos

com base nas circunstâncias e nas orientações filosóficas.

Para K ant, o bom era o com portam ento que visasse ao cum­
prim ento do dever. Tinha, portanto, um a fundam entação
absoluta. Hum e vai definir o bom como aquilo que seja alvo
da escolha do m aior núm ero de pessoas. H á tam bém quem o
defina como o comportamento útil, apenas para citar algumas
tendências.
As norm as morais diferenciam-se das convenções, quase
sempre de adesão aparente por parte do sujeito, tam bém do
bom como utilitário. O ato moral não se to rn a bom por ser es­
colhido pelo maior núm ero de pessoas, mas porque é escolhido
por ser bom. Ele não é de ordem material, como podemos falar
de um bom profissional no sentido de com petente tecnica­
mente. O bom moral só se refere às ações hum anas e tem como
sentim ento um tipo de vergonha que provoca sentim entos de
revolta, indignação, alegria, e não apenas do dever cumprido,
ainda que ele em nada contribua para o crescimento pessoal
e para o bem coletivo (TUGENDHAT, 2000).
Disso decorre um tipo de sanção que só se dá quando o su­
jeito internaliza o significado do seu ato. Diferentemente das
sanções legais que independem de tal convicção e são praticadas
por instituições sociais, ainda que o indivíduo não ten h a se
convencido de que mereça a repreensão. A sanção moral é um a
sanção interna, que depende da sua consciência moral.
A consciência moral dá ao indivíduo a clareza de que faz
parte de um todo e deve agir de modo a não ferir os outros.
Nas palavras de T ugendhat (2000, p. 64):

[...] ele se entende como pertencente a uma totalidade de

pessoas que, mediante a sanção interna da indignação e
da vergonha, exigem reciprocamente um as das outras que
estas normas constitutivas das identidades não sejam fe­
ridas.

Logicamente, a vergonha advinda da quebra de um a norm a

m oral só ocorrerá se ele tiver consciência de sua participação

32
 Ética e Psicologia: teoria e prática

no todo social e sua responsabilidade para com ele. O autor

citado nos diz: “[...] sem este querer - pertencer, ele não pode
sen tir vergonha quando fere as norm as correspondentes,
nem indignação quando outros as ferem .” (TUGENDHAT,
2 0 0 0 , p . 6 4 ).

Por fim, retornam os à nossa síntese. O com portam ento

moral não pode decorrer apenas da obrigação ou do medo de
infringir as norm as estabelecidas e ser socialmente punido.
Ao contrário, ele precisa ser um ato de vontade, de escolha e
de consciência.

33