A tica constitui, alm da doutrina do bom e do correto, da melhor conduta, a teoria do conhecimento e realizao desse alvo.

Seus conceitos perpetuam toda uma forma de gerir uma sociedade, confundindo-se diretamente poltica e ao direito. Nesse sentido, diante da massificao e destruio das concepes ticas, as quais passaram a serem moldadas de acordo com a viso de cada indivduo, dentro de um contexto social, o aparato jurdico estatal no tem conseguido se firmar como norteador de conceitos e conter as diversas contravenes que o atinge, na tentativa de lidar com essas mudanas de significado. Nessa anlise, as decises ticas, destinadas a solucionar conflitos intersubjetivos param de ter esse valor, no mais servindo como amortecedora de desavenas sociais. Como os imperativos ticos se inserem na constituio do aparato jurdico, essa ligao dificulta a compatibilizao das expectativas humanas em relao ao desenvolvimento tico futuro, pois este apresenta-se fragmentado e individualizado. A fragmentao dos contedos ticos acaba por se distanciar da esfera pblica a qual pertencem por essncia. Observa-se, dessa maneira, que existe uma sobrecarga do direito dogmaticamente organizado, aquele que se insere dentro do sistema social, aumentado os deveres do Judicirio, excedendo as funes que lhe competem. Nesse aspecto, as normas que permeiam o direito se enfraquecem, visto que este passa a ter diversas funes, no apenas aquelas concernentes diviso de poderes ilustrada por Montesquieu. O direito incorpora a ideia de ordem e coeso, estabelecendo as normas que iro gerir as relaes entre Estado e sociedade e os indivduos entre si. A partir do momento em que no h mais como manter as normas incorporadas ao direito dogmtico como forma de sustentar todos os patamares sociais, a soluo encontrada para minimizar os efeitos da insuficincia das normas jurdicas positivas a de que o direito passa a decidir a direo tomada pela sociedade a partir do consenso da maioria,ou seja, o que esta parcela da populao decidir como justo e correto. Entretanto, esse princpio de direito adquire um conceito essencialmente mutvel, indo de encontro ao prprio direito dogmtico, como diz Joo Maurcio Adeodato. Segundo o autor, para que o direito dogmtico se modernize, necessrio, primeiramente, a

pretenso por parte do Estado, do monoplio das normas jurdicas; a ascenso das fontes estatais em detrimentos das demais fontes do Direito; e, enfim, a autopoiese, a qual significa a emancipao do subsistema jurdico dos demais subsistemas normativos ticos, isto , aquele deve estar imune dos fatores sociais, morais e religiosos1. Porm, tais pressupostos so raramente observados, e, como

conseqncia, o Estado torna-se incapaz de zelar verdadeiramente por seus governados, ao passo em que d razo a uma maioria que pode mostrar-se arbitrria e, a partir de suas vises de certo e errado, ferir os direitos das minorias. Contedos ticos inadmissveis para certas culturas so lugarescomuns em outras. Uma sano brbara como o apedrejamento de mulher adltera no se tornaria jurdica se essa opo tica no fosse considerada justa por parcela significativa do ambiente social, exatamente aquele que detm o poder de escolher o contedo tico do direito. Essa parcela pode ser a mais numerosa, a mais bem armada, a que detm mais recursos ou a mais unida e solidria. As diferentes escolhas ticas dos diversos grupos sociais enfrentam-se e a vencedora impe-se como direito positivo2. Essa concepo torna-se mais freqente, porm no exclusivamente, nos pases perifricos, devido prpria fragilidade do sistema, levando em conta todo o contexto histrico de explorao, governos corruptos e impunidade no que concerne aplicao das leis. Dentro do contexto em que se discute a respeito dos aspectos ticos, no se pode argumentar em termos de uma verdade absoluta, seja ela qual for. O que se pode opinar e tentar persuadir, j entrando no campo da retrica 3. No Direito, os textos normativos so compreendidos diferentemente pelos diversos indivduos, cada um segue reagindo sua maneira diante das expresses apresentadas no campo legislativo, o que acaba por ressaltar os

ADEODATO, Joo Maurcio. Modernidade e direito. Revista da Esmape. Recife, vol. 2, n

06, 1997, p.258

2 3

ADEODATO, Joo Maurcio. tica e retrica. So Paulo: Saraiva, 4 edio, 2009, p.122 ADEODATO, Joo Maurcio. Filosofia do direito: uma crtica verdade na tica e na cincia.

So Paulo: Saraiva, 2005, p.256

interesses de um grupo dominante em detrimento do pensamento racional. O direito dogmtico e a democracia entram em crise, pois no se mostram mais eficientes em sua funo social e no conseguem manter suas ideias consistentes, o que torna-se perceptvel a partir do momento em que, por exemplo, grupo radicais comeam a ter visibilidade perante a populao, angariando uma quantidade considervel de seguidores em plena era dos direitos humanos. Nesse mbito o direito natural procura reafirma-se, mantendo sua importncia da defesa dos direitos fundamentais do homem, como meio de argumentao contra a ingerncia avassaladora do Estado na vida privada ou como freio s diferentes formas de totalitarismo 4, inclusive quelas que se escondem sob a tica da democracia. 2. Direito objetivo e direito subjetivo no cerne do direito sade Diante desse contexto de problematizao do direito a partir do pressuposto tico, adaptando-se s mais diferentes vises, a dicotomia entre direito objetivo e direito subjetivo vm tona ao tentar-se estudar o Estado e como este deve garantir o bem-estar de seus cidados. Dentro do esquema, a palavra direito adquire um sentido ambguo, referindo a

FERRAZ JNIOR, Trcio Sampaio. Introduo ao estudo do direito : tcnica, deciso,

dominao. So Paulo: editora atlas, 4 edio, 2003, p.171