______________________________________________________________ Carvalho, I. C. M. Anlise do discurso e hermenutica: reflexes sobre a rela o estrutura e acontecimento. In: !A""IA#$, M.C. e %&'I(A), *. +.

Metodologias emergentes de pesquisa em educao ambiental. &io !rande, 'ditora I,ui, -../. 00 -.12-13. ______________________________________________________________ A45"I)' 6$ 6I)C7&)$ ' 8'&M'497(ICA: &'%"':;') )$<&' A &'"A=>$ ')(&7(7&A2AC$4('CIM'4($ ' $ C$4C'I($ 6' I4('&?&'(A=>$ Isabel Cristina. Moura Carvalho1 1. Introdu o 'ste arti@o discute as relaes entre Anlise do 6iscurso AA6B e 8ermenutica A8B, dois cam0os do saber Cue im0licam em 0osturas e recursos metodolD@icos 0ara anlise de formaes discursivas, textos e es0erincias sociais. 'mbora a A6 e a 8 este,am relacionadas de al@uma maneira, 0ois ambas s o tributrias de uma mesma @rande ru0tura Cue E nomeada como F@iro lin@GHsticoF A&ortI, 1JJ.B ou F@iro iter0retativoF A!eertK, 1JJLB, constituem cam0os diferenciados de com0reens o sobre a lin@ua@em e seu funcionamento. 'ssa situa o, ao mesmo tem0o de afinidade e diferena Cue caracteriKa a rela o entre A6 e 8, vai favorecer o eCuHvoco no uso de conceitos nominalmente comuns, mas Cue adCuirem sentidos diversos na medida em Cue funcionam em diferentes re@istros discursivos. Ao falarmos de A6 E im0ortante esclarecer Cue estamos tomando como Cuadro de referncia as Mltimas formulaes desta disci0lina elaboradas 0rinci0almente 0or ?cheux, no final dos anos N. e inHcio dos anos O.-. Puanto a 8 estamos tomando
1 -

? s i cDl o@a, 6out ora em educa o e 0rofes s ora do ? ? !'67 da 7"<& A

A A6 E um a di s ci 0l i na Cue s e cons t rui u de um a form a acent uadam ent e di nQm i ca, em 0erm anent e di l o@o e tom ada de 0os i o di ant e das 0rovoca es da vi da i nt el ect ual e 0ol H ti ca cont em 0orQne a. 's s es m ovi m ent os de cons t ru o2 des cons t ru o2 recos nt ru o da t eori a foram l i dos 0or M al di di er A1JJ.B com o um a m arca de i nqui et ude .

como referencia a chamada hermenutica filosDfica moderna, Cue tem em !adamer um de seus 0rinci0ais formuladores. Consideraremos tambEm em nosso marco referencial 0ara hermenutica o trabalho de ?aul &icouer. 'ste trabalho, lon@e es@otar o tema das relaes entre A6 e 8 0retende, ao contrrio, uma incurs o ex0loratDria 0elas fronteiras, as veKes 0orosas, destes dois cam0os do saber Cue se constituem sobre a mxima da lin@ua@em. 4esse sentido, n o vamos 0ercorrer toda a extens o das continuidades e ru0turas, Cue s o muitas, mas vamos ater2nos a al@uns conceitos2chaves 0ara ex0lorar essas delicadas relaes. -.7ma raiK comum: o @iro lin@GHstico Antes de atermo2nos Rs diferenas entre A6 e 8, vamos situ2las em sua raiK comum: o @iro lin@GHstico. A ex0ress o F@iro lin@GHsticoF vem sendo usada 0or diversos autores 0ara desi@nar Fo abandono do paradigma da filosofia da conscincia, para centrar-se no signo como nico ponto de referncia do significado e do sentidoF AAramaIo,1JJ/: -OOB. $ @iro lin@GHstico, 0ortanto, demarca fundamentalmente um 0onto de cliva@em com as bases filosDficas do 0ro,eto moderno, Cue 8eide@@er chamou de pensamento metafsico . Isto si@nifica a ru0tura com as tradies filosDficas Cue deram sustenta o ao ideal cientHfico da modernidade ocidental, es0ecialmente o idealismoA0latSnicoB e o racionalismo ATantiano e cartesianoB. $ 0ensamento cientHfico, baseado nos 0rocedimentos ob,etificadores do mEtodo ex0erimental, sustenta um conceito de verdade como corres0ondncia com o real Cue tentou im0or2se como critErio de validade 0ara todas as reas do conhecimento. 4o 0lano em0Hrico essa corres0ondncia foi 0osta na correla o entre um dado e uma lei @eral. 4o 0lano filosDfico se ex0ressa na corres0ondncia entre re0resenta o Ao conceitoB e coisa mesma A o realB.
U

8aberm as A1JJ.: UOB si t ua com 0reci s o as t radi es fi l os Dfi cas Cue cons t it uem o cham ado 0ens am ent o m et afH s i co: F cara ct eri Ko com o m et afH s i co o 0ens am ent o de um i deal i s m o fi l os Dfi co Cue s e ori @i na em ? l at o, 0as s ando 0or ? l ot i no e o neo0l at oni s m o, A@os t i nho e (om s , C us ano e ?i co de M i randol a, 6es ca rt es , ) 0i noKa e "ei bni K, che@ando at E Vant , %i cht e, )hel l i n@ e 8e@el F .

Al@uns setores de 0onta das cincias naturais, es0ecialmente a

fHsica 0Ds2

neWtoniana, e uma 0arte si@nificativa da cincias humanas tem se em0enhado na crHtica ao 0aradi@ma racionalista e idealista Cue deu as bases de ,ustifica o da cincia moderna. Com isto, tem sido 0osta sob sus0eita a idEia de verdade como corres0ondncia com o real. 6ito de outra forma, tem sido 0osto em cheCue a crena no 0ensamento como a0reens o de um real ineCuHvoco e FverdadeiroF. 'sta crHtica e0istemolD@ica de lon@o alcance e 0rofundas conseCGncias encontra seus 0recursores em 4ietKsche e 8eide@@er. U.'strutura e acontecimento: os caminhos da crHtica ao estruturalismo Como vimos, tanto a A6 Cuanto a 8 est o fora de uma 0ers0ectiva da filosofia da conscincia, da 0sicolo@ia do e@o, do ob,etivismo cientHfico, do 0ositivismo. Ambas faKem uma crHtica ao estruturalismo e v o buscar no acontecimento o 0onto de fu@a 0ara o 0eso da estrutura 0aralisante. Contudo, e aH reside o risco de faKer eCuivalncias a0ressadas , o lu@ar do acontecimento vai estar situado diferentemente em cada uma de nossas formaes discursivas. A se@uir 0assamos a 0ontuar os caminhos da crHtica ao estruturalismo se@uidos 0ela A6 e 8. ?rimeiramente E 0reciso lembrar com Maldidier A1JJ.B Cue a A6 nasce nos anos 3. sob o si@no do Festruturalismo triunfanteF, Cue trouxe 0ara o cenrio intelectual uma 0romessa de cientificidade, a0oiada na lin@GHstica enCuanto Fcincia ?ilotoF. ', nesse sentido, se evidencia a rela o entre a ex0ans o da lin@GHstica e a 0ossibilidade de uma disci0lina de A6. 4os anos N., 0ortanto, a ex0ans o da lin@GHstica estrutural esteve muito associada R 0rD0ria ex0ans o da A6. Contudo, nos anos O., ?cheux reconhece a im0ortQncia e ao mesmo tem0o faK duras crHticas ao estruturalismo, acusando este movimento de ter 0erdido de vista irremediavelmente o re@istro do ordinrio do sentido, 0elo Cual este teria uma Favers o teDricaF. Ao fechar2se na esfera do simbDlico, o estruturalismo afirmaria sua necessidade de um universo de sentido lo@icamente estabiliKado, ex0ulsando de seus domHnios a fora

dos ,o@os, deslocamentos, e derises de sentido Cue se im0e desde o 0lano da a o dos su,eitos e do acontecer histDrico. 6ito de outro modo, ?cheux v no estruturalismo a 0erda da abertura 0ara a alteridade, o fechamento 0ara o Cue se im0e desde o $utro, o $utro da sociedade, da histDria. 6enuncia ainda um Fnarcisismo da estruturaF, Cue im0Ss a lD@ica conceitual como absoluta e acima dos acontecimentos, faKendo valer o teDrico como uma es0Ecie de metalHn@ua: Festa 0osi o de desvio teDrico, seus ares de um discurso sem su,eito, simulando os 0rocessos matemticos, conferiu Rs aborda@ens estruturais esta a0arncia de nova Xcincia rE@iaX, ne@ando como de hbito sua 0osi o de inter0reta oF A?cheux 1JJ.: /-2/UB . Ao faKer sua anlise sobre o enunciado Fon a @a@nEF, dito nas eleies de maio de 1JO1 na %rana, ?cheux discute o estatuto das discursividades Cue Ftrabalham um acontecimentoF A1JJ.: -OB. (oma este dito enCuanto si@no de um acontecimento o0aco, inscrito no ,o@o de suas diversas denominaes. A0onta 0ara os diversos enunciados, , 0re2confi@urados discursivamente antes das eleies, 0roduKidos 0elos diferentes atores e interesses em ,o@o na sociedade francesa Cue dis0utam as si@nificaes deste acontecimento 0olHtico. Ao examinar os diferentes enunciados em ,o@o ?cheuxA1JJ.: --B mostra como Fo ,o@o metafDrico em torno do enunciado Fon a @a@nEF veio sobredeterminar o acontecimento, sublinhando sua eCuivocidadeF. Ao focar diretamente o tema da discursividade como estrutura ou acontecimento destaca os riscos da anlise, na medida em Cue inscreve o acontecimento num cor0us, absorve2lo na estrutura dos marcos lD@icos utiliKados. 'xem0lifica isto com o uso do conceito de forma o discursiva, Cue a A6 toma em0restado a %oucault L, afirmando Cue este derivou muitas veKes 0ara a idEia de uma mCuina de assu,eitamento voltada R re0eti o, Cue desembocaria num a0a@amento do acontecimento, absorvendo2o em uma sobre2inter0reta o anteci0adora A1JJ.:/3B.

$ concei t o de %orm a o 6i s curs i va E fort em ent e Cues t i onado nas Ml t i m as form ul aes da A6, Cue t endem a tornar cada veK m ais cent ral a no o de i nt erdi s curs o 0ara dar cont a das rel aes com a hi st Dri a, o $ut ro, e o 0rE2 cons t ruH do. Acf. M al di di er, 1JJ.B.

6e outro lado, ?cheux tambEm avalia Cue n o se trata de absolutiKar o acontecimento. A0onta 0ara os riscos de um Fretorno 0ara os 0ositivismos e filosofias da conscinciaF no movimento da 4ova 8istDria, 0or exem0lo, Cue se volta 0ara a escuta das circulaes cotidianas. ?cheux afirma Cue essa retomada do ordinrio do sentido toma2o Rs veKes como um fato de natureKa 0sico2biolD@ica, inscrito em uma discursividade lo@icamente estabiliKada. ?or fim, ?cheux nos d sua 0osi o sobre como 0osicionar a Cuest o da anlise do discurso frente aos marcos metodolD@icos dis0onHveis: F'u sublinharia o extremo interesse em uma a0roxima o , teDrica e de 0rocedimentos, entre as 0rticas de Xanlise da lin@ua@em ordinriaX Ana 0ers0ectiva anti20ositivista Cue se 0ode tirar da obra de Yitt@ensteinB e as 0rticas de XleituraX de arran,os discursivos2textuais Aoriundo das aborda@ens estruturaisB. &icouer A1JNO: -JB vai ex0licitar o debate entre hermenutica e estruturalismo. ' aCui reside a 0rimeira diferena no teor da crHtica. &icouer n o o0e a hermenutica ao estruturalismo, mas diferencia estas aborda@ens enCuanto 0ertencentes a cam0os diversos: o estruturalismo 0ertence R cincia enCuanto a hermenutica E uma disci0lina filosDfica. 4esse sentido, coerente com sua afirma o sobre a validade de um mEtodo ,amais se0arar2se da conscincia de seus limites, &icouer valoriKa o estruturalismo dentro de seu cam0o 0rD0rio de limites e 0ossibilidades: Fn o ve,o enfoCue mais ri@oroso e mais fecundo Cue o estruturalismo no nHvel de inteli@ncia Cue E o seuF, e afirma sua diferena 0ara com a hermenutica: Ftanto o estruturalismo visa a distanciar, a ob,etivar, a se0arar da eCua o 0essoal do 0esCuisador a estrutura de uma institui o, um mito, de um rito, Cuanto o 0ensamento hermenutico embrenha2se naCuilo Cue 0udemos chamar de Xo cHrculo hermenuticoX do com0reender e do crer, Cue o desCualifica como cincia e o Cualifica como 0ensamento meditante. Considerando a cientificidade como a 0rinci0al conCuista do

estruturalismo, &icouerA1JNO: NUB analisa o 0reo dessa conCuista, avaliando as 0erdas Cue isso acarreta. A exclus o da histDria, o fechamento do universo dos si@nos, a 0erda da

inten o 0rimeira da lin@ua@em Cue E diKer al@o sobre al@uma coisa, s o al@uns dos as0ectos da crHtica da 8 ao estruturalismo. $ Cue fica de fora da inteli@ibilidade estrutural E a com0reens o dos atos, o0eraes e 0rocessos, constitutivos do discurso. 4a 0ers0ectiva hermenutica de &icouer A1JNO:3JB o Cue se busca, em contra0artida ao estruturalismo, E uma Fnova inteli@ncia das o0eraes e dos 0rocessos. 'ssa nova inteli@ncia se situaria 0ara alEm da antinomia da estrutura e do acontecimento, do sistema e do atoF. 4esta 0rimeira a0roxima o , 0odemos ver Cue os 0ontos de 0artida da A6 e da 8 0ara uma tomada de 0osi o frente ao estruturalismo @uardam diferenas im0ortantes. A A6 tem uma de suas raHKes no 0rD0rio estruturalismo, nasce imbuHda do triunfo cientHfico Cue re0resentou a lin@GHstica saussiriana nos anos 3.. ' E sobre esta sua matriK Cue nos anos O. se voltam as reflexes crHticas de ?cheux. 4esse sentido 0oderHamos diKer Cue 2 do mesmo modo como ocorre com a crHtica ao marxismo 2 ?cheux est faKendo uma es0Ecie de tomada de 0osi o dentro de sua 0rD0ria tradi o, diferenciando2se dos Fdesvios teDricosF Cue ele ,ul@a ter se@uido o movimento estruturalista, e res@atando 0arte de duas conCuistas, ao 0ro0or inte@rar as 0rticas de leitura dos arran,os discursivos2textuais na A6. * a 8 n o tem essa raiK no estruturalismo. Constitui2se a 0artir de um outro lu@ar nesse cam0o de interlocu o. )eu 0rinci0al 0onto de ru0tura E com o 0ensamento ob,etivista Cue est na base da cincia e da racionalidade moderna de um modo @eral 2 e 0or conse@uinte na ori@em do estruturalismo 2 , Cue 8eide@@er chamou de 0ensamento metafHsico/.
/

Inicialmente a hermenutica se constituiu como uma tEcnica de inter0reta o de textos Cue

remonta a tradi o exe@Etica voltada 0ara a com0reens o dos textos bHblicos. Como tEcnica de inter0reta o tambEm encontrou a0lica o na filolo@ia e no direito. Como a0onta &icoeur A1JNOB, embora a hermenutica estivesse relacionada R filosofia clssica e Rs cincias histDricas no final do sEculo :+III e inHcio do sEculo :I:, E a0enas nas 0rimeiras dEcadas do sEculo ::, com 6iltheI e )chleiermacher Cue o 0roblema hermenutico transcende sua dimens o de tEcnica inter0retativa e se torna 0roblema filosDfico. 6estaca2se atualmente, com a contribui o dos hermeneutas contem0orQneos como !adamer, &icoeur, +attimo, entre outros, a condi o da hermenutica moderna como um mEtodo de anlise Cue, alEm da filosofia, vai influenciar im0ortantes correntes em cincias sociais e 0sicanlise.

?ara a 8 trata2se de su0erar a antinomia estrutura2acontecimento. ' E nas 0alavras, o lu@ar da lin@ua@em onde se far constantemente esse encontro da estrutura e do acontecimento. 4uma 0ers0ectiva hermenutica as 0alavras s o si@nos em 0osi o de parole, s o o 0onto de articula o entre o semiolD@ico e o semQntico em cada acontecimento de parole: FA 0alavra E como um 0ermutador entre o sistema e o ato, entre a estrutura e o acontecimento: de um lado ela de0ende da estrutura como um valor diferencial, mas, neste caso, n o 0assa de uma virtualidade semQnticaZ do outro de0ende do ato e do acontecimento, na medida em Cue sua atualidade semQntica E contem0orQnea da atualidade evanescente do enunciadoF A&icouer, 1JNO:O.B Com isso a 8 res@ata a fora da fala Cue foi excluHda 0or )aussure em sua distin o entre lHn@ua e fala. $ ar@umento de &icoeur E Cue essa distin o e a valoriKa o da lHn@ua sobre a fala levou )aussure a constituir sua disci0lina sobre um ob,eto homo@neo: F(udo o Cue diK res0eito R lHn@ua cai realmente no interior do mesmo domHnio, enCuanto Cue a fala se dis0ersa nos re@istros da 0sicofisiolo@ia, da 0sicolo@ia, da sociolo@ia, e n o 0arece constituir o ob,eto Mnico de uma disci0lina es0ecHficaF.A1JNO:N1B ?ara a 8 a 0rinci0al 0reocu0a o E com o sentido. 'ste E 0roduKido na ex0erincia dos su,eitos no mundo e, 0ortanto, E contextual. Assim, a no o de discurso est de certa forma submetida R ex0erincia : Fo discurso E uma tentativa incessantemente renovada 0ara ex0rimir inte@ralmente o 0ensvel e o diKHvel de nossa ex0erinciaFA&icouer 1JNO:NJB ' mais adiante:

FCom0reendemos, ent o, o Cue ocorre Cuando a 0alavra acede ao discurso, com sua riCueKa semQntica. )endo todas as nossas 0alavras 0olissmicas em certo @rau, a univocidade ou a 0lurivocidade de nosso discurso n o E obra das 0alavras, mas dos contextosFA&icoeur, 1JNO:O1B. Assim, 0ara a 8 a abertura da lin@ua@em est no diKer e, em termos do discurso, na 0alavra. [ nessa abertura Cue a 8 vai se afirmar em contra0onto ao estruturalismo. Como E 0ossHvel 0erceber, os acentos da 8 s o bem diferentes da A6 em rela o a conce0 o e modo de funcionamento do discurso. A 0rD0ria no o de discurso est submetida na 8 a outra ordem de coisas, isto E, 0ara usar a ex0ress o cara aos franceses, est posicionada dentro de um re@istro fenomenolD@ico Cue 0ensa o ser aH AdaseinB, e remete R ex0erincia como ori@em do discurso. 'st claro Cue 0ara a 8 a lin@ua@em E constitutiva do estar no mundo. ' aCui temos um 0onto de encontro com a A6. Contudo os desdobramentos conceituais e metodolD@icos dessa constata o comum a0ontam 0ara caminhos diversos. ' isto se evidencia mais uma veK Cuando analisamos os sentidos Cue a inter0reta o vai tomar em cada uma destas disci0linas. L. Inter0reta o em 8ermenutica e em Anlise do 6iscurso L.1 Inter0reta o em 8ermenutica Inter0reta o E um conceito chave em hermenutica, 0or isso neste tD0ico vamos situ2lo em duas de suas im0ortantes dimenses tratadas 0or !adamer e &icoeur, res0ectivamente. Interpreta!"o-compreens"o em #adamer

Ao ele@er a lin@ua@em como meio 0rivile@iado da ex0erincia humana do mundo, a 8 o0era com um conceito de lin@ua@em onde esta n o E trans0arente, Dbvia, e onde os sentidos n o est o nunca dados 0reviamente, mas se constituem numa rela o dialD@ica de inter0reta o. ?ara !adamer: Fa lin@ua@em E o meio universal em Cue se realiKa a com0reens o mesma. A forma de realiKa o da com0reens o E a inter0reta o. (odo com0reender E inter0retar e toda inter0reta o se desenvolve em meio a uma lin@ua@em Cue 0retende deixar falar o ob,eto e ao mesmo tem0o a lin@ua@em 0rD0ria de seu intEr0reteF. ?ara o autor FA lin@ua@em E onde se encontram o eu e o mundoFA!adamer, 1JJU:L3N e /3NBF. A lin@ua@em E aCui o meio onde se realiKa a simultaneidade entre a anlise e a a0lica o, entre a inter0reta o e com0reens o, e tambEm entre o eu e o mundo ou se,a, entre su,eito e ob,eto. 6este modo, Fla inter0retaciDn no es un acto com0lementario I 0osterior al de la com0reensiDn, sino Cue com0reender es siem0re inter0retar, I en consecuencia la inter0retaciDn es la forma ex0licita de la com0reensiDnF A!adamer, 1JJ-: UNOB. A0esar do forte acento no 0a0el do su,eito intEr0rete e sua 0rE com0reens o como condies fundamentais do ato de inter0reta o, h Cue destacar Cue as condies da inter0reta o n o devem ser subsumidas R mera sub,etividade do intEr0rete, mas este deve ser entendido a 0artir de sua condi o histDrica e inser o num contexto ideolD@ico es0ecHfico. !adamer chama aten o 0ara a im0ortQncia da historicidade da com0reens o como 0rincH0io hermenutico: F"a lente de la sub,etividad es un es0e,o deformante. "a autoreflexiDn del individuo no es mas Cue una chis0a en la corriente cerrada de la vida historica. ?or eso los 0re,uicios de un individuo son, mucho ms Cue sus ,uicios, la realidad histDrica de su ser$ A!adamer, 1JJU: ULLB.

1.

Interpreta!"o e a busca do sentido para al%m da linguagem em &icoeur &icoer define inter0reta o @uardando seu sentido exe@Etico e destacando a 0roblemtica da multi0licidade de sentidos: FA inter0reta o, diremos, E o trabalho de 0ensamento Cue consiste em decifrar o sentido oculto no sentido a0arente, em desdobrar os nHveis de si@nifica o im0licados na si@nifica o literal. !uardo assim a referncia inicial R exe@ese, isto E, R inter0reta o dos sentidos ocultos. )Hmbolo e inter0reta o tornam2se, assim, conceitos correlativos: h inter0reta o onde houver sentido mMlti0loZ e E na inter0reta o Cue a 0luralidade dos sentidos torna2se manifestaF A&icoeur, 1JNO: 1/B. Ao de0ositar toda a 0roblemtica da inter0reta o no sentido e n o na anlise das si@nificaes, &icouer ex0ressa uma a0osta no ultra0assamento da lin@ua@em. $ conceito de sentido a0onta 0ara uma dimens o Cue se constitui via lin@ua@em mas Cue em seus efeitos E extra lin@GHstica. 'x0lico melhor, &icoeur Cuer ultra0assar o fechamento de uma anlise lin@GHstica Cue se 0auta 0or um universo de si@nificaes como um sistema fechado em si mesmo. ?ara ele a absolutiKa o da lin@ua@em Fne@a a inten o fundamental do si@no Cue E a de valer 0or..., 0ortanto, ultra0assar2se e su0rimir2se naCuilo a Cue visa. A 0rD0ria lin@ua@em, enCuanto meio si@nificante, exi@e ser referida R existncia. Ao faKer essa confiss o reencontramos 8eide@@er: aCuilo Cue anima o movimento de ultra0assamento do 0lano lin@GHstico E o dese,o de uma ontolo@ia.F A1JNO: 1OB

L.-. Inter0reta o e descri o em Anlise do 6iscurso A A6 se distin@ue marcadamente da 8 Cuando se trata do tema da inter0reta o, e isso vamos demonstrar atravEs das 0D0rias 0alavras de ?cheux e $rlandi. 'm A6 a inter0reta o estar associada a uma outra o0era o: a descri o. Inter0reta o e descri o n o s o duas fases sucessivas, mas se@undo ?cheux A1JJ.: /LB

11

s o dois momentos Cue se alternam nas o0eraes de anlise do discurso. ' mesmo aH, no Cue tan@e a descri o como o0era o2fim da A6, tambEm 0odemos notar diferenas de nfases entre as 0ro0osies de ?cheux e de $rlandi, como veremos. ?cheux, A1JJ.:/.B destaca o sentido da inter0reta o em A6 e sua diferena em rela o a 8: FA 0rimeira exi@ncia \da A6] consiste em dar o 0rimado aos @estos de descri o das materialidades discursivas. 7ma descri o, nesta 0ers0ectiva, n o E uma a0reens o fenomenolD@ica ou hermenutica na Cual descrever se torna indiscernHvel de interpretar: essa conce0 o da descri o su0e ao contrrio o reconhecimento de um real es0ecHfico sobre o Cual ela se instala: o real da lHn@uaF ' mais adiante, acrescenta: F(odo enunciado, toda seCGncia de enunciados E, 0ois, lin@uisticamente descritHvel como uma sErie AlExico sintaticamente determinadaB de 0ontos de deriva 0ossHveis, oferecendo lu@ar a inter0reta o. [ nesse es0ao Cue 0retende trabalhar a anlise de discursoFA1JJ.:/UB $rlandiA1JJ3:3U23LB tambEm vai distin@uir a A6 da 8 em vrias 0assa@ens de seu trabalho sobre inter0reta o: FInicialmente devo diKer Cue a A6 distin@ui2se da 8 em vrios as0ectos: aB 0ela natureKa do su,eito inter0retante An o 0sicolD@icoBZ bB 0elo fato de Cue, na A6, a inter0reta o E 0recedida 0ela descri oZ ou se,a, a lin@ua@em na A6 n o E trans0arente. 'm suma, inter0retar 0ara o analista de sentidos n o E atribuir sentidos, mas ex0or2se R o0acidade do texto, ou como tenho 0ro0osto E com0reender, ou se,a, ex0licitar o modo como um ob,eto simbDlico 0roduK sentidos, o Cue resulta em saber Cue o sentido 0ode ser outroF.

1-

Mais adiante $rlandi volta a esse tema e 0ontua: FA tarefa do analista de discurso n o E aB nem inter0retar o texto como faK o hermeneutaZ bB nem descrever o texto. (enho dito Cue o ob,etivo E com0reender, ou se,a, ex0licitar os 0rocessos de si@nifica o Cue trabalham o texto: com0reender como o texto 0roduK sentidos, atravEs de seus mecanismos de funcionamentoF A1JJ3:OOB.

6estas citaes de ?cheux e $rlandi, 0odemos de0reender Cue as o0eraes de anlise das si@nificaes Cue tem lu@ar na A6, Cuer tomem o carter de inter0reta o, descri o, ou com0reens o, est o referidas sobretudo a ex0licita o de um modo de funcionamento discursivo. 4esse sentido, est o intrinsecamente li@adas R materialidade do fato discursivo, isto E, ao intradiscurso. ' aCui reside, talveK, a 0rinci0al diferena entre A6 e 8, uma veK Cue a abertura 0ara a dimens o extra lin@GHstica 2 a histDria, a sociedade 2 est contem0lada em ambas as aborda@ens como se 0ode ver 0elas noes de interdiscurso, filiaes sDcio2histDricas de identifica o na A6 e historicidade, histDria factual em 8. Como vimos acima com ?cheux, o real da lHn@ua E a condi o de 0ossibilidade da descri o. A materialidade lin@GHstica E, 0ortanto, 0arte inalienvel do fato discursivo em A6. 'stas noes n o faKem sentido dentro do marco da 8. 'sta Mltima se move numa dimens o do simbDlico constituHda 0or sentidos Cue se faKem a 0artir da ex0erincia do ser no mundo. 6isto decorre Cue o @esto hermenutico de inter0retar n o 0ercorre os meandros do intradiscurso. Alis, como vimos em &icoeur, o hermeneuta n o sD n o 0enetra o intradiscurso como dese,a ultra0assar a lin@ua@em, alcanando o sentido 0ara alEm do si@no lin@GHstico. 'rnildo )tein A1JJ3B nos a,uda a esclarecer a diferena entre o lu@ar das cincias lin@Gisticas e o da filosofia, onde se move a 8, Cuando refere2se Rs:

1U

Ffronteiras im0recisas das relaes entre anlise do discurso Ade Cue E ca0aK o universo das cincias humanasB e a anlise do discurso Cue E 0ro0riamente o discurso da filosofia, n o a da lin@ua@em, mas da filosofia enCuanto um certo ti0o de anliseF. $ analista de discurso tambEm busca um 0ara alEm do lin@GHstico, como bem a0onta Main@ueneau A1JJ3: OB, Fo interesse Cue orienta a anlise do discurso n o E a0reender nem a or@aniKa o textual ela mesma, nem a situa o de comunica o, mas o dis0ositivo de enuncia o Cue li@a uma or@aniKa o textual e um lu@ar social determinadoF. Contudo, 0ara o analista de discurso esse 0ara alEm se alcana atrav%s da anlise da materialidade lin@GHstica. 4esse sentido intra e interdiscurso s o duas faces de uma mesma realidade: o fato discursivo. /. <reves comentrios finais 4 o se trata aCui de concluir ou estabelecer um ,uHKo sobre a A6 e 8. A 0ers0ectiva com0arativa Cue adotamos n o tem como finalidade a escolha ou indica o de uma ou outra aborda@em. $ Cue se buscou neste trabalho foi a0enas um ma0eamento das afinidades e diferenas entre estes dois saberes inter0retativos, 0ara uma melhor com0reens o e 0recis o conceitual. Assim, interro@amos tanto a A6 Cuanto a 8 no sentido de obter suas intenes fundamentais de anlise, seus modos de com0reens o da lin@ua@em e do fato lin@GHstico, buscando reconstruir o sentido Cue cada uma 0roduK 0ara sua 0rD0ria a o inter0retativa. <I<"I$!&A%IA

1L

!adamer, 8ans2!eor@e. 'erdad ( m%todo) fundamentos de una hermen%utica filos*fica. 'diciones )H@ueme, )alamanca, 1JJU. !eertK, Cliford. Conocimiento local. <arcelona, ?aidDs, 1JJL 8abermas, *Gr@en. ?ensamento 0Ds2metafHsicoZ estudos filosDficos. &io de *aneiro, +empo ,rasileiro, 1JJ.. Main@ueneau, 6ominiCue. "Xanalise du discours em %rance au,ourdXhui. In: -e discours. en/eu0 et perspectives. "e %ranais dans le monde, 'd. 'dicef, numero es0ecial, ,ulho^J3. Maldidier, 6enise. -1inquietude du discours. 'ditions des Cendres, 1JJ/. $rlandi, 'ni ?ulcinelli. Interpreta!"o) autoria, leitura e efeitos do trabalho simb*lico. ?etrD0olis, +oKes, 1JJ3. ?cheux, Michel. 2 discurso) estrutura ou acontecimento. ?ontes, Cam0inas, 1JJ.. &icouer, ?aul. 2 conflito das interpreta!3es. Ima@o 'ditora, &io de *aneiro, 1JN.. &ortI, &ichard. 4l giro lingustico. <arcelona: ?aidDs, 1JJ. )tein, 'rnildo. 5pro0ima!3es sobre hermenutica. '6I?7C&), Cole o %ilosofia n.L., ?orto Ale@re, 1JJ3.