SURSIS PROCESSUAL APS O ADVENTO DA LEI 11.

719/08
EULER JANSEN (artigo elaborado em novembro/2008)
*

A suspenso condicional do processo, comumente chamada de sursis processual, prevista no art. 89 da Lei 9.099/95, cabvel a qualquer crime cuja pena mnima prevista in abstrato no exceda um ano. O assunto merece uma reapreciao, por conta das eventuais modificaes que teriam sido impostas na suspenso condicional do processo pela recente reforma do Cdigo de Processo Penal, mais especificamente pela Lei 11.719, de 23 de junho de 2008, que modificou os ritos ordinrio e sumrio e, ainda, apresenta comando (art. 394, 4) que, entre outras coisas, estende a existncia de uma fase de apreciao da possibilidade de absolvio sumria (art. 397/CPP) a todos os ritos, mesmo que de leis especiais.
Art. 394, 4, do CPP. As disposies dos arts. 395 a 398 deste Cdigo aplicam-se a todos os procedimentos penais de primeiro grau, ainda que no regulados neste Cdigo. Art. 397. Aps o cumprimento do disposto no art. 396-A, e pargrafos, deste Cdigo, o juiz dever absolver sumariamente o acusado quando verificar: I - a existncia manifesta de causa excludente da ilicitude do fato; II - a existncia manifesta de causa excludente da culpabilidade do agente, salvo inimputabilidade; III - que o fato narrado evidentemente no constitui crime; ou IV - extinta a punibilidade do agente.

Antes desta lei, quando oferecida a denncia com proposta de suspenso condicional do processo, havia o recebimento da denncia, determinando a citao do ru e a sua intimao para o interrogatrio e/ou audincia de proposta de suspenso condicional do processo. Alguns juzes faziam somente a proposta de suspenso e outros a faziam apenas aps o interrogatrio, seguindo o rito e na inteno de ouvir a verso do ru para o caso de o ru foragir e o defensor nomeado possa, ao menos, saber qual seria a sua tese defensiva. Entretanto, agora, qual o seu momento ideal? Antes ou depois da resposta escrita ou de qualquer outro momento? De logo, deixamos claro que, data venia, no apoiamos o entendimento de Paulo Rangel (Direito Processual Penal. 15. ed. rev. ampl. e atual. Rio de Janeiro: Lumen Juris Editora, 2008. p. 495), que prega somente haver recebimento da renncia quando analisada a admissibilidade da acusao, ou seja, aps a resposta escrita, por ocasio do art. 399/CPP e no na do art. 396 apontada por quase toda a doutrina. No faz sentido ter o legislador utilizado o termo recebe-la- no art. 396/CPP, se no fosse para o recebimento legal da pea e no meramente fsico, no teria o legislador inserido este verbo. Realmente, no projeto de lei que culminou nessa alterao, no havia a inteno desse recebimento inicial, que, de forma similar ao rito da Lei 11.343/06 (Lei de Drogas), era apenas o acusado notificado para a resposta escrita e, depois, se no for o caso de recebimento ou se for o caso de absolvio sumria, haveria o recebimento. Entretanto, o legislador no aprovou isso e alterou o projeto para a forma que foi sancionada, como uma colcha de retalhos, e, por isso, com
*

Euler Paulo de Moura Jansen juiz de Direito da 3 Vara de Bayeux/PB, professor de Direito Processual Penal (ESMA/PB) e dos mdulos de Sentena Criminal e Princpios do Processo Penal (FESMIP/PB), especialista lato sensu em Direito Processual Civil (PUC/RS) e em Gesto Jurisdicional de Meios e de Fins (UNIP/PB) e autor do livro Manual de Sentena Criminal (2. ed, Renovar, 2008).

erros como o recebida a denncia ou a queixa do art. 399/CP. Parece-nos mais interessante que a proposta seja realizada aps a apresentao da defesa prvia, aps o magistrado afirmar no estar presente qualquer das hipteses que autorizam a absolvio sumria. Ao invs de designar audincia de instruo e julgamento, proceder-se- a de proposta de suspenso. Isto ocorre porque, sem dvida, ser mais benfico para o ru a absolvio sumria do que a mera suspenso condicional, por dois a quatro anos. Ademais, pode compreender o julgador por no efetuar a referida audincia, caso o ru, j deixe claro na sua resposta escrita a inteno de aceitar a proposta, normalmente feita na denncia, e o magistrado no entenda por bem inserir outras condies claro que, para suspender o processo, preciso que ele exista. Tanto o que, no procedimento sumarssimo, caso o acusado aceite a proposta, haver o recebimento da denncia e, em seguida, homologada a referida suspenso. Por isso, para os que seguem o entendimento do recebimento da denncia ou queixa ser aps a apreciao da resposta escrita, lembramos da necessidade de receber essa pea, em seguida afirmar da inexistncia de amparo para a absolvio sumria. Aproveitamos a oportunidade para lembrar que o perodo de prova est sendo muito mal utilizado na prtica, pois esto esquecendo os aplicadores que ele de dois a quatro anos e um maior ou menor perodo de prova deve decorrer diretamente da gravidade do crime. Como pode ser fixado o mesmo prazo de dois anos para o crime de ameaa (art. 147/CP pena abstrata de um a seis meses ou multa) e para o crime de estelionato (art. 171/CP pena de um a cinco anos e multa)? No parece estar havendo proporcionalidade. A utilizao do prazo de dois anos para todos os casos transforma o instituto exatamente no que tememos que ele se torne: uma forma do Judicirio livrar-se mais rpido do processo. Deve-se sopesar a gravidade do delito, aufervel pela sua pena in abstracto, para fixar o perodo de prova. O sursis processual est longe de ser meramente um instituto despenalizador, pois esse ttulo mais parece atinente a algo criado apenas para eximir o Estado de cumprir a sua obrigao de exercer o jus puniendi. Antes disso, hbil instrumento de justia e economia processual. Ele permite como sempre lembramos nas prelees que fazemos quando explicamos aos rus a finalidade da proposta feita pelo representante do Ministrio Pblico separar o joio do trigo, ou seja, analisar se aquele caso, o ilcito em tese cometido foi um incidente isolado na vida do ru ou se o despertar de uma vida criminosa. Afinal, experincia forense nos mostra que, quando o ru est decidido a progredir (?!?) na carreira criminosa, a nova incurso sempre acontece antes do trmino do perodo de prova.