UMA REFLEXO ACERCA DO EMPREGO DO SUFIXO DIMINUTIVO NO PORTUGUS

DO BRASIL
Agenor Gonzaga dos Santos
*
Sueli Maria Coelho
**
Onde eu estava ali era um quieto. O ameno mbito, lugar entre-as-guerras e
invasto territorinho, fundo de chcara. Vrias rvores. A manh se-a-si
bela: alvoradas aves.(...) Mas h uma figueira, parrada, a grande oppara.
Os figos atraem. O sabi pulador. O sabiazinho imperturbado. Sabi dos ps
de chumbo. (Joo Guimares Rosa)
Resumo
A despeito de o emprego dos sufixos diminutivos ser muito recorrente na Lngua Portuguesa,
no se encontram, na grande maioria das gramticas dessa lngua sejam elas normativas,
descritivas ou didticas , orientaes acerca dos fatores que motivam a escolha que o falante
faz pelo sufixo inho ou pelo sufixo zinho, quando deseja empregar um substantivo na sua
forma diminutiva. Essa lacuna motivou o empreendimento de um estudo de natureza indutiva
cujas generalizaes so apresentadas ao longo deste artigo. Apresentam-se, ainda, as
intuies alcanadas a partir da anlise de um corpus composto por 575 substantivos da
Lngua Portuguesa.
Palavras-chave: Sufixo diminutivo. Diminutivo dimensional. Diminutivo afetivo.
CONSIDERAES INICIAIS
A produtividade e a recursividade lingsticas so talvez um dos recursos que mais
embelezam as lnguas, j que facultam aos seus usurios um status de engenheiro, ao
permitir-lhes faanhas que beiram o inimaginvel. No privilgio dos literatos valer-se


*
Professor auxiliar do Centro Universitrio de Patos de Minas.
**
Professora adjunta do Centro Universitrio de Patos de Minas.
desses recursos como instrumentos de expressividade em seus textos. O falante desprovido de
qualquer inteno literria, no raras vezes, recorre a esse expediente para expandir o seu
vocabulrio, empregando, analogicamente, recursos bem sucedidos em outros contextos. No
mbito da derivao sufixal, o apelo ao uso de sufixos diminutivos permite que o locutor seja
capaz de empregar palavras nunca antes utilizadas, mediante o acrscimo de sufixos aos
radicais j conhecidos. A despeito de os gramticos registrarem inmeros sufixos
diminutivos, em se tratando do uso, a preferncia do falante pelas formas inho ou zinho
1
.
De emprego aparentemente fcil, principalmente para os falantes nativos, esses elementos
mrficos, porm, costumam causar algum embarao, principalmente quando se trata de
palavras pouco recorrentes. Rosa (1970), ao caracterizar o espao onde se encontrava o
narrador personagem, empregou estilisticamente o lexema territorinho. Esse uso, ainda que
de valor afetivo, soa um tanto estranho, dado que a preferncia, nesse contexto, seria pelo
lexema territoriozinho. A despeito de o falante no ter conhecimento das regras que norteiam
a seleo, procedendo a ela de forma intuitiva e excluindo construes que no so
eufonicamente audveis, tais regras existem. Segundo orienta Said Ali (1921 [2001]), o sufixo
inho no serve para as palavras terminadas em vogal nasal, em vogal pura tnica ou em
ditongo. necessrio substitu-lo ento por zinho. (p. 48) A construo de Guimares
Rosa, portanto, no obedece aos cnones da lngua, o que faz com que o falante
imediatamente a identifique como estranha e reconhea o seu valor estilstico.
Em situaes de uso da lngua que transcendem o discurso literrio, tambm se
verifica a variao entre as formas zinho e inho, que passam a funcionar como alomorfes.
comum depararmo-nos com determinadas ocorrncias que parecem aceitar os dois sufixos,
sem qualquer distino semntica entre eles, conforme se verifica em (1) e em (2), a seguir:
(1) Era to mimada que por qualquer queixinha de nada ia logo reclamar para a me.
(2) Era to mimada que por qualquer queixazinha de nada ia logo reclamar para a me.


1
Embora haja autores que considerem que o sufixo de diminutivo o inho, interpretando o Z como uma
consoante de ligao (cf. BECHARA, 2000), no presente trabalho, no se endossa essa tese. Adotou-se a
argumentao de KEHDI (1996), para quem se trata de alomorfes de um mesmo morfema, dado que a consoante
de ligao existe na lngua apenas para efeito de eufonia, no apresentando qualquer significao, fato que a
impede de ser interpretada como um morfema, como o fazem muitos autores.
Em casos como esses, o usurio do sistema lingstico opta, indistintamente, por uma
das construes, o que acarreta certo entrave, principalmente para o docente da rea de lngua,
j que comum ser inquirido quanto adequao deste ou daquele uso.
Em outros casos, contudo, a distino semntica sensvel, conforme se percebe em
(3) e em (4) seguintes:
(3) Naquela casa afastada, mora um macumbeirinho h anos.
(4) Naquela casa afastada, mora um macumbeirozinho h anos.
Em (3), o emprego do sufixo inho parece diminuir a importncia do macumbeiro,
desqualificando-o para o ofcio, fato que no se verifica em (4).
Frente ao exposto, o presente trabalho se prope a empreender um estudo reflexivo
acerca dos sufixos diminutivos inho e zinho no portugus do Brasil, tentando delinear os
contextos de ocorrncia de cada uma das formas variantes. Pretende-se, ainda, a partir de um
estudo de corpus, determinar qual dos dois sufixos a forma bsica e qual a variante.
A presente proposta se justifica pela carncia desse tipo de estudo na lngua, bem
como pelo carter impressionista a que o falante recorre quando solicitado a empregar
determinados diminutivos. Alguns renomados estudiosos do idioma chegam a afirmar que no
h uma regra que norteia o emprego desses sufixos, cabendo ao falante a deciso por aquele
que julga mais adequado; outros, contudo, assumem a existncia de regras, ainda que
escassas, mas, ao tentar delimit-las, reconhecem quo rdua essa tarefa, protelando-a para
estudos futuros. De acordo com Cunha (1985), excetuando-se o caso das palavras
terminadas em s ou z, que naturalmente exigem a forma inho (pires-inho, rapaz-inho), no
fcil indicar as razes que comandam a escolha entre inho e zinho. Sente-se que muitas
vezes a seleo est ligada ao ritmo da frase. (p. 91)
Dessa forma, os resultados advindos do trabalho so significativos no apenas para o
professor de lngua materna, que poder apoiar-se neles para orientar seus alunos quanto aos
contextos de seleo dos sufixos, bem como para o falante, j que ter a seu dispor um arsenal
que o auxilie no emprego da forma mais adequada, considerando-se a regularidade do sistema
lingstico.
FUNDAMENTAO TERICA

A linguagem a forma pela qual os elementos estruturais do pensamento tomam corpo
e aparncia. s vezes, ela a forma, o insubstituvel veculo de comunicao, de apresentao
de um contedo, de representao do mundo. Outras vezes, transmuta-se de significante em
significado. H ocasies, ainda, em que contedo e estrutura se intercomplementam e
aquilo que era esqueleto e arcabouo torna-se a vida trepidante da criao. Quando isso
ocorre, a uma linguagem fsica associa-se uma linguagem psquica e o resultado a obra de
arte. Ao significado, junta-se, em cada palavra, a tonalidade afetiva, que funciona, ao mesmo
tempo, como expresso e como apelo. Essa unio, "a circunstncia de as duas funes estarem
socializadas indica que essa tonalidade quase to coletiva quanto a representao intelectiva
que na palavra se encarna." (CMARA JR, 1977, p.50). Essa integrao denomina-se,
segundo esse autor, "o mito individual das palavras", que, associado ao mito coletivo, permite
palavra artstica exercer completamente suas funes. (p.231)
No meio desse universo expressional, certos sufixos destacam-se como poderosos
centros de carga afetiva, assevera Cmara Jr. (1977). A posio do sufixo no interior do
sistema mais mrfica que semntica, j que serve, principalmente, para transpor um lexema
de uma categoria de vocbulos para outra e apenas um nmero muito reduzido de sufixos
encerra significao intelectiva. "Essa vacuidade nocional facilita o fenmeno da saturao
afetiva e faz de muitos sufixos portugueses uma srie de vigorosos elementos estilsticos." (p.
61) Mesmo os sufixos formadores de grau teriam apenas o papel bvio de graduar, se no
atuasse sobre as bases, de que eles so apndice, a mgica e o feitio do artista.
A propsito, a idia de que os diminutivos surgiram historicamente para exprimir
pequenez, em um primeiro momento, e s depois a afetividade, rejeitada hoje pelos
estudiosos do assunto. Alonso (1967), em estudo j antolgico, afirma textualmente:

La vieja idea de que la significacin empequeecedora se ha derivado de la afectiva
ya que los objetos chicos despiertan en nosotros, por veces, sentimientos de
proteccin y ternura o de desconsideracin y menosprecio va siendo rechazada
cada vez con ms seguridad. El diminutivo, ms bien, era el signo de un afecto.
2
(p.
161)


2
A velha idia de que a significao dimensional se derivou da afetiva j que os objetos pequenos despertam
em ns, s vezes, sentimentos de proteo e ternura ou de desconsiderao e menosprezo vai sendo negada
Embora, como ventilado na introduo, o uso do diminutivo no se restrinja a literatos
ou a usurios de nvel de conhecimento formal do idioma, seria natural que fosse em
gramticas da lngua ou em manuais de estilstica que se encontrassem mais referncias ao
assunto. Entretanto, na bibliografia consultada, pode-se notar que esses elementos tm pouco
ou nenhum espao. Na verdade, seja em gramticas, seja em manuais de estilstica, aborda-se
o assunto de forma ligeira, superficial, quando se aborda.
Cunha e Cintra (1985), por exemplo a par do que j se referiu , limitam-se a
mencionar a "significao" da forma diminutiva, isto , "atenuada ou valorizada
afetivamente", citando, a propsito, uma passagem da Prof. Slvia Skorge, segundo a qual o
emprego dos sufixos diminutivos indica ao interlocutor que aquele que fala pe a linguagem
afetiva em primeiro plano (p. 192). Tambm fazem uma listagem dos sufixos formadores do
grau, tecendo, ao mesmo tempo, sucintos comentrios sobre seu valor e sobre seu emprego (p.
90-1).
semelhana dos autores citados, mas de maneira muito mais sinttica, Bechara
(1976) fala sobre os dois graus de significao do substantivo, acrescentando apenas que, fora
a idia de tamanho, podem traduzir "o nosso desprezo, a nossa crtica, o nosso pouco caso
para certos objetos e pessoas" (p. 87). Na edio reformulada da mesma obra, Bechara (2000)
praticamente repete a lio (p.140-141).
Lima (1975) faz uma lista, "para consulta", dos diminutivos sintticos e refere-se aos
diminutivos meramente formais, comentando, com exemplos, que "o grau pode aparecer
excepcionalmente nos pronomes, verbos e advrbios." (p. 82).
Em trabalhos mais recentes, no se encontra uma referncia mnima ao fato, caso, por
exemplo, de Mateus e outras (1983) ou de Vilela e Koch (2001) ou ainda de Neves (2000).
Nos manuais de estilstica, d-se caso parecido ao das gramticas. Lapa (1973), ao
falar sobre os sufixos, menciona o diminutivo e os "cambiantes afetivos" que ele confere
palavra. O autor consagra parte do captulo sexto de seu livro ao diminutivo na literatura de
Lngua Portuguesa, com citaes de autores antigos e atuais (cf. p. 86 e subseqentes).


cada vez com mais segurana. O diminutivo, na verdade, era o sinal de um afeto. (ALONSO, 1967, p.
161.Traduo nossa)
Vilanova (1977) dedica a maior parte do captulo sobre estilstica morfolgica ao grau
do adjetivo e do substantivo. Quando menciona o diminutivo, cita alguns gramticos, como
Celso Cunha e Jlio Ribeiro, e relaciona exemplos literrios do emprego do sufixo com valor
dimensional, afetivo, pejorativo e superlativo. (cf. p. 71s)
Martins (2000) quem mais discorre sobre o assunto, dedicando parte do captulo
sobre estilstica morfolgica "multiplicidade de valores afetivos dos sufixos de diminutivo e
aumentativo." (cf. p. 114s).
Nenhum dos autores compulsados, no entanto, faz qualquer meno a "regras" ou a
"tendncias" alternncia de uso dos alomorfes -inho/-zinho nos diminutivos, quer
dimensionais, quer afetivos. O fato que o emprego de um alomorfe ou de outro se d de
forma irrestrita, mas ocorre com mais freqncia, ao que parece, em vocbulos que possuem
certas "caractersticas" ou "formas", como terminaes, nmero de slabas e acentuao, como
j se anunciou.
DESCRIO DA METODOLOGIA ADOTADA
Inicialmente, procedeu-se a uma pesquisa bibliogrfica em algumas das mais
conhecidas gramticas de Lngua Portuguesa (cf. Bechara (1976; 2000), Rocha Lima (1975),
Mateus e outras (1983), Cunha e Cintra (1985), Cunha (1990), Vilela e Koch (2001), Neves
(2000)) e tambm em algumas obras de cunho lingstico (cf. Said Ali (2001 [1921]), Cmara
Jnior (1998) e Kehdi (1996)), alm dos autores que se dedicam aos estudos estilsticos (cf.
Lapa (1973), Vilanova (1977) e Martins (2000)), para verificar se tais autores discorrem sobre
as regras que regem a seleo dos sufixos diminutivos e o modo como o fazem. Verificada a
inexistncia de uma discusso mais acurada a esse respeito, conforme j se demonstrou na
subseo anterior, optou-se por empreender um estudo lingstico de natureza indutiva, j que
se partiu de uma amostragem do uso para se chegar generalizao da regra.
Delimitado o mtodo adotado pelo estudo, procedeu-se seleo do corpus. Diante da
impossibilidade de se trabalhar com todos os substantivos da Lngua Portuguesa, foi
necessrio selecionar uma amostragem. Na tentativa de se trabalhar com um corpus de
extenso significativa e que contemplasse os diversos contextos de ocorrncia, dado que o
interesse do estudo reside justamente na identificao dos contextos que selecionam os
sufixos inho ou zinho, adotou-se o procedimento descrito a seguir:
(a) Selecionaram-se vinte e cinco substantivos de cada uma das letras do alfabeto,
consultando-se, para tal seleo, o dicionrio Aurlio da Lngua Portuguesa Sculo
XXI (1999);
(b) Para se evitar trabalhar sempre com os substantivos iniciais de cada letra, o que
no contemplaria a diversidade de contextos pretendida, delimitou-se, como
critrio de seleo para integrar o corpus, tambm a segunda letra. Assim, iniciou-
se com a primeira letra seguida de A; para a seleo dos vinte e cinco substantivos
subseqentes, iniciou-se com a primeira letra seguida de E, e assim
sucessivamente, at completar-se todo o alfabeto;
(c) Dado que se trabalhou com vinte e trs letras do alfabeto, selecionando-se, em
cada uma delas, vinte e cinco substantivos, como j descrito, o corpus total
analisado foi composto de quinhentos e setenta e cinco (575) substantivos, o que
constitui uma amostragem considervel;
(d) Selecionados os substantivos integrantes do corpus, passou-se a transp-los para o
diminutivo, verificando-se qual o sufixo era selecionado em cada caso. Para isso,
recorreu-se intuio de falante e tambm a dicionrios e a gramticas da Lngua
Portuguesa. Em alguns casos, quando se cogitou a possibilidade de uso das duas
formas (uma com o sufixo inho e outra com o sufixo zinho), registraram-se as
duas ocorrncias, passando-se a julgar a funcionalidade e a especificidade de cada
uma delas;
(e) De posse dos dados, procedeu-se anlise do corpus, bem como busca de
generalizaes, as quais constituem o cerne da prxima subseo.
APRESENTAO E DISCUSSO DOS RESULTADOS
A intuio de Cunha (1985) de que a seleo de um ou de outro sufixo estaria ligada
ao ritmo da frase foi confirmada por este estudo. Os dados analisados revelaram que a seleo
determinada, dentre outros fatores, pela cadncia do vocbulo e por sua tonicidade. Assim,
os monosslabos tnicos, as palavras oxtonas e aquelas terminadas em hiatos costumam
selecionar o sufixo zinho: pazinha, pezinho, mazinha, macacozinho, bebezinho,
obturaozinha, bauzinho, jataizinha, jauzinho...
As palavras proparoxtonas, assim como as monosslabas tnicas e as oxtonas,
costumam fazer o diminutivo em zinho: bebadozinho, medicozinho, quadrupedezinho,
suditozinho
3
...
No que tange ao grupo das paroxtonas, a grande maioria das palavras da Lngua
Portuguesa, as generalizaes no se apresentam to definidas quanto no grupo das
monosslabas tnicas, das oxtonas e das proparoxtonas. Em se tratando das paroxtonas, foi
possvel chegar apenas a algumas regras, quais sejam: (a) aquelas terminadas em hiato e em
ditongo fazem o diminutivo em zinho: piazinha, tiazinha, nefralgiazinha, bibliazinha,
necropsiazinha, substanciazinha...; (b) as terminadas em consoante salvo s ou z, que
selecionam o sufixo inho tambm fazem o diminutivo acrescentando-se o sufixo zinho:
caraterzinho, nectarzinho, revolverzinho...; (c) paroxtonas cuja terminao dade tambm
selecionam o sufixo zinho: lealdadezinha, saudadezinha, qualidadezinha...
Alm das generalizaes alcanadas, h ainda algumas intuies dignas de registro. A
primeira delas diz respeito ao valor do diminutivo. Endossando a explanao de Houaiss
(2001), os dados coletados sinalizaram que o sufixo inho possui um valor mais afetivo que
dimensional, funcionando como intensificador em advrbios e em adjetivos: agorinha,
cedinho, pertinho, bonitinho, feinho, cheirosinho. Essa seleo pode ser observada em relao
ao mesmo vocbulo, que se apresenta ora com um sufixo, ora com o outro, dependendo da
classe gramatical em que empregado, conforme se observa em (5) e em (6) a seguir:
(5) Em junho, faz um friozinho gostoso.
(6) Esse suco est friinho, uma delcia.
Em (5), o vocbulo frio, que funciona como substantivo, selecionou o sufixo
diminutivo zinho; j em (6), em que o mesmo vocbulo funciona como adjetivo, a opo foi
pelo sufixo inho, que intensifica o atributo expresso pelo adjetivo. V-se, pois, que, alm do
critrio fonolgico j descrito, fatores morfolgicos tambm influenciam na seleo sufixal.
A despeito de os exemplos arrolados em (5) e em (6) comprovarem a tese de Houaiss
(2001), no corpus analisado, encontrou-se um contra-exemplo para essa generalizao. Trata-


3
H de se registrar, entretanto, que, na variante no-padro, comum o falante transformar a proparoxtona em
paroxtona e, nesse caso, a opo pelo sufixo inho: Fulano t bebinho de tudo.
se do vocbulo pobre. Independentemente de este funcionar como substantivo ou como
adjetivo, na variante padro da lngua, o diminutivo se faz pelo acrscimo do sufixo zinho:
(7) Esta manh, um pobrezinho se aproximou de mim e me pediu ajuda.
(8) Aquele homem pobrezinho no tem o que vestir.
A forma com o sufixo inho parece ser empregada apenas na variante no-padro e,
ainda assim, com valor estilstico:
(9) Nossa, mas esse ms eu t pobrinho, pobrinho.
Como se pde constatar, em se tratando de tendncias concernentes a aes humanas
e as operaes lingsticas integram tais aes , pela prpria natureza do ser, as
generalizaes no so absolutas, o que abre precedentes para pesquisas futuras.
Ainda no que se refere ao valor do diminutivo, os dados coletados demonstraram que
os numerais selecionam, geralmente, o sufixo inho, justamente em virtude de seu valor
afetivo: trintinha, quarentinha, cinqentinha... O leitor, porm, pode argumentar que o
diminutivo de cem cenzinho, formado com o acrscimo do sufixo zinho, o que parece
invalidar a generalizao apresentada. H de se considerar que, pelo critrio fonolgico, tal
numeral monossilbico, o que justifica a seleo desse sufixo. Essa constatao parece
sinalizar uma precedncia do critrio fonolgico sobre os demais.
Outra intuio induzida pela anlise do corpus relaciona-se cadncia do vocbulo,
hiptese j ventilada por Cunha (1985). Os dados coletados indicam uma tendncia de seleo
do sufixo zinho quando o vocbulo polissilbico: acidentezinho, babadourozinho,
bibliotecazinha, picaretagenzinha...
Ainda em relao ao emprego do sufixo zinho, a anlise dos dados permitiu uma
outra intuio: o sufixo zinho mais empregado para nomes mais eruditos, enquanto o
sufixo inho, provavelmente em virtude de seu valor mais afetivo, acopla-se mais a nomes
mais populares: nefelibatazinho, negritozinho, quimerazinha, pijaminha, queijinho, rocinha...
Delimitadas algumas regras que norteiam a seleo dos sufixos inho e zinho, bem
como alcanadas algumas intuies, resta identificar qual dos dois sufixos estudados a
forma bsica e qual o alomorfe. De acordo com Kehdi (1996, p. 21), a existncia de
diferentes alomorfes para um mesmo morfema remete-nos ao problema da escolha de um
deles para representar o conjunto. O alomorfe selecionado recebe a designao de forma
bsica, mas nem sempre fcil estabelec-la. Para o autor ora referenciado, a escolha deve
ser balizada por alguns critrios, dentre os quais o mais importante o estatstico: dentre as
variantes existentes, escolhida como forma bsica a mais freqente. (op. cit., p. 21)
Segundo essa orientao, a forma bsica do diminutivo na Lngua Portuguesa o sufixo
zinho, enquanto o sufixo inho o alomorfe. Entre todas as ocorrncias analisadas, registrou-
se uma ocorrncia de 58,33% de empregos do sufixo zinho em oposio ocorrncia de
36,33% de empregos do sufixo inho. H de se assinalar, contudo, que, em se tratando desses
dois sufixos, no se pode dizer que se encontram em distribuio complementar, dado que h
alguns contextos que permitem as duas ocorrncias, conforme demonstrado. A despeito de os
registros no serem to expressivos, no podem ser desconsiderados. No corpus analisado,
registrou-se um percentual de 5,34% de ocorrncias que aceitam ora um, ora outro sufixo. Em
alguns casos, como j discutido (cf. consideraes iniciais), a alternncia acarreta mudana
semntica, mas em outros, se tais nuanas existem, so praticamente imperceptveis, o que
impede a afirmao de que tais alomorfes so excludentes em determinados contextos. Com a
anlise aqui empreendida, foi possvel delinear tendncias de uso dos sufixos diminutivos,
mas, sendo a lngua dinmica e sensvel ao uso, tais tendncias podem se firmar ou mesmo se
alterar com o decorrer do tempo.
CONSIDERAES FINAIS
Frente lacuna verificada tanto em obras de cunho gramatical quanto estilstico no
que tange explicitao das regras que determinam a seleo dos dois principais sufixos de
diminutivo na Lngua Portuguesa do Brasil, empreendeu-se um estudo de natureza indutiva,
no intuito de identificar no apenas os contextos de ocorrncia dos sufixos inho e zinho na
lngua, bem como no de precisar qual dos dois constitui a forma bsica e qual a variante. A
partir da anlise de um corpus constitudo de quinhentos e setenta e cinco vocbulos,
alcanaram-se algumas concluses, que sero explicitadas nos pargrafos subseqentes.
Os fatores responsveis pela seleo sufixal so preferencialmente de natureza
fonolgica, mas existem tambm fatores morfolgicos ligados classe gramatical a que
pertence o vocbulo primitivo que determinam a seleo. No que se refere ao primeiro fator,
percebeu-se que existe uma tendncia na lngua ao emprego do sufixo zinho, o que faz dele a
forma bsica, relegando o sufixo inho condio de alomorfe. A despeito de constiturem
formas variantes da varivel diminutiva, tais sufixos no se encontram sempre em distribuio
complementar na lngua, j que, em alguns contextos, verificou-se o emprego tanto de uma,
quanto de outra forma num mesmo vocbulo. Em alguns casos, a seleo da forma
determinada por fatores estilsticos, dado que se constatou uma tendncia seleo do sufixo
zinho para expressar valor dimensional, enquanto o inho se presta mais expresso da
afetividade. Em outras ocorrncias, contudo, a seleo parece ser mais aleatria, no
traduzindo diferenas semnticas muito sensveis. Cumpre registrar que tal alternncia de uso
s se verificou em se tratando de palavras paroxtonas, cujas regras de seleo parecem ser
ainda instveis na lngua. Em se tratando de vocbulos monosslabos tnicos, oxtonos e
proparoxtonos, foi possvel chegar a uma regra, verificando-se uma preferncia pelo emprego
do sufixo zinho. Esse tambm o sufixo selecionado quando se trata de palavras paroxtonas
terminadas em hiato, em ditongo e em dade.
No tocante ao segundo fator de seleo, a natureza morfolgica, verificou-se, em
alguns vocbulos, a seleo do sufixo zinho para efetuar a variao dimensional do
substantivo e a seleo do sufixo inho para fazer a variao de grau do adjetivo. Essa
variao de grau tambm realizada por meio do mesmo sufixo na classe dos advrbios. Os
numerais, por variarem apenas afetivamente, tambm selecionam o sufixo inho, a exceo
dos monossilbicos, que obedecem regra de seleo do sufixo zinho.
Outra generalizao alcanada, esta mais apropriadamente descrita em termos de
intuio, foi uma tendncia a se recorrer ao sufixo zinho quando o vocbulo polissilbico e
tambm quando este mais erudito. Os nomes mais populares tendem a selecionar o sufixo
inho, que de natureza afetiva.
Acredita-se que a pesquisa empreendida, a despeito de sua pequena envergadura, bem
como os resultados e as generalizaes alcanadas contribuem para a descrio morfolgica
da Lngua Portuguesa do Brasil, apresentando no apenas uma natureza operacional, como
tambm didtica. As regras aqui sistematizadas certamente auxiliaro o professor de lngua
materna em sua atuao docente, j que nem as gramticas, nem os manuais de estilstica o
fazem. Dessa forma, frente s indagaes quanto adequao deste ou daquele uso, o
professor, muitas vezes, no tem a que recorrer, o que o obriga a uma resposta impressionista.
O mrito do trabalho reside, pois, na possibilidade que ele oferece de, a partir de
anlises de ocorrncias lingsticas empricas, apresentar as tendncias de uso dos dois
principais sufixos formadores de diminutivo da lngua. Como mencionado quando da
discusso dos dados, por ser a lngua dinmica e passvel de mudanas, as generalizaes aqui
apresentadas suportam novas investigaes que, certamente, contribuiro para a elucidao de
questes ainda por responder. Alm disso, como demonstrado, a classe das palavras
paroxtonas, apesar de ser a mais extensa da lngua, no apresentou uma sistematicidade de
uso, o que abre precedentes para pesquisas futuras.
REFERNCIAS
ALI, M. Said. Gramtica histrica da lngua portuguesa. 8. ed. rev. ampl. So Paulo:
Companhia Melhoramentos : Braslia, DF : Editora Universidade de Braslia, 2001.
ALONSO, Amado. Estudios lingusticos. Madrid: Gredos, 1967.
BECHARA, Evanildo. Moderna gramtica portuguesa. So Paulo: Ed. Nacional, 1976.
_____. Moderna gramtica portuguesa. Rio de Janeiro:Lucerna, 2000.
CMARA JR. J. Mattoso. Contribuio estilstica portuguesa. Rio de Janeiro: Ao Livro
Tcnico, 1977.
____. Problemas de lingstica descritiva. 17. ed. Petrpolis, RJ : Vozes, 1998.
CUNHA, Celso e CINTRA, Lindley. Nova gramtica do portugus contemporneo. So
Paulo: Nova Fronteira, 1985.
CUNHA, Celso Ferreira da. Gramtica da Lngua Portuguesa. 12. ed. 2. tir. Rio de Janeiro :
FAE, 1990.
FERREIRA, Aurlio Buarque de Holanda. Novo Aurlio sculo XXI: o dicionrio da Lngua
Portuguesa. 3. ed. ver. ampl. Rio de Janeiro: Nova Fronteira, 1999.
HOUAISS, Antnio; VILLAR, Mauro de Salles. Dicionrio Houaiss da Lngua Portuguesa.
Rio de Janeiro : Objetiva, 2001.
KEHDI, Valter. Morfemas do portugus. 3. ed. So Paulo : tica, 1996. (Princpios)
LAPA, M. Rodrigues. Estilstica da lngua portuguesa. 7 ed. Rio de Janeiro: Acadmica,
1973.
LIMA, Rocha. Gramtica normativa da lngua portuguesa. 20 ed. Rio de Janeiro: Jos
Olympio, 1975.
MARTINS, Nilce Sant'Anna. Introduo estilstica. 3 ed. So Paulo: T.A.Queiroz, 2000.
MATEUS, Maria Helena Mira e outras. Gramtica de Lngua Portuguesa. Lisboa: Almedina,
1983.
NEVES, Maria Helena de Moura. Gramtica de usos do portugus. So Paulo: UNESP,
2000.
ROSA, Joo Guimares. Uns inhos engenheiros. In.: Ave, palavra. Rio de Janeiro: Livraria
Jos Olympio Editora, 1970, p. 46-49.
VILELA, Mrio e KOCH, Ingedore V. Gramtica da lngua portuguesa. Coimbra: Almedina.
2001.
VILANOVA, Jos Brasileiro. Aspectos estilsticos da lngua portuguesa. Recife: Medalha,
1977.
This document was created with Win2PDF available at http://www.win2pdf.com.
The unregistered version of Win2PDF is for evaluation or non-commercial use only.
This page will not be added after purchasing Win2PDF.