Artigo - PDI

427 ADMINISTRAO: ENSINO E PESQUISA RIO DE JANEIRO V. 13 No 3 P.
427454 J UL AGO SET 2012

PLANO DE DESENVOLVIMENTO INSTITUCIONAL
DE UNIVERSIDADES FEDERIS BRSILEIRS
INSTITUTIONAL DEVELOPMENT PLAN FOR
BRZILIAN FEDERL UNIVERSITIES
Recebido em: 09/05/2012 Aprovado em: 28/06/2012
Avaliado pelo sistema double blind review
Editora Cientfca: Manolita Correia Lima
CRISTIAN BA DAL MAGRO crisbau@ucef.edu.br
RITA BUZZI RUSCH
universidade regional de blumenau
resumo
O Plano de Desenvolvimento Institucional pdi um instrumento que fornece informaes relevantes sobre
as instituies de ensino superior. Essas informaes revelam a identidade das universidades e expressam metas
e aes visando qualidade de ensino. Este instrumento serve como apoio ao controle dos recursos fnanceiros,
planejamento de novos investimentos e de novas tecnologias, visando o desenvolvimento. O Ministrio da
Educao do Brasil mec por meio da lei n 10.861/04, disponibilizou um modelo base para elaborao do
pdi, que serve como pr-requisito para o processo de credenciamento, autorizao e reconhecimento de cursos
superiores. Diante do contexto, o objetivo da pesquisa foi identifcar se os pdis das Universidades Federais
Brasileiras contemplam os requisitos e dimenses estabelecidos pelo mec. Os procedimentos metodolgicos
caracterizam o estudo de cunho descritivo, anlise documental e quantitativo. Com base na lei e nos requisitos
estabelecidos pelo mec, foi elaborado um check list para facilitar a coleta e anlise dos dados. A coleta dos dados
foi realizada por meio dos documentos contidos nos stios eletrnicos das instituies da amostra, constituindo-
se em 24 universidades. Os resultados apontam que nenhuma das universidades pesquisadas evidencia, em seus
pdis, 100% dos requisitos e dimenses estabelecidos pelo mec. Verifcou-se que apenas cinco universidades esto
evidenciando acima de 70% dos itens,dez universidades evidenciam de 50% a 70% dos itens e nove universidades
evidenciam menos de 50% dos itens estabelecidos pelo MEC.Conclui-se que o pdi no importante para a maioria
das Universidades Federais Brasileiras. Os resultados contrariam a importncia e relevncia dada ao pdi pelo mec.
Palavras-chave: plano de desenvolvimento Institucional; ensino superior; universidades federais brasileiras.
ABSTRACT
The Institutional Development Plan (PDI) is an instrument that provides relevant information about the Higher Education
Institutions in Brazil. Such information reveals the universities identities and expresses the goals and actions aimed at
achieving education quality. The tool can also assist in controlling fnancial resources and the planning for new investment
and technologies, in order to promote development. According to law No. 10.861/04, the Brazilian Ministry of Education
(MEC) provided a base model for the PDI to the institutions that serves as a prerequisite to the accreditation, authorization and
recognition of higher education courses. Taking this context, the main objective of this research has been to identify whether
the PDI
s
of the Brazilian Federal Universities contemplate the requirements and dimensions that have been set by the MEC.
The study is classed as descriptive, quantitative and documentary due to the methodological processes employed. Based on
the law and on MEC requirements, a check list was drawn up to facilitate the collection and analysis of data. The collection
was accomplished through documents taken from the websites of the sample institutions, which numbered twenty-four. The
results indicate that, of the universities surveyed, not one of them has 100% of the requirements and dimensions set by the
MEC in their PDI
s
. It was found that just fve universities contain more than 70% of the items, ten feature between 50% and
70% of the items and nine have less than 50% of the items. It is concluded that the PDI is not important to most Brazilian
Federal Universities. The results contradict the importance and relevance given to the PDI by the MEC.
Keywords: institutional development plan; higher education; brazilian federal universities.
428
issn 2177-6083 cristian ba dal magro & rita buzzi rausch
ADMINISTRAO: ENSINO E PESQUISA RIO DE JANEIRO V. 13 No 3 P. 427454 J UL AGO SET 2012
INTRODUO
As transformaes que vm ocorrendo no processo de planejamento das
instituies de ensino superior, devido aos avanos tecnolgicos, trazem
mudanas sociais, econmicas e polticas, e exigem aes para a melhoria
na qualidade do ensino.
A qualidade no ensino est diretamente relacionada ao modelo de
gesto utilizado pelas universidades. Desta forma, o modelo de gesto
burocrtico trouxe grandes avanos no passado. No entanto, esse modelo
gerador de extensa burocracia, devido maior preocupao com aspectos
legais e formais dos atos administrativos, deixando em segundo plano a
avaliao dos resultados, no atendendo aos desafos de uma sociedade
baseada no conhecimento e na informao. J a gesto focada na avaliao
e nos resultados trouxe transformaes no planejamento e na gesto
das instituies de ensino superior, de forma a atender as demandas por
novas tecnologias, gerao de conhecimento, efcincia interna e efccia
organizacional.
Nesta perspectiva, se faz necessrio observar e elaborar o Plano de
Desenvolvimento Institucional (pdi), para reorganizar e planejar a gesto
acadmica e administrativa das universidades federais brasileiras. A
construo de uma identidade para as Instituies de Ensino Superior
depende de diversos fatores, sendo um deles a implantao de um Plano de
Desenvolvimento Institucional que priorize a construo do conhecimento
e da cidadania dos acadmicos.
O pdi um importante instrumento de auxlio para as Instituies de
Ensino Superior. Ele engloba mtodos que infuenciam na melhoria da
qualidade do ensino, uniformidade das tarefas administrativas e gesto
fnanceira efciente. Com esses pressupostos, ele fornece informaes
relevantes para as Instituies de Ensino Superior Pblicas. Essas
informaes fazem com que as instituies se mantenham competitivas no
mercado e, alm disso, controlem efcientemente seus recursos fnanceiros,
viabilizando o investimento em infraestrutura, em profssionais qualifcados
e em novas tecnologias.
429
plano de desenvolvimento institucional de universidades federais brasileiras
Para auxiliar as ies no seu planejamento e gesto, o Ministrio da
Educao (mec), criou a Lei n 10.861, de 14 de abril de 2004, que disponibiliza
um modelo para elaborao do pdi, e orienta para que sejam atendidas as
dimenses estabelecidas, para a realizao dos processos de credenciamento,
autorizao e reconhecimento de cursos superiores.
No desenvolvimento deste estudo, fca claro que o pdi um instrumento
de apoio ao planejamento e gesto das instituies de ensino superior.
No entanto, o mec exige que o pdi seja apresentado com vrias dimenses.
Assim, o presente estudo questiona: Os pdis das Universidades Federais
Brasileiras apresentam os requisitos e dimenses sugeridos pelo mec?
O presente trabalho tem como objetivo identifcar se os pdis das
Universidades Federais brasileiras esto em consonncia com os requisitos
e as dimenses estabelecidas pelo mec.
Para atingir o objetivo, este estudo utilizou como amostra as universidades
federais brasileiras. Esta escolha justifca-se pela escassez dos recursos
fnanceiros destas instituies e pela alta burocracia administrativa. Com
vistas a tais difculdades, necessrio um Plano de Desenvolvimento
Institucional que esteja adequado s dimenses estabelecidas pelo mec.
Este poderia minimizar possveis perdas por meio de melhores controles
dos recursos fnanceiros, prospecto de viso de longo prazo, planejamento
dos investimentos em infraestrutura, novas tecnologias e qualifcao
profssional.
Diante deste contexto, a pesquisa demonstra sua relevncia pela
importncia do pdi como instrumento de planejamento, gesto e avaliao
das ies, visando melhoria na qualidade do ensino superior brasileiro.
430
INSTITUIES DE ENSINO SUPERIOR
As instituies de ensino superior so organizaes complexas, que se
caracterizam pela existncia de vrios processos produtivos, sendo eles:
ensino, pesquisa e extenso. Souza (2005, p. 47) afrma que a Universidade
caracteriza-se por autonomia didtica, administrativa e fnanceira, por
desenvolver ensino, extenso e pesquisa, contando com um nmero
expressivo de mestres e doutores. De acordo com Souza e Silva (1997, p. 74),
universidades so instituies pluridisciplinares de formao dos quadros
profssionais de nvel superior, de pesquisa, de extenso e de domnio e
cultivo do saber humano.
As universidades necessitam de recursos para proporcionar especializao
profssional e cientfca. Esses recursos so transformados em servios e
contribuies sociais. Assegurar que as pessoas tenham um alto nvel de
cultura e qualifcao profssional faz parte do objetivo das Instituies de
Ensino Superior.
Alm das ies prestarem servios voltados para o ensino, pesquisa e
extenso, tambm esto inseridas em um mercado competitivo, onde os
acadmicos esperam uma formao de qualidade e excelncia. Para que as
IES se mantenham no mercado, fca visvel a necessidade de implantao de
padres para excelncia. onusic (2009) comenta que as ies buscam satisfazer
a formao pedaggica e o ensino aprendizagem dos alunos, exigindo um
nvel mais avanado de seus dirigentes e do corpo tcnico-administrativo.
A transformao do conhecimento com o intuito de modifcar a realidade
das pessoas tradicionalmente de responsabilidade das universidades,
formando profssionais comprometidos com a sociedade, de forma a
conhecer a realidade do seu meio. O ensino superior, para Delors (2000),
o principal instrumento transmissor de conhecimento cultural e cientfco.
Diante da nfase, as ies esto mudando seu modo de pensar e agir, buscando
atender o objetivo do seu pblico alvo, por meio de melhoria na formao
pedaggica do aluno, no processo de ensino aprendizagem e, tambm,
olhando para aspectos administrativos.
431
A qualidade no ensino superior, para Jacob (2003), fca em evidencia nas
ies, mas preciso que todas as partes envolvidas no processo assumam
responsabilidade na busca pelo ensino de qualidade. Segundo a autora,
esse aspecto far com que a educao responda a fatores essenciais para
sobrevivncia, demonstrando, no processo de qualidade, competncia,
competitividade, produtividade, avaliao, controles, participao,
estratgias, foco no discente, nas aes sociais, e na agregao de valor social
e econmico. Neste processo, o aluno papel decisivo. Para Guimares
(2005), se no houver comprometimento, o resultado do servio fcar
afetado, no trazendo a satisfao almejada.
Para uma instituio de ensino superior ter prestgio e ser reconhecida,
deve oferecer ensino de qualidade. Guimares (2005) explica que o ensino
de qualidade tambm est ligado estrutura disponibilizada pela ies. Essa
estrutura contempla biblioteca com acervo atualizado, fcil acesso internet,
equipamentos e espao fsico adequados para atender s exigncias. Na
viso de Masano (2006), a qualidade do ensino no depende apenas da
estrutura os departamentos precisam trabalhar em sincronia, contando
com horrios e locais de atendimento que propiciem maior comodidade
aos usurios.
O ensino superior responsvel pela formao de profssionais com
habilidades para a tomada de decises e capazes de enfrentar o ambiente
profssional. Santos (1997) comenta que os docentes devem desenvolver
atitudes de ao racional e utilizar mtodos cientfcos, com o intuito de
preparar o profssional para as decises que viro a tomar em sua atividade
profssional.
Ribeiro (2000) salienta que a avaliao essencial para a ies que busca
desenvolvimento e qualidade. Assim, o propsito da avaliao institucional
a conduo e o aperfeioamento constante dos empreendimentos humanos.
Balzan e Dias Sobrinho (1995) reafrmam que a avaliao institucional no
mede as atividades de forma isolada e no um mecanismo que expe
as fragilidades ou inefcincias; mas, promovida como um processo de
carter essencialmente pedaggico.
432
O desenvolvimento e a qualidade no ensino tambm dependem da
avaliao constante nos processos de ensino, administrativos e estruturais.
O pdi fornece subsdio para que as Ies possam desenvolver um planejamento
institucional, que contemple todos os processos, inclusive planejamento de
futuras aes.
433
PLANO DE DESENVOLVIMENTO INSTITUCIONAL
O pdi tem suas origens a partir de duas atribuies defnidas pela Lei de
Diretrizes e Bases da Educao Nacional (ldb), a avaliao institucional e
o credenciamento, sendo as mesmas de competncia do mec (brasil, 1996).
Com a criao do Decreto 3860 de 09 de julho de 2001 (brasil, 2001), o pdi
foi introduzido como um dos elementos do processo de credenciamento
de ies. Em dezembro do mesmo ano, o Parecer cne/ces 1366/2001 destaca
a importncia do pdi para determinar a misso de cada instituio bem
como suas estratgias para atingir metas e objetivos. Em maro de 2002,
a Resoluo 10/2002 signifcou uma mudana repentina em relao ao
posicionamento do pdi frente aes das instituies de ensino superior.
O decreto n. 3.860, de 9 de julho de 2001 afirma que o Plano de
Desenvolvimento Institucional, que se constitui em compromisso
da instituio com o mec, requisito aos atos de credenciamento e
recredenciamento de instituies de ensino superior e poder ser exigido
tambm no mbito das aes de superviso realizadas pelo sesu/mec.
Em junho de 2002, o mec, por meio do sistema de Acompanhamento
de Processos das Instituies de Ensino Superior (sapiens/mec), publica
documento destinado a servir de referencia para a construo do pdi,
respondendo duvidas e questionamentos das ies.
O Ministrio da Educao - mec, com a criao da Lei n 10.861, de 14 de
abril de 2004, iniciou um processo de reviso das atribuies e competncias
da Secretaria de Educao Superior sesu, da Secretaria de Educao
Profssional e Tecnolgica setec, do Conselho Nacional de Educao
cne e do Instituto Nacional de Estudos e Pesquisa Educacionais inep,
com o objetivo de consolidar e conferir com maior efcincia e efccia os
dispositivos contidos na Lei n 9.394, de 20 de dezembro de 1996.
Com a reviso da Lei n 9.394/96, foi constatada a necessidade de
implementar no processo de avaliao das Instituies de Ensino Superior
o planejamento estratgico, denominando de Plano de Desenvolvimento
Institucional pdi.o pdi dever ser apresentado na forma de novo processo
nos Sistema sapiens, no momento do credenciamento ou o recredenciamento
434
peridico das ies no mec por intermdio do Sistema de Acompanhamento
de Processos das Instituies de Ensino Superior sapiens.
As dimenses analisadas pela sesu/mec e setec/mec tem como objetivo
apoiar s instituies no desenvolvimento de seu Plano de Desenvolvimento
Institucional pdi.Assim, o mec (2011) defne que o pdi deve atender as
seguintes dimenses, quando da sua elaborao:
a) Perfl Institucional: Histrico da ies, sua insero Regional, Misso,
fnalidades, objetivos e metas, rea de atuao acadmica, responsabilidade
social, poltica de ensino e polticas de extenso e pesquisa.
b) Gesto Institucional:
1) Organizao administrativa: trata sobre a estrutura organizacional,
rgos do colegiado, rgos de apoio s atividades acadmicas, autonomia
da ies em relao mantenedora e a relao e parcerias com a comunidade,
instituies e empresas.
2) Organizao e gesto pessoal: contemplando os aspectos referentes ao
corpo docente e ao corpo tcnico/administrativo.
3) Polticas de atendimento aos discentes: completa as formas de acesso,
programas de apoio pedaggico e fnanceiro, estmulos permanncia,
organizao estudantil e acompanhamento dos egressos.
c) Organizao Acadmica:
1) Organizao didtico-pedaggica: Plano para atendimento s diretrizes
pedaggicas, estabelecendo os critrios gerais para defnio de perfl
do egresso, seleo de contedos, princpios metodolgicos, processo de
avaliao, prticas pedaggicas inovadoras, polticas de estgio, prtica
profssional e atividades complementares, polticas e prticas de Educao
distncia e polticas de educao inclusiva.
2) Oferta de cursos e programas: As instituies ressalvada a modalidade de
ensino a distncia, devero apresentar dados relativos ao nmero de vagas,
dimenses das turmas, turno de funcionamento e regime de matrcula
de seus cursos. Informas ainda a situao atual dos cursos, incluindo o
cronograma de expanso na vigncia do pdi.
d) Infraestrutura: Trata sobre a estrutura fsica, acadmica, adequao da
infra-estrutura para atendimento aos portadores de necessidades especiais,
435
estratgias e meios de comunidade interna e externa e cronograma de
expanso da infra-estrutura para o perodo de vigncia do pdi.
e) Aspectos fnanceiros e oramentrios: Demonstrao da sustentabilidade
fnanceira, incluindo os programas de expanso previstos no pdi: Estratgia
de gesto econmico-financeira; Planos de investimentos; Previso
oramentria e cronograma de execuo (cinco anos).
f) Avaliao e acompanhamento do desenvolvimento institucional:
Projeto de Avaliao e acompanhamento das atividades acadmicas de
ensino, pesquisa e extenso, planejamento e gesto; formas de participao
da comunidade acadmica, tcnica e administrava, incluindo a atuao
da Comisso Prpria de Avaliao cpa, em conformidade com o sistema
nacional de avaliao da Educao Superior sinaes; e formas de utilizao
dos resultados das avaliaes.
g) Anexos: Projeto pedaggico do curso solicitado para primeiro ano de
vigncia do pdi. Os projetos dos cursos aqui elencados, para os quais esto
sendo solicitada autorizao de funcionamento, embora integrando o PDI,
devero constituir arquivos especfcos anexados em local apropriado, nas
pastas eletrnicas da instituio, no sistema sapiens/mec.
O desenvolvimento do pdi elaborado para um perodo de cinco anos
e identifca a ies no que diz respeito sua flosofa de trabalho, misso
a que se prope, s diretrizes pedaggicas que orientam suas aes, sua
estrutura organizacional e s atividades acadmicas, que desenvolve ou que
pretende desenvolver (brasil, 2002).
Diante deste contexto, visvel a necessidade de elaborao do pdi por
parte das Universidades Federais. Alm disso, faz-se necessrio que esteja
em consonncia com as dimenses estabelecidas pelo mec.
436
METODOLOGIA
A utilizao da caracterstica da pesquisa de forma adequada contribui para
que o pesquisador possa adotar as melhores tcnicas de coleta e anlise dos
dados, deixando mais clara as propostas do presente estudo.
A pesquisa, quanto aos objetivos classifca-se como descritiva, por
apresentar caractersticas de pdis das Universidades Federais Brasileiras,
analisando se esto de acordo com as dimenses estabelecidas pelo mec.
Para melhor entendimento da caracterizao da pesquisa descritiva Gil
(1999 apud raupp; beuren, 2006, p. 81) comenta que tem como principal
objetivo descrever caractersticas de determinada populao ou fenmeno
ou o estabelecimento de relaes entre as variveis.
A pesquisa quanto aos procedimentos documental, pelo fato de
que foram analisados os pdis das ies. Para Colauto e Beuren (2004), a
anlise documental caracteriza os documentos que sero utilizados, e
a determinao fel dos fenmenos sociais, para em seguida analisar o
contedo. Ainda Martins e Thephilo (2007) comentam que a busca por
documentos relevantes para a coleta de informaes, dados e evidncias.
A abordagem do problema quantitativa, onde Martins e Thephilo
(2007) afrmam que o pesquisador, dependendo da natureza das informaes,
dos dados e das evidncias, poder empreender uma avaliao quantitativa,
por meio da organizao e interpretao de dados numricos. Assim, para
atingir o objetivo do estudo, as anlises foram realizadas utilizando-se
percentuais de informaes encontradas nos pdis.
A populao objeto do estudo composta pelas universidades federais
brasileiras. Assim, a populao da presente pesquisa fcou defnida por meio
das 44 universidades federais brasileiras.
Da populao de 44 universidades, sete informaram no site da instituio
que seus pdis estava em fase de atualizao e 13 no disponibilizaram
seus pdis de forma on-line no site da instituio. Desta forma, a amostra
da pesquisa totalizou 24 universidades, as quais continham seus pdis
disponveis nos sites.
437
Para uma melhor apresentao e detalhamento da populao e amostra
da pesquisa foi desenvolvida a Tabela 1, a seguir.
Tabela 1 Populao e Amostra da Pesquisa
Instituies PDI
D
i
s
p
o
n
i
b
i
l
i
z
a
d
o
E
m

F
a
s
e

d
e

A
t
u
a
l
i
z
a
o
N
o
Universidade Federal do Acre UFAC X
Universidade Federal do Amap UNIFAP X
Universidade Federal do Amazonas UFAM X
Universidade Federal do Par UFPA X
Universidade Federal de Rondnia UNIR X
Universidade Federal de Roraima UFRR X
Universidade Federal de Alagoas UFAL X
Universidade Federal da Bahia - UFBA X
Universidade Federal do Cear - UFC X
Universidade Federal do Maranho - UFMA X
Universidade Federal da Paraba - UFPB X
Universidade Federal de Pernambuco - UFPE X
Universidade Federal Rural de Pernambuco - UFRPE X
Universidade Federal do Piau - UFPI X
Universidade Federal do Rio Grande do Norte - UFRN X
Universidade Federal de Sergipe - UFS X
Universidade de Braslia UnB X
Universidade Federal de Gois - UFG X
Universidade Federal de Mato Grosso - UFMT X
Universidade Federal de Mato Grosso do Sul - UFMS X
Universidade Federal do Esprito Santo - UFES X
Universidade Federal Fluminense - UFF X
Universidade Federal de Juiz de Fora - UFJF X
Universidade Federal de Lavras - UFV X
438
Instituies PDI
D
i
s
p
o
n
i
b
i
l
i
z
a
d
o
E
m

F
a
s
e

d
e

A
t
u
a
l
i
z
a
o
N
o
Universidade Federal de Minas Gerais - UFMG X
Universidade Federal de Ouro Preto - UFOP X
Universidade Federal Rural do Rio de Janeiro - UFRRJ X
Universidade Federal de So Carlos - UFSCAR X
Universidade Federal de So Paulo UNIFESP X
Universidade Federal de Uberlndia - UFU X
Universidade Federal de Viosa - UFV X
Universidade Federal do Rio de Janeiro - UFRJ X
Universidade Federal do Rio Grande - FURG X
Universidade Federal do Rio Grande do Sul - UFRGS X
Universidade Federal do Paran - UFPR X
Universidade Federal de Pelotas - UFPEL X
Universidade Federal de Santa Maria - UFSM X
Universidade Federal de Santa Catarina - UFSC X
Universidade Federal de So Joo Del Rei UFSJ X
Universidade do Rio de Janeiro UNIRIO X
Universidade Federal de Campina Grande UFCG X
Universidade Federal de Itajub UNIFEI X
Universidade Federal de Juiz de Fora UFJF X
Universidade Federal Rural da Amaznia UFRAM X
TOTAL 24 07 13
Fonte: SESU (2011).
Conforme verifcado na Tabela 1, a amostra utilizada para a pesquisa fcou
delimitada em 24 universidades federais brasileiras, ou seja, 55% do total
da populao. importante destacar que no foram coletados dados das
instituies que possuam seus pdis em fase de atualizao, considerando
que a anlise dos mesmos poderiam ocasionar distores nos resultados.
439
Tambm houve instituies que no evidenciaram seus pdis nos stios
eletrnicos, portanto, no fzeram parte da amostra.
A coleta dos dados foi realizada por meio de pesquisa nos stios eletrnicos
das instituies. O objetivo foi reunir o maior nmero de pdis divulgados
para melhorar a qualidade dos resultados obtidos pela pesquisa.
Como suporte da pesquisa, foi utilizado um check list das dimenses
exigidas pelo Ministrio da Educao (mec), quanto evidenciao do pdi
pelas universidades federais brasileiras, conforme apresentado no Quadro 1.
Quadro 1 Check List das dimenses do pdi
PERFIL INSTITUCIONAL
1 Breve Histrico;
2 Insero Regional;
3 Misso;
4 Finalidades;
5 Objetivos e Metas;
6 rea de Atuao Acadmica;
7 Responsabilidade Social;
8 Polticas de ensino;
9 Polticas de extenso e pesquisa.
GESTO INSTITUCIONAL
10 Estrutura organizacional, instncia de deciso e organograma institucional e acadmico;
11 rgos colegiados: Atribuies, competncias e composio;
12 rgos de apoio s atividades acadmicas;
13 Autonomia da IES em relao mantenedora
14 Relaes e parcerias com a comunidade, instituio e empresas;
15 Corpo docente composio, polticas de qualifcao, plano de carreira e regime de
trabalho;
16 Cronograma e plano de expanso do corpo docente, com titulao e regime de trabalho,
detalhando perfl existente para perodo de vigncia do PDI;
17 Corpo tcnico/administrativo estruturao, polticas de qualifcao, plano de carreira e/
ou cargos e salrios e cronograma de expanso;
18 Formas de acesso, programas de apoio pedaggico fnanceiro (bolsas);
19 Estmulos permanncia (programa de nivelamento, atendimento psico-pedaggico);
20 Organizao estudantil (espao para participao e convivncia estudantil);
21 Acompanhamento dos egressos.
440
ORGANIZAO ACADMICA
22 Perfl do egresso;
23 Seleo de contedos;
24 Princpios metodolgicos;
25 Processo de avaliao;
26 Prticas pedaggicas inovadoras;
27 Polticas de estgio, prtica profssional e atividades complementares;
28 Polticas e prticas de Educao distncia;
29 Polticas de educao inclusiva (PNE - Portadores de Necessidades Especiais);
30 Oferta de curso de Graduao;
31 Oferta de cursos seqenciais;
32 Oferta de programas especiais de formao pedaggica;
33 Oferta de cursos de Ps-graduao (latu sensu);
34 Oferta de cursos de Ps-graduao (stricto sensu);
35 Programas de extenso;
36 Programas de pesquisa.
INFRAESTRUTURA
37 Infraestrutura fsica;
38 Infraestrutura acadmica;
39 Adequao da Infraestrutura para o atendimento aos portadores de necessidades
especiais;
40 Estratgias e meios para comunicao interna e externa;
41 Cronograma de expanso da infraestrutura para o perodo de vigncia do PDI
ASPECTOS FINANCEIROS E ORAMENTRIOS
42 Estratgias de gesto econmica e fnanceira;
43 Planos de investimentos;
44 Previso oramentria e cronograma de execuo cinco anos
AVALIAO E ACOMPANHAMENTO INSTITUCIONAL
45 Projeto de avaliao e acompanhamento das atividades acadmicas de ensino, pesquisa,
extenso, planejamento e gesto;
46 Formas de utilizao dos resultados das avaliaes
Fonte: Elaborado com base nas Diretrizes do MEC (2011).
Para alcanar os objetivos propostos, foram analisados os pdis das
universidades da amostra, averiguando se estavam de acordo as dimenses
estabelecidas pelo mec. Foi utilizado como ferramenta de auxilio o check
list exposto no Quadro 1.
441
Os resultados obtidos por meio da anlise dos pdis, foram transportados
para planilhas em excel. Foi utilizado o seguinte procedimento, quando
os itens evidenciados pelas universidades correspondem-se as dimenses
exigidas pelo mec, conforme check list, utilizou-se uma varivel dicotmica,
representada pelo valor 1, caso contrrio, se a universidade no atendesse
tal requisito, o valor caracterizado seria zero.
Desta forma, foi possvel verifcar uma pontuao de acertos, por
meio das evidenciaes nos Planos de Desenvolvimento Institucionais
das universidades pesquisadas, verifcando se estas elaboraram seus
pdis conforme as dimenses exigidas pelo mec. Foram transformadas as
pontuaes dos acertos em percentuais, que possibilitaram a construo de
tabelas e grfcos para melhor visualizao dos resultados.
442
RESULTADOS E ANLISE DOS DADOS
O Plano de desenvolvimento institucional altamente estratgico em
virtude do nvel de informaes divulgadas, motivo pelo qual est sendo
constantemente aprimorado e melhorado pelas instituies de ensino
superior. Com base nos dados pesquisados e por meio do embasamento
terico, foi verificado se as universidades federais brasileiras esto
evidenciando o pdi conforme as dimenses exigidas pelo mec.
Por meio do check list apresentado nesta pesquisa possvel observar que
o pdi dividido em diversas dimenses que so assim distribudas: perfl
institucional; gesto institucional; organizao acadmica; infraestrutura;
aspectos fnanceiros e oramentrios; e avaliao e desenvolvimento
institucional.
A seguir so apresentadas as informaes tidas como base para esta
pesquisa, alm de serem as respostas para alcance do objetivo proposto,
conforme apresentado na metodologia pelo check list.
Foi elaborada a Tabela 2 com a fnalidade de demonstrar o percentual
de evidenciao de cada dimenso do pdi das respectivas universidades
constantes na amostra da pesquisa.
Tabela 2 Dimenses do PDI evidenciadas pelas universidades
I
n
s
t
i
t
u
i
o

P
e
r
f
l

I
n
s
t
i
t
u
c
i
o
n
a
l
G
e
s
t
o

I
n
s
t
i
t
u
c
i
o
n
a
l
O
r
g
a
n
i
z
a
o

A
c
a
d
m
i
c
a
I
n
f
r
a
e
s
t
r
u
t
u
r
a
A
s
p
e
c
t
o
s

F
i
n
a
n
c
e
i
r
o
s
/

O
r
a
m
e
n
t
r
i
o
s
A
v
a
l
i
a
o

d
o

D
e
s
e
n
v
o
l
v
i
m
e
n
t
o

I
n
s
t
i
t
u
c
i
o
n
a
l
UFC 78% 83% 47% 80% 0% 0%
UFPB 89% 83% 73% 60% 67% 67%
UFPE 89% 75% 67% 80% 0% 100%
UFRPE 56% 33% 33% 40% 33% 33%
UFPI 89% 100% 73% 100% 100% 100%
UFRN 67% 42% 13% 0% 33% 33%
UFS 67% 67% 67% 80% 33% 33%
443
I
n
s
t
i
t
u
i
o

P
e
r
f
l

I
n
s
t
i
t
u
c
i
o
n
a
l
G
e
s
t
o

I
n
s
t
i
t
u
c
i
o
n
a
l
O
r
g
a
n
i
z
a
o

A
c
a
d
m
i
c
a
I
n
f
r
a
e
s
t
r
u
t
u
r
a
A
s
p
e
c
t
o
s

F
i
n
a
n
c
e
i
r
o
s
/

O
r
a
m
e
n
t
r
i
o
s
A
v
a
l
i
a
o

d
o

D
e
s
e
n
v
o
l
v
i
m
e
n
t
o

I
n
s
t
i
t
u
c
i
o
n
a
l
UFMT 67% 75% 7% 20% 0% 100%
UFMS 67% 100% 73% 60% 33% 100%
UFJS 33% 92% 53% 100% 100% 100%
UFAC 56% 67% 87% 80% 33% 67%
FUA 78% 42% 40% 80% 100% 33%
UNIR 22% 0% 7% 20% 0% 0%
UFES 56% 67% 73% 40% 0% 100%
UFF 89% 42% 40% 60% 67% 33%
UFMG 100% 50% 53% 80% 33% 100%
UFSCAR 33% 42% 0% 20% 0% 0%
UFRJ 33% 67% 0% 40% 0% 0%
UNIRIO 11% 33% 33% 20% 33% 100%
UFCG 22% 67% 33% 0% 33% 100%
FURG 56% 75% 33% 80% 67% 0%
UFRGS 33% 50% 53% 60% 67% 0%
UFPR 100% 83% 100% 100% 100% 100%
UFSC 100% 83% 33% 80% 100% 0%
Verifca-se na Tabela 2 que, na dimenso do perfl institucional listado nos
itens 1 a 9 do check list, trs universidades evidenciaram 100% dos itens,
sete universidades divulgaram menos de 50% e 14 divulgaram entre 51% a
100% dos itens, ou seja, em um mbito geral totalizam 71% das instituies
pesquisadas.
As universidades que apresentaram menos de 50% dos itens constantes
na dimenso do perfil institucional esto deixando de demonstrar
principalmente a reas de atuao acadmica, sua insero regional, as
fnalidades da instituio, a responsabilidade social, as polticas de ensino
e as polticas de pesquisa e extenso.
Na dimenso da gesto institucional listada nos itens 10 a 21 do check
list, foi verifcado que duas universidades divulgaram 100% dos itens, nove
444
divulgaram menos de 50% dos itens. importante destacar que das nove
instituies, que evidenciaram abaixo de 50%, uma no evidenciou nenhum
item.
Desta forma, verifca-se que as universidades, que evidenciaram menos
de 50% dos itens da gesto institucional, esto deixando de demonstrar,
principalmente, os rgos de apoio s atividades acadmicas, autonomia
da ies em relao mantenedora, relaes e parcerias com a comunidade,
instituio e empresas, estmulos permanncia dos acadmicos e
acompanhamento dos egressos.
Na organizao acadmica listada nos itens 22 a 36 do check list,
apenas uma instituio divulgou 100% dos itens, por outro lado, duas
instituies no divulgaram nenhum item. Destaca-se que, nesta dimenso
do total das universidades pesquisadas, 11 divulgaram menos de 50% dos
itens, ou seja, o inverso das duas dimenses citadas anteriormente.
Em uma anlise mais detalhada verifca-se que as universidades que
evidenciaram menos de 50% dos itens da organizao acadmica esto
deixando de demonstrar, principalmente, o perfl de seus egressos, a seleo
de contedos, os princpios metodolgicos, o processo de avaliao, as
polticas de estgio, a prtica profssional e as atividades complementares.
Na dimenso da infraestrutura listada nos itens 37 a 41 do check
list, observa-se que trs instituies divulgaram 100% dos itens, e duas
instituies no divulgaram nenhum item. Verifca-se que do total das
universidades pesquisadas nove evidenciaram menos de 50% dos itens.
Detalhando esta anlise, observa-se que as universidades que evidenciaram
menos de 50% dos itens da infraestrutura esto deixando de demonstrar
fatores de infraestrutura acadmica, adequaes da infraestrutura para
o atendimento aos portadores de necessidades especiais, estratgias e
meios para comunicao interna e externa e o cronograma de expanso da
infraestrutura para o perodo da vigncia do pdi.
Quanto dimenso dos aspectos fnanceiros e oramentrios listado nos
itens 42 a 44 do check list, observou-se que quatro universidades divulgaram
100% dos itens; por outro lado, sete universidades no divulgaram nenhum
dos itens exigidos pelo mec. Fica destacado que, do total da amostra, apenas
445
nove universidades divulgaram mais de 50% dos itens obrigatrios, ou
seja, foi a dimenso onde as instituies evidenciaram os itens em menor
proporo.
Observa-se que as universidades que evidenciaram menos de 50% dos
itens referentes aos aspectos fnanceiros e oramentrios no demonstraram
as estratgias de gesto econmico-fnanceira, os planos para futuros
investimentos e a preciso oramentria e o cronograma de execuo para
no mnimo cinco anos.
A falta de evidenciao dos aspectos fnanceiros e oramentrios das
universidades federais pode estar ligada dependncia destas instituies
por recursos advindos do governo federal.
Por f im, a dimenso da avaliao e o acompanhamento do
desenvolvimento institucional, listados nos itens 45 a 46 do check list, foi a
que apresentou maior nmero de instituies, que evidenciaram 100% dos
itens exigidos pelo mec, totalizando dez universidades. No entanto, tambm
foi a dimenso com maior nmero de instituies que no divulgaram
nenhum dos itens exigidos, totalizando sete universidades.
Verifca-se que as universidades que evidenciaram menos de 50% dos
itens referentes avaliao e ao acompanhamento do desenvolvimento
institucional no esto demonstrando seus projetos de avaliao e
acompanhamento das atividades acadmicas de ensino, pesquisa e extenso,
planejamento e gesto, as formas de participao da comunidade acadmica,
tcnica e administrativa, incluindo a atuao da comisso prpria de
avaliao e as formas de utilizao dos resultados das avaliaes.
O Grfco 1 apresenta uma mdia da somatria dos percentuais das
dimenses (perfil institucional, gesto institucional, organizao
acadmica, infraestrutura, aspectos fnanceiros e oramentrios, avaliao
e acompanhamento institucional) evidenciadas por instituies.
446
Grfco 1 Mdia da somatria das dimenses por universidade
0
20%
40%
60%
80%
100%
U
F
S
C

U
F
P
R
U
F
R
G
S
F
U
R
G
U
F
J
S
U
N
I
R
I
O
U
F
R
J
U
F
S
C
A
R
U
F
M
G
U
F
F
U
F
E
S
U
N
I
R
F
U
A
U
F
A
C
U
F
M
S
U
F
M
T
U
F
S
U
F
R
N
U
F
P
I
U
F
R
P
E
U
F
P
E
U
F
P
B
U
F
C
Quanto somatria total das dimenses divulgadas no pdi das instituies,
o Grfco 1 demonstra que nenhuma universidade evidenciou 100% dos
itens listados no check list. No entanto, verifca-se que 15 universidades, do
total de 24, divulgaram mais de 50% dos itens, e apenas nove evidenciaram
abaixo de 50% dos itens.
O Grfco 2, demonstra a mdia da somatria dos percentuais das
dimenses do pdi por regio.
447
Grfco 2 Mdia da somatria dos percentuais das dimenses do pdi por
regio
0
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
Sul Sudeste Norte Centro-Oeste Nordeste
Com base no Grfco 2, fca claro que as instituies localizadas na regio
sul do Brasil foram as que mais evidenciaram as dimenses contidas nos
itens do check list, totalizando 65%. J a regio norte do Brasil foi a que
menos evidenciou as dimenses, totalizando 45% de evidenciao.
O Ministrio da Educao (mec), estabelece que o pdi deve contemplar
um perodo de cinco anos. Desta forma, o Grfco 3 demonstra o perodo
de vigncia estabelecido nos pdis das universidades pesquisadas.
448
Grfco 3 Perodo de vigncia do pdi evidenciado em anos
0
2
4
6
8
10
12
U
F
S
C

U
F
P
R
U
F
R
G
S
F
U
R
G
U
F
C
G
U
N
I
R
I
O
U
F
R
J
U
F
S
C
A
R
U
F
M
G
U
F
F
U
F
E
S
U
N
I
R
F
U
A
U
F
A
C
U
F
J
S
U
F
M
S
U
F
M
T
U
F
S
U
F
R
N
U
F
P
I
U
F
R
P
E
U
F
P
E
U
F
P
B
U
F
C
Por meio do Grfco 3, possvel visualizar que 14 universidades possuem
seu pdi com a vigncia de cinco anos, totalizando um percentual de 63%
das instituies. E no atenderam vigncia estabelecida seis instituies
com um perodo maior que cinco anos e trs com um perodo menor que
cinco anos.
449
CONSIDERAES FINAIS
Esta pesquisa teve como objetivo identifcar se os pdis das universidades
federais brasileiras contemplam as dimenses estabelecidas pelo mec. Para
execuo do presente trabalho utilizou-se como base a Lei n 10.861, de 14 de
abril de 2004, que disponibiliza um modelo para elaborao do pdi, servindo
como pr requisito para o processo de credenciamento, autorizao e
reconhecimento de cursos superiores. Assim, por meio da lei n 10.861, de 14
de abril de 2004 e das dimenses exigidas pelo mec foi elaborado um check
list para facilitar a coleta e anlise dos dados.
A anlise dos resultados demonstrou que, na dimenso do perfil
institucional, 14 universidades divulgaram entre 51% a 100% dos itens, ou
seja, em mbito geral totalizam 71% das instituies pesquisadas. Considera-
se que grande parte das instituies demonstra os detalhes do seu perfl
institucional pelos resultados apresentados nesta dimenso.
Na gesto institucional duas universidades divulgaram 100% dos itens,
nove divulgaram menos de 50% dos itens. importante destacar que das
nove instituies que evidenciaram abaixo de 50%, uma no evidenciou
nenhum item. Assim, observando-se os dados, considera-se que as
instituies esto divulgando, parcialmente, os itens referentes ao formato
de sua gesto.
Quanto organizao acadmica apenas uma instituio divulgou 100%
dos itens; j duas instituies no divulgaram nenhum dos itens. Destaca-se
que, nesta dimenso, do total das universidades pesquisadas, 11 divulgaram
menos de 50% dos itens, o inverso das duas dimenses citadas anteriormente.
Observa-se que, na dimenso da infraestrutura, trs instituies
divulgaram 100% dos itens; j duas instituies no divulgaram nenhum
dos itens e nove evidenciaram menos de 50% dos itens.
No aspecto financeiro e oramentrio, analisou-se que quatro
universidades divulgaram 100% dos itens, por outro lado, sete universidades
no divulgaram nenhum item. Fica destacado que, do total da amostra,
apenas nove universidades divulgaram mais de 50% dos itens obrigatrios.
450
A avaliao e o acompanhamento do desenvolvimento institucional foi
a dimenso com maior nmero de instituies que divulgou 100% dos
itens, totalizando dez universidades. No entanto, tambm foi a dimenso
com maior nmero de instituies que no divulgou nenhum item, sete
universidades.
Verifca-se que as universidades federais, esto localizadas na regio
sul do Brasil, so as mais adequadas aos requisitos estabelecidos pelo mec,
quanto ao Plano de Desenvolvimento Institucional. E quanto ao perodo
de vigncia, 63% da amostra total contemplam o pdi para um perodo de
cinco anos.
Conclui-se que as Universidades Federais Brasileiras no elaboram
planos, que visam o desenvolvimento institucional. Assim, exposto que
as Universidades Federais Brasileiras possuem pouca preocupao com a
reorganizao e o planejamento da gesto acadmica e administrativa. H
pouca nfase na uniformidade das tarefas e na gesto fnanceira efciente.
Por fm, no h um planejamento para o controle efciente dos recursos
visando investimentos em infraestrutura, qualifcao profssional e
inovao tecnolgica.
Para pesquisas futuras, recomenda-se comparar os resultados entre
ies pblicas, privadas e comunitrias. A viso sobre a importncia do pdi
pode ser diferenciada nas ies privadas, diante da competitiva exigncia na
qualidade do ensino superior. Portanto, podem ser obtidos subsdios que
argumentem o avano cientfco, tecnolgico e a melhoria da qualidade no
ensino das ies privadas.
451
REFERNCIAS
BALZAN, N. C.; DIAS SOBRINHO, J. (Org.). Avaliao institucional: teorias e
experincias. So Paulo: Cortez, 1995.
BRASIL. Lei n. 10.861, de 14 de abril de 2004. Institui o Sistema Nacional de Avaliao.
Dirio Ofcial [da] Repblica Federativa do Brasil, Braslia, DF, n. 72, Seo 1, p. 3-4, 15 de
abril de 2004.
BRASIL. Lei n. 9.394, de 20 de dezembro de 1996. Estabelece as diretrizes e bases da
educao nacional. Dirio Ofcial [da] Repblica Federativa do Brasil, Braslia, DF, 23 de
dezembro de 1996.
BRASIL. Decreto n. 3.860, de 9 de julho de 2001. Dispe sobre a organizao do ensino
superior, a avaliao de cursos e instituies, e d outras providncias. Dirio Ofcial
[da] Repblica Federativa do Brasil, Braslia, DF, 10 de julho de 2001.
COLAUTO, R. D.; BEUREN, I. M. Coleta, anlise e interpretao dos dados. In:
BEUREN, I. M. (Org.). Como elaborar trabalhos monogrfcos em contabilidade: teoria e
prtica. So Paulo: Atlas, 2004.
CONSELHO NACIONAL DE EDUCAO (Brasil). Parecer CNE/CES n. 1366, de
12 de dezembro de 2001. Dispe sobre o recredenciamento, transferncia de mantena,
estatutos e regimentos de instituies de ensino superior, autorizao de cursos de graduao,
reconhecimento e renovao de reconhecimento de cursos superiores, normas e critrios para
superviso do ensino superior. Dirio Ofcial [da] Repblica Federativa do Brasil, Braslia,
DF, 20 dez. 2001. Seo 1, p. 49.
CONSELHO NACIONAL DE EDUCAO (Brasil). Resoluo n. 10, de 11 de maro
de 2002. Dispe sobre o recredenciamento, transferncia de mantena, estatutos e regimentos
de instituies de ensino superior, autorizao de cursos de graduao, reconhecimento e
renovao de reconhecimento de cursos superiores, normas e critrios para superviso do ensino
superior do Sistema Federal de Educao Superior. Dirio Ofcial [da] Repblica Federativa
do Brasil, Braslia, DF, 26 mar. 2002. Seo 1, p. 12.
DELORS, J. Educao: um tesouro a descobrir. 4. ed. So Paulo: Cortez,2000.
GIL, A. C. Mtodos e tcnicas de pesquisa social. 5. ed. So Paulo: Atlas, 1999.
GUIMARAES, R. T. Avaliao de marca das instituies de ensino superior no segmento
de mestrado e doutorado em administrao: uma abordagem multivariada. So Paulo,
2005. Tese (Doutorado em Administrao) - Faculdade de Economia, Administrao e
Contabilidade da USP.
INEP Instituto Nacional de Estudos e Pesquisas Educacionais. Sinopse da educao
superior 2009. Disponvel em: <http://www.inep.gov.br>. Acesso em: 12/05/2011.
JACOB, R. C. G. Avaliao institucional e indicadores de qualidade nos cursos superiores.
Florianpolis, 2003. Dissertao (Mestrado em Engenharia de Produo) Centro
Tecnolgico, Universidade Federal de Santa Catarina.
452
MASANO, A. C. R. Expectativas e Percepes do Mercado Bancrio de Pessoas Fsicas
de Alta Renda no Municpio de So Paulo. So Paulo, 2006. Dissertao (Mestrado em
Administrao) FEA/Universidade de So Paulo.
MARTINS, G. A.; THEFILO, C. R. Metodologia da investigao cientfca para Cincias
Sociais Aplicadas. So Paulo: Atlas, 2007.
ONUSIC, L. M. A qualidade de servios de ensino superior: o caso de uma instituio de
ensino pblico. So Paulo, 2009. Tese (Doutorado em Administrao) Universidade
de So Paulo.
RAUPP, F. M.; BEUREN, I. M. Metodologia da pesquisa aplicvel s cincias sociais. In:
BEUREN, Ilse Maria. (Org.). Como elaborar trabalhos monogrfcos em contabilidade: teoria
e prtica. So Paulo: Atlas, 2004.
RAUPP, F. M.; BEUREN, I. M. Metodologia da pesquisa aplicvel s cincias sociais.
In: BEUREN, I. M. (Org.). Como elaborar trabalhos monogrfcos em contabilidade: teoria e
prtica. 3.ed. So Paulo: Atlas, 2006.
RIBEIRO, C. M. R. Projeto de Avaliao Institucional da Universidade Federal de Gois.
2000.
SANTOS, S. M. P. dos. O ldico na Formao do Educador. Vozes: Petrpolis, 1997.
SESU. Disponvel em: http://www.mec.gov.br/sesu/ies.shtm. Acesso em: 10/05/2011.
SOUZA, C. C. M. Fatores de qualidade percebidos pelos discentes de cursos de administrao
de empresas: um estudo sobre as relaes da causalidade atravs da modelagem de
equaes estruturais. So Paulo, 2005. Dissertao (Mestrado em Administrao)
Fundao Escola de Comrcio lvares Penteado.
SOUZA, P. N. P.; SILVA, E. B. da. Como Entender e Aplicar a Nova LDB. So Paulo:
Pioneira, 1997.
UNESCO. Relatrio para a UNESCO da Comisso Internacional sobre Educao para o
Sculo XXI. Traduo de: Learning: the treasure within. 2000. Relatrio.

453
DADOS DOS AUTORES
CRISTIAN BA DAL MAGRO* crisbau@ucef.edu.br
Mestrando em Cincias Contbeis pela FURB
Instituio de vinculao: Universidade Regional de Blumenau
Blumenau/SC Brasil
reas de interesse em pesquisa: Oramento Empresarial, Controladoria e Ensino em
Contabilidade.
* Avenida Coronel Ernesto Francisco Bertaso, n 954, Sala 01
Centro Quilombo/SC 89850-000
RITA BUZZI RAUSCH rausch@furb.br
Doutora em Educao pela Unicamp
Instituio de vinculao: Universidade Regional de Blumenau
Blumenau/SC Brasil
reas de interesse em pesquisa: Educao Superior, Planejamento de Ensino e
Docncia Universitria.

Artigo - PDI

Enviado por

Dados do documento

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Artigo - PDI

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

427 ADMINISTRAO: ENSINO E PESQUISA RIO DE JANEIRO V. 13 No 3 P.

427454 J UL AGO SET 2012

Você também pode gostar