245

VIII
A Interpretao
1. A essncia da interpretao. Interpretao autntica e no-autntica
Quando o Direito e aplicado por um orgo juridico, este necessita de Iixar o
sentido das normas que vai aplicar, tem de interpretar estas normas. A interpretao e,
portanto, uma operao mental que acompanha o processo da aplicao do Direito no
seu progredir de um escalo superior para um escalo inIerior. Na hipotese em que
geralmente se pensa quando se Iala de interpretao, na hipotese da interpretao da lei,
deve responder-se a questo de saber qual o conteudo que se ha de dar a norma
individual de uma sentena judicial ou de uma resoluo administrativa, norma essa a
deduzir da norma geral da lei na sua aplicao a um caso concreto. Mas ha tambem uma
interpretao da Constituio, na medida em que de igual modo se trate de aplicar esta -
no processo legislativo, ao editar decretos ou outros atos constitucionalmente imediatos
- a um escalo inIerior; e uma interpretao dos tratados internacionais ou das normas
do Direito internacional geral consuetudinario, quando estas e aqueles tm de ser
aplicados, num caso concreto, por um governo ou por um tribunal ou orgo
administrativo, internacional ou nacional. E ha igualmente uma interpretao de normas
individuais, de sentenas judiciais, de ordens administrativas, de negocios juridicos,
etc., em suma, de todas as normas juridicas, na medida em que hajam de ser aplicadas.
Mas tambem os individuos, que tm - no de aplicar, mas -de observar o Direito,
observando ou praticando a conduta que evita a sano, precisam de compreender e,
portanto, de determinar o sentido das normas juridicas que por eles ho de ser
observadas. E, Iinalmente, tambem a cincia juridica, quando descreve um Direito
positivo, tem de interpretar as suas normas.
Desta Iorma, existem duas especies de interpretao que devem ser distinguidas
claramente uma da outra: a interpretao do Direito pelo orgo que o aplica, e a
interpretao do Direito que no e realizada por um orgo juridico mas por uma pessoa
privada e, especialmente, pela cincia juridica. Aqui comearemos por tomar em
considerao apenas a interpretao realizada pelo orgo aplicador do Direito.
!" $%&!'()! (*+%'%,-(*!./0 +0 !'0 +% !1&(2!./0 +0 3(,%('0
A relao entre um escalo superior e um escalo inIerior da ordem juridica,
como a relao entre Constituio e lei, ou lei e sentena judicial, e uma relao de
determinao ou vinculao: a norma do escalo superior regula - como ja se mostrou -
o ato atraves do qual e produzida a norma do escalo inIerior, ou o ato de execuo,

246
quando ja deste apenas se trata; ela determina no so o processo em que a norma
inIerior ou o ato de execuo so postos, mas tambem, eventualmente, o conteudo da
norma a estabelecer ou do ato de execuo a realizar.
Esta determinao nunca e, porem, completa. A norma do escalo superior no
pode vincular em todas as direes (sob todos os aspectos) o ato atraves do qual e
aplicada. Tem sempre de Iicar uma margem, ora maior ora menor, de livre apreciao,
de tal Iorma que a norma do escalo superior tem sempre, em relao ao ato de
produo normativa ou de execuo que a aplica, o carater de um quadro ou moldura a
preencher por este ato. Mesmo uma ordem o mais pormenorizada possivel tem de deixar
aquele que a cumpre ou executa uma pluralidade de determinaes a Iazer. Se o orgo A
emite um comando para que o orgo B prenda o sudito C, o orgo B tem de decidir,
segundo o seu proprio criterio, quando, onde e como realizara a ordem de priso,
decises essas que dependem de circunstncias externas que o orgo emissor do
comando no previu e, em grande parte, nem sequer podia prever.
4" 5*+%'%,-(*!./0 (*'%*2(0*!& +0 !'0 +% !1&(2!./0 +0 3(,%('0
Dai resulta que todo o ato juridico em que o Direito e aplicado, quer seja um ato
de criao juridica quer seja um ato de pura execuo, e, em parte, determinado pelo
Direito e, em parte, indeterminado. A indeterminao pode respeitar tanto ao Iato
(pressuposto) condicionante como a conseqncia condicionada. A indeterminao
pode mesmo ser intencional, quer dizer, estar na inteno do orgo que estabeleceu a
norma a aplicar.
Assim, o estabelecimento ou Iixao de uma norma simplesmente geral opera-se
sempre - em correspondncia com a natureza desta norma geral - sob o pressuposto de
que a norma individual que resulta da sua aplicao continua o processo de
determinao que constitui, aIinal, o sentido da seriao escalonada ou gradual das
normas juridicas. Uma lei de sanidade determina que, ao maniIestar-se uma epidemia,
os habitantes de uma cidade tm de, sob cominao de uma pena, tomar certas
disposies para evitar um alastramento da doena. A autoridade administrativa e
autorizada a determinar estas disposies por diIerente maneira, conIorme as diIerentes
doenas. A lei penal prev, para a hipotese de um determinado delito, uma pena
pecuniaria (multa) ou uma pena de priso, e deixa ao juiz a Iaculdade de, no caso
concreto, se decidir por uma ou pela outra e determinar a medida das mesmas -
podendo, para esta determinao, ser Iixado na propria lei um limite maximo e um
limite minimo.
2" 5*+%'%,-(*!./0 */06(*'%*2(0*!& +0 !'0 +% !1&(2!./0 +0 3(,%('0
Simplesmente, a indeterminao do ato juridico pode tambem ser a
conseqncia no intencional da propria constituio da norma juridica que deve ser
aplicada pelo ato em questo. Aqui temos em primeira linha a pluralidade de
signiIicaes de uma palavra ou de uma seqncia de palavras em que a norma se
exprime: o sentido verbal da norma no e univoco, o orgo que tem de aplicar a norma
encontra-se perante varias signiIicaes possiveis. A mesma situao se apresenta
quando o que executa a norma cr poder presumir que entre a expresso verbal da
norma e a vontade da autoridade legisladora, que se ha de exprimir atraves daquela
expresso verbal, existe uma discrepncia, podendo em tal caso deixar por completo de
lado a resposta a questo de saber por que modos aquela vontade pode ser determinada.

247
De todo o modo, tem de aceitar-se como possivel investiga-la a partir de outras Iontes
que no a expresso verbal da propria norma, na medida em que possa presumir-se que
esta no corresponde a vontade de quem estabeleceu a norma.
Que a chamada vontade do legislador ou a inteno das partes que estipulam um
negocio juridico possam no corresponder as palavras que so expressas na lei ou no
negocio juridico, e uma possibilidade reconhecida, de modo inteiramente geral, pela
jurisprudncia tradicional. A discrepncia entre vontade e expresso pode ser completa,
mas tambem pode ser apenas parcial. Este ultimo caso apresenta-se quando a vontade
do legislador ou a inteno das partes correspondem pelo menos a uma das varias
signiIicaes que a expresso verbal da norma veicula.
A indeterminao do ato juridico a pr pode Iinalmente ser tambem a
conseqncia do Iato de duas normas, que pretendem valer simultaneamente - porque,
v. g., esto contidas numa e mesma lei -, contradizerem total ou parcialmente.
+" 7 3(,%('0 ! !1&(2!, 20-0 8-! -0&+8,! +%*',0 +! 98!& :; );,(!< 10<<(4(&(+!+%< +%
!1&(2!./0
Em todos estes casos de indeterminao, intencional ou no, do escalo inIerior,
oIerecem-se varias possibilidades a aplicao juridica. O ato juridico que eIetiva ou
executa a norma pode ser conIormado por maneira a corresponder a uma ou outra das
varias signiIicaes verbais da mesma norma, por maneira a corresponder a vontade do
legislador - a determinar por qualquer Iorma que seja - ou, ento, a expresso por ele
escolhida, por Iorma a corresponder a uma ou a outra das duas normas que se
contradizem ou por Iorma a decidir como se as duas normas em contradio se
anulassem mutuamente. O Direito a aplicar Iorma, em todas estas hipoteses, uma
moldura dentro da qual existem varias possibilidades de aplicao, pelo que e conIorme
ao Direito todo ato que se mantenha dentro deste quadro ou moldura, que preencha esta
moldura em qualquer sentido possivel.
Se por 'interpretao se entende a Iixao por via cognoscitiva do sentido do
objeto a interpretar, o resultado de uma interpretao juridica somente pode ser a
Iixao da moldura que representa o Direito a interpretar e, conseqentemente, o
conhecimento das varias possibilidades que dentro desta moldura existem. Sendo assim,
a interpretao de uma lei no deve necessariamente conduzir a uma unica soluo
como sendo a unica correta, mas possivelmente a varias solues que - na medida em
que apenas sejam aIeridas pela lei a aplicar - tm igual valor, se bem que apenas uma
delas se torne Direito positivo no ato do orgo aplicador do Direito - no ato do tribunal,
especialmente. Dizer que uma sentena judicial e Iundada na lei, no signiIica, na
verdade, seno que ela se contem dentro da moldura ou quadro que a lei representa -
no signiIica que ela e a norma individual, mas apenas que e uma das normas
individuais que podem ser produzidas dentro da moldura da norma geral.
A jurisprudncia tradicional cr, no entanto, ser licito esperar da interpretao
no so a determinao da moldura para o ato juridico a pr, mas ainda o preenchimento
de uma outra e mais ampla Iuno - e tem tendncia para ver precisamente nesta outra
Iuno a sua principal tareIa. A interpretao deveria desenvolver um metodo que
tornasse possivel preencher ajustadamente a moldura preIixada. A teoria usual da
interpretao quer Iazer crer que a lei, aplicada ao caso concreto, poderia Iornecer, em
todas as hipoteses, apenas uma nica soluo correta (ajustada), e que a 'justeza
(correo) juridico-positiva desta deciso e Iundada na propria lei. ConIigura o processo

248
desta interpretao como se se tratasse to-somente de um ato intelectual de clariIicao
e de compreenso, como se o orgo aplicador do Direito apenas tivesse que pr em ao
o seu entendimento (razo), mas no a sua vontade, e como se, atraves de uma pura
atividade de inteleco, pudesse realizar-se, entre as possibilidades que se apresentam,
uma escolha que correspondesse ao Direito positivo, uma escolha correta (justa) no
sentido do Direito positivo.
%" 7< 2:!-!+0< -='0+0< +% (*'%,1,%'!./0
So que, de um ponto de vista orientado para o Direito positivo, no ha qualquer
criterio com base no qual uma das possibilidades inscritas na moldura do Direito a
aplicar possa ser preIerida a outra. No ha absolutamente qualquer metodo capaz de
ser classiIicado como de Direito positivo - segundo o qual, das varias signiIicaes
verbais de uma norma, apenas uma possa ser destacada como 'correta - desde que,
naturalmente, se trate de varias signiIicaes possiveis: possiveis no conIronto de todas
as outras normas da lei ou da ordem juridica.
Apesar de todos os esIoros da jurisprudncia tradicional, no se conseguiu ate
hoje decidir o conIlito entre vontade e expresso a Iavor de uma ou da outra, por uma
Iorma objetivamente valida. Todos os metodos de interpretao ate ao presente
elaborados conduzem sempre a um resultado apenas possivel, nunca a um resultado que
seja o unico correto. Fixar-se na vontade presumida do legislador desprezando o teor
verbal ou observar estritamente o teor verbal sem se importar com a vontade quase
sempre problematica - do legislador tem - do ponto de vista do Direito positivo - valor
absolutamente igual. Se e o caso de duas normas da mesma lei se contradizerem, ento
as possibilidades logicas de aplicao juridica ja reIeridas encontram-se, do ponto de
vista do Direito positivo, sobre um e o mesmo plano. E um esIoro inutil querer
Iundamentar 'juridicamente uma, com excluso da outra.
Que os habituais meios de interpretao do argumentum a contrario e da
analogia so completamente destituidos de valor resulta ja superabundantemente do Iato
de que os dois conduzem a resultados opostos e no ha qualquer criterio que permita
saber quando deva ser empregado um e quando deva ser utilizado o outro. Tambem o
principio da chamada apreciao dos interesses e to-so uma Iormulao, e no
qualquer soluo, do problema que aqui nos ocupa. No Iornece a medida ou criterio
objetivo segundo o qual os interesses contrapostos possam ser entre si comparados e de
acordo com o qual possam ser dirimidos os conIlitos de interesses. Especialmente, tal
criterio no pode ser retirado da norma interpretanda, da lei que a contem ou da ordem
juridica global, como pretende a teoria chamada da ponderao dos interesses. Com
eIeito, a necessidade de uma interpretao resulta justamente do Iato de a norma aplicar
ou o sistema das normas deixarem varias possibilidades em aberto, ou seja, no
conterem ainda qualquer deciso sobre a questo de saber qual dos interesses em jogo e
o de maior valor, mas deixarem antes esta deciso, a determinao da posio relativa
dos interesses, a um ato de produo normativa que ainda vai ser posto - a sentena
judicial, por exemplo.

2. A interpretao como ato de conhecimento ou como ato de vontade
A ideia, subjacente a teoria tradicional da interpretao, de que a determinao
do ato juridico a pr, no realizada pela norma juridica aplicanda, poderia ser obtida

249
atraves de qualquer especie de conhecimento do Direito preexistente, e uma auto-iluso
contraditoria, pois vai contra o pressuposto da possibilidade de uma interpretao.
A questo de saber qual e, de entre as possibilidades que se apresentam nos
quadros do Direito a aplicar, a 'correta, no e sequer - segundo o proprio pressuposto
de que se parte uma questo de conhecimento dirigido ao Direito positivo, no e um
problema de teoria do Direito, mas um problema de politica do Direito. A tareIa que
consiste em obter, a partir da lei, a unica sentena justa (certa) ou o unico ato
administrativo correto e, no essencial, idntica a tareIa de quem se proponha, nos
quadros da Constituio, criar as unicas leis justas (certas). Assim como da
Constituio, atraves de interpretao, no podemos extrair as unicas leis corretas,
tampouco podemos, a partir da lei, por interpretao, obter as unicas sentenas corretas.
De certo que existe uma diIerena entre estes dois casos, mas e uma diIerena
somente quantitativa, no qualitativa, e consiste apenas em que a vinculao do
legislador sob o aspecto material e uma vinculao muito mais reduzida do que a
vinculao do juiz, em que aquele e, relativamente, muito mais livre na criao do
Direito do que este. Mas tambem este ultimo e um criador de Direito e tambem ele e,
nesta Iuno, relativamente livre. Justamente por isso, a obteno da norma individual
no processo de aplicao da lei e, na medida em que nesse processo seja preenchida a
moldura da norma geral, uma Iuno voluntaria.
Na medida em que, na aplicao da lei, para alem da necessaria Iixao da
moldura dentro da qual se tem de manter o ato a pr, possa ter ainda lugar uma
atividade cognoscitiva do orgo aplicador do Direito, no se tratara de um
conhecimento do Direito positivo, mas de outras normas que, aqui, no processo da
criao juridica, podem ter a sua incidncia: normas de Moral, normas de Justia, juizos
de valor sociais que costumamos designar por expresses correntes como bem comum,
interesse do Estado, progresso, etc. Do ponto de vista do Direito positivo, nada se pode
dizer sobre a sua validade e veriIicabilidade. Deste ponto de vista, todas as
determinaes desta especie apenas podem ser caracterizadas negativamente: so
determinaes que no resultam do proprio Direito positivo. Relativamente a este, a
produo do ato juridico dentro da moldura da norma juridica aplicanda e livre, isto e,
realiza-se segundo a livre apreciao do orgo chamado a produzir o ato. So assim no
seria se o proprio Direito positivo delegasse em certas normas metajuridicas como a
Moral, a Justia, etc. Mas, neste caso, estas transIormar-se-iam em normas de Direito
positivo.
Se queremos caracterizar no apenas a interpretao da lei pelos tribunais ou
pelas autoridades administrativas, mas, de modo inteiramente geral, a interpretao
juridica realizada pelos orgos aplicadores do Direito, devemos dizer: na aplicao do
Direito por um orgo juridico, a interpretao cognoscitiva (obtida por uma operao de
conhecimento) do Direito a aplicar combina-se com um ato de vontade em que o orgo
aplicador do Direito eIetua uma escolha entre as possibilidades reveladas atraves
daquela mesma interpretao cognoscitiva. Com este ato, ou e produzida uma norma de
escalo inIerior, ou e executado um ato de coero estatuido na norma juridica
aplicanda.
Atraves deste ato de vontade se distingue a interpretao juridica Ieita pelo
orgo aplicador do Direito de toda e qualquer outra interpretao, especialmente da
interpretao levada a cabo pela cincia juridica. A interpretao Ieita pelo orgo
aplicador do Direito e sempre autntica. Ela cria Direito. Na verdade, so se Iala de
interpretao autntica quando esta interpretao assuma a Iorma de uma lei ou de um

250
tratado de Direito internacional e tem carater geral, quer dizer, cria Direito no apenas
para um caso concreto mas para todos os casos iguais, ou seja, quando o ato designado
como interpretao autntica represente a produo de uma norma geral. Mas autntica,
isto e, criadora de Direito e-o a interpretao Ieita atraves de um orgo aplicador do
Direito ainda quando cria Direito apenas para um caso concreto, quer dizer, quando esse
orgo apenas crie uma norma individual ou execute uma sano. A proposito importa
notar que, pela via da interpretao autntica, quer dizer, da interpretao de uma norma
pelo orgo juridico que a tem de aplicar, no somente se realiza uma das possibilidades
reveladas pela interpretao cognoscitiva da mesma norma, como tambem se pode
produzir uma norma que se situe completamente Iora da moldura que a norma a aplicar
representa.
Atraves de uma interpretao autntica deste tipo pode criar-se Direito, no so
no caso em que a interpretao tem carater geral, em que, portanto, existe interpretao
autntica no sentido usual da palavra, mas tambem no caso em que e produzida uma
norma juridica individual atraves de um orgo aplicador do Direito, desde que o ato
deste orgo ja no possa ser anulado, desde que ele tenha transitado em julgado. E Iato
bem conhecido que, pela via de uma interpretao autntica deste tipo, e muitas vezes
criado Direito novo - especialmente pelos tribunais de ultima instncia.
Da interpretao atraves de um orgo aplicador do Direito distingue-se toda e
qualquer outra interpretao pelo Iato de no ser autntica, isto e, pelo Iato de no criar
Direito.
Se um individuo quer observar uma norma que regula a sua conduta, quer dizer,
pretende cumprir um dever juridico que sobre ele impende realizando aquela conduta a
cuja conduta oposta a norma juridica liga uma sano, esse individuo, quando tal
conduta no se encontra univocamente determinada na norma que tem de observar,
tambem tem de realizar uma escolha entre diIerentes possibilidades. Porem, esta escolha
no e autntica. Ela no e vinculante para o orgo que aplica essa norma juridica e, por
isso, corre sempre o risco de ser considerada como errnea por este orgo, por Iorma a
ser julgada como delito a conduta do individuo que nela se baseou.

3. A interpretao da cincia jurdica
Sobretudo, porem, tem de distinguir-se rigorosamente a interpretao do Direito
Ieita pela cincia juridica, como no autntica, da interpretao realizada pelos orgos
juridicos.
A interpretao cientiIica e pura determinao cognoscitiva do sentido das
normas juridicas. DiIerentemente da interpretao Ieita pelos orgos juridicos, ela no e
criao juridica. A ideia de que e possivel, atraves de uma interpretao simplesmente
cognoscitiva, obter Direito novo, e o Iundamento da chamada jurisprudncia dos
conceitos, que e repudiada pela Teoria Pura do Direito. A interpretao simplesmente
cognoscitiva da cincia juridica tambem e, portanto, incapaz de colmatar as pretensas
lacunas do Direito, O preenchimento da chamada lacuna do Direito e uma Iuno
criadora de Direito que somente pode ser realizada por um orgo aplicador do mesmo
1
e
esta Iuno no e realizada pela via da interpretao do Direito vigente.
A interpretao juridico-cientiIica no pode Iazer outra coisa seno estabelecer
as possiveis signiIicaes de uma norma juridica. Como conhecimento do seu objeto,

251
ela no pode tomar qualquer deciso entre as possibilidades por si mesma reveladas,
mas tem de deixar tal deciso ao orgo que, segundo a ordem juridica, e competente
para aplicar o Direito. Um advogado que, no interesse do seu constituinte, prope ao
tribunal apenas uma das varias interpretaes possiveis da norma juridica a aplicar a
certo caso, e um escritor que, num comentario, elege uma interpretao determinada, de
entre as varias interpretaes possiveis, como a unica 'acertada, no realizam uma
Iuno juridico-cientiIica mas uma Iuno juridico-politica (de politica juridica). Eles
procuram exercer inIluncia sobre a criao do Direito. Isto no lhes pode,
evidentemente, ser proibido. Mas no o podem Iazer em nome da cincia juridica, como
Ireqentemente Iazem.
A interpretao juridico-cientiIica tem de evitar, com o maximo cuidado, a
Iico de que uma norma juridica apenas permite, sempre e em todos os casos, uma so
interpretao: a interpretao 'correta. Isto e uma Iico de que se serve a
jurisprudncia tradicional para consolidar o ideal da segurana juridica. Em vista da
plurissigniIicao da maioria das normas juridicas, este ideal somente e realizavel
aproximativamente.
No se pretende negar que esta Iico da univocidade das normas juridicas, vista
de uma certa posio politica, pode ter grandes vantagens. Mas nenhuma vantagem
politica pode justiIicar que se Iaa uso desta Iico numa exposio cientiIica do Direito
positivo, proclamando como unica correta, de um ponto de vista cientiIico objetivo,
uma interpretao que, de um ponto de vista politico subjetivo, e mais desejavel do que
uma outra, igualmente possivel do ponto de vista logico. Neste caso, com eIeito,
apresenta-se Ialsamente como uma verdade cientiIica aquilo que e to-somente um juizo
de valor politico.
De resto, uma interpretao estritamente cientiIica de uma lei estadual ou de um
tratado de Direito internacional que, baseada na analise critica, revele todas as
signiIicaes possiveis, mesmo aquelas que so politicamente indesejaveis e que,
porventura, no Ioram de Iorma alguma pretendidas pelo legislador ou pelas partes que
celebraram o tratado, mas que esto compreendidas na Iormula verbal por eles
escolhida, pode ter um eIeito pratico que supere de longe a vantagem politica da Iico
do sentido unico: E que uma tal interpretao cientiIica pode mostrar a autoridade
legisladora quo longe esta a sua obra de satisIazer a exigncia tecnico-juridica de uma
Iormulao de normas juridicas o mais possivel inequivocas ou, pelo menos, de uma
Iormulao Ieita por maneira tal que a inevitavel pluralidade de signiIicaes seja
reduzida a um minimo e, assim, se obtenha o maior grau possivel de segurana juridica.