MINISTRIO PBLICO DO RIO GRANDE DO NORTE

30 PROMOTORIA DE JUSTIA DA COMARCA DE NATAL

Defesa das Pessoas Portadoras de Deficincia e Idosos

Central do Cidado do Praia Shopping Av. Eng. Roberto Freire, 8790 Ponta Negra

EXCELENTSSIMO(A) SENHOR(A) DOUTOR(A) JUIZ(A) DE DIREITO DA 20

OU 21 VARA CVEL ESPECIALIZADA DA COMARCA DE NATAL/RN, A QUEM
COUBER POR DISTRIBUIO LEGAL:

O MINISTRIO PBLICO DO
ESTADO DO RIO GRANDE DO NORTE, atravs de sua 30 Promotoria de Justia,
no uso de suas atribuies que lhe so conferidas pelas disposies incursas nos
artigos 1.177, inciso III e 1.178, incisos I e II, todos do Cdigo de Processo Civil e
artigo 74 da Lei Federal n 10.741, de 1 de outubro de 2003, na defesa das pessoas
portadoras de deficincia e idosos da Comarca de Natal, vem promover

AO DE INTERDIO
COM PEDIDO DE CURATELA PROVISRIA EM ANTECIPAO
DA TUTELA

a favor de RAULINO CLIMRIO DE OLIVEIRA, brasileiro, natural de

___________, ____________ (estado civil), idoso, residente na Rua Tenente S
Barreto, n ______, Quintas, nesta capital, pelas razes de fato e de direito que
passa a aduzir:

I - DOS FATOS:

A 30 Promotoria de Justia da Comarca de Natal, atravs de reclamao formulada

pela Sra. Maria da Glria Costa de Oliveira, no dia 13 de agosto de 2004, tomou
conhecimento de que o idoso Raulino Climrio de Oliveira est sendo vtima de um
agiota conhecido por Bomba.
H aproximadamente dois anos, o Sr. Raulino Climrio de Oliveira recebe de
Bomba dinheiro emprestado a juros e este fica com o carto da conta bancria do
idoso. Em virtude deste fato, apesar de ser aposentado da Marinha, com proventos
de R$ 1.200,00 (um mil e duzentos reais), o Sr. Raulino Climrio de Oliveira vive em
condies precrias, ficando sem dinheiro para atender s suas necessidades bsicas.
Atualmente, tendo em vista que o idoso entrega toda a sua aposentadoria para
Bomba, as suas despesas so custeadas por sua filha, Sra. Maria do Carmo Costa
de Oliveira, que tem uma renda de apenas um salrio mnimo. Alm disso, o idoso
est se desfazendo de seus bens, j tendo vendido sua cama e cmoda.
Na tentativa de impedir os prejuzos que o agiota vem causando, a Sra. Maria do
Carmo Costa de Oliveira, filha do Sr. Raulino Climrio de Oliveira, chegou a bloquear
o carto junto ao banco, mas, posteriormente, o prprio idoso compareceu agncia
e determinou o desbloqueio. Quando perguntado pelas filhas sobre os seus gastos, o
Sr. Raulino Climrio de Oliveira diz apenas que o dinheiro meu e dou a quem
quiser.
Assim, considerando que o comportamento do Sr. Raulino Climrio de Oliveira nos
permite classific-lo como prdigo, no tendo o mesmo condies de administrar
seus prprios bens, faz-se necessria a propositura da presente ao de interdio, a
fim de impedir a ocorrncia de danos ao seu patrimnio.

II CONSIDERAES SOBRE A LEGITIMIDADE DO MINISTRIO PBLICO

O Sr. Raulino Climrio de Oliveira
tem 79 (setenta e nove) anos de idade, incidindo, portanto, o artigo 74 do Estatuto
do Idoso, que prescreve:
Art. 74. Compete ao Ministrio Pblico:
(...)
II promover e acompanhar as aes de alimentos, de
interdio total ou parcial, de designao de curador
especial, em circunstncias que justifiquem a medida e oficiar
em todos os feitos em que se discutam os direitos de idosos
em condies de risco. (negrito acrescido).

No caso em apreo, pretende-se a interdio de pessoa que, em virtude de suas

condies mentais, est sofrendo graves prejuzos financeiros causados pela conduta
de um agiota que aproveita-se da situao para locupletar-se, havendo, assim, uma
patente ofensa dignidade do idoso. Portanto, imperativa a atuao do Ministrio

3
Pblico para que possa cumprir com seu dever de cuidar dos interesses do
interditando.

III - CONSIDERAES ACERCA DOS FUNDAMENTOS JURDICOS

Na exata lio da ilustre civilista MARIA HELENA DINIZ, a curatela o encargo
pblico, cometido por lei, a algum para reger e defender uma pessoa e administrar
os bens de maiores que, por si ss, no esto em condies de faz-lo, em razo de
enfermidade ou deficincia mental (In Curso de Direito Civil Brasileiro, v. 5, Direito
de Famlia, 11. ed. So Paulo, Saraiva, 1996, p. 433).
Acerca do instituto da curatela, dispe o art. 1.767 do Cdigo Civil:
Art. 1.767 Esto sujeitos curatela:
Iaqueles que, por enfermidade ou deficincia mental,
no tiverem o necessrio discernimento para atos
da vida civil;
IIAqueles que, por outra causa duradoura, no
puderem exprimir a sua vontade;
IIIOs deficientes mentais, os brios habituais e os
viciados em txicos;
IVOs excepcionais sem o completo desenvolvimento
mental;
Vos prdigos.

No caso em tela, o interditando consente que outra pessoa fique com o seu carto
de conta bancria e utilize toda a sua aposentadoria, deixando a si mesmo numa
situao de escassez de recursos financeiros, com dificuldades para atender
necessidades bsicas, como alimentao e vesturio. evidente que uma pessoa que
age dessa maneira, sujeitando-se a viver da ajuda de uma filha que ganha um
salrio mnimo, quando possui uma aposentadoria de R$ 1.200,00 (um mil e
duzentos reais), no tem condies de administrar seus bens, devendo ser
considerado como prdigo, a fim de que seja interditado e possa viver dignamente,
sujeitando o seu patrimnio administrao de um curador.
Na clssica lio de CLVIS BEVILQUA prdigo aquele que, desordenadamente,
gasta e destri a sua fazenda, reduzindo-se misria por sua culpa. (apud Miguel
Maria Serpa Lopes. Curso de direito civil. 7 ed., Rio de Janeiro: Freitas Bastos,
1989, v. 1, p. 276).
Os limites da interdio do prdigo so estabelecidos pelo art. 1.782 do Cdigo Civil,
que estatui o seguinte:
Art. 1.782. A interdio do prdigo s o privar de, sem
curador, emprestar, transigir, dar quitao, alienar,
hipotecar, demandar ou ser demandado, e praticar, em
geral, os atos que no sejam de mera administrao.
Na situao objeto desta ao, alm dos atos mencionados no aludido dispositivo legal, faz-se
necessrio que o Sr. Raulino Climrio de Oliveira receba seus proventos de aposentadoria
atravs de curador a quem incumbir ter a posse do carto de conta bancria e a
administrao dos valores, porquanto os fatos j narrados nesta exordial demonstram que os
prejuzos ao interditando so causados principalmente por meio da utilizao de seu carto
por outrem. Desse modo, a proteo ao patrimnio do interditando somente pode ser

4
efetivada com a sua privao de uso do carto, devendo todas as movimentaes em sua
conta bancria ser realizadas pelo curador.

Em relao aos idosos, a famlia, a sociedade e o Estado tm o dever de amparar as

pessoas idosas, assegurando sua participao na comunidade, defendendo sua
dignidade e bem-estar e garantindo-lhes o direito vida (artigo 230), pois o
envelhecimento um direito personalssimo e sua proteo um direito social
( artigo 8 do Estatuto do Idoso).
Portanto, se faz necessrio a proteo ao idoso, especialmente nos casos
em que seja incapaz para a prtica de atos na vida civil, necessitando ser
interditado, encontrando-se, por hora, em verdadeira situao de risco.

IV- DA CURATELA PROVISRIA

Considerando que o Sr. Raulino Climrio de Oliveira incapaz de cuidar de seus
bens e que est, sendo seriamente prejudicado pela entrega de sua aposentadoria a
um agiota, comprometendo a sua prpria sobrevivncia, imperiosa a antecipao
da tutela ao final pleiteada, com a nomeao de curador provisrio ao interditando,
com poderes para administrar seus bens e gerir sua vida.
O art. 273, incisos I e II, da Lei Instrumental Civil, assim dispe:
Art. 273 - O juiz poder, a requerimento da parte,
antecipar, total ou parcialmente, os efeitos da tutela
pretendida no pedido inicial, desde que, existindo
prova inequvoca, se convena da verossimilhana da
alegao e :
I - haja fundado receio de dano irreparvel ou
de difcil reparao, ou
II - fique caracterizado o abuso de direito de defesa
ou o manifesto propsito protelatrio do ru ( g.n.)

A possibilidade de deferimento de antecipao de tutela perfeitamente compatvel

com o processo de interdio, consoante aresto a seguir transcrito:
Interdio. Curatela Provisria. Admissibilidade.
Proteo preventiva da pessoa e dos bens do
interditando, recomendvel ao incio da ao,
havendo suspeitas e indcios de que o requerido
no detm plena capacidade de entendimento
(Bol. AASP 1.988/39j).

Ad argumentandum, de bom alvitre citar a brilhante e didtica explanao de

HUMBERTO THEODORO JNIOR1 a respeito dos princpios que norteiam a aplicao
do Instituto em comento, seno vejamos:
1

JNIOR, Humberto Theodoro, in Cdigo de Processo Civil Anotado, 2 ed. Ver. Ampl. Atual., Forense,
Rio de Janeiro: 1996, p. 124

Verossimilhana: em esforo propedutico, que se

quadre com o esprito do legislador, a aparncia de
verdade, o razovel, alcanando, em interpretao
lato sensu o prprio fumus boni iuris e,
principalmente, o periculum in mora.
Prova Inequvoca: aquela clara, evidente, que
apresenta grau de convencimento tal que a seu
respeito no se possa levantar dvida razovel,
equivalendo, em ltima anlise, a verossimilhana da
alegao, mormente no tocante ao direito subjetivo
que a parte queira preservar.

No h de olvidar-se presentes os dois princpios enunciados, uma vez que,

verossmil a necessidade de proteo imediata para uma pessoa idosa que permite
que outrem se aproprie de seus rendimentos, sujeitando-se a viver em precrias
condies financeiras, incumbindo ao Ministrio Pblico buscar a prestao
jurisdicional clere, cogente, adequando perfeitamente as exigncias da tutela
pretendida, bem assim, presentes os motivos que ensejariam, analogicamente, a
cautelaridade, com fincas no periculum in mora e no fumus boni iuris.
Por seu turno, com base nos documentos acostados, est mais do que veemente a
qualidade de prdigo do interditando, o que o impossibilita de ter plena capacidade
de gerir a sua vida e seus bens, de forma independente.
O prprio Estatuto, em seu artigo 82, alm de referir que para a defesa dos
interesses e direitos protegidos por aquela lei, so admissveis todas as espcies de
ao pertinentes, j previu, em seu artigo 83 e pargrafos, tambm que na ao que
tenha por objeto o cumprimento de obrigao de fazer ou no-fazer, o juiz conceder
a tutela especfica da obrigao ou determinar providncias que assegurem o
resultado prtico equivalente ao adimplemento. E mais, sendo relevante o
fundamento da demanda e havendo justificado receio de ineficcia do
provimento final, lcito ao juiz conceder a tutela liminarmente ou aps
justificao prvia, na forma do artigo 273 do Cdigo de Processo Civil.
Por outro lado, a prpria Lei Federal n 8.842/94, que dispe sobre a poltica
nacional do idoso, em seu artigo 10, 2, j explicita a possibilidade de se nomear,
em Juzo, um curador especial quele idoso que, comprovadamente, tem
demonstrado a sua incapacidade ftica de gerir seus bens, sendo seu representante
de direito material enquanto perdurar a situao de risco que se encontra.
Lanadas s premissas necessrias a antecipao do pedido de tutela, podemos
avanar no escopo obviado nesta demanda, qual seja a nomeao de curador
provisrio ao interditando na pessoa de ______________________, cujo endereo
_____________________, restando a mesma responsvel pelo recebimento da
sua aposentadoria e/ou proventos, gerenciamento de seus bens, devendo,
mensalmente, ser feito a devida prestao de contas.

V - DO PEDIDO
Diante do exposto, requer o Ministrio Pblico a Vossa Excelncia:

a concesso de liminar de antecipao dos efeitos da tutela, com a nomeao

de curador provisrio ao interditando na pessoa de _______________, cujo
endereo _____________________________, a fim de determinar que o
interditando seja privado de, sem curador, emprestar, transigir, dar quitao,
alienar, hipotecar, demandar ou ser demandado, e praticar, em geral, os atos
que no sejam de mera administrao (art. 1.782 do Cdigo Civil), bem como
receber seus proventos de aposentadoria somente atravs de curador a quem
incumbir a administrao dos respectivos valores;
b) concedida a antecipao da tutela, que seja oficiado ao Banco __________,
agncia ____________, para a adoo das medidas necessrias ao
recebimento da aposentadoria do interditando atravs de curador;
c) a citao do interditando para que, em dia a ser designado, seja efetuado o seu
interrogatrio;
d) a realizao de exame pericial no interditando;
e) seja julgado procedente o pedido, confirmando-se a antecipao da tutela, para
interditar o Sr. RAULINO CLIMRIO DE OLIVEIRA, como prdigo, nomeando-lhe
curador, em carter definitivo, na pessoa de _____________________,
limitando os atos praticados pelo interditando, nos termos formulados no item
a;
a)

Protesta provar o alegado por todos os meios de prova em direito admitidos,

especialmente, a documental, a pericial e a testemunhal, cujo rol segue em anexo.
D-se ao presente pedido o valor de R$ 260,00 (duzentos e sessenta reais).
Pede deferimento.

Natal (RN), 07 de outubro de 2004

IADYA GAMA MAIO,

Promotora de Justia

ROL DE TESTEMUNHAS
1. __________________________
2. __________________________