1

L
ogica Elementar
Neste captulo, apresentamos uma introduc~ao a logica, que nos sera suciente como
ferramenta de trabalho nos captulos posteriores.

1.1

Proposic~
oes e seus conectivos

O estudo da logica e o estudo dos princpios e metodos usados para distinguir argumentos
validos dos n~ao validos. O proposito deste captulo preliminar em logica e ajudar o leitor
a entender os princpios e metodos usados em cada passo de uma demonstrac~ao.
O ponto de partida em logica e o termo \proposic~ao", que e usado num sentido
tecnico. Por uma proposic~ao queremos dizer uma declarac~ao que e verdadeira ou falsa,
mas n~ao ambos. N~ao e necessario que saibamos se a proposic~ao e verdadeira ou falsa;
a unica qualicac~ao exigida e que ela deve ser denitivamente uma coisa ou outra.
Habitualmente, podemos determinar imediatamente se uma proposic~ao e verdadeira ou
falsa, mas em alguns casos um pouco de esforco e preciso, e em outros casos pode
ser impossvel chegar a uma conclus~ao. Os seguintes exemplos dever~ao ilustrar o que
queremos dizer.
Exemplo 1.1 Cada uma das seguintes frases e uma proposic~ao.
(a) Londrina e uma cidade no estado do Parana.
(b) 2 + 1 e 5.
p
(c) O dgito na 105a casa decimal, na expans~ao decimal de 3, e 7.
(d) A lua e feita de queijo mineiro.
(e) N~ao ha vida inteligente em Marte.
(f) Esta chovendo.
Claramente, (a) e verdadeira, enquanto (b) e (d) s~ao falsas. Podemos ter d
uvidas
quanto ao status (verdadeiro ou falso) de (c) e (e). A veracidade ou falsidade da sentenca
(f) depende das condic~oes meteorologicas no instante em que essa declarac~ao e feita.

gica Elementar
Lo

Exemplo 1.2 Nenhuma das frases seguintes e uma proposic~ao, porque n~ao faz sentido
questionar se alguma delas e verdadeira ou falsa.
(a) Venha a nossa festa!
(b) Tudo bem com voc^e?
(c) Tiau, benzinho.
As proposico~es do Exemplo 1.1 s~ao todas proposico~es simples. Uma combinac~ao
de duas ou mais proposico~es e uma proposic~ao composta.p Por exemplo, \2 + 1 e 5
e o dgito na 105a casa decimal na expans~ao decimal de 3 e 7" e uma proposic~ao
composta.
Estamos familiarizados com o uso de letras para representar numeros na algebra.
No estudo da logica usamos letras, tais como p, q, r, : : : para representar proposic~oes.
Uma letra, tal como p, pode representar uma proposic~ao simples ou composta. A menos
que digamos em contrario, usaremos letras maiusculas P , Q, R, : : : para representar
proposic~oes compostas. Existem muitos modos de se ligar proposic~oes tais como p,
q, r, : : : para formar proposic~oes compostas, mas apenas cinco modos s~ao usados
freq
uentemente. Estes cinco conectivos comuns s~ao (a) \n~ao", simbolizado por ;
(b) \e", simbolizado por ^; (c) \ou", simbolizado por _; (d) \se : : : ent~ao : : : ",
simbolizado por !; e (e) \ : : : se e somente se : : : ", simbolizado por $.
Nesta sec~ao discutiremos os conectivos e ^, adiando os demais conectivos, _,
!, e $, ate a proxima sec~ao.
Seja p uma proposic~ao. A proposic~ao p, lida \n~ao p" ou \a negac~ao de p", e
verdadeira quando a proposic~ao p e falsa, e e falsa quando p e verdadeira. Por exemplo,
seja p a proposic~ao \Este e um curso facil". Ent~ao sua negac~ao p representa \Este
n~ao e um curso facil".
conveniente anotar essa depend^encia
A verdade de p depende da verdade de p. E
em uma tabela verdade:
Tabela 1.1:
p
V
F

p
F
V

na qual as letras V e F signicam \verdadeiro" e \falso", respectivamente. Na primeira

coluna da tabela 1.1, listamos os dois possveis valores logicos da proposic~ao p, sendo eles
V e F . Cada linha em uma tabela verdade representa um caso que deve ser considerado,
e claramente, nesta situac~ao bastante simples, ha apenas dois casos. Usando as linhas
da Tabela 1.1 vemos que se p e verdadeira ent~ao p e falsa, e se p e falsa, ent~ao p e
verdadeira. Consequentemente, a Tabela 1.1 nos diz o valor verdade 1 de p em cada
caso.
1

ou valor l
ogico (N. do T.)

gica Elementar
Lo

Denic~
ao 1.1 O conectivo ^ pode ser colocado entre duas proposic~oes p e q para
formar uma proposic~ao composta p ^ q cujos valores verdade s~ao dados na seguinte
tabela verdade.
Tabela 1.2:
p
V
V
F
F

q
V
F
V
F

p^q
V
F
F
F

O smbolo p ^ q e lido \p e q" ou \conjunc~ao de p e q". Por exemplo, seja p

a proposic~ao \O ceu e azul" e seja q a proposic~ao \As rosas s~ao vermelhas". Ent~ao a
conjunc~ao p ^ q representa \O ceu e azul e as rosas s~ao vermelhas". Numa proposic~ao
composta, tal como p ^ q, as proposic~oes individuais p e q s~ao chamadas componentes.
Uma componente pode ser uma proposic~ao simples ou uma proposic~ao composta. Numa
proposic~ao composta com duas componentes, tal como p ^ q, existem no maximo 4 (=
2 2) possibilidades, chamadas possibilidades logicas, a serem consideradas; sendo elas:
(1)
(2)
(3)
(4)

p e verdadeira e q e verdadeira;
p e verdadeira e q e falsa;
p e falsa e q e verdadeira;
p e falsa e q e falsa.

Cada uma destas quatro possibilidades e coberta nas quatro linhas da Tabela 1.2.
A ultima coluna da os valores verdade de p ^ q. Uma inspec~ao mostra que p ^ q e
verdadeira em apenas um caso. Isto e, p ^ q e verdadeira quando ambas as componentes
s~ao verdadeiras, e nos outros tr^es casos p ^ q e falsa. O leitor sensato percebera que a
Tabela 1.2 reete o modo pelo qual a conjunc~ao \e" e usada no portugu^es cotidiano.
Usando as Tabelas 1.1 e 1.2, podemos encontrar valores verdade de proposic~oes
complicadas envolvendo os conectivos e ^.
Exemplo 1.3 Construa a tabela verdade para a proposic~ao composta
[( p) ^ ( q)]
Soluc~ao.
Se o metodo usado na construc~ao da Tabela 1.3 n~ao e obvio, uma palavra de
explicac~ao pode ajudar. Os cabecalhos s~ao selecionados de modo que a proposic~ao
composta (ultima coluna) e gradualmente construda a partir de suas varias componentes.

gica Elementar
Lo
Tabela 1.3:
p q
V V
V F
F V
F F
Passo

p q
F
F
F
V
V
F
V
V
1
1

( p) ^ ( q) [( p) ^ ( q)
F
V
F
V
F
V
V
F
2
3

As duas primeiras colunas simplesmente registram todos os casos para os valores

verdade de p e q. Usamos ent~ao a Tabela 1.1 para obter as entradas nas terceira e quarta
colunas, os valores verdade correspondentes para p e q. No proximo passo usamos
as entradas das terceira e quarta colunas e a Tabela 1.2 para obter as entradas na quinta
coluna. Finalmente, as entradas da quinta coluna e a Tabela 1.1 d~ao as entradas na sexta
coluna | os valores verdade de [( p) ^ ( q)]. O estudante aplicado deveria agora
copiar esta ultima proposic~ao composta, fechar o livro, e tentar reproduzir a Tabela 1.3.
A proposic~ao no exemplo acima, [( p) ^ ( q)], usa par^enteses e colchetes
para indicar a ordem segundo a qual os conectivos se aplicam. Frequentemente, uma
express~ao pode ser simplicada se pudermos eliminar alguns dos par^enteses ou colchetes.
A convenc~ao habitual e concordar que tem prioridade sobre ^, isto e, o conectivo
deve ser aplicado primeiro. Assim, por exemplo, a express~ao ( p) ^ ( q) e simplicada
na forma p ^ q.

1.1.1

Exerccios

Nos problemas de 1 a 10, uma sentenca em portugu^es e dada. Determine se a sentenca

e uma proposic~ao (S) ou n~ao (N).
1. Em 7 de junho de 1442 nevou em algum lugar no Rio Grande do Sul.
2. Aristoteles tinha pes chatos.
3. O socialismo esta errado.
4. O homem mais rico do mundo e o Sr. Malagutti, de S~ao Carlos.
5. Joana e Pedro s~ao pessoas boas.
6. Quanto vale este carro?
7. Saia da grama.
8. Use sempre cinto de seguranca.
9. O numero 2987654321 + 37 e primo.
10. Beethoven escreveu algumas das musicas de Chopin.
11. Dentre as proposic~oes dadas nos problemas de 1 a 10, indique aquelas que voc^e
acha que devem ser verdadeiras (V) ou falsas (F), e aquelas cujo status pode ser difcil
determinar.

gica Elementar
Lo

Nos problemas 12 a 19 encontre as tabelas verdade das proposic~oes dadas. Use o

formato da Tabela 1.1 ou da Tabela 1.2 para os dois ou quatro casos respectivamente.
12.
14.
16.
18.

( p)
p^p
p^ q
(p ^ p) ^ p

13.
15.
17.
19.

[ ( p)]
(p ^ p)
p^q
(p ^ q)

20. Numa proposic~ao composta, envolvendo tr^es componentes distintas p, q e r, quantos

casos s~ao necessarios para cobrir todas as possibilidades logicas? Quantos casos s~ao
necessarios se houver quatro componentes distintas? Quantos casos s~ao necessarios se
houver n componentes distintas?
21. O seguinte e uma tentativa de arranjar todos os casos em uma tabela verdade, para
uma proposic~ao envolvendo tr^es componentes p, q, e r. Complete o trabalho inacabado.
p
V
V
V
V

q
V
V

V
V
F
F

F
V
F
V
F
F

Nos problemas 22 a 25, encontre as tabelas verdade para as proposic~oes dadas.

Use o padr~ao desenvolvido no problema 21 para os varios casos.
22. (p ^ q) ^ r
24. (p ^ q) ^ r

1.2

23. p ^ (q ^ r)
25. q ^ (r ^ p)

Tr^
es conectivos mais

Na lngua portuguesa ha uma ambiguidade envolvida no uso do \ou". A proposic~ao

\Obterei grau de mestre ou grau de doutor" indica que quem o arma pode obter
ambos, o grau de mestre e o de doutor. Mas em outra proposic~ao, \Me casarei com
Lvia ou L
ucia", a palavra \ou" signica que apenas uma das duas mocas sera escolhida.
Na matematica e na logica, n~ao podemos permitir ambiguidades. Portanto, devemos
nos decidir sobre o signicado da palavra \ou".

gica Elementar
Lo

Denic~
ao 1.2 O conectivo _ pode ser colocado entre duas proposico~es quaisquer p e
q para formar a proposic~ao composta p _ q. Os valores verdade de p _ q s~ao denidos
na Tabela 1.4. Portanto _ e denido como sendo o \ou" inclusivo, tal como usado na
primeira proposic~ao acima.
Tabela 1.4:
p
V
V
F
F

q
V
F
V
F

p_q
V
V
V
F

O smbolo p _ q e lido \p ou q" ou a \disjunc~ao de p e q". Repare que a conjunc~ao

de p e q e verdadeira apenas quando as duas componentes s~ao ambas verdadeiras (Tabela
1.2), enquanto que a disjunc~ao e falsa quando e apenas quando as duas componentes
s~ao falsas (Tabela 1.4).
Comparemos as tabelas verdade de p _ q e ( p ^ q), nas Tabelas 1.3 e
1.4. Notamos que em cada caso a ultima coluna e V V V F , de modo que estas duas
proposic~oes tem os mesmos valores verdade em cada uma das quatro possibilidades
logicas. Mostrar que certas proposico~es tem os mesmos valores verdade em cada caso e
uma parte importante da logica. Na verdade, a logica trata duas tais proposic~oes como
sendo uma so.
Denic~
ao 1.3 Quando duas proposico~es P e Q, simples ou compostas, tem os mesmos valores verdade em cada uma de todas as possibilidades logicas, dizemos que P e
logicamente equivalente ou simplesmente equivalente a Q, e escrevemos P Q.
Resumidamente, duas proposico~es s~ao logicamente equivalentes desde que tenham
a mesma tabela verdade. Portanto, temos
p _ q ( p ^ q)
Embora duas proposic~oes equivalentes sejam consideradas como a mesma, do ponto de
vista da logica, preferimos a proposic~ao mais simples \p ou q" em vez da proposic~ao
equivalente mais complicada \N~ao e verdade que nem p e nem q".
Denic~
ao 1.4 O conectivo ! e chamado condicional e pode ser colocado entre duas
proposic~oes p e q para formar a proposic~ao composta p ! q (lida: \se p ent~ao q").
Por denic~ao, a proposic~ao p ! q e equivalente a proposic~ao (p ^ q), e os valores
verdade de p ! q s~ao dados na Tabela 1.5.

gica Elementar
Lo
Tabela 1.5:
Caso p
1
V
2
V
3
F
4
F

q
V
F
V
F

q
F
V
F
V

p^ q
F
V
F
F

p ! q [ (p ^ q)]
V
F
V
V

A motivac~ao da Denic~ao 1.4 e a seguinte. Sejam p a proposic~ao \O sol esta

brilhando" e q a proposic~ao \Eu estou jogando t^enis". Ent~ao a proposic~ao composta
p ! q e \Se o sol esta brilhando ent~ao eu estou jogando t^enis". Agora, quando e que
uma tal proposic~ao 'considerada falsa? Claramente p ! q e falsa se o sol esta brilhando
mas eu n~ao estou jogando t^enis, e apenas neste caso. Em outras palavras p ! q e falsa
se p ^ q e verdadeira, a apenas neste caso. Mas isto e precisamente a Denic~ao 1.4.
Estudaremos agora a tabela verdade de p ! q, isto e, de (p ^ q).
Conforme a Denic~ao 1.4, o signicado da proposic~ao condicional p ! q afasta-se
radicalmente do nosso uso ordinario de \Se p ent~ao q". Na nossa linguagem ordinaria,2
uma sentenc~ao da forma \Se p ent~ao q" e considerada como querendo dizer que q e
verdadeira sempre que p e verdadeira. Portanto os casos em que p e falsa n~ao precisam
ser considerados.
Por exemplo, a proposic~ao \Se Collor atirou em Figueiredo, ent~ao Itamar foi o
primeiro presidente" e considerada sem sentido, pois ambas as componentes s~ao falsas.
Consequentemente, no uso ordinario n~ao se questiona se uma proposic~ao componente e
verdadeira. Ao criar a linguagem formal, o logico deseja designar um valor verdade a
p ! q para cada uma das quatro possibilidades logicas, muito embora dois dos casos
parecam ser sem sentido em nossa linguagem ordinaria. Por varias raz~oes, que aparecer~ao
no tempo devido, os logicos decidiram-se pela denic~ao adotada aqui. Portanto, em nossa
linguagem formal, p ! q e verdadeira em todos os casos exceto no caso 2 (veja Tabela
1.5). Como consequ^encia desse acerto, seremos capazes de demonstrar alguns teoremas
uteis bastante simples, cujas demonstrac~oes, sem tal acerto, seriam desajeitadas ou muito
difceis.
Introduzimos agora o ultimo dos cinco conectivos mais comuns, um que aparece
frequentemente nos enunciados (proposico~es) de teoremas matematicos.
Denic~
ao 1.5 O conectivo $ e chamado o bicondicional e pode ser colocado entre
duas proposic~oes p e q para formar a proposic~ao composta p $ q (lida: \p se e somente
se q"). A proposic~ao p $ q e equivalente a proposic~ao (p ! q) ^ (q ! p), e os valores
verdade de p $ q s~ao dados na Tabela 1.6.
2

Em oposic~ao a \linguagem ordinaria", l

ogica e chamada uma linguagem formal.

gica Elementar
Lo

Exemplo 1.4 Encontre a tabela verdade para p $ q.

Soluc~ao. Seguindo o metodo descrito anteriormente, obtemos a Tabela 1.6.
Tabela 1.6:
Caso
1
2
3
4

p
V
V
F
F
Passo

q
V
F
V
F

p!q
V
F
V
V
1

q ! p p $ q [ (p ! q) ^ (q ! p)]
V
V
F
V
F
F
V
V
1
2

Da tabela verdade acima, observamos que p $ q e verdadeira se ambas as componentes s~ao verdadeiras ou ambas as componentes s~ao falsas. Em qualquer outro caso
(casos 2 e 3) a proposic~ao p $ q e falsa.

1.2.1

Exerccios

Nos problemas de 1 a 12, construa as tabelas verdade para as proposic~oes dadas.

1. p _ p
3. ( p _ q)
5. ( q) ! ( p)
7. p ^ (q _ r)
9. p _ (q ^ r)
11.(p _ q) _ r

2. (p _ p)
4. p _ q
6. q $ p
8. (p ^ q) _ (p ^ r)
10. (p _ q) ^ (p _ r)
12. p _ (q _ r)

a proposic~ao ( q) ! ( p) (Problema 5) logicamente equivalente a proposic~ao

13. E
p ! q?
a proposic~ao p _ q (Problema 4) logicamente equivalente a proposic~ao p ! q?
14. E
15. Dentre as proposic~oes nos Problemas 1 a 12, encontre os pares de proposic~oes
logicamente equivalentes.
16. Em cada um dos seguintes itens, traduza a proposic~ao composta dada em uma
forma simbolica usando os smbolos sugeridos.
(a) N~ao ocorre que eu seja amigavel a voc^e. (A)
(b) Se ela e uma gata, ent~ao ela tem quatro pernas. (G; P )
(c) O preco do arroz aumenta se e somente se o suprimento de arroz n~ao atende a
demanda. (P; S)
(d) Ou os grandes laboratorios reduzem os precos ou o governo intervira. (L; G)
(e) Se a exportac~ao de carne aumentar ou se a produc~ao pecuaria decair, ent~ao o custo
de vida subira. (E; P; C)

gica Elementar
Lo

1.3

Tautologia, implicac~
ao e equival^
encia

Examinemos a tabela verdade para a proposic~ao p _ p:

Tabela 1.7:
p
V
F

p p_ p
F
V
V
V

Reparemos que a proposic~ao p _ p e verdadeira em todos os casos, isto e, em

todas as possibilidades logicas. Tal tipo importante de proposic~ao merece um nome
especial.
Denic~
ao 1.6 Uma proposic~ao e dita ser uma tautologia quando e verdadeira em cada
uma de todas as possibilidades logicas.
Sejam P e Q duas proposic~oes, compostas ou simples. Se a proposic~ao condicional
P ! Q e uma tautologia, a proposic~ao e chamada uma implicac~ao e e denotada por P )
Q (l^e-se: P implica Q). Assim as seguintes proposico~es condicionais s~ao tautologias:
(1)
(2)
(3)
(4)

p ! p.
p ^ q ! q ^ p.
p ! p ^ p.
p ^ q ! q.3

Na logica ou na matematica, \teoremas" signicam proposic~oes verdadeiras, e uma

\demonstrac~ao" (de um teorema) e uma justicac~ao do teorema.
Teorema 1.1 Sejam p e q duas proposic~oes quaisquer. Ent~ao
(a) Lei da Adic~ao (Ad.): p ) p _ q.
(b) Leis de Simplicac~ao (Simp.): p ^ q ) p, p ^ q ) q.
(c) Silogismo Disjuntivo (S.D.): (p _ q) ^ p ) q.
Demonstrac~ao. Deixamos as demonstraco~es de (a) e (b) ao leitor, como exerccios. A
seguinte e uma tabela verdade simplicada para (p _ q) ^ p ! q:
Tomemos um instante para explicar a construc~ao da tabela verdade simplicada:
Os valores verdade na Tabela 1.8 s~ao atribudos, coluna por coluna, na ordem indicada
3

Consideraremos _ e ^ como conectivos prioritarios em relac~ao a ! e $, e escreveremos p ! p _ q

em lugar de p ! (p _ q), etc. Veja tambem o u
ltimo paragrafo da sec~ao 1.1

10

gica Elementar
Lo
Tabela 1.8:

Passo

(p
V
V
F
F
1

_
V
V
V
F
2

q) ^
V F
F F
V V
F F
1 3

p ! q
F
V V
F
V F
V
V V
V F
V
2
4 1

pelos numeros que aparecem na u

ltima linha da tabela. Em uma tabela verdade simplicada, escrevemos os valores verdade diretamente, primeiro sob cada componente e
ent~ao sob os conectivos. Isto poupa espaco e tempo.
Agora, retornando a demonstrac~ao do teorema, como o passo nal (passo 4) na
Tabela 1.8 consiste so de V 's, a proposic~ao condicional (p _ q) ^ p ! q e de fato
uma implicac~ao.
Se a proposic~ao bicondicional P $ Q for uma tautologia, ela e chamada uma
equival^encia e e denotada por P , Q (leia-se: P e equivalente a Q).
Da denic~ao 1.5 e da Tabela 1.6, P , Q se P e Q tem os mesmos valores verdade
em cada uma de todas as possibilidades logicas, e reciprocamente, P e Q tem os mesmos
valores verdade em cada uma de todas as possibilidades logicas se P , Q. Portanto,
pela denic~ao 1.3, P , Q e P Q tem o mesmo signicado, e portanto podemos
trocar , por e vice-versa.
Teorema 1.2 Sejam p e q duas proposic~oes quaisquer. Ent~ao
(a) Lei da Dupla Negac~ao (D.N.): ( p) p.
(b) Leis Comutativas (Com.): p ^ q q ^ p,

p _ q q _ p,

(c) Leis de Idempot^encia (Idemp.): p ^ p p,

p _ p p,

(d) Lei Contrapositiva (Contrap.): (p ! q) ( q ! p).

Demonstrac~ao. Deixaremos as demonstrac~oes das partes (a), (b) e (c) para o leitor,
como exerccios, e delinearemos a demonstrac~ao de (d).
Temos a seguinte tabela verdade simplicada para a proposic~ao bicondicional
(p ! q) $ ( q ! p):

11

gica Elementar
Lo
Tabela 1.9:
(p ! q) $ ( q
V V V V
F
V F F V
V
F V V V
F
V
F V F V
Passo 1 2 1 4
2

! p)
V
V
F
F
V
V
V
V
3
2

Logo, a Tabela 1.9 mostra que p $ q e equivalente a q ! p.

O seguinte teorema, creditado a Augustus De Morgan (1806{1871), e uma das
ferramentas mais convenientes da logica.
Teorema 1.3 (Leis de De Morgan (De M.)) Sejam p e q duas proposic~oes quaisquer. Ent~ao
(p ^ q) p _ q; e
(p _ q) p ^ q:
Demonstrac~ao. Demonstraremos a primeira parte deste teorema e deixaremos a outra
parte ao leitor, como exerccio. Construmos uma tabela verdade simplicada para a
bicondicional (p ^ q) $ ( p _ q):
Tabela 1.10:
(p ^
F V V
V V F
V F F
V F F
Passo 3 1 2

q) $
V V
F V
V V
F V
1 4

( p
F
F
V
V
2

_
F
V
V
V
3

q)
F
V
F
V
2

A tabela verdade acima mostra que (p ^ q) e equivalente a p _ q.

Teorema 1.4 Sejam p, q e r proposic~oes quaisquer. Ent~ao
(a) Leis Associativas (Assoc.):
(b) Leis Distributivas (Dist.):
(c) Lei Transitiva (Trans.):

(p ^ q) ^ r p ^ (q ^ r)
(p _ q) _ r p _ (q _ r)
p ^ (q _ r) (p ^ q) _ (p ^ r)
p _ (q ^ r) (p _ q) ^ (p _ r)
(p ! q) ^ (q ! r) ) (p ! r).

12

gica Elementar
Lo

Demonstrac~ao. Deixaremos as demonstrac~oes das Leis Associativas e da segunda Lei

Distributiva para o leitor, como exerccios.
Demonstremos que p ^ (q _ r) (p ^ q) _ (p ^ r). Como isto envolve tr^es
componentes, existem 23 = 8 possibilidades logicas a considerar. A seguinte tabela
verdade mostra que p ^ (q _ r) e (p ^ q) _ (p ^ r) tem os mesmos valores verdade em
cada uma das oito possibilidades logicas. Portanto, p ^ (q _ r) e (p ^ q) _ (p ^ r) s~ao
equivalentes.
Tabela 1.11:
p
V
V
V
V
F
F
F
F

q
V
V
F
F
V
V
F
F

r
V
F
V
F
V
F
V
F

q_r
V
V
V
F
V
V
V
F

p^q
V
V
F
F
F
F
F
F

p^r
V
F
V
F
F
F
F
F

p ^ (q _ r) (p ^ q) _ (p ^ r)
V
V
V
V
V
V
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F

Por simplicidade e por economia de espaco, construmos uma tabela verdade simplicada, como apresentado na Tabela 1.8, para (p ! q) ^ (p ! r) ! (p ! r).
Tabela 1.12:
(p ! q) ^
V V V V
V V V F
V F F F
V F F F
F V V V
F V V F
F V F V
F V F V
Passo 1 2 1 3

(q
V
V
F
F
V
V
F
F
1

! r) !
V V V
F F V
V V V
V F V
V V V
F F V
V V V
V F V
2 1 4

(p ! r)
V V V
V F F
V V V
V F F
F V V
F V F
F V V
F V F
1 2 1

Como o ultimo passo (passo 4) consiste inteiramente de valores V , a Lei Transitiva

esta demonstrada.
Por causa das Leis Associativas, os par^enteses em (p ^ q) ^ r p ^ (q ^ r) e

13

gica Elementar
Lo

(p _ q) _ r p _ (q _ r) tornam-se desnecessarios, e as express~oes p ^ q ^ r e p _ q _ r

tem agora signicados denidos, bem como p1 ^ p2 ^ ^ pn e p1 _ p2 _ _ pn .
Teorema 1.5 Sejam p, q, r e s proposic~oes quaisquer. Ent~ao
(a) Dilemas Construtivos (D.C.):
(p ! q) ^ (r ! s) ) (p _ r ! q _ s);
(p ! q) ^ (r ! s) ) (p ^ r ! q ^ s):
(b) Dilemas Destrutivos (D.D.):
(p ! q) ^ (r ! s) ) ( q _ s ! p _ r);
(p ! q) ^ (r ! s) ) ( q ^ s ! p ^ r):
Demonstrac~ao. A demonstrac~ao do Teorema 1.5 e deixada ao leitor como exerccio.
Teorema 1.6 Sejam p e q duas proposic~oes. Ent~ao
(a) Modus Ponens (M.P.): (p ! q) ^ p ) q.
(b) Modus Tolens (M.T.): (p ! q) ^ q ) p.
(c) Reductio ad Absurdum (R.A.): (p ! q) , (p ^ q ! q ^ q).
Demonstrac~ao. Exerccio.

1.3.1

Exerccios

1. Demonstre as partes (a) e (b) do Teorema 1.1.

2. Demonstre as partes (a), (b) e (c) do Teorema 1.2.
3. Demonstre que (p _ q) p ^ q.
4. Demonstre a parte (a) do Teorema 1.4.
5. Demonstre que p _ (q ^ r) (p _ q) ^ (p _ r).
6. Demonstre que (p ! q) ) (p ^ r ! q ^ r).
7. Demonstre que (p $ q) (p ^ q) _ ( p ^ q).
8. Usando as Leis de De Morgan, escreva em linguagem ordinaria a negac~ao da
proposic~ao \Esta func~ao tem uma derivada ou eu sou burro."
9. Demonstre as seguintes Leis de De Morgan para tr^es componentes.
(a) (p ^ q ^ r) p _ q _ r
(b) (p _ q _ r) p ^ q ^ r.
10. Pode voc^e generalizar, sem demonstrac~ao, as Leis de De Morgan para n componentes? Veja o Problema 9 para n = 3.
11. Demonstre as seguintes Leis de Absorc~ao.
(a) p ^ (p _ r) p
(b) p _ (p ^ q) p
12. Demonstre o Teorema 1.5.
13. Demonstre o Teorema 1.6.

14

1.4

gica Elementar
Lo

Contradic~
ao

Em contraste com as tautologias, ha proposic~oes cujos valores verdade s~ao todos F ,

para cada uma das possibilidades logicas. Tais proposic~oes s~ao chamadas contradic~oes.
Por exemplo, p ^ p e uma contradic~ao.
obvio que se t e uma tautologia, ent~ao t e uma contradic~ao; reciprocamente,
E
se c e uma contradic~ao, ent~ao c e uma tautologia.
Teorema 1.7 Sejam t, c e p, uma tautologia, uma contradic~ao e uma proposic~ao arbitraria, respectivamente. Ent~ao
(a) p ^ t , p,
p _ t , t.
(b) p _ c , p,
p ^ c , c.
(c) c ) p, e p ) t.
Demonstrac~ao.
(a) A seguinte tabela verdade para p ^ t $ p mostra que p ^ t e equivalente a p.
Tabela 1.13:
p
V
F
Passo 1

^
V
F
2

t
V
V
1

$ p
V V
V F
3 1

A outra equival^encia, p _ t , t, pode ser demonstrada analogamente.

(b) Da seguinte tabela verdade, conclumos que a proposic~ao condicional p_c $ p
e uma tautologia, e portanto p _ c , p.
Tabela 1.14:
p
V
F
Passo 1

_
V
F
2

A demonstrac~ao de p ^ c , p e similar.

c
F
F
1

$ p
V V
V F
3 1

15

gica Elementar
Lo

(c) As tabelas verdade de c ! p e p ! t mostram que as duas proposic~oes s~ao

tautologias, logo c ) p e p ) t.
Tabela 1.15:
c
F
F

!
V
V

p
V
F

p
V
F

! t
V V
V V

No restante deste livro, o smbolo c, com ou sem ndice, denotara uma contradic~ao;
e o smbolo t, com ou sem ndice, denotara uma tautologia.

1.4.1

Exerccios

1. Demonstre que p _ t , t e p ^ c , c.
2. Demonstre que t , c e c , t.
3. Demonstre a seguinte Reductio ad Absurdum.
(p ^ q ! c) , (p ! q)
4. Demonstre que p ^ (p ! q) ^ (p ! q) , c.
5. Demonstre que (p ! q) ) (p _ r ! q _ r), para qualquer proposic~ao r.

1.5

Raciocnio dedutivo

As 17 leis sumarizadas nos Teoremas de 1.1 a 1.6 s~ao ferramentas muito u

teis para
justicar equival^encias logicas e implicac~oes, como ilustrado nos Exemplos de 1.5 a 1.7.
Chamaremos estas 17 leis de regras de infer^encia. Chamamos a atenc~ao para o fato
de que estas regras foram selecionadas como refer^encias convenientes e n~ao precisam
ser independentes entre si. Por exemplo, a Lei Contrapositiva pode ser estabelecida
\dedutivamente" pelo uso de outras leis e de denic~oes relevantes, como mostra o
proximo exemplo.
Exemplo 1.5 Demonstre a Lei Contrapositiva, (p ! q) ( q ! p), usando
denic~oes relevantes e outras regras de infer^encia.
Soluc~ao.
(p ! q)

(p ^ q)
( q ^ p)
[ q ^ ( p)]
( q ! p)

Def. 1.4
Com.
D.N.
Def. 1.4

16

gica Elementar
Lo

Portanto, (p ! q) ( q ! p), pela Lei Transitiva.

O metodo de demonstrac~ao usado no Exemplo 1.5 e chamado raciocnio dedutivo 4
ou metodo dedutivo, e difere do metodo de demonstrac~ao por tabelas verdade.
Em geral, no raciocnio dedutivo, quaisquer axiomas, denico~es, teoremas e regras
de infer^encia, previamente enunciados, podem ser usados.
Exemplo 1.6 Prove o Silogismo Disjuntivo por raciocnio dedutivo.
Soluc~ao.
(p _ q) ^ p p ^ (p _ q)
( p ^ p) _ ( p ^ q)
c _ ( p ^ q)
( p ^ q) _ c
p^q
)q

Com.
Dist.
p^p c
Com.
Teorema 1.7(b)
Simp.

Finalmente, pela Lei Transitiva, (p _ q)^ p ) q.

Exemplo 1.7 Demonstre a seguinte Lei de Exportac~ao:
(p ^ q ! r) [p ! (q ! r)]
por raciocnio dedutivo.
Soluc~ao.
p ! (q ! r)

[p ! (q ^ r)
[p ^ (q ^ r)]
[(p ^ q) ^ r]
(p ^ q ! r)

Denic~ao 1.4
Def. 1.4, D.N.
Assoc.
Denic~ao 1.4

Portanto, (p ^ q) ! r [p ! (q ! r)].
Exemplo 1.8 Demonstre que (p ! r) _ (q ! s) (p ^ q ! r _ s) por racioccio
dedutivo.
Soluc~ao.
(p ! r) _ (q ! s)

(p ^ r) _ (q ^ s)
( p _ r) _ ( q _ s)
( p _ q) _ (r _ s)
[(p ^ q)^ (r _ s)]
(p ^ q ! r _ s)

ou argumentac~ao dedutiva (N. do T.)

Denic~ao 1.4
De M., D.N.
Com., Assoc.
De M., D.N.
Denic~ao 1.4

17

gica Elementar
Lo

O porqu^e de querermos usar racioccio dedutivo, em oposic~ao a tabelas verdade,

pode ser visto da seguinte comparac~ao: Para vericar a equival^encia no Exemplo 1.8,
pelo metodo das tabelas verdade, teramos que construir uma grande tabela verdade com
16 (= 24 ) casos (veja Problema 20 dos Exerccios 1.1.1 ou Problema 12 dos Exerccios
1.3.1); por outro lado, na soluc~ao do Exemplo 1.8, acima, estabelecemos tal equival^encia
em apenas cinco passos.

1.5.1

Exerccios

Demonstre as seguintes tautologias pelo metodo dedutivo.

1. Modus Ponens: p ^ (p ! q) ) q
2. Modus Tollens: q ^ (p ! q) ) p
3. Reductio ad Absurdum: (p ! q) , (p ^ q ! c)
4. Silogismo Disjuntivo: (p _ q) ^ p ) q
5. Teorema 1.7(c): c ) p
6. (p ! q) , (p ! p ^ q)
7. (p ! q) , (p _ q ! q)
8. (p ! q) , p _ q
9. (p ! r) ^ (q ! r) , (p _ q ! r)
10. (p ! q) ^ (p ! r) , (p ! q ^ r)
11. (p ! q) ^ (p ! q) , p
12. (p ! q) _ (p ! r) , (p ! q _ r)
13. (p ! r) _ (q ! r) , (p ^ q ! r)

1.6

Regras de quanticac~
ao

Em qualquer discuss~ao geral, temos em mente um universo particular ou domnio do

discurso, isto e, uma colec~ao de objetos cujas propriedades est~ao sob considerac~ao. Por
exemplo, na armac~ao \Todos os humanos s~ao mortais", o universo e a colec~ao de todos
os humanos. Com este entendimento do universo, a armac~ao \Todos os humanos s~ao
mortais" poder ser expressada alternativamente como:
Para todo x no universo, x e mortal.
A frase \Para todo x no universo" e chamada um quanticador universal, e e simbolizada
por (8x). A sentenca \x e mortal" diz algo sobre x; simbolizaremos isto por p(x). Usando
estes novos smbolos, podemos agora escrever a armac~ao geral \Todos os homens s~ao
mortais" como
(8x)(p(x))
Agora considere a armac~ao \Alguns homens s~ao mortais". Aqui o universo (ou
domnio de discurso) e ainda o mesmo da armac~ao previa. Com este universo em mente,
podemos refazer a armac~ao \Alguns homens s~ao mortais" sucessivamente como:

18

gica Elementar
Lo
Existe pelo menos um indivduo que e mortal.
Existe pelo menos um x tal que x e mortal.

e como
Existe pelo menos um x tal que p(x).
A frase \Existe ao menos um x tal que" e chamada um quanticador existencial e e
simbolizada por (9x). Usando este novo smbolo podemos agora reescrever a armac~ao
\Alguns homens s~ao mortais" como
(9x)(p(x))
De um modo geral, suponhamos que temos um domnio de discurso U e uma
armac~ao geral, p(x), chamada um predicado proposicional, cuja \variavel" x varia em
U . Ent~ao (8x)(p(x)) arma que para todo x, em U, a proposic~ao p(x), a respeito de
x, e verdadeira, e (9x)(p(x)) signica que existe pelo menos um x, em U , tal que p(x)
e verdadeira.
Em matematica elementar, quanticadores s~ao frequentemente suprimidos pelo
bem da simplicidade. Por exemplo, \(x+1)(x1) = x2 1", em livros do ensino basico,
deve ser entendido como dizendo \para todo n
umero real x, (x + 1)(x 1) = x2 1".
Na matematica, \qualquer que seja" e \para todo" signicam a mesma coisa e s~ao
ambos simbolizados por 8; e \para algum" signica o mesmo que \existe" e e simbolizado por 9. Em express~oes menos formais, freq
uentemente colocamos o quanticador
apos a armac~ao. Por exemplo, a armac~ao \f (x) = 0 para todo x" e a mesma que
\(8x)(f (x) = 0)".
Na logica e na matematica, a negac~ao da proposic~ao \p(x) e verdadeira para todo
x (em U )", [(8x)(p(x))], e considerada o mesmo que a asserc~ao \existe pelo menos
um x (em U ) para o qual p(x) e falsa", (9x)( p(x)). Analogamente, [(9x)(p(x))]
e considerada o mesmo que \n~ao ha nenhum5 x (em U ) tal que p(x) e verdadeira"; ou,
em outras palavras, \p(x) e falsa para todo x (em U )", ou (8x)( p(x)). Sumarizamos
tudo isto no seguinte axioma:

Axioma 1.1 (Regra da Negac~

ao do Quanticador (N.Q.)) Seja p(x) um predicado proposicional, isto e, uma proposic~ao sobre um objeto n~ao especicado de um dado
universo. Ent~ao
[(8x)(p(x))] (9x)( p(x))
e
[(9x)(p(x))] (8x)( p(x))

Na lngua portuguesa, \n~ao ha nenhum" tem o signicado de \existe nenhum" (N. do T.).

19

gica Elementar
Lo

Estamos usando \" para denotar que as duas proposic~oes quanticadas, nos dois
lados de , s~ao consideradas a mesma em logica; este uso e consistente com o uso de
para equival^encias logicas, como sera visto no proximo paragrafo.
Para entender melhor as proposic~oes quanticadas (8x)(p(x)) e (9x)(p(x)), inspecionemos o caso em que o universo de discurso consiste de um numero nito de
indivduos denotados por a1 ; a2 ; a3 ; : : : ; an . Ent~ao, como (8x)(p(x)) arma que p(x)
e verdadeira para todos, a1 ; a2 ; a3 ; : : : ; an , a proposic~ao (8x)(p(x)) e verdadeira se e
somente se a conjunc~ao de
p(a1 ); p(a2 ); p(a3 ); : : : ; p(an )
e verdadeira. Conseq
uentemente,
(8x)(p(x)) corresponde a p(a1 ) ^ p(a2 ) ^ ^ p(an)
Analogamente,
(9x)(p(x)) signica p(a1 ) _ p(a2 ) _ _ p(an )
Portanto, a Regra da Negac~ao do Quanticador pode ser vista com uma generalizac~ao
das Leis de De Morgan (Teorema 1.3).
Exemplo 1.9 Quais das seguintes proposic~oes e equivalente a negac~ao da proposic~ao
\Todas as cobras s~ao venenosas"?
(a) Todas as cobras s~ao n~ao venenosas.
(b) Algumas cobras s~ao venenosas.
(c) Algumas cobras n~ao s~ao venenosas.
Soluc~ao. O domnio de discurso U e a colec~ao de todas as cobras. Seja p(x) o predicado
proposicional que arma que x e venenosa (onde a variavel x varia sobre U ). A armac~ao
\Todas as cobras s~ao venenosas" e ent~ao traduzida em (8x)(p(x)). Conforme a regra
de negac~ao do quanticador, Axioma 1.1, [(8x)(p(x))] e equivalente a (9x)( p(x)),
que representa \Algumas cobras n~ao s~ao venenosas".

1.6.1

Exerccios

1. Traduza a proposic~ao da algebra elementar \A equac~ao x2 3x+2 = 0 tem soluc~oes"

em linguagem logica, usando um quanticador. Qual e o domnio de discurso aqui?
2. Encontre a proposic~ao equivalente a negac~ao de cada uma das seguintes proposico~es,
usando N.Q.
(a) Todas as cobras s~ao repteis.
(b) Alguns cavalos s~ao mansos.
(c) Alguns matematicos n~ao s~ao sociaveis.
(d) Todas as estudantes s~ao ou inteligentes ou atraentes.
(e) N~ao ha beb^e que n~ao seja fofo.

20

gica Elementar
Lo

3. Encontre o domnio de discurso de cada uma das proposic~oes do Problema 2.

4. Deduza
[(9x)(p(x))] (8x)( p(x))
a partir de
[(8x)(q(x))] (9x)( q(x)):
5. Deduza
[(8x)(p(x))] (9x)( p(x))
a partir de
[(9x)(q(x))] (8x)( q(x)):
6. Demonstre que [(8x)( q(x))] (9x)(q(x)) e [(9x)( q(x))] (8x)(q(x)):
[Sugest~ao: Use N.Q.]

1.7

Demonstrac~
ao de validade

Uma das mais importantes tarefas de um logico esta em testar argumentos. Um argumento e a asserc~ao de que uma proposic~ao, chamada a conclus~ao, e consequ^encia
de outras proposic~oes, chamadas hipoteses ou premissas. Um argumento e considerado
valido se a conjunc~ao das hipoteses implica a conclus~ao. Como exemplo, o seguinte e um
argumento no qual as primeiras quatro proposic~oes s~ao hipoteses, e a ultima proposic~ao
e a conclus~ao.
Se ele estuda medicina, ent~ao prepara-se para ganhar uma boa renda.
Se ele estuda artes, ent~ao prepara-se para viver bem.
Se ele prepara-se para ganhar uma boa renda ou para viver bem, ent~ao suas despesas de estudos n~ao s~ao desperdicadas.
Suas despesas de estudos s~ao desperdicadas.
Portanto, ele n~ao estuda nem medicina e nem artes.
Este argumento pode ser simbolizado como:
H1.
H2.
H3.
H4.
C.

M !R
A!B
(R _ B) ! D
D
.
:: M^A

Para estabelecer a validade deste argumento por meio de uma tabela verdade,
precisaramos de uma tabela com 32 (= 25 ) linhas. Mas podemos demonstrar que este
argumento e valido deduzindo a conclus~ao a partir das hipoteses em poucos passos
usando as regras de infer^encia.
Das hipoteses H3 e H4, (R _ B) ! D e D, inferimos (R _ B), ou equivalentemente, R ^ B, por Modus Tollens e Lei de De Morgan. De R ^ B,
inferimos, de maneira valida, R (e tambem B), pelas Leis de Simplicac~ao. De
H1, M ! R; com R inferimos M .

21

gica Elementar
Lo

Analogamente, A ! B (de H2), e B, nos faz inferir A. Finalmente a

conjunc~ao de M e A nos da a conclus~ao M ^ A. Nesta demonstrac~ao,
as regras de infer^encia Modus Tollens (M.T.), Leis de De Morgan (D.M.), e Leis de
Simplicac~ao (Simp.) s~ao usadas.
Um modo mais formal e conciso de expressar esta demonstrac~ao de validade, e
listar as hipoteses e as proposico~es deduzidas a partir delas em uma coluna, com a
justicac~ao de cada passo numa coluna ao lado. Em cada passo, a \justicac~ao" indica
as armaco~es precedentes das quais, e as regras de infer^encia pelas quais, a armac~ao
dada naquele passo foi obtida. Para facil infer^encia, e conveniente enumerar as hipoteses
e as armac~oes deduzidas a partir delas e colocar a conclus~ao a direita da ultima premissa,
separada desta por uma barra = que indica que todas as proposic~oes acima s~ao hipoteses.
A demonstrac~ao de validade formal para o argumento acima pode ent~ao ser escrita como
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.

M !R
A!B
(R _ B) ! D
.
D=: : M ^ A
(R _ B)
R^ B
R
B
M
A
M^A

(Hip.)
(Hip.)
(Hip.)
(Hip./ Concl.)
3, 4, M.T.
5, De M.
6, Simp.
6, Simp.
1, 7, M.T.
2, 8, M.T.
9, 10, Conj.

Uma demonstrac~ao formal de validade para um dado argumento e uma sequ^encia

de proposic~oes, cada uma das quais e ou uma premissa do argumento ou segue de
proposic~oes precedentes por um argumento valido conhecido, terminando com a conclus~ao do argumento.
Exemplo 1.10 Construir uma demonstrac~ao formal de validade para o seguinte argumento, usando os smbolos sugeridos:
Wilson sera eleito presidente do Centro Acad^emico ou ambos, Helio e Lucio ser~ao
eleitos vice-presidentes do Centro Acad^emico. Se Wilson for eleito presidente ou Helio
for eleito vice, ent~ao David encaminhara um protesto. Portanto, ou Wilson sera eleito
presidente do Centro Acad^emico ou David encaminhara um protesto. (W; H; L; D).
Demonstrac~ao.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.

W _ (H ^ L)
.
W _ H ! D=: : W _ D
(W _ H) ^ (W _ L)
W _H
D
D_W
W _D

1, Dist.
(Hip./ Concl.)
2, 4, M.P.
5, Ad.
6, Com.

22

gica Elementar
Lo

Existe um outro metodo de demonstrac~ao chamado demonstrac~ao indireta, ou

metodo de demonstrac~ao por reduc~ao ao absurdo. Uma demonstrac~ao indireta de validade, para um dado argumento, e feita incluindo-se, como premissa adicional, a negac~ao
de sua conclus~ao, e ent~ao derivando uma contradic~ao; assim que uma contradic~ao e
obtida, a demonstrac~ao esta completa.
Exemplo 1.11 D^e uma demonstrac~ao indireta de validade para o seguinte argumento:
p_q !r
s !p^u
.
q _ s =: : r
Demonstrac~ao.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.

p_q !r
s!p^u
.
q _ s =: : r
r
(p _ q)
p^ q
p
q
s
p^u
p
p^ p

P.I. (Demonstrac~ao Indireta)

1, 4, M.T.
5, De M.
6, Simp.
6, Simp.
3, 8, S.D.
2, 9, M.P.
10, Simp.
7, 11, Conj.

A proposic~ao p ^ p, no passo 12, e uma contradic~ao; portanto a demonstrac~ao

indireta de validade esta completa.
Em contraste a uma \demonstrac~ao indireta", a demonstrac~ao formal de validade
introduzida anteriormente pode ser chamada \demonstrac~ao direta". Numa demonstrac~ao matematica, pode ser usada uma demonstrac~ao direta ou uma demonstrac~ao
indireta. A escolha do metodo de demonstrac~ao, para um argumento matematico dado,
depende da prefer^encia e da conveni^encia.

1.7.1

Exerccios

Para cada um dos seguintes argumentos, d^e uma demonstrac~ao direta e uma demonstrac~ao indireta de validade, e compare seus tamanhos.

23

gica Elementar
Lo
1. A _ (B ^ C)
B!D
C!E
D^E !A_C
.
A=: : C
2. B _ (C ! E)
B!D
D ! (E ! A)
.
D=: : C ! A
3. (A _ B) ! (A ! D ^ E)
.
A ^ D=: : E _ F

4. A _ B
.
B _ C =: : A _ C

5. B _ C ! B ^ A
.
B =: : C
6. A ^ B ! C
(A ! C) ! D
.
B _ E =: : B ! D ^ E

Nas demonstraco~es dos seguintes argumentos, use os smbolos sugeridos.

7. Se a populac~ao cresce rapidamente e a produc~ao permanece constante, ent~ao os
precos sobem. Se os precos sobem, ent~ao o governo controla os precos. Se sou rico,
ent~ao n~ao me preocupo com o aumento dos precos. N~ao e verdade que n~ao sou rico. O
governo n~ao controla os precos ou preocupo-me com o aumento dos precos. Portanto,
n~ao e verdade que a populac~ao cresce rapidamente e a produc~ao permanece constante
(P : A populac~ao cresce rapidamente. C: A produc~ao permanece constante. S: Os
precos sobem. G: O governo controla os precos. R: Eu sou rico. A: Eu me preocupo
com o aumento dos precos.)
8. Se Wilson ou Alberto ganham ent~ao Lucio e Susana choram. Susana n~ao esta
chorando. Portanto, Alberto n~ao ganhou. (W : Wilson ganha. A: Alberto ganha. L:
Lucio chora. S: Susana chora.)
9. Se eu me inscrevo neste curso e estudo bastante ent~ao tiro boas notas. Se tiro boas
notas, co feliz. N~ao estou feliz. Portanto, n~ao me inscrevi neste curso ou n~ao estudei
bastante. (I: Me inscrevo neste curso. E: Estudo bastante. B: Tiro boas notas. F :
Estou feliz.)

1.8

Induc~
ao Matem
atica

Um outro metodo de demonstrac~ao, muito util para demonstrar a validade de uma

proposic~ao P (n), envolvendo o numero natural n, e o seguinte princpio de induc~ao
matematica.
Induc~
ao Matem
atica. Se P (n) e uma proposic~ao envolvendo o numero natural n,
tal que
(1) P (1) e verdadeira, e
(2) P (k) ) P (k + 1) para qualquer numero natural arbitrario k,
ent~ao P (n) e verdadeira para todo numero natural n.

24

gica Elementar
Lo

O princpio acima e uma consequ^encia de um dos Axiomas de Peano para os

numeros naturais.
De modo a aplicarmos o princpio de induc~ao matematica para demonstrarmos
um teorema, o teorema tem que ser subdividido em casos, uma caso para cada numero
natural. Assim, devemos vericar ambas as condic~oes (1) e (2). A vericac~ao de (1),
habitualmente facil, nos garante que o teorema e verdadeiro pelo menos no caso n =
1. Para vericar a condic~ao (2), devemos provar um teorema auxiliar cuja premissa
(hipotese) e \P (k) e verdadeira", e cuja conclus~ao (tese) e \P (k + 1) e verdadeira". A
premissa \P (k) e verdadeira" e chamada a hipotese de induc~ao.
Exemplo 1.12 Demonstre, por induc~ao matematica, que
1 + 2+ 3 + + n =

n(n + 1)
2

Demonstrac~ao. Aqui P (n) representa a proposic~ao

\1 + 2 + 3 + + n =

n(n + 1)
"
2

Em particular, P (1) representa \1 = (1 2)=2", que obviamente e uma armac~ao

verdadeira. Portanto, a condic~ao (1) para a induc~ao matematica esta satisfeita.
Para demonstrar que a condic~ao (2) e satisfeita, assumimos que \P (k)", que e
\1 + 2 + 3 + + k = k(k + 1)=2", seja verdadeira. Ent~ao, somamos k + 1 a ambos
os membros da igualdade. Temos portanto
k(k + 1)
+ (k + 1)
2
k(k + 1) 2(k + 1)
=
+
2
2
(k + 2)(k + 1)
=
2
(k + 1)(k + 2)
=
2

1 + 2 + 3 + + k + (k + 1) =

o que mostra que P (k + 1) e verdadeira. Mostramos assim que as condic~oes (1) e (2)
da induc~ao matematica s~ao satisfeitas. Portanto, pelo princpio de induc~ao matematica,
1 + 2 + 3 + + n = n(n + 1)=2 e verdadeira para cada n
umero natural n.
A ideia de induc~ao matematica pode ser usada para fazer denic~oes matematicas
envolvendo numeros naturais. Por exemplo, a denic~ao de pot^encias de um n
umero real
qualquer x podem ser denidas por:
x1 = x
xn+1 = xn x; para cada numero natural n

25

gica Elementar
Lo

As duas equaco~es acima indicam que x1 = x, x2 = x x, x3 = x2 x, : : : e assim

por diante. Como outra aplicac~ao, daremos a seguinte denic~ao indutiva do smbolo
C(n; r).
Denic~
ao 1.7 Sejam n um numero natural e r um inteiro. O smbolo C(n; r) e denido
por
C(0; 0) = 1,

C(0; r) = 0 para cada r 6

= 0, e

C(n + 1; r) = C(n; r) + C(n; r 1)

Teorema 1.8 Se n e r s~ao inteiros, tais que 0 6 r 6 n, ent~ao

C(n; r) =

n!
r!(n r)!

sendo n! o produto n (n 1) 3 2 1, dos primeiros n numeros naturais consecutivos,

se n > 0 e 0! = 1 por convenc~ao.
Demonstrac~ao. Exerccio.
Teorema 1.9 (O Teorema Binomial) Se x e y s~ao dois n
umeros reais e n e um
numero natural, ent~ao
(x + y)n = C(n; 0)xn + C(n; 1)xn1 y + + C(n; r)xnr y r + + C(n; n)y n
Demonstrac~ao. Demonstraremos a validade deste teorema por induc~ao matematica.
Primeiramente, o teorema e claramente verdadeiro para n = 1. Para completar a
demonstrac~ao, assumiremos a validade do teorema para n = k; isto e, assumiremos
que
(x + y)k = C(k; 0)xk + C(k; 1)xk1 y + + C(k; r)xkr y r + + C(k; k)y k
Ent~ao, multiplicando ambos os membros da igualdade acima por (x + y), temos
(x + y)k+1 = (x + y)[xk + C(k; 1)xk1 y + + C(k; r)xkr y r + + y k ]
= xk+1 + [C(k; 0) + C(k; 1)]xk y +
+ [C(k; r 1) + C(k; r)]x(k+1)r y r + + y k+1
= C(k + 1; 0)xk+1 + C(k + 1; 1)xk y +
+ C(k + 1; r)xk+1r y r + + C(k + 1; k + 1)y k+1
que mostra que o teorema e valido para n = k + 1 se for valido para n = k.
Assim, por induc~ao matematica, o teorema binomial e verdadeiro para todos os
numeros naturais n.

26

1.8.1

gica Elementar
Lo

Exerccios

1. Demonstre o teorema 1.8 por induc~ao matematica.

2. Mostre que C(n; 0) = 1 = C(n; n) para todo numero natural n.
3. Demonstre por induc~ao matematica que, para todo numero natural n,
1 2 + 2 3 + + r (r + 1) + + n (n + 1) = 13 n(n + 1)(n + 2):
4. Demonstre por induc~ao matematica que, para todo numero natural n,
12 + 22 + 32 + + n2 = 16 n(n + 1)(2n + 1):
5. Demonstre que para todo numero natural n,
13 + 23 + 33 + + n3 = 14 n2 (n + 1)2 :
6. Demonstre que para todo numero natural n, 1 + 3 + 5 + + (2n 1) = n2 .
7. Demonstre que para todo numero natural n,
1
1
1
1
n
+
+
+ +
=
:
12 23 34
n (n + 1)
n+1
8. Demonstre as seguintes Leis de De Morgan Generalizadas,
(a) (p1 ^ p2 ^ ^ pn ) , p1 _ p2 _ _ pn
(b) (p1 _ p2 _ _ pn ) , p1 ^ p2 ^ ^ pn
9. Demonstre as seguintes Leis Distributivas Generalizadas.
(a) p ^ (q1 _ q2 _ _ qn ) , (p ^ q1 ) _ (p ^ q2 ) _ _ (p ^ qn )
(b) p _ (q1 ^ q2 ^ ^ qn ) , (p _ q1 ) ^ (p _ q2 ) ^ ^ (p _ qn )