Indicadores de sustentabilidade

Jos Eli da Veiga

Introduo

debates sobre a noo de sustentabilidade em quase todas

as reas do conhecimento, eles obrigatoriamente tm suas razes nas reflexes de duas disciplinas consideradas cientficas: ecologia e economia.
Na primeira, no demorou a surgir oposio inocente ideia de que a sustentabilidade ecossistmica corresponderia a um suposto equilbrio. Controvrsia que com ainda mais rapidez desembocou em soluo de compromisso, com a
ascenso do conceito de resilincia: a capacidade que tem um sistema de enfrentar
distrbios mantendo suas funes e estrutura. Isto , sua habilidade de absorver
choques, a eles se adequar, e mesmo deles tirar benefcios, por adaptao e reorganizao. Um ecossistema se sustenta se continuar resiliente, por mais distante
que esteja do equilbrio imaginrio.
Foi essa convergncia terica que levou comparao entre a biocapacidade
de um territrio e as presses a que so submetidos seus ecossistemas pelo aumento do consumo de energia e matria por sociedades humanas e suas decorrentes
poluies. Comparao que d base Pegada Ecolgica como indicador de to
fcil compreenso que se torna cada vez mais popular.
Nada parecido ocorreu no mbito da economia, no qual s pioram as divergncias entre trs concepes bem diferentes. Para comear, a conhecida coliso
entre sustentabilidade fraca e forte. A primeira a que toma como condio
necessria e suficiente a regrinha de que cada gerao legue seguinte o somatrio
de trs tipos de capital que considera inteiramente intercambiveis ou intersubstituveis: o propriamente dito, o natural/ecolgico e o humano/social. Na contramo, est a sustentabilidade forte que destaca a obrigatoriedade de que pelo
menos os servios do capital natural sejam mantidos constantes.
Uma crucial variante dessa segunda corrente rejeita o que em ambas mais
h de comum: a nfase nos estoques. Com o mesmo foco nos fluxos que h
meio sculo viabilizou o surgimento e a padronizao do sistema de contabilidade
nacional, e que permitiu a mensurao do produto anual de cada pas, cuja verso interna (PIB) se tornou o barmetro do desempenho socioeconmico. Suas
mazelas foram severamente criticadas, especialmente por s considerar atividades
mercantis e ignorar a depreciao de recursos naturais e humanos. O que justamente provocou um processo de busca por correes e extenses com o objetivo
de transform-lo em indicador de bem-estar econmico sustentvel, depois rebatizado indicador de progresso genuno.
A rigor, contra todas as anteriores que se ergue a perspectiva biofsica, por
mbora capeiem

estudos avanados

24 (68), 2010

39

negar que a economia seja um sistema autnomo, e entend-la como subsistema

inteiramente dependente da evoluo darwiniana e da segunda lei da termodinmica, sobre a inexorvel entropia. Nessa viso, s pode haver sustentabilidade com
minimizao dos fluxos de energia e matria que atravessam esse subsistema, e a
decorrente necessidade de desvincular avanos sociais qualitativos de infindveis
aumentos quantitativos da produo e do consumo.
Tal algaravia explica a ausncia de um indicador econmico de sustentabilidade que desfrute de mnima aceitao. No entanto, a partir da adoo da
Agenda 21 na Rio-92, a demanda por esse tipo de indicador havia sido fortemente
impulsionada. E em 1996 ela parecia ter achado uma trilha segura com a adoo
dos Princpios de Bellagio (IISD, 2000). Contudo, os balanos da subsequente
proliferao de indicadores reunidos por Lawn (2006) mostraram que os mtodos
propostos para a avaliao e o monitoramento da sustentabilidade permaneciam
elusivos.
Nessas circunstncias, houve forte propenso a selecionar alguns poucos
ndices que, juntos, permitissem uma avaliao da sustentabilidade em suas vrias
dimenses. E a mais interessante proposta desse tipo surgiu nas recomendaes de
Murray Patterson (2002, 2006) ao governo da Nova Zelndia. Ele advogou que
a dimenso econmica fosse medida pelo Indicador de Progresso Genuno (GPI
na sigla em ingls), a dimenso social pelo New Zealand Deprivation Index, e a
dimenso ambiental por um novo ndice composto a ser construdo, que cobrisse
todos os aspectos do ambiente biofsico e do funcionamento ecolgico.
Este artigo chega a uma concluso diferente, embora confirme a ideia de
que a sustentabilidade exige mesmo uma trinca de indicadores, pois ela s poder ser bem avaliada se houver medidas simultneas da dimenso ambiental, do
desempenho econmico, e da qualidade de vida (ou bem-estar). As principais
diferenas esto na necessidade de: a) substituir o PIB por uma medida de renda
domiciliar disponvel, em vez de se adotar alguma proposta de PIB corrigido ou
ajustado, como o caso do GPI; e b) buscar um indicador sinttico de qualidade
de vida que incorpore as evidncias cientficas trazidas por esse novo ramo que
a economia da felicidade.
O recurso utilizado para expor os argumentos que justificam tal concluso
uma descrio retrospectiva, em quatro etapas, dos quase 40 anos de busca por
indicadores de sustentabilidade.

O ancestral comum de 1972

O debate cientfico sobre indicadores de sustentabilidade foi desencadeado
h quase 40 anos por um trabalho que continua amplamente visto como seminal. Trata-se do captulo Is growth obsolete?, publicado em 1972 por William
D. Nordhaus e James Tobin, no quinto volume da srie Economic Research: Retrospect and Prospect, do National Bureau of Economic Research (NBER), dos
Estados Unidos.
Como diz o ttulo, o foco no estava propriamente em indicadores, e sim
40

estudos avanados

24 (68), 2010

na discusso sobre uma hipottica obsolescncia do crescimento econmico. E

a argumentao se ancora na teoria econmica cannica para refutar um tipo de
contestao do crescimento econmico que crescera nos anos 1960, e que se tornou particularmente aguda nos Estados Unidos entre 1968 e 1972. Ela aparece
logo no primeiro pargrafo do texto de Nordhaus & Tobin (1972, p.1) com a
seguinte passagem que atribuem ao eclogo Paul Ehrlich: Devemos adotar um
estilo de vida que tenha como objetivo o mximo de liberdade e felicidade para o
indivduo, no um mximo Produto Nacional Bruto (PNB).1
Mesmo que nenhum outro contestador do crescimento seja citado por Nordhaus & Tobin ao longo das 80 pginas desse trabalho, eles frequentemente usam
o plural ao se referirem queles que estavam colocando em dvida que o crescimento futuro pudesse ser desejvel e possvel (those who question the desirability
and possibility of future growth [ibidem, p.4]). E fato que muitos economistas
j haviam feito srias crticas obsesso pelo crescimento econmico. Por isso,
foram eles os verdadeiros alvos de Nordhaus & Tobin, mesmo que a dupla tenha
evitado mencion-los.
No se pode incluir nesses alvos o famoso relatrio ao Clube de Roma intitulado Limits to Growth, pois do mesmo ano (Meadows et al., 1972). Mas
preciso lembrar que a primeira edio do clssico A sociedade afluente, de John
Kenneth Galbraith, havia sido lanada em 1958. Esse livro at pode ter sido ignorado por muitos economistas por considerarem o autor no mximo um bom
comentarista poltico. Nada de parecido poderia ter ocorrido, contudo, com Ezra
J. Mishan, ao publicar, em 1967, uma obra-prima sobre os custos do crescimento
econmico, traduzida no Brasil com ttulo tragicamente equivocado.2
A controvrsia cientfica sobre o crescimento como dogma certamente foi
inaugurada pelo longo e acirrado debate que se seguiu entre Mishan e Wilfred
Beckerman. Mas j haviam surgido bem antes os mais incisivos ataques contra
aquilo que posteriormente passou a ser chamado de mania ou fetiche do
crescimento. E menos motivados pelos custos apontados por Mishan, do que
pelo avano da conscincia sobre seus limites socioambientais. Particularmente
nas grandes obras pioneiras publicadas desde os anos 1960 por William Kapp,
Nicholas Georgescu-Roegen e Kenneth Boulding.3
Para responder a esses verdadeiros alvos ocultos, Nordhaus & Tobin no
deixaram de abordar o efeito do aumento populacional sobre o crescimento da
produo, assim como a inevitabilidade da perda (waste) de recursos naturais
causada por esse crescimento. Todavia, foi a questo da qualidade das medidas
usadas para avaliar o crescimento econmico (primeira questo escolhida) que
acabou tendo muito mais impacto intelectual, tornando esse trabalho a primeira
referncia obrigatria de qualquer reflexo sobre indicadores de sustentabilidade.
A pretenso da dupla foi demonstrar que o progresso indicado pelas medidas resultantes da contabilidade nacional convencional (como PNB ou PIB) no

estudos avanados

24 (68), 2010

41

um mito que evapora quando substitudo por uma medida que seja de fato orientada para o bem-estar. (The progress indicated by conventional national accounts
is not just a myth that evaporates when a welfare-oriented measure is substituted
(ibidem, p.13)).
Para tanto, introduziram uma srie de correes no mtodo de clculo do
produto (nacional ou apenas interno), de maneira a por um lado retirar componentes que no contribuem para o bem-estar; e por outro acrescentar alguns dos que o fazem, mesmo que no entrem no clculo convencional por no
fazerem parte da produo. Chegaram assim construo de uma Medida de
Bem-estar Econmico, ou MEW na sigla em ingls, que uma medida de consumo em vez de produo.
Evidentemente, o primeiro passo dessas complicadas correes que ocupam
as 35 pginas do primeiro apndice foi se voltar ao produto lquido, em vez do
bruto, considerando a absoluta necessidade de depreciaes. Logo depois introduzida a ideia de um nvel de consumo per capita que no excede a tendncia de
aumento da produtividade do trabalho, chamado pelos autores de sustentvel.
Para eles, se o consumo per capita exceder esse nvel dito sustentvel, significa
que ele est avanando sobre parte dos frutos do progresso futuro.4
Na concluso, comparam os resultados obtidos para a medida de bem-estar
econmico (MEW) aos dados sobre o produto lquido (NNP na sigla em ingls),
em vez de compar-los ao PNB (GNP na sigla em ingls), o que teria sido bem
mais coerente com o objetivo do trabalho. Se no tivessem usado tal subterfgio, certamente teriam chegado concluso inversa. E o pior que hoje chega a
ser difcil acreditar que a dupla no tenha includo estimativas de nenhum dano
ambiental ou depleo de recursos naturais nos clculos do que chamaram de
MEW-S: Medida de Bem-estar Econmico Sustentvel.
Mesmo assim, nada impede que esse conceito possa ser considerado como
o mais remoto ancestral de todos os exerccios posteriores de se corrigir ou ajustar
o PNB (ou o PIB) para se chegar a alguma medida agregada de sustentabilidade
do desenvolvimento.

A primeira grande virada em 1989

Foi somente dezessete anos depois do seminal captulo de Nordhaus &
Tobin (1972) que surgiu o ndice de Bem-estar Econmico Sustentvel (Isew
na sigla em ingls), graas a uma das mais importantes elaboraes do profcuo
economista ecolgico Herman E. Daly. Nesse caso, includa em livro que resultou
de parceria com o telogo John B. Cobb Junior.: For the Common Good (1989).
A rigor, nesse longo intervalo, houve outras duas contribuies que precisam ser mencionadas por terem sido de muita ajuda para a reflexo crtica de Daly.
Por um lado, a pioneira iniciativa do Japo de calcular seu Bem-estar Nacional
Lquido (NNW, na sigla em ingls), publicado em 1974;5 por outro, uma obra
de 1981, que tambm caiu no esquecimento, de um economista grego j falecido,
que em 1989 tornou-se primeiro-ministro: Xenophon Zolotas.6
42

estudos avanados

24 (68), 2010

Ao contrrio desses precrios estudos anteriores, o Isew proposto por Daly

& Cobb Junior teve enorme repercusso prtica. Foi depois calculado em ao menos onze outros pases: Canad, Alemanha, Reino Unido, Esccia, ustria, Holanda, Sucia, Chile, Itlia, Austrlia e Tailndia. E em 2004 se transformou no
Indicador de Progresso Genuno (GPI na sigla em ingls), criado pela ONG americana Redefining Progress (http://www.rprogress.org).
Alm de detalhada apresentao dos dois ndices (Isew e GPI), o livro Os
novos indicadores de riqueza, de Jean Gadrey & Florence Jany-Catrice (2006),
exibe trs grficos que ilustram bem os declnios relativos do bem-estar sustentvel por habitante entre 1974 e 1990, nos Estados Unidos, no Reino Unido e
na Sucia. Para o caso dos Estados Unidos, clculos para um perodo de 40 anos
(1950-1990) foram acrescentados na segunda edio do livro For the Common
Good, revista e atualizada em 1994. O Isew per capita, que em 1950 era 71% do
PNB per capita, cara para 42% em 1990. Em outras palavras, enquanto o PNB per
capita havia aumentado 121%, o Isew s subira 30% (Daly & Cobb Junior, 1994,
p. 463).
O grande problema da abordagem Isew, e que piorou no GPI, que a
precificao de danos ambientais, de ganhos de lazer e de trabalho domstico
ou voluntrio, por exemplo, continua a ser altamente especulativa, por mais que
economistas convencionais e alguns ecolgicos se esforcem em aperfeioar seus
mtodos de valorao. Sempre ser um exerccio arbitrrio atribuir grandezas monetrias a prejuzos ou ganhos que no tm preos determinados por mercados.
Na falta de alternativa, claro que um juiz deve preferir que o valor de uma indenizao seja calculado por algum desses mtodos. Mas coisa muito diferente
pretender que o mesmo ser aceito pela sociedade quando se trata de atribuir
grandezas monetrias a danos causados por poluies, ao trabalho de pais e mes
na criao de seus filhos, ou aos cuidados familiares com os mais idosos.
Alm disso, correes do PNB ou do PIB at podem levar a um razovel
indicador que chame a ateno para a evoluo divergente entre o desempenho de
uma economia nacional e o bem-estar ou a qualidade de vida que ela foi capaz de
gerar. Mas isso tem muito pouco a ver com a ideia de sustentabilidade, que, por
sua vez, se refere necessariamente ao futuro. Mostrar que a taxa de aumento do
bem-estar inferior taxa de aumento do PNB ou do PIB nada diz a respeito da
possibilidade de que essas duas coisas sejam sustentveis.
Nesse sentido, foi tima a mudana, em 2004, da denominao do indicador que havia sido criado em 1989 por Daly & Cobb Junior. Ele certamente pode
permitir uma avaliao bem razovel do progresso genuno que vem sendo
obtido por uma nao, mesmo que tal progresso no possa ser entendido como
um aumento sustentvel de bem-estar.
Em suma, por mais que tenha avanado em relao ao ancestral de 1972, a
virada de 1989 no chegou a gerar um indicador que pudesse efetivamente avaliar
a sustentabilidade.

estudos avanados

24 (68), 2010

43

Trs movimentos paralelos a partir de 1995

O que h de comum nos ndices at aqui mencionados a ideia de partir
dos dados das contabilidades nacionais que tradicionalmente visam ao clculo do
produto (seja ele interno ou nacional, bruto ou lquido) para se chegar a algum
indicador de bem-estar econmico, ou de progresso genuno. Mas no de sustentabilidade. Por isso, era de esperar que outros caminhos fossem explorados no
esforo de obter indicadores de sustentabilidade.
Tal situao deu origem a trs outras abordagens: a) construo de grandes
e eclticas colees, ou dashboards; b) ndices compostos ou sintticos, com vrias
dimenses, cujas variveis costumam ser alguns dos dados pinados das mencionadas colees; c) ndices focados no grau de sobreconsumo, subinvestimento ou
excessiva presso sobre recursos.
Um bom panorama da proliferao de indicadores nessas trs direes est
em Bellen (2005). Ela foi to intensa que gerou uma espcie de nevoeiro intelectual sobre a mensurao da sustentabilidade (ambiental ou do desenvolvimento),
apontada em Veiga (2009a). Mas que trs anos antes havia tido um tratamento
bem mais detalhado e muito mais profundo na coletnea editada por Philip Lawn
(2006). Dela j se podia extrair a constatao de que no havia surgido (e provavelmente nunca surgiria) um indicador que revelasse simultaneamente o grau
de sustentabilidade do processo socioeconmico e grau de qualidade de vida que
dele decorre. Mesmo que possam ser dois lados da mesma moeda, nada sugere
algum mtodo contbil ou estatstico capaz de gerar uma nica frmula sinttica
em que ambos estejam expressos.
Em consequncia, podia-se concluir a partir de uma leitura de Lawn (2006)
que a melhor maneira de utilizar tais indicadores na orientao de poltica deveria
requerer necessariamente algum tipo de consrcio. Por exemplo, usar algum dos
indicadores de bem-estar em dueto com algum outro mais focado na presso sobre os recursos. Isso talvez pudesse mostrar se um pas estaria se aproximando ou
excedendo seu nvel macroeconmico timo. Ou, ainda mais crucial, a que distncia ele estaria de seu ponto mximo de sustentabilidade. A comparao de dois
indicadores como esses talvez fosse at capaz de revelar possibilidades de declnio
econmico e de catstrofe ecolgica.
Essa perspectiva de adoo de dois ou trs ndices, todavia, s poderia esbarrar na impossibilidade de encontr-los. Isto , de escolher indicadores que
revelassem alguma coisa de significativo e de forma coerente. Quanto primeira
das abordagens citadas a das colees/dashboards , nem h necessidade de
justificativa. Podem ser timos como bases de dados, mas so to heterogneos
que, a rigor, nem poderiam ser entendidos como indicadores. Quem tiver dvida
instado a consultar o melhor deles, fruto de trabalho tripartite: Unece/OECD/
Eurostat (2008).
Por isso, aqui s sero consideradas as outras duas abordagens: ndices compostos/sintticos e ndices focados no grau de presso humana sobre os recursos.

44

estudos avanados

24 (68), 2010

Na primeira categoria, a iniciativa que mais ganhou notoriedade foi a proposta de pesquisadores de Yale e de Columbia (Estes et al., 2005) de construo
de um ndice de Sustentabilidade Ambiental (ESI na sigla em ingls) e de um
ndice de Desempenho Ambiental (EPI na sigla em ingls). O primeiro contm
76 variveis que cobrem cinco dimenses. O segundo agrega as mesmas 76 variveis em 21 indicadores intermedirios. Por mais que sejam maneiras razoveis
de reunir um grande nmero de informaes e de servir como convite para que
se d mais ateno a alguns de seus componentes, todos esses tipos de exerccio
so altamente precrios de um ponto de vista estritamente estatstico. Ainda mais
quando misturam variveis de carter objetivo, como a taxa de mortalidade infantil, com variveis de tipo subjetivo, como uma nota atribuda qualidade das
agncias ambientais de cada pas...
Entre os indicadores focados no grau de presso sobre os recursos, dois bem
diferentes adquiriram grande visibilidade: a Poupana Lquida Ajustada (ANS na
sigla em ingls) e a famosa Pegada Ecolgica (Ecological Footprint).
A ANS, tambm conhecida como poupana genuna, ou genuno investimento, um indicador inteiramente voltado avaliao de estoques de riqueza,
em vez de fluxos de renda, de consumo ou de produo (World Bank, 2006). Sua
raiz terica est na ideia de que a sustentabilidade requer essencialmente a manuteno de um constante estoque de riqueza ampliada (extended wealth). Estoque
que agrega recursos naturais, capital fsico/produtivo e capital humano. O que
supe, claro, que entre eles haja integral possibilidade de substituio, ideia das
mais controversas. E apesar de todos os esforos apoiados pelo Banco Mundial,
essa abordagem esbarra no imenso obstculo metodolgico da precificao de
muitos ativos fundamentais, especialmente de recursos naturais estratgicos. Por
isso, os resultados no tm sido nem um pouco convincentes ou persuasivos.
O inverso ocorre com a Pegada Ecolgica, pois no envolve os malabarismos
exigidos pelas abordagens monetrias, alm de transmitir uma noo que pode ser
facilmente assimilada pelo pblico preocupado em encontrar bons indicadores de
sustentabilidade. S pretende mostrar quanto da capacidade regenerativa da biosfera est sendo usada em atividades humanas (consumo).
Proposto inicialmente por Wackernagel & Rees (1995), esse indicador tem
sido promovido pelo Global Footprint Network, pelo Redefining Progress e tambm pelo WWF, que publica as atualizaes em seu relatrio anual Living Planet
Report. No entanto, a aparente simplicidade da Pegada Ecolgica tambm esconde srios problemas tcnicos que foram enfatizados em trs recentssimos relatrios: CGDD (2009), Le Clzio (2009) e Stiglitz-Sen-Fitoussi (2009).
No faltam incoerncias na metodologia da pegada. Por exemplo: a biocapacidade de uma rea cultivada aferida pelo rendimento observado, quando deveria
ser aferida pelo rendimento que permitiria manter constante a fertilidade desse solo
no futuro, isto , seu rendimento sustentvel. O mesmo ocorre com a avaliao
da biocapacidade das pastagens. Assim, em mbito nacional, o dficit ecolgico

estudos avanados

24 (68), 2010

45

dessas terras sempre ser equivalente ao dficit comercial do setor. E em nvel mundial nunca haver dficit ou supervit ecolgico relativo agropecuria. Esse foi um
dos principais argumentos de Bergh & Verbruggen (1999) para afirmar ser inerente
pegada um vis contrrio ao comrcio internacional. A inversa biocapacidade de
pases com altas ou baixas densidades populacionais como a Holanda e a Finlndia os leva a trocas comerciais que no podem ser entendidas como indicadores
de insustentabilidade, a menos que se pretenda alguma autonomia autarca.
No por outro motivo que verses mais recentes da metodologia de clculo da pegada enfatizam que o supervit ecolgico de uma nao no pode ser
entendido como critrio de sustentabilidade. Mais do que isso, autores da metodologia passaram a insistir que a pegada de cada pas seja comparada biocapacidade global em vez da nacional (Moran et al., 2008). E isso obriga, ento,
que a pegada ecolgica seja entendida como um indicador da contribuio dada
insustentabilidade global, em vez de um indicador de sustentabilidade deste ou
daquele pas, regio ou localidade.
H deficincias semelhantes nos mtodos de clculos relativos s reas construdas, s reas florestais e pesca. No entanto, mais importante do que critic-las
chamar a ateno para o fato de que na concepo da pegada acaba existindo
uma ponderao subjacente ou intrnseca. Ser razovel admitir que a importncia relativa das florestas seja de apenas 9% e o da pesca de reles 3%? De resto, por
essa concepo admite-se que uma substituio de florestas por terras cultivadas
aumentaria a biocapacidade disponvel, aliviando, ento, o dficit ecolgico, o que
no faz nenhum sentido.
Por essas e outras razes, o que preciso reter a ideia bsica de medir as
vrias presses humanas sobre os ecossistemas para compar-las sua capacidade
de suporte. Mas sem agreg-las. Ou seja, comparar, por exemplo, emisses de
carbono com a rea de floresta que seria necessria para absorv-las.
Finalmente, esta enxuta apresentao dos trs movimentos paralelos no
poderia deixar de incluir meno ao esforo de construo de contas ambientais
acoplveis ao sistema de contabilidade nacional (green accounting). Pois bem, em
2007, a revista Ecological Economics (61) foi consagrada ao Seea-2003 (System of
Environmental and Economic Accounts), mostrando que as antigas controvrsias
sobre esse projeto tendem a aumentar em vez de diminuir.

A segunda grande virada em setembro de 2009

No mais possvel falar a srio de indicadores de sustentabilidade sem ter
como ponto de partida as mensagens e recomendaes que esto no Report by
the Commission on the Measurement of Economic Performance and Social Progress
(Stiglitz-Sen-Fitoussi, 2009).
A primeira grande contribuio dessa Comisso j foi mostrar com muita
clareza que existem trs problemas bem diferentes, que no deveriam ter sido
misturados nem isolados, como fizeram todos os indicadores ao longo de quase
40 anos. Uma coisa medir desempenho econmico, outra medir qualidade de

46

estudos avanados

24 (68), 2010

vida (ou bem-estar), e uma terceira medir a sustentabilidade do desenvolvimento. E para essas trs questes o relatrio deu orientaes muito mais radicais do
que supunham quase todos os observadores:
1) O PIB (ou PNB) deve ser inteiramente substitudo por uma medida bem
precisa de renda domiciliar disponvel, e no de produto;

2) A qualidade de vida s pode ser medida por um ndice composto bem

sofisticado, que incorpore at mesmo as recentes descobertas desse novo
ramo que a economia da felicidade;
3) A sustentabilidade exige um pequeno grupo de indicadores fsicos, e no
de malabarismos que artificialmente tentam precificar coisas que no so
mercadorias.
Em outras palavras, o relatrio prope a superao da contabilidade produtivista, a abertura do leque da qualidade de vida e todo o pragmatismo possvel
com a sustentabilidade. Como as duas primeiras questes no fazem parte do
escopo central deste artigo, o leitor mais interessado poder consultar o quarto
captulo de Veiga (2009b), que contm um resumo do conjunto do relatrio.
Contudo, importante que no se perca de vista que as recomendaes sobre
a sustentabilidade supem que o desempenho econmico e a qualidade de vida
tambm sejam medidos por novos indicadores. Indicadores que nada tm a ver
com os atuais PIB e IDH.
A Comisso optou por tratar a sustentabilidade de forma muito mais ampla
do que costuma sugerir o adjetivo sustentvel quando aposto a qualquer outro
termo. Por exemplo, quando diz que os j difceis pressupostos e escolhas normativas ficam ainda mais complicados pela existncia de interaes entre modelos
scio-econmicos e ambientais seguidos por diferentes pases (192, p.77). Ou
quando se refere a um componente econmico da sustentabilidade relativo ao
sobreconsumo de riqueza (198, p.78).
preciso lembrar que, na origem, a ideia expressa pelo adjetivo sustentvel
se referia necessidade de que o processo socioeconmico conservasse suas bases
naturais ou sua biocapacidade. Foi no progressivo abandono do qualificativo em
favor do substantivo que surgiu essa ideia de componentes no biofsicos da
sustentabilidade. E isso tem vrias implicaes, especialmente quando a biocapacidade passa a ser entendida como um capital (natural) ao lado de capitais humanos/sociais e fsicos/construdos.
Ou seja, em vez de se enfatizar a imprescindvel sustentabilidade ambiental
do processo que se costuma chamar de desenvolvimento ou de progresso social,
passa-se a trat-la ao lado de vrias outras, cuja lista pode ser bem longa, contribuindo para uma sria diluio da ideia original. Um bom exemplo est na j mencionada abordagem tripartite Unece/OECD/Eurostat (2008). Nela os indicadores so separados em dois exclusivos domnios: um chamado de bem-estar de
fundo (foundational well-being) e outro chamado de bem-estar econmico.

estudos avanados

24 (68), 2010

47

E indicadores normalmente considerados ambientais esto distribudos por esses

dois domnios. No primeiro, surgem desvios de temperatura, concentraes de
oznio e particulados, disponibilidade de gua, ou fragmentao dos hbitats naturais, junto com indicadores de educao e de expectativa de vida ajustada pela
sade. No segundo, indicadores de recursos energticos, minerais, madeireiros e
marinhos, junto com indicadores de capitais (produzido, humano e natural) e de
investimentos externos. Ou seja, o conjunto de indicadores de desenvolvimento
sustentvel proposto por esse grupo de trabalho consorcia dois grupos: um socioambiental com seis, e outro econmico-ecolgico com oito (Box 3, p.80-1).
A mais importante orientao do relatrio sobre sustentabilidade foi enfatizar que qualquer indicador monetrio deve permanecer focado apenas em seus aspectos estritamente econmicos. No apenas porque grande parte dos elementos
que interessam no tem preos definidos por mercados. Tambm porque mesmo
para os tenham, no h nenhuma garantia que os preos revelem a sua importncia para o bem-estar futuro (197, p.78).
Ou seja, contrariamente ao que parecia sugerir o rascunho do relatrio lanado no incio de junho de 2009,7 em seu relatrio final a Comisso acabou por
tomar distncia da abordagem que vem sendo promovida pelo Banco Mundial
(ANS: Adjusted Net Savings). A grande concordncia que o conjunto de indicadores que poder mensurar a sustentabilidade deve informar sobre as variaes
de estoques que escoram o bem-estar humano. Mas a maior nfase do relatrio
final da Comisso est na absoluta necessidade de que os aspectos propriamente
ambientais da sustentabilidade sejam acompanhados pelo uso de indicadores fsicos bem escolhidos. E o princpio da precauo que a Comisso evoca para
justificar essa nfase, dado nosso estado de ignorncia (199, p.79).
O recado claro: buscar bons indicadores no monetrios da aproximao
de nveis perigosos de danos ambientais, como os que esto associados mudana
climtica. possvel deduzir, ento, que, se as emisses de carbono das economias
viessem a ser bem calculadas, poderiam ser os indicadores das contribuies nacionais insustentabilidade global. Melhor ainda se surgissem medidas parecidas
para o comprometimento dos recursos hdricos e para a eroso de biodiversidade.
Talvez bastasse essa trinca para mostrar a que distncia se est do caminho da
sustentabilidade.
Por ltimo, mas no menos importante, uma definio de sustentabilidade
perdida na pgina 250: [...] a questo sobre o que ns deixamos para as futuras
geraes e se lhes deixamos suficientes recursos de todos os tipos para que possam
desfrutar de oportunidades ao menos equivalentes s que tivemos.8
Em resumo, estas so as mensagens e recomendaes do relatrio que se
referem aos indicadores de sustentabilidade:
Mensagem 1: Medir sustentabilidade difere da prtica estatstica standard
em uma questo fundamental: para que seja adequada, so necessrias projees e
no apenas observaes.

48

estudos avanados

24 (68), 2010

Mensagem 2: Medir sustentabilidade tambm exige necessariamente algumas respostas prvias a questes normativas. Tambm nesse aspecto h forte diferena com a atividade estatstica standard.
Mensagem 3: Medir sustentabilidade tambm envolve outra dificuldade no
contexto internacional. Pois no se trata apenas de avaliar sustentabilidades de
cada pas em separado. Como o problema global, sobretudo em sua dimenso
ambiental, o que realmente mais interessa a contribuio que cada pas pode
estar dando para a insustentabilidade global.
Recomendaes: a) a avaliao da sustentabilidade requer um pequeno conjunto bem escolhido de indicadores, bem diferente dos que podem avaliar qualidade de vida e desempenho econmico; b) caracterstica fundamental dos componentes desse conjunto deve ser a possibilidade de interpret-los como variaes
de estoques e no de fluxos; c) um ndice monetrio de sustentabilidade at pode
fazer parte, mas deve permanecer exclusivamente focado na dimenso estritamente econmica da sustentabilidade; d) os aspectos ambientais da sustentabilidade
exigem acompanhamento especfico por indicadores fsicos.

Concluso
Mesmo que no esteja de acordo com as recomendaes de Patterson
(2002, 2006), a descrio retrospectiva feita neste artigo confirma a linha geral de
sua proposta, recentemente fortalecida pelo relatrio final da Comisso StiglitzSem-Fitoussi (2009).
A avaliao, a mensurao e o monitoramento da sustentabilidade exigiro
necessariamente um trinca de indicadores, pois estatisticamente impensvel fundir em um mesmo ndice apenas duas de suas trs dimenses. A resilincia dos
ecossistemas certamente poder ser expressa por indicadores no monetrios relativos, por exemplo, s emisses de carbono, biodiversidade e segurana hdrica.
Mas o grau de tal resilincia ecossistmica no dir muito sobre a sustentabilidade
se no puder ser cotejado a dois outros. Primeiro, o desempenho econmico no
poder continuar a ser avaliado com o velho vis produtivista, e sim por medida da
renda familiar disponvel. Segundo, ser necessria uma medida de qualidade de
vida (ou bem-estar) que incorpore as evidncias cientficas desse novo ramo que
a economia da felicidade.

Notas
1 (We must acquire a life style which has as its goal maximum freedom and happiness for
the individual, not a maximum Gross National Product.) Embora esteja citada entre
aspas, no h no texto de Nordhaus & Tobin nenhuma referncia bibliogrfica sobre a
afirmao de Erlich. Alis, ele nem identificado como eclogo. Talvez porque poca
ele estivesse em grande evidncia e suas palavras tenham sido pinadas de algum jornal
ou revista de grande circulao.

estudos avanados

24 (68), 2010

49

2 Sociedade afluente, de John Kenneth Galbraith, foi traduzido no mesmo ano de 1958
pela Editora Expresso e Cultura, do Rio de Janeiro. The cost of economic growth, de Ezra
J. Mishan, publicado em 1967 pela Editora F. A. Praeger, de Nova York, s foi traduzido
em 1976 com o ttulo Desenvolvimento. A que preo? pela Ibrasa, de So Paulo. Do lado
oposto, Wilfred Beckerman comeou em 1971 com o artigo Why we need economic
growth?, na Lloyds Bank Review, v.102, p.1-15.
3 O alemo Karl William Kapp foi o primeiro, com The Social Costs of Business Enterprise, de
1963, pela Editora Asia Books. Em 1966, foi a vez de Geogescu-Roegen e de Kenneth
Boulding. Georgescu antecipou, em longa introduo a seu primeiro livro Analytical
Economics, as ideias desenvolvidas no livro The Entropy Law and the Economic Process, de
1971, ambos publicados pela Harvard University Press. Boulding publicou uns trinta
livros entre 1941 e 1993, mas tambm de 1966 sua primeira grande contribuio: The
economics of the coming spaceship Earth (in Jarett, 1966).
4 interessante notar que o adjetivo sustentvel para qualificar o desenvolvimento s
comeou a ser usado nos debates internacionais sete anos depois (1979). Alis, s foi
amplamente divulgado a partir de 1987, como a publicao do relatrio Nosso futuro
comum, da Comisso Brundtland, e consagrado somente em 1992, com a clebre Conferncia do Rio. No ano seguinte publicao do trabalho de Nordhaus & Tobin, surgiu,
como se sabe, uma tentativa frustrada de usar a expresso ecodesenvolvimento.
5 O relatrio sobre o NNW foi publicado em 1974 pelo Ministrio das Finanas do Japo (disponvel em: <http://openlibrary.org/b/OL4284823M/Measuring_net_national_welfare_of_Japan>). Inspirou-se no pioneiro trabalho de Nordhaus & Tobin para
calcular o NNW anual do perodo 1955-1970, quando houve fortssimo crescimento
econmico. Mas sem desprezar inteiramente certos danos ambientais e com acrscimo
de um tpico sobre o custo dos acidentes rodovirios. Nos primeiros cinco anos, a discrepncia foi bem significativa: aumento anual mdio de 8,9% do PIB contra apenas
6,3% do NNW. Mas nos ltimos cinco anos ela diminuiu bastante: 14,9% contra 13,5%,
respectivamente.
6 O livro de Zolotas, Economic Growth and Declining Social Welfare, foi publicado em
1981 pela New York University Press. Props um ndice dos Aspectos Econmicos do
Bem-estar (EAW na sigla em ingls), bem parecido com o MEW de Nordhaus & Tobin.
Seus clculos foram at 1977 e revelaram aumento da discrepncia entre as taxas de crescimento do PIB e de seu EAW.
7 CMEPSP Commission on the Measurement of Economic Performance and Social
Progress Draft Summary (Provisional and Incomplete), June 2, 2009.
8 [...] the sustainability issue is about what we leave to future generations and whether we
leave enough resources of all kinds to provide them with opportunity sets at least as large as
the ones we have had ourselves (p.250).

Referncias
BELLEN, H. M. van. Indicadores de sustentabilidade. Uma anlise comparativa. Rio de
Janeiro: Editora FGV, 2005.
BERGH, J. C. J. M. van den; VERBRUGGEN, H. Spatial sustainability, trade and indi-

50

estudos avanados

24 (68), 2010

cators: an evaluation of the ecological footprint. Ecological Economics, v.29, n.1, p.6374, 1999.
CGDD Commissariat Gnral au Dveloppement Durable. Une expertise de lempreinte
cologique version provisoire. tudes et Documents, Paris, n.4, maio 2009.
DALY, H. E.; COBB JUNIOR, J. B. For the Common Good. Redirecting the economy
toward community, the environment, and a sustainable future. 2.ed. Boston, MA: Beacon
Press, 1994.
ESTES, R. et al. 2005 environmental sustainability ndex: benchmarking national envrironmental stewardship. New Haven: Yale Center for Environemntal Law and Policy,
2005.
GADREY, J.; JANY-CATRICE, F. Os novos indicadores de riqueza. So Paulo: Senac,
2006.
IISD International Institute for Sustainable Development. Bellagio Principles, Winnipeg, IISDnet, 2000. Disponvel em: <http://www.iisd.org/measure/principles/progress/bellagio.asp>.
JARETT, H. (Ed.) Environmental quality in a growing economy. Resources for the Future. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1966.
LAWN, P. (Ed.) Sustainable Development Indicators in Ecological Economics. Cheltenham,
UK: Edward Elgar, 2006.
LE CLZIO, P. Lempreinte cologique et les indicateurs du dveloppement durable. Paris:
Avis du Conseil conomique, Social et Environnemental, 2009.
MEADOWS, D. et al. The Limits to Growth. New York: New American Library, 1972.
MORAN, D. et al. Measuring sustainable development Nation by Nation. Ecological
Economics, v.64, n.3, p.470-4, 2008.
NORDHAUS, W. D.; TOBIN, J. Is growth obsolete? In: ___. Economic Research: Retrospect and Prospect. New York: NBER, 1972. v.5: Economic Growth, p.1-80. Disponvel em: <http://www.nber.org/chapters/c7620>.
PATTERSON, M. G. Headline Indicators for Tracking Progress to Sustainability in New
Zealand. Wellington: Ministry for the Environment, 2002.
_______. Selections headline indicators for tracking progress to sustainability in a nation
state. In: LAWN, P. (Ed.) Sustainable Development Indicators in Ecological Economics.
Cheltenham, UK: Edward Elgar, 2006. p.421-48.
STIGLITZ-Sen-Fitoussi. Report by the Commission on the Measurement of Economic Performance and Social Progress. Paris: 2009. Disponvel em: <http://www.stiglitz-sen-fitoussi.fr>.
UNECE/OECD/Eurostat. Report on measuring sustainable development: statistics for sustainable development, commonalities between current practice and theory.
Working Paper ECE/CES2008/29, Paris, 2008.
VEIGA, J. E. da. Indicadores socioambientais: evoluo e perspectivas. Revista de Economia Poltica, So Paulo, v.29, n.4 (116), p.421-35, out./dez. 2009a.
_______. Mundo em transe: do aquecimento global ao ecodesenvolvimento. Campinas:
Autores Associados, 2009b.

estudos avanados

24 (68), 2010

51

WACKERNAGEL, M.; REES, W. Our ecological footprint: reducing human impact on

the earth. Gabriola Island, BC: New Society Publishers, 1995. The New Catalyst Bioregional Series.
WORLD BANK. Where is the Wealth of Nations? Measuring Capital in the 21st Century.
Washington DC: The World Bank, 2006.

resumo Esta descrio retrospectiva de um debate cientfico com quase 40 anos mostra

a necessidade de uma trinca de novos indicadores de sustentabilidade capaz de avaliar simultaneamente resilincia ecossistmica, qualidade de vida e desempenho econmico.
palavras-chave: Sustentabilidade, Indicadores, Desenvolvimento sustentvel, Ecodesenvolvimento, Economia ecolgica.
abstract This retrospective description of a scientific debate with almost 40 years
shows the necessity of a set of three new sustainability indicators able to simultaneously
evaluate the resilience of ecosystems, quality of life and economic performance.
keywords: Sustainability, Indicators, Sustainable development, Ecodevelopment, Ecological economics.

Jos Eli da Veiga professor titular da Faculdade de Economia e Administrao da

USP (FEA/USP) e do Programa de Ps-Graduao do Instituto de Relaes Internacionais (IRI). @ zeeli@usp.br Pgina web: www.zeeli.pro.br
Recebido em 17.2.2010 e aceito em 22.2.2010.

52

estudos avanados

24 (68), 2010