Texto+Completo 0

PONTIFCIA UNIVERSIDADE CATLICA DO RIO GRANDE DO SUL
FACULDADE DE FILOSOFIA E CINCIAS HUMANAS

PROGRAMA DE PS-GRADUAO EM FILOSOFIA
MESTRADO
LAURA PATRCIO DE ARRUDA
INTERPRETAO RADICAL E PRINCPIO DE CARIDADE:

CONCEITOS-CHAVE DA FILOSOFIA DE DONALD DAVIDSON
Prof. Dr. Reinholdo Aloysio Ullmann

Orientador
Porto Alegre
2007
PONTIFCIA UNIVERSIDADE CATLICA DO RIO GRANDE DO SUL

FACULDADE DE FILOSOFIA E CINCIAS HUMANAS
PROGRAMA DE PS-GRADUAO EM FILOSOFIA
MESTRADO

Dissertao apresentada Coordenao

do Programa de Ps-Graduao em
Filosofia da Pontifcia Universidade
Catlica do Rio Grande do Sul como
requisito parcial para a obteno do
ttulo de Mestre em Filosofia.
ORIENTADOR: Prof. Dr. Reinholdo Aloysio Ullmann
Porto Alegre
2007

Dissertao apresentada Coordenao

do Programa de Ps-Graduao em
Filosofia da Pontifcia Universidade
Catlica do Rio Grande do Sul como
requisito parcial para a obteno do
ttulo de Mestre em Filosofia.
Aprovada em 07 de janeiro de 2008.
BANCA EXAMINADORA:
Prof.
Dr. Reinholdo Ullmann (PUCRS), Or.
Prof.
Dr. Roberto Pich (PUCRS)
Prof.
Dr. Adriano Naves de Brito (UNISINOS)
DEDICATRIA
Aos meus pais, Edson e Marina, amigos, incentivadores

constantes na minha caminhada de vida. Exemplos de
homem, mulher e famlia.
Ao meu esposo, Fernando, compreensvel e acolhedor;

companheiro, que, pelo amor, me deu tranqilidade para
concluir esta pesquisa.
AGRADECIMENTOS
Agradeo ao Prof. Reinholdo Aloysio Ullmann a orientao

atenta e amiga ao longo da pesquisa.
Ao Programa de Ps-Graduao em Filosofia da Pontifcia

Universidade Catlica do Rio Grande do Sul, corpo docente e
funcionrios, pela confiana e carinho dispensados durante
esses anos de estudo.
For me philosophizing is trying to keep an open mind.

Donald Davidson (1917-2003).
SUMRIO
RESUMO.....................................................................................................................9
ABSTRACT ...............................................................................................................10
INTRODUO ..........................................................................................................11
CAPTULO 1 .............................................................................................................14
1 FILOSOFIA DE DONALD DAVIDSON...............................................................14
1. 1 Interpretao Radical e Princpio de Caridade: Conceitos-Chave ..............20
CAPTULO 2 .............................................................................................................24
2 INTERPRETAO RADICAL............................................................................24
2.1 Objetividade em Davidson e o argumento ctico .........................................28
2.2 Autoridade da Primeira Pessoa....................................................................35
2.3 Linguagem e Significado em Davidson ........................................................39
CAPTULO 3 .............................................................................................................46
3 PRINCPIO DE CARIDADE................................................................................46
3.1 No Renunciar Ao Mundo ............................................................................51
3.2 Triangulao: Falante, Intrprete e Mundo ..................................................53
3.3 O Fator Social Irredutvel .............................................................................57
CAPTULO 4 .............................................................................................................62
4 INTERPRETAO RADICAL E PRINCPIO DE CARIDADE ...........................62
CONSIDERAES FINAIS ......................................................................................68
REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS ..........................................................................73
RESUMO
Esta pesquisa visa discutir aspectos importantes da filosofia de Donald

Davidson, um dos mais influentes filsofos da tradio analtica da segunda metade
do sculo XX. Para tanto, foram escolhidos dois conceitos-chave de sua obra:
Interpretao Radical e Princpio de Caridade. Por meio desses conceitos, Davidson
defende a possibilidade de falar em objetividade, uma vez que, se a comunicao
entre pessoas ocorre, ento porque uma parte considervel do que partilhamos
comum. A primeira pessoa perde seu privilgio ontolgico e epistemolgico e passa
a ser vista como um plo em relao com o mundo e com as outras pessoas, pois o
homem est inserido em um mundo social e natural, interagindo com ele. Sua obra
oferece uma imagem coerente da mente, linguagem e racionalidade humana,
aliando uma argumentao rigorosa com um dilogo vivo.
Palavras-Chave: Donald Davidson, Interpretao Radical, Princpio de Caridade.
ABSTRACT
This research will discuss important aspects of Donald Davidsons Philosophy.

He was one of the most influent philosophers of analytic tradition in the second half
of twenty century. For this, we focus on two key concepts of his writings: Radical
Interpretation and Principle of Charity. Through these concepts, Davidson defends
the possibility to talk about objectivity. Since the communication between people
occurs, so a considerable part that we share is common. The first person looses his
ontological and epistemological priviledge and is seen as a topic in relation with world
and other people, because man is inserted in a social and natural world, interacting
with that. His writings offer a coherent image of mind, language and human
rationality, adding a rigorous argumentation with an alive dialogue.
Key Words: Donald Davidson, Radical Interpretation, Principle of Charity.
10
INTRODUO
A presente pesquisa tem como problemtica geral a questo da possibilidade

de comunicao entre as pessoas, tendo como base a filosofia de Donald Davidson.
Atravs de seus conceitos-chave de Interpretao Radical e Princpio de Caridade,
discutir-se- a viabilidade de compreenso lingstica entre as pessoas a partir dos
seus proferimentos, bem como sua interao com o mundo objetivo. O fator social
imprescindvel defendido pelo autor surge como uma variante fundamental no
pensamento davidsoniano. Este estudo, portanto, visa ampliar a discusso, a partir
da filosofia de Davidson, sobre como se constitui essa ao comunicativa entre
falante-intrprete-mundo, se possvel um entendimento e se possvel a
apreenso do mundo como objetivo.
Segundo Ghiraldelli1,
A teoria da interpretao radical de Davidson na sua filosofia da linguagem
privilegia a comunicao e uma determinada noo de racionalidade nos
estudos sobre significado, dando uma nova viso para a semntica.
Justamente por invocar o processo comunicacional, sua teoria comea a
disputar espao com as teorias habermasianas, menos empricas, no seio
dos debates entre os schollars das cincias humanas atualmente.
Davidson um construtor de sistemas filosficos, pois suas reflexes em vrios

tpicos filosficos (eventos, aes, o mental, significado, verdade, interpretao,
racionalidade) fazem parte de uma articulada e compreensiva teoria. Seu trabalho
1 GHIRALDELLI Jr., In DAVIDSON. Ensaios sobre a Verdade. So Paulo: UNIMARCO, 2002, p. 8.
11
exerceu uma influncia considervel em praticamente todas as reas da filosofia dos

anos 60, mas especialmente na filosofia da mente e na filosofia da linguagem. Ele
constri sua filosofia a partir de uma srie de artigos curtos e no com um livro
nico2.
O sentido da obra davidsoniana tanto ontolgico como epistemolgico, pois
questiona, concomitantemente, o que uma linguagem, o que compreender uma
linguagem, que capacidade esta de interpretar um mundo partilhado com outros
falantes, preocupando-se com o acesso que esta permite ao mundo. Davidson
desenha uma ontologia do significado, mas tambm elabora uma teoria sistemtica
do significado, perguntando-se pelos conceitos e capacidades que temos para
reconhecer a realidade. Enfim, a filosofia de Davidson no uma soluo para os
problemas da linguagem, mas sim uma problematizao ainda maior acerca desses
questionamentos3.
Ao longo de seus escritos, Davidson reflete sobre a possibilidade de uma teoria
sistemtica da significao, visando responder qual tipo de competncia convm
atribuir a um falante, para que se possa dizer que ele conhece uma linguagem em
geral. Para tanto, o filsofo questiona: que espcies de conceitos e de capacidades
gerais podem ter um falante, para que possa saber como possvel, pelos seus
conceitos e capacidades, conhecer a realidade? Essa pergunta, entretanto, tem uma
conotao transcendental: como um conhecimento de uma linguagem possvel e
como, atravs desse conhecimento, possvel termos acesso realidade?4
Em resposta aos questionamentos, Davidson se pergunta quais seriam as
condies que devem satisfazer uma teoria da significao. Da emerge o ncleo
2 Cf. GLOCK, Hans-Johann. Critical Notes. Philosophical Investigations 26:4. Oxford: Blackwell Publishing, oct., 2003.
3 SPARANO, Maria Cristina. Linguagem e Significado: o Projeto Filosfico de Donald Davidson. Porto Alegre: EDIPUCRS,
2003, p. 38.
4 STEIN, Ernildo. In SPARANO, op. cit., 2003, p. 12.
12
davidsoniano. Ele cr em uma teoria da verdade para representar as significaes

de frases de uma linguagem. Dessa forma, acrescenta s condies dessa teoria,
condies empricas responsveis pelo modo como o intrprete radical pode atribuir
significaes a um determinado falante. Davidson mostra que o intrprete poder,
atravs de sucessivos ajustamentos e, sobretudo, empregando sistematicamente
um princpio de caridade, reduzir a impreciso ou indeterminao, podendo otimizar
o acordo entre aquilo que ele tem por verdade e aquilo que o falante tem por
verdade5.
Os escritos de Davidson tm, portanto, como objetivo a possibilidade de
verificao emprica da correo de uma teoria semntica para um grupo definido de
falantes, atravs da comparao das condies em que os falantes tomam suas
sentenas por verdadeiras e as condies de verdade assinaladas pela teoria para
aquelas sentenas. Para Davidson, as crenas, desejos, atitudes e proferimentos de
uma pessoa formariam uma unidade holstica, a qual pressupe uma teoria da
verdade e da interpretao sustentadas pela racionalidade humana e a
sociabilidade6.
Segundo Stein7:
Com essa teoria, Davidson coloca a interpretao tendo por finalidade o
acordo, no somente o acordo possvel, mas o acordo como condio de
possibilidade da prpria interpretao. Desse modo, Davidson mostra como
compreender uma linguagem supe uma capacidade de interpret-la em
outro. Assim, a comunicao repousa sempre sobre um mundo comum
partilhado que constitui o mundo objetivo.

6 ARRUDA, Jos Maria. Verdade; Interpretao e Objetividade em Donald Davidson. Veritas. Vol.50. N 1. Porto Alegre, mar.,
2005, p.137.
13
CAPTULO 1
1 FILOSOFIA DE DONALD DAVIDSON
Donald Davidson um americano que emerge no debate filosfico desde a

dcada de 1960, sendo geralmente reconhecido como um clssico contemporneo.
Foi um dos mais importantes filsofos da atualidade ao lado de Willard Quine.
Contribuiu em vrias reas da filosofia: filosofia da linguagem, metafsica,
epistemologia, filosofia da mente, teoria da ao e tica. Sua obra oferece uma
imagem coerente da mente, linguagem e racionalidade humana, aliando uma
argumentao precisa e rigorosa com um dilogo vivo e pblico 8.
Seu trabalho divide-se em duas grandes reas: filosofia da ao e filosofia da
linguagem. Na primeira, discute conceitos como razes, causas, eventos e aes,
com a inteno de compreender a natureza da ao racional. J na segunda rea,
trabalha a linguagem como significado e verdade, com a inteno de compreender o
que isto para falar uma linguagem. Porm, so projetos inter-relacionados, graas
capacidade davidsoniana de correlacionar tpicos. O que une essas duas reas na
8 SMITH, Plnio Junqueira. Davidson Para Alm do Ceticismo. In Significado, Verdade, Interpretao: Davidson e a Filosofia.
Plnio J. Smith, Waldomiro J. Silva Filho (Orgs.). So Paulo: Loyola, 2005, p.7.
14
unidade de pensamento do autor a crena de que a racionalidade e a linguagem

esto vinculadas9.
Esses projetos de Davidson compreender a natureza da agncia humana
(filosofia da ao) e a natureza da linguagem (teoria do significado) so
interconectados, pois Davidson defende a idia de que capacidades humanas so
agentes lingsticos e a compreenso da agncia humana requer compreender o
que ser hbil para falar uma linguagem (compreender os caminhos para nossas
capacidades de agir e racionalizar). Ou seja, possuir uma linguagem ter
capacidade de interpretar e de falar de forma interpretvel por outros falantes e
tambm ter uma capacidade de uma forma especializada de agncia. Entender a
natureza da agncia essencial para compreender nossa capacidade de fala, bem
como compreender nossa capacidade de fala essencial para compreender a
natureza das agncias humanas10.
Segundo Davidson, ns temos trs tipos de conhecimento: conhecimento do
subjetivo, que so nossas prprias mentes; conhecimento da intersubjetividade, que
so as mentes dos outros; e conhecimento do objetivo, que so as coisas que
compartilhamos no ambiente:
Eu sei, na sua maioria, o que eu penso, quero, e intento, e o que as minhas
sensaes so. Alm disso, eu tenho um bom conhecimento sobre o
mundo ao meu redor, as localizaes e tamanhos e as propriedades
causais dos objetos inseridos nele. E tambm sei, algumas vezes, o que
11
passa na mente das outras pessoas .
9 LEPORE, Ernest; LUDWIG, Kirk. Donald Davidson: meaning, truth, language and reality. New York: Oxford University Press,
2005, pp. 2-5.
10 Id. Ibid., 2005, pp. 2-5.
11 I know, for the most part, what I think, want, and intend, and what my sensations are. In addition, I know a great deal about
the world around me, the locations and sizes and causal properties of the objects in it. I also sometimes know what goes on in
other peoples minds (DAVIDSON, Donald. Subjective, Intersubjective, Objective. Oxford: Clarendon Press, 2001, p.205).
15
Davidson cr, conforme refere McDowell, que cada um desses tipos de

conhecimento distinto e irredutvel12. Ele buscar mostrar, ao longo de sua filosofia,
como nosso conhecimento de ns mesmos, dos outros e do mundo material
possvel, e como essas diferentes habilidades cognitivas so interconectadas13.
O conceito de interpretao central em sua filosofia. Atravs dele, a primeira
pessoa perde seu privilgio ontolgico e epistemolgico e passa a ser vista como
um plo em relao com o mundo e com as outras pessoas. Para Davidson, o
homem est inserido em um mundo social e natural, interagindo com ele. Dessa
forma, a objetividade no mais uma representao subjetiva de um mundo externo
mente, tal como a teoria cartesiana, mas o resultado da interpretao entre as
pessoas e a relao delas com o mundo 14.
Fica evidente que, pela proposta davidsoniana, duas mentes, ao partilharem o
mundo, compartilham uma verdade objetiva. Alm disso, a linguagem o que
garante a dimenso ativa e social dos sujeitos no mundo, uma vez que faz a relao
entre os enunciados, os pensamentos e os falantes, por um processo intersubjetivo.
Para Davidson, o mtodo para avaliar o mental-lingstico tem instrumentos
interpretativos, como holismo e racionalidade, mas com uma medida convencional: a
linguagem15.
Para Davidson, as crenas de uma pessoa, tal como os vrios elementos de
uma cultura, dependem umas das outras para adquirir significado. De forma
simplificada, isto significa que deixa de ser possvel comparar o que est numa
mente, ou o que est numa cultura, com o que est noutra, pois elas so diferentes.
12 Cf. McDOWELL, John. Subjective, Intersubjective, Objective. Philosophy and Phenomenological Research. Vol. LXVII, n.3,
nov. 2003, pp. 675-681.
13 Cf. GLOCK, op. cit., 2003.
14 SMITH, op. cit., 2005, p. 8.
15 SPARANO, op. cit., 2003, p. 16.
16
Davidson revoluciona, quando afirma que no devemos esperar identidades, j que

a purificao das categorias um sonho destrutivo, mas devemos pr o enfoque
sobre semelhanas relevantes, pois s assim podemos explicar tanto a possibilidade
objetiva de nos interpretarmos uns aos outros como a possibilidade objetiva de
realizar etnografia16.
O autor ressalta, ainda, a importncia do contexto, pois impossvel perceber o
comportamento lingstico fora dos contextos em que estes esto inseridos. Para
que possamos encontrar sentido no que nos dizem os outros, temos que, por um
lado, acreditar que o que eles dizem faz sentido (caridade interpretativa) e, por outro
lado, partilhar um contexto interpretativo, uma condio comum, um mundo comum
(triangulao). Assim, as coisas no esto para l da linguagem, escondidas por ela,
elas so condies de possibilidade do discurso. Ou seja, a prpria possibilidade do
pensar s surge por virtude de existirmos numa relao tridica: um dos plos
somos ns, o outro a nossa companhia e o terceiro so as coisas 17.
Davidson possui uma viso holstica em sua obra, substituindo o cogito
cartesiano pela imagem holstica de uma rede intencional de crenas e desejos em
processo contnuo de reformulao, conforme diz Martins: Nenhum plo egolgico
pode subsistir exterior a esta rede
18
. A identidade de frases e palavras, por
exemplo, constituda por suas mltiplas relaes com outras frases e palavras, ou
seja, se modifico um dado item na rede, modifico a identidade desse prprio item19.
Ao compreendermos uma expresso, compreendemos os termos mais simples que
16 DAVIDSON, Donald. Entrevista realizada em 2001, por Giancarlo Marchetti, Universidade de Perugia, Itlia. Acesso em 09
de janeiro de 2006, disponvel: http://www.filosofia.pro.br/ Davidson/ entrevista_davidson.htm.
17 Id. Ibid., 2001.
18 MARTINS, Paula. Como Superar o Dualismo Sem Reducionismo: Davidson e a Crtica Hermenutica na Filosofia da Mente.
In Significado, Verdade, Interpretao: Davidson e a Filosofia. Plnio J. Smith; Waldomiro J. Silva Filho (Orgs.). So Paulo:
Loyola, 2005, p. 249.
19 Cf. EVNINE, Simon. A Caminho da Linguagem. In Significado, Verdade, Interpretao: Davidson e a Filosofia. Plnio J.
Smith; Waldomiro J. Silva Filho (Orgs.). So Paulo: Loyola, 2005.
17
a formam. Ao contrrio de uma viso atomista, que compreende a significao da

frase a partir das partes que a compem, a viso holista defende que, para
compreender o significado das partes, precisamos de toda a frase. Assim, uma frase
no tem significao independente do contexto das outras frases da linguagem e
das expresses no contexto das frases onde se expressam20.
O holismo semntico supe que o significado de nossas palavras depende de
tudo o que ns acreditamos, de todas as assunes que ns fazemos, ou seja, que
todas as relaes inferenciais de uma expresso constituem o seu significado. Ele
implica que a determinao das propriedades semnticas de uma expresso
envolva o agenciamento de todas as expresses significativas da linguagem de que
ela faz parte. Em um sentido mais radical, a tese holista afirma que apenas pelo
agenciamento de todos os itens da classe de substituio que se chega
determinao do valor semntico de um termo singular, e para uma sentena o que
requisitado a determinao do valor de verdade de todas as demais sentenas21.
preciso ter claro que, para Davidson, as atitudes proposicionais no podem
existir em isolamento. Crenas individuais, intenes, dvidas e desejos devem suas
identidades a sua posio em uma ampla rede de disposies adicionais: o carter
de uma dada crena depende continuamente de outras crenas. Essas relaes
entre as disposies so essencialmente lgicas, uma vez que o contedo de uma
disposio no pode ser separado daquilo que o implica e do que implicado por
ele. Assim, j que uma disposio em parte identificada, atravs de suas relaes
lgicas, o padro de disposies em um indivduo deve exibir um amplo grau de
coerncia. Isso no significa, obviamente, que as pessoas no possam agir
20 SPARANO, op.cit., 2003, p. 58.
21 BRAIDA, Celso. Para a crtica da semntica inferencial. EPISTEMOLOGIA - Anais do IV Simpsio Internacional Principia
Parte 1. Ncleo de Epistemologia e Lgica Universidade Federal de Santa Catarina- NEL. Rumos da Epistemologia, vol. 7. Luiz
Henrique Dutra; Cezar Mortari (Orgs.). Florianpolis, 2005, p. 79-122.
18
irracionalmente, mas a possibilidade de irracionalidade depende de um fundo de

racionalidade22.
De acordo com essa medida, no h palavra ou conceito que j no seja
compreendido ou interpretado, direta ou indiretamente, a partir das relaes causais
entre as pessoas e o mundo, palavras e outras palavras, conceitos e outros
conceitos. Relaes causais so relaes de justificao (coerncia), pois, na
dinmica da comunicao lingstica, so regidas pelo princpio de caridade (regra
metodolgica qual toda interpretao se submete). O objetivo deste princpio no
o de maximizar o acordo entre os interlocutores (eliminando erros e discordncias),
mas fornecer sentido s elocues do interpretado, mesmo as mais estranhas.
Segundo Martins: Caridade uma questo de encontrar racionalidade nos outros;
identificar os contedos de suas palavras e seus pensamentos; , acima de tudo,
reconhecer no outro nossas prprias normas de consistncia lgica 23.
Portanto, pelo princpio holstico, as atribuies de significao no se efetuam
frase por frase, pois uma frase s compreendida a partir do conjunto de frases que
os falantes tm por verdadeiras na linguagem. Para Davidson, a interpretao, alm
de passar pelo conjunto de crenas, motivaes e estados psicolgicos, que as
frases dos falantes exprimem, tambm causada por esses elementos. Toda
interpretao lingstica, dessa forma, levar em conta o agir humano e ter
princpios normativos, como a racionalidade, a qual oferece coerncia e adequao
s frases24.
Segundo o holismo davidsoniano, todo pensamento proposicional requer a
possesso de um conceito de verdade objetiva, e esse conceito acessvel somente
22 Cf. DAVIDSON. Mind and Language. Oxford: Oxford University Press, 1975.
23 MARTINS, op. cit., 2005, p. 251.
24 SPARANO, op.cit., 2003, p. 22.
19
queles em comunicao com outros. Assim, um conhecimento da terceira pessoa

essencial para todos os outros tipos de conhecimento, mas conhecimento da
terceira pessoa impossvel sem o conhecimento de um mundo compartilhado com
objetos compartilhados no espao e no tempo. Contudo, a aquisio do
conhecimento no se d por uma progresso do subjetivo at ao objetivo: ele
emerge holisticamente25.
1. 1 Interpretao Radical e Princpio de Caridade: Conceitos-Chave
O conceito central da filosofia de Davidson interpretao. Davidson sustenta

que termos idia daquilo que ocorre nas mentes de outras pessoas necessrio, se
quisermos que faa sentido falar em objetividade, em algo que existe no mundo
independentemente de ns e do conhecimento. E isso possvel por meio da
interpretao radical. Conforme Smith diz: Enquanto no temos idia daquilo que
ocorre nas mentes de outras pessoas, no tem sentido falar de objetividade, de algo
existente no mundo independentemente de ns 26.
Davidson um autor complexo, uma vez que o primeiro e principal expoente
de uma fuga da anlise em direo hermenutica e ao pragmatismo. Sua obra
apresenta uma semntica das lnguas naturais, a partir da teoria da verdade de
Tarski27 e do caso da traduo radical de Quine28. Segundo Davidson, o que est em

26 SMITH, op. cit., 2005, p. 162.
27 A teoria da verdade de Tarski defende que a noo de verdade numa linguagem natural, onde S verdadeiro (em L) se e
somente se p, S um enunciado da linguagem L, e p a sua traduo na metalinguagem de que nos servimos para dar a
regra ou a frmula da verdade. (Cf. D'AGOSTINI. Analticos e Continentais. So Leopoldo: Unisinos, 1999).
20
jogo na compreenso de uma linguagem antes a interpretao. No podemos,

como Quine deseja, usar um manual de traduo radical para interpretar os
significados, mas, se tivssemos uma teoria da interpretao, poderamos us-la
como uma base para um manual de traduo. Dessa forma, Davidson utiliza as
idias-guia de Quine para uma teoria da interpretao radical29.
O relativismo quineano rompido em Davidson, a partir dos seus prprios
pressupostos. Segundo Davidson, abandonar a distino entre analtico e sinttico
significa abandonar tambm a distino entre teoria e linguagem. A escolha de uma
linguagem j uma escolha terica e vice-versa: no existe uma teoria que no
contamine a linguagem em que formulada ou que no seja por ela contaminada.
O projeto do intrprete radical pea central na obra de Davidson, pois por ele
que o autor pode defender um intrprete capaz de compreender o outro (interlocutor)
em uma base de evidncia que no pressupe nenhum conhecimento detalhado de
seus pensamentos ou nenhum conhecimento dos significados de suas palavras. Ou
seja, o mtodo da interpretao radical que garante ao intrprete capacidade de
observar e descrever acerca da inteno ou do significado do desejo do outro,
excluindo qualquer informao sobre significados de qualquer das expresses do
falante e qualquer conhecimento do contedo dos seus desejos, crenas, intenes,
e outras atitudes proposicionais30.
A interpretao radical recomenda que necessrio abandonar a procura de
identidades entre conceitos, tanto no referente a culturas como a pessoas, pois
estas jamais sero encontradas. Contudo, se a comunicao entre pessoas ocorre,
e se possvel mediar uma grande parte das diferenas de viso de mundo que
28 A proposta da traduo de Quine defende que compreender uma linguagem significa conseguir estabelecer os casos em
que certo enunciado da linguagem verdadeiro. (Cf. D'AGOSTINI, op. cit., 1999).
29 Cf. D'AGOSTINI, op. cit., 1999.
30 Cf. LEPORE & LUDWIG, op. cit., 2005.
21
caracterizam culturas diferentes, ento porque uma parte considervel do que

partilhamos comum31.
A possibilidade da interpretao radical se ampara em outro princpio: no
princpio de caridade. Ser o princpio de caridade que nos possibilita assumir que
as crenas de um falante, em uma linguagem estranha a ns, trabalhem na mesma
base de evidncia que as nossas crenas, no momento em que as interpretamos. O
princpio da caridade, segundo Davidson, deve ser alargado at coincidir com a
instncia de ajustamento racional, pela qual necessrio, na interpretao, buscar
solues que tornem verdadeiras a maior parte dos enunciados da lngua extica.
Lana mo, portanto, de uma regra de ajustamento, a qual diz que, at prova em
contrrio, oportuno reter como verdadeiro e apropriado aquilo que os falantes
dizem. Da emerge sua viso holstica do significado, pois este interpretado como
princpio regulador da interpretao32.
Essa presuno necessria, pois o intrprete radical confia nas generalizaes
indutivas baseadas em observaes repetidas de circunstncias nas quais certos
comportamentos lingsticos ocorrem. Por exemplo, se um falante de uma
linguagem aliengena repetidamente usa a palavra gavagai, na presena de um
coelho, isso ir nos dar uma evidncia indutiva boa para crer que tal palavra significa
coelho. Porm, tais generalizaes indutivas so possveis somente se assumirmos
que os falantes no esto sistematicamente errados, ou seja, que eles no tm
sistematicamente falsas crenas; caso contrrio, eles podem usar a palavra
gavagai inconsistentemente para referir-se a diferentes objetos em diferentes
ocasies, e isso pode fazer com que as inferncias indutivas do intrprete radical
31 Cf. [DAVIDSON, op. cit., 2001].

22
no sejam confiveis para dar um significado. Por isso, o principio de caridade um

postulado necessrio da interpretao radical33.
Entre dois falantes que se envolvem numa conversao, necessrio admitir
que as competncias de partida de cada um deles (prior theory) difiram da do outro,
mas tambm necessrio admitir que o efetivo ato do falar ponha em jogo, de
tempos em tempos, novas regras lingsticas e novas competncias comunicativas
(passing theory). Existe um intercambiar inevitvel de expectativas no encontro,
cujos resultados variam de um caso para o outro e isso torna impensvel a
construo de uma teoria universal das competncias lingsticas. Dessa forma,
pelo reconhecimento da natureza contextual e interpretativa da verdade, pela viso
dialgica, interativa, dos processos comunicativos, pela renncia de conceber a
linguagem como territrio objetivado ou objetivvel, Davidson se aproxima da
hermenutica34.
Davidson prope uma nova luz sobre a questo da pluralidade dos mundos e
intraduzibilidade das linguagens, uma viso renovada do processo comunicativo.
Para ele, o esquema conceitual ou a perspectiva terica no so inteiramente
distinguveis da linguagem em que so formulados. Analogicamente impensvel a
existncia de uma linguagem como totalidade separada, que os falantes atingem.
Existem, antes, processos singulares de adaptao recproca entre falantes, que
chegam a aquisies de tipo interpretativo, e, portanto, provisrias e continuamente
submetidas a revises e correes.
33 DORO, Giuseppina. Re-enactment and Radical Interpretation. History and Theory 43, Wesleyan University, May, 2004, pp.
198-208.
23
CAPTULO 2
2 INTERPRETAO RADICAL
All understanding of the speech of another

35
involves radical interpretation .
O conceito de interpretao radical davidsoniano lana luz questo de como

ns somos capazes de vir a entender outras pessoas. um projeto que sustenta a
possibilidade de interpretar um falante, a partir de evidncias que no pressupem
qualquer conhecimento dos significados dos seus termos ou qualquer outro
conhecimento detalhado de suas atitudes proposicionais. Davidson inicia seu projeto
da interpretao radical a partir de questionamentos como: o que podemos saber
que nos habilita interpretar os outros falantes? Como podemos saber isso na base
de evidncia que no pressupe nenhum conhecimento sobre isso?36. So questes
que visam uma iluminao conceitual, mostrando como conceitos centrais de uma
teoria da interpretao podem ser empiricamente aplicados na base de evidncia
que no pressupe nada sobre sua aplicao.
O intrprete radical aquele que observa a correlao entre as coisas que a
pessoa est preparada a dizer e as mudanas no ambiente que o intrprete julga
35 DAVIDSON, Donald. Subjective, intersubjective, objective. Oxford: Clarendon Press, 2001, p. 125.
36 LEPORE; LUDWIG, op. cit., 2005, p. 152.
24
estarem ocorrendo em relao ao sujeito. O intrprete radical ser, segundo Smith,

aquele que busca estabelecer uma relao entre o que dito por seu interlocutor e
as coisas e os eventos que existem e acontecem no mundo objetivo (e que causam
suas crenas)
37
. O intrprete, portanto, nota como outras pessoas chegaram a
pensar as coisas que elas fazem na base de evidncia que elas possuem. A
interpretao radical assume, desde o incio, que o pensamento, como a linguagem,
social, e que depende das interaes das pessoas que compartilham um ambiente
comum38. Nas palavras de Davidson, that meanings are decipherable is not a matter
of luck; public availability is a constitutive aspect of language39.
Para Davidson, a chave para entendermos a ns mesmos como tendo
pensamentos e crenas nos compreendermos como parte de uma comunidade de
pessoas com pensamentos e crenas. Uma comunidade de mentes a base do
conhecimento, conforme defende Stroud40, ela que fornece a medida de todas as
coisas. No tem sentido questionar a adequao dessa medida ou buscar um
padro mais fundamental.
Segundo Davidson,
a identificao dos objetos do pensamento descansa sobre uma base
social. Sem uma criatura que observa a outra, a triangulao que situa os
objetos relevantes num espao pblico no poderia ter lugar. No quero
dizer com isso que a observao de uma criatura, por parte de outra
proporcione a qualquer delas o conceito de objetividade. A presena de
duas ou mais criaturas interatuando entre si e com um entorno comum , no
melhor dos casos, uma condio necessria de tal conceito. S a
comunicao pode proporcionar o conceito, porque ter o conceito de
objetividade, o conceito dos objetos e dos eventos que ocupam um mundo
compartilhado, dos objetos e dos eventos cujas propriedades e existncia
so independentes de nosso pensamento, requer que sejamos conscientes
41
do fato de que compartilhamos outros pensamentos e um mundo .
37 SMITH, op. cit., 2005, p. 163.

38 [DAVIDSON, op. cit., 2001].
39 DAVIDSON, Donald. The structure and content of truth. Journal of Philosophy, 87/6, 1990, p. 314.
40 Cf. STROUD, Barry. Interpretao Radical e Ceticismo Filosfico. In Significado, Verdade, Interpretao: Davidson e a
Filosofia. Plnio J. Smith; Waldomiro J. Silva Filho (Orgs.). So Paulo: Loyola, 2005.
41 DAVIDSON apud SMITH, op. cit., 2005, p. 164.
25
Assim, a comunicao lingstica o que estabelece o vnculo entre subjetivo e

objetivo. Na comunicao real entre interlocutores, segundo Smith, para que seja
possvel compreender a linguagem de outrem, devemos ser capazes de conceber,
pensar e julgar aquilo que ele concebe, pensa e julga 42.
Para o autor, no podemos parar de agir interpretativamente e apenas descrever
o mundo. Atribuies interpretativas podem ser consideradas descritivas, mas
apenas se reguladas e conduzidas por pessoas que conversam e se compreendem.
A base de qualquer conhecimento a pluralidade de criaturas engajadas no projeto
de descrever seu mundo e interpretar cada descrio dele43.
A interpretao exige que a pessoa a ser interpretada produza algo que possa
ser tratado como um proferimento. O intrprete deve reconhecer que o falante adota
certa atitude diante do que ele produz. Se alguma atitude assim pode ser
descoberta, o caminho do intrprete para os pensamentos dos outros comear
com aquelas coisas que o falante sustenta serem verdadeiras, ou pode lanar
hipteses com respeito ao que leva o falante assentir ou dissentir da sentena
naquelas circunstncias. Refere-se Stroud: a crena em sua natureza verdica;
uma questo de interpretao bem-sucedida de uma pessoa por outra 44.
Para explicar o que e por que algum disse ou fez alguma coisa, necessitamos
interpretar os objetivos, intenes, razes e crenas do falante. O trabalho de
interpretao est associado ao ato de outorgar desejos, crenas e outros
pensamentos a uma fala. Por isso, o dilogo o contexto da objetividade 45. Dessa
forma,
interpretar os outros no como comparar um inseto com outro, uma
questo de usar meus prprios valores e pensamento, minhas normas e
42 SMITH, op. cit., 2005, p. 163.
43 MARTINS, op. cit., 2005, p. 263.
44 STROUD, op. cit., 2005, p. 105.
45 SMITH, op. cit., 2005, p. 166.
26
minha racionalidade para compreender o outro. Eu no espero encontrar

atitudes proposicionais, ou o tipo de normas e racionalidade que elas
46
implicam (...). Qual o problema de apontarmos para isso?
Davidson defende em sua filosofia que saber a razo primria por que algum
agiu saber a inteno com que a ao foi feita. Assim, quando perguntamos a
algum por que agiu, queremos obter uma interpretao, para que no se
compreenda o comportamento como estranho, injustificado ou desconexo.
Compreendendo a sua razo, teremos uma interpretao, encaixando o ato num
quadro que inclui algumas das crenas, atitudes, metas, fins, princpios, traos
gerais de carter, virtudes ou vcios do agente. Contextualizaremos, portanto, a
ao, a partir de uma razo que proporciona um contexto de avaliao mais
alargado. Compreender, mediante a compreenso da razo, significa apreender o
objetivo da ao enquanto aplicao de regras, prticas, convenes e expectativas.
Ou seja, quando explicamos uma ao, atravs da respectiva razo, a
reescrevemos 47.
A teoria do significado, para Davidson, composicional, e ele a trata como teoria
emprica, uma teoria de falantes particulares de linguagens naturais, os quais so
confirmados na base da evidncia pblica. Trabalhando a teoria como emprica, a
trabalhamos como teoria da interpretao, ponto que ajuda a iluminar os significados
das expresses primitivas, no momento em que mostramos como articular
sistematicamente conceitos empregados na teoria com conceitos utilizados na
descrio das evidncias disposio de um intrprete para outro intrprete. Com
isso, desde que os falantes sejam agentes racionais, possvel colocar o conceito
de significado em um contexto de uma teoria da agncia racional e comunicacional.
Davidson visa traar conexes entre um conceito e um arranjo de outros conceitos
46 MARTINS, op. cit., 2005, p. 254.
27
com os quais ele aliado nas nossas descries sobre ns mesmos e nossas
interaes uns com os outros, ao invs de dar suficiente e necessariamente
condies para a aplicao do predicado significvel que 48.
2.1 Objetividade em Davidson e o argumento ctico
O sentido de objetividade em Davidson extremamente simples: nossas atitudes

proposicionais so objetivas, no porque foram formadas luz de alguma evidncia,
mas porque so verdadeiras ou falsas na conversa com os outros. A objetividade
uma conseqncia da triangulao, na qual o contedo do pensamento de uma
pessoa depende de suas relaes com outras pessoas e com o mundo. Para tanto,
fundamental que dois seres (supostamente racionais) interajam com um objeto
num dilogo 49.
Para Davidson50,
a metfora a que volto sempre a da triangulao. No se pode falar de
algum que est em contato com o mundo, com as rvores, as mesas, as
estrelas, a menos que esteja em contato com a outra pessoa que est
tambm em contato com as coisas externas. o que permite s coisas
estarem situadas num mundo objetivo compartilhado. este fundamento
que alimenta o conceito de verdade objetiva. Parece-me que este deve ser
fundado na intersubjetividade, pois somente a intersubjetividade que
alimenta o standard, a medida, a luz atravs da qual se pode ver a
diferena entre o que as coisas parecem ser e o que realmente so.
Fica claro que, para Davidson, existe uma relao causal entre o mundo, as
coisas e as elocues, e essa relao no somente contingente. Ele diz que
muitas das nossas elocues so provavelmente causadas por eventos no mundo
49 Cf. SMITH, op. cit., 2005.
50 DAVIDSON, Donald. Una conversacin. Descartes, v.9, n. 13, p. 10, Set.1994 apud SPARANO, op. cit., 2003, p. 39.
28
externo, e que tal relao , em algum lugar, no sistema de crenas de algum,

determinante para o significado. Diz que habitamos um mundo comum e que h uma
conexo causal entre o mundo e o falante, o qual, por sua vez, est subordinado a
um sistema de crenas que o ajuda a constituir o significado e seu prprio contedo
mental, aquilo que ele pensa sobre as coisas51.
O intrprete, para compreender a fala do outro, supe que, em grande parte, as
frases que um falante tem por verdadeiras so verdadeiras, pois o nico mtodo
disposio do intrprete pr automaticamente as crenas do falante, de acordo
com seus prprios critrios lgicos. Aqui aparece o tema da autoridade da primeira
pessoa: eu suponho que conheo o que significo, enquanto o mesmo no se passa
com outras pessoas em relao a mim, pois elas no conhecem, do mesmo modo
que eu, o que eu intento e creio ao expressar minhas declaraes; dessa forma,
devem interpretar radicalmente o que eu falo. Quando interpretamos as aes e
falas dos outros, presumimos que eles tm a mesma autoridade sobre suas crenas
e seus desejos; por isso, a autoridade da primeira pessoa uma condio de
possibilidade para a atividade de interpretao 52.
Com isso, podemos concluir que a maior parte de nossas crenas so
relacionadas com o mundo externo. O que um falante diz, faz, ou mesmo pensa, tem
lugar no mundo externo. Ou seja, o que ocorre aquilo que pensamos que . Essa
viso externalista requer uma relao causal entre mundo e mente, entre algum
lugar na rede de crenas do falante, a qual se espalha como um todo holstico,
determinada pela interpretao53.
51 SPARANO, op. cit., 2003, p. 122.

52 SMITH, op. cit., 2005, p. 165.
53 SPARANO, op. cit., 2003, p. 122.
29
O fato que a tese davidsoniana abre espao para a possibilidade de que uma
pessoa
possa
ter
um
adequado
jogo
de
crenas
coerentes
que
so
compreensivelmente falsas sobre o mundo atual. O argumento ctico54 vem de

encontro ao Davidson com a seguinte questo: Quais seriam as regras para se
evitar a possibilidade de um erro massivo?.
Davidson concorda que, mesmo com sua teoria da coerncia, precisa dar aos
cticos razes para supor que crenas coerentes sejam verdadeiras. Para tanto
busca Wittgenstein, quando relata que todo teste, confirmao ou desconfirmao
de uma hiptese tem um lugar j dentro de um sistema55. Dessa forma, no faria
sentido perguntar pela justificao de um sistema inteiro, e argumentos cticos como
estes deveriam ser tidos como inteligveis.
Davidson defende que nada pode ser tomado como justificao, a menos que
faa referncia a algo que ns j aceitamos, e no h forma de sair de nossas
crenas ou linguagem como tambm no h como encontrar outro teste que no
seja a coerncia. Enfim, ns no podemos ter conhecimento ou falar sobre um
mundo objetivo de que ns no faamos parte.
O nosso problema, simplificadamente, encontrar uma forma de ligar nossas
crenas sobre o mundo com o mundo em uma maneira que mostre como tais
crenas so justificadas. Este problema no pode ser resolvido pela tentativa de
ligar crenas com o mundo, atravs de intermedirios causais, pois relaes causais
no solucionam o problema, porque elas no so justificativas. Intermedirios
54 O ceticismo na sua forma relevante que Davidson ir debater deve ser entendido como a viso que: a) duvida que
tenhamos qualquer conhecimento sobre o mundo atual; b) concede que todas minhas crenas sobre o mundo estejam
arranjadas conjuntamente; c) questiona se existe qualquer boa razo para supor que crenas coerentes so verdadeiras
(KLEIN, Peter. Radical Interpretation and Global Skepticism. In Truth and Interpretation: Perspectives on The Philosophy of
Donald Davidson. Edited by Ernest LePore. New York: Basil Backwell, 1986, p. 370).
55 All testing, all confirmation and disconfirmation of a hypothesis takes place already within a system (Wittgenstein, 1969b,
105, apud FOGELIN, Robert. Pyrrhonian Reflections on Knowledge and Justification. New York: Oxford University Press, 1994,
p. 173).
30
epistmicos geram mais problemas do que solues. Ns somos limitados a

questionar como eles so relacionados com o mundo e se eles referem isso
corretamente. O necessrio descobrir algum modo de conexo que no encontre
nenhuma dessas dificuldades. Davidson achou a noo de significado.
Para Davidson, significado e justificao so ligados por um princpio: dar o
significado de uma sentena ir demandar que ns especifiquemos o que justificaria
afirmar isso. Davidson diz que damos uma descrio ruim de significado, se
sustentarmos que qualquer coisa a ser significada precise ser traada para trs na
experincia. Ns poderamos chamar isso uma concepo fundacionista de
significado; significado, nessa forma bsica, nos aparece como partes acessveis.
Em um lado, existem as crenas, com seus significados amplos, se no completos,
acessveis a ns; no outro lado, um pouco separado, est a parte da verdade. O qu
crenas significam uma coisa; se elas so falsas ou verdadeiras, uma coisa
totalmente diferente.
O que necessrio responder ao ctico mostrar que uma pessoa, com um jogo
coerente de crenas, tem razes para supor que suas crenas no esto erradas na
sua maioria. A resposta para o problema precisa ser a de encontrar uma razo para
supor que nossas crenas sejam verdadeiras na sua maioria. Assim, Davidson v o
problema da epistemologia, aceitando a coerncia como o teste da verdade56.
Dessa forma, a conexo entre verdade e significado semelhante a algo como:
significado dado por condies objetivas de verdade, condies objetivas de
56 O argumento de Davidson pode ser esquematicamente exposto, conforme Klein (KLEIN, op. cit., 1986, p. 377):
X = jogo de crenas coerentes
P1. Se X interpretvel, ento X verdadeiro em sua maioria.
P2. X interpretvel.
P3. Portanto, X verdade em sua maioria.
C1. Portanto, o ceticismo global falso.
C2: desde que saibamos a natureza da fala e da crena, cada indivduo tem uma boa razo para crer que seu X verdade.
31
verdade so testadas pela coerncia. Portanto, significado no explicado pela

confrontao, mas pela coerncia. Para ele, ns podemos aceitar condies
objetivas de verdade como uma chave para o significado, uma viso realista da
verdade, e ns podemos insistir em que conhecimento mundo objetivo
independente da nossa linguagem57.
Efetivamente, o que podemos observar o uso das sentenas no contexto.
Dessa forma, a verdade seria o conceito semntico que melhor compreendemos. Ou
seja, a referncia e as noes semnticas relacionadas, tais como a verdade, so
conceitos tericos imersos no uso das sentenas. Entretanto, cada enunciado tem
seu agente e seu tempo. A primazia das sentenas ou enunciados sentenciais
ditada por ocasies particulares, a partir de falantes particulares. Portanto, nessa
particularidade esto inseridas as condies de verdade de um discurso. Davidson
defende, com isso, que devemos focalizar o conceito de verdade na compreenso
da linguagem, pois no existem razes para procurar uma descrio prvia ou
independente de qualquer relao referencial58.
Uma teoria da verdade, para Davidson, uma teoria da compreenso, uma
teoria da interpretao, na qual um dos pilares a questo da indeterminao, a
qual aparece, quando se constata a natureza vaga do discurso. Jamais teremos
sucesso em dizer tudo que temos para dizer, sem lanar mo de uma linguagem
vaga ou indeterminada. Conforme relata Martins, comparar um sistema conceitual
com o mundo algo sem sentido porque sem sentido imaginar um mundo readymade (com uma estrutura totalmente precisa) ao qual uma relao determinada de
correspondncia possa vir a se adequar 59.
57 Cf. FOGELIN, op. cit., 1994.

58 Cf. DAVISON, Donald. Ensaios sobre a Verdade. So Paulo: Unimarco Editora, 2002.
59 MARTINS, op. cit., 2005, p. 243.
32
Segundo o autor, o essencial em uma reflexo acerca da possibilidade de uma

teoria da verdade a ligao com os usurios da linguagem. No valeria como uma
sentena, nem o conceito de verdade teria nenhuma aplicao, se no houvesse
criaturas que usassem sentenas enunciando os sinais delas. Uma teoria da
verdade uma teoria emprica sobre as condies de verdade de toda sentena em
algum conjunto de sentenas. Contudo, sentenas so objetos abstratos, formas, e
no tm condies de verdade por si s; ser necessrio incorporar a elas o falante.
Assim, com enunciados e escritos de usurios da linguagem que uma teoria da
verdade deve lidar, ou seja, qualquer descrio completa do conceito de verdade
deve relacion-la com o intercurso lingstico real. A questo de se uma teoria da
verdade verdadeira para uma dada linguagem (grupo de falantes) s faz sentido,
se as sentenas dessa linguagem tiverem um significado independente da teoria.
Caso contrrio, a teoria no uma teoria no sentido ordinrio do termo, mas uma
descrio de uma possvel linguagem60.
Para Davidson61,
se conhecssemos em geral o que torna uma teoria da verdade
corretamente aplicada a um falante ou grupo de falantes, poderamos dizer
de modo plausvel que compreendemos o conceito de verdade. E, se
pudssemos dizer exatamente o que torna tal teoria verdadeira, poderamos
dar uma descrio explcita talvez uma definio da verdade. A
evidncia mais fundamental, enquanto oposta a um critrio, para a correo
de uma teoria da verdade, deve residir nos fatos disponveis sobre como os
falantes usam a linguagem.
Um enunciado possui certas condies de verdade apenas se o falante pretende

ser interpretado como tendo aquelas condies de verdade. Ou seja, o que importa
na comunicao lingstica bem-sucedida a inteno do falante de ser interpretado
de certa forma por seu intrprete. Assim, uma teoria da verdade liga o falante com o
intrprete, pois descreve as habilidades e prticas lingsticas do falante e fornece
60 Cf. DAVISON, op. cit., 2002.

61 Id.Ibid., 2002, p. 75.
33
ao intrprete a substncia que permite captar o significado dos enunciados de seu

interlocutor.
Segundo Davidson62,
quando digo disponvel, quero dizer disponvel publicamente disponvel,
no s em princpio, mas disponvel na prtica para qualquer um que seja
capaz de compreender o falante ou falantes de alguma linguagem. J que
todos dentre ns compreendemos alguns falantes de algumas linguagens,
todos dentre ns devemos ter uma evidncia adequada para atribuir
condies de verdade aos enunciados de alguns falantes; todos dentre ns
temos, assim, uma compreenso competente do conceito de verdade
enquanto aplicado ao comportamento lingstico dos outros.
Davidson no tem um sentido de coerncia altamente idealizado e restritivo. Ele

modesto, pois no exige que um sistema coerente precise ser construdo a partir
de crenas mtuas que se sustentem e nas quais todas elas sejam verdade. Para
ele, tudo que uma teoria coerentista pode oferecer que a maioria das crenas em
um jogo de coerncias da crena seja verdade. Dessa forma, para Davidson, no
necessrio que todas as crenas sejam verdadeiras, mas que, num jogo de
coerncia de crenas, sejam elas, na sua maioria, pretenses de verdade.
Fica claro, contudo, que Davidson no diz que todas as crenas de uma fala
consistente constituem conhecimento, pois uma crena pode fazer parte de um
sistema coerente de crenas e pode ser justificada, mas continuar sendo falsa. Se
conhecimento tratado como uma crena verdadeira justificada, ento necessita de
trs coisas para explic-lo: justificao, verdade e crena. Para Davidson,
justificao explicada pela coerncia. A verdade vem depois. Ele no espera
definir verdade em termos de coerncia e crena, pois a toma como mais primitiva e,
portanto, mais transparente. A verdade de um falante, para Davidson, depende
somente de duas coisas: o que as palavras do falante significam e como o mundo
est arranjado.
62 Id.Ibid., 2002, p. 76.
34
Para Davidson, se sua teoria estiver correta, refuta-se a forma do ceticismo a

qual diz podermos estar errados sobre a maioria ou mesmo sobre todas as crenas
acerca do mundo, pois a teoria de Davidson pressupe um recurso metodolgico,
para que a interpretao possa ser iniciada: uma vez que interpretamos as
proposies S, o intrprete radical, R, precisa supor que a maioria das crenas
bsicas de S so verdadeiras. Portanto,
o ceticismo global falso, porque contraria as expectativas comuns da
comunicao lingstica, contraria nossa vida comum. O erro massivo e a
incoerncia radical das crenas so incompreensveis, pois ter uma atitude
proposicional particular implica possuir lgica correta em grandes linhas,
ser uma criatura racional e manter uma relao causal com o mundo
63
externo mente .
2.2 Autoridade da Primeira Pessoa
Um dos problemas de Davidson explicar a assimetria entre a maneira pela qual

uma pessoa sabe sobre seus estados mentais contemporneos e a maneira pela
qual outros sabem sobre eles:
Quando um falante defende que ele tem uma crena, esperana, desejo ou
inteno, h a presuno de que ele no esteja errado, uma presuno a
qual no une as suas asseres de estados mentais similares com outros.
Porque h essa assimetria entre as atribuies das nossas atitudes
64
presentes e as atribuies das mesmas atitudes por outras pessoas?
Para tanto, Davidson defende a autoridade da primeira pessoa no seu

proferimento, a qual significa que uma pessoa tm acesso a sua crena melhor do
que ningum. Quando um falante assevera que ele tem uma crena, h uma
63 SMITH, op. cit., 2005, p. 166.

64 When a speaker avers that he has a belief, hope, desire or intention, there is a presumption that he is not mistaken, a
presumption that does not attach to his ascriptions of similar mental states to others. Why should there be this asymmetry
between attributions of attitudes to our present selves and attributions of the same attitudes to other selves? (DAVIDSON, op.
cit., 2001, p. 3).
35
presuno de que ele no est errado, isto explicado por uma espcie de
suposio cognitiva: uma pessoa normalmente sabe o que ela acredita. A explicao
da autoridade da primeira pessoa remonta s exigncias da interpretao da fala 65.
Assim, eu no trato, embora pudesse, meus prprios estados mentais da mesma
maneira que eu trato os dos outros. O meu conhecimento imediato, pois ns
usualmente sabemos o que acreditamos, sem usar ou precisar de evidncia, pois,
normalmente, na fala de Hacker, no tem sentido perguntar por que uma pessoa
cr que tem as crenas que afirma ter 66. Para Davidson,
ns sabemos de uma forma na qual ningum pode saber o que ns
cremos, tememos, queremos, valoramos ou intencionamos. Ns sabemos
como as coisas aparecem para ns, como elas so vistas por ns, sentidas
por ns, como cheiros e sons so para ns. Ns sabemos essas coisas de
uma forma a qual ns nunca saberemos sobre o mundo que nos cerca. Se
estivermos ou no algumas vezes errados sobre os contedos de nossa
prpria mente, se podemos estar ou no em dvida acerca de nossas
prprias sensaes ou sentimentos, uma coisa certamente verdade sobre
essas crenas: elas no podem estar generalizadamente erradas. Se ns
pensamos que ns temos certo pensamento ou sensao, h uma forte
67
presuno de que ns estamos certos .
A autoridade da primeira pessoa refere-se ao que eu sei o que creio, mas meu
ouvinte pode no saber, pois a suposio de que sei o que significo me d, mas no
ao meu ouvinte, conhecimento da crena que expressei com meu proferimento.
Dessa forma, essencial natureza da interpretao que exista uma presuno de
que falantes no esto equivocados sobre o que suas palavras significam. No faz
sentido o falante perguntar se ele geralmente quer dizer o que diz 68.
65 Cf. HACKER, P.M.S. Sobre a Autoridade da Primeira Pessoa. In Significado, Verdade, Interpretao: Davidson e a Filosofia.
Plnio J. Smith; Waldomiro J. Silva Filho (Orgs.). So Paulo: Loyola, 2005.
66 HACKER, op. cit., 2005, p.84.
67 We know in a way no one else can what we believe, fear, want, value and intend. We know how things seem to us, how
they look to us, feel to us, smell and sounds to us to be. We know these things in a way we can never know about the world
around us. Whether or not we are sometimes wrong about the contents of our own minds, whether or not we can be in doubt
about our own sensations and thoughts, one thing is certainly true of such beliefs: they cannot be generally mistaken. If we think
we have a certain thought or sensation, there is a strong presumption that we are right (DAVIDSON, op. cit., 2001, p. 192).
68 Cf. HACKER, op. cit., 2005.
36
Contudo, Davidson diz que o erro possvel, e tambm a dvida, pois no pode
haver garantia geral de que um ouvinte est interpretando corretamente um falante.
Contudo, tais casos no so padres. Apesar da possibilidade de erro, uma pessoa
nunca perde seu direito especial para estar certa sobre suas prprias atitudes,
mesmo quando sua afirmao desafiada ou mesmo derrubada 69.
Davidson afirma:
Embora haja a autoridade da primeira pessoa dizendo respeito s crenas
e outras atitudes proposicionais, o erro possvel; isto devido ao fato de
que atitudes so disposies que se manifestam em vrias formas, e
dentro de um espao de tempo. O erro possvel, bem como a dvida.
Ento, ns no temos sempre o conhecimento indubitvel sobre nossas
prprias atitudes. Nem so incorrigveis nossas afirmaes sobre nossas
70
prprias atitudes .
Dessa forma, segundo Hacker,

Davidson faz uma deduo transcendental da autoridade da primeira
pessoa: sabemos que nos comunicamos uns com os outros; uma
exigncia da comunicao que exista uma presuno de que o falante
sabe o que ele significa com seus proferimentos; se o falante sabe que o
que ele sustenta com a sentena verdadeiro, ento ele sabe o que cr;
assim, h uma presuno, essencial para a possibilidade da interpretao
e da comunicao, de que um falante sabe o que cr, quando assevera
71
que cr em alguma coisa .
Pelo argumento da autoridade da primeira pessoa, Davidson afirma: a) que

proferimentos so portadores de verdade; b) que crer em algo uma questo de
sustentar como verdadeiro um proferimento; c) que um falante normalmente sabe o
que suas palavras significam, sabe o que ele quer dizer com suas palavras, em
geral; sabe que o que suas palavras significam o que ele tem a inteno de que
elas signifiquem, dentro dos nossos limites da possibilidade de interpretao 72.

70 Though there is first person authority with respect to beliefs and other propositional attitudes, error is possible; this follows
from the fact that the attitudes are dispositions that manifest themselves in various ways, and over a span of time. Error is
possible; so is doubt. So we do not always have indubitable or certain knowledge of our own attitudes. Nor are our claims about
our own attitudes incorrigible (DAVIDSON, D., 2001, op. cit., p.4).
71 HACKER, op. cit., 2005, p.86.
72 Cf. Id.Ibid., 2005.
37
A grande diferena que, quando interpreto o outro, duas linguagens esto

envolvidas, a minha e a dele (as mesmas palavras podem significar coisas
diferentes na minha linguagem e na dele). J quando interpreto a mim mesmo,
apenas uma linguagem est envolvida, a minha prpria; a interpretao no est,
portanto, aberta a confuses lingsticas. Assim, a explicao da autoridade da
primeira pessoa mostra por que os determinantes externos do significado no
ameaam nosso conhecimento do carter de nossos prprios pensamentos. O que
queremos dizer por meio daquilo que falamos , se a minha avaliao do papel da
aprendizagem na concesso de significado estiver correta, parcialmente fixado por
eventos dos quais podemos ser ignorantes. Disso no segue que no sabemos o
que queremos dizer, pois o contedo do que pensamos que queremos dizer
determinado exatamente pelas mesmas circunstncias que determinam o que
queremos dizer73.
Para Davidson, devemos interpretar os pensamentos dos outros na nossa base
de evidncia. Mesmo que a racionalidade seja um trao social, o conhecimento da
prpria mente pessoal. Contudo, o que individua esse estado, ao mesmo tempo o
faz acessvel a outros, porque o estado individuado atravs da interao causal de
trs elementos: quem pensa, aqueles com os quais se comunica e um mundo
objetivo que compartilham74.
Assim, para Davidson, uma interpretao bem-sucedida, se capaz de dizer o
que as palavras do falante significam na ocasio do seu uso. Ou seja, o intrprete
deve ser capaz de, conforme cada proferimento do falante, atribuir uma sentena em
sua prpria linguagem. As sentenas do intrprete fornecero as condies de
73 Cf. DAVIDSON, D. Knowing ones own mind. Proceedings and Addresses of the American Philosophical Association, 1987,
pp. 441-458.
38
verdade dos proferimentos do falante e, dessa forma, ser possvel obter uma
caracterizao recursiva da verdade das sentenas do falante, segundo o ponto de
vista do intrprete75.
Davidson pe a questo da interpretao radical, a partir do exemplo da
traduo de uma linguagem completamente desconhecida. A idia da traduo76 de
uma linguagem aliengena um mtodo empregado para fazer claro que o intrprete
no pressupe o que os falantes supem mostrar. Pois, para Davidson, intrpretes
no podem assumir que outros significam as mesmas coisas tal como eles fazem,
quando usam certas palavras (isso fica claro, no caso de uma linguagem
completamente desconhecida). A idia de uma linguagem aliengena uma forma
fundamental de estabelecer o ponto epistemolgico que a interpretao precisa
estabelecer sobre o que o falante quer significar, no pressupondo isso 77.
2.3 Linguagem e Significado em Davidson
No esqueamos que uma palavra no tem um significado dado, por assim

dizer, por um poder independente de ns, de tal modo que pudesse haver
75 Cf. ARRUDA, op. cit., 2005.

76 A grande diferena entre a traduo radical de Quine e a interpretao radical de Davidson que o tradutor relaciona a
linguagem de outra pessoa com a sua prpria linguagem, enquanto o intrprete relaciona a linguagem de outra pessoa com o
mundo. A traduo uma relao sinttica, a interpretao uma relao semntica. Na interpretao radical essencial tentar
construir um relato das condies de verdade das elocues do falante, buscando entender a estrutura de sentenas como
composta por um nmero finito de partes, isto , um vocabulrio bsico e um nmero finito de modos de reunir as partes. As
linguagens naturais tm um nmero potencialmente ilimitado de sentenas, mas um objetivo da interpretao radical
encontrar o papel das partes das sentenas e determinar as condies de verdade de todas essas sentenas. A traduo
radical no requer isso. Quine estava interessado em demonstrar que no h nenhuma maneira de colocar um limite entre
proposies analticas e proposies sintticas, visando mostrar como fazer filosofia da linguagem, sem apelar para
significados como entidades [cf. DAVIDSON, op. cit., 2001].
77 Cf. DORO, op. cit., 2004.
39
uma espcie de investigao cientfica sobre o que a palavra realmente

78
significa. Uma palavra tem o significado que algum lhe h dado .
Davidson defende, ao longo de seus escritos, que no existem regras

preestabelecidas na questo investigativa da linguagem e do significado,
pressupondo um modelo do funcionamento da linguagem e do significado que no
necessita de regras, convenes ou normas. Para ele, somos ns, os falantes, os
que sustentamos a linguagem. No nosso dia-a-dia ns construmos a linguagem e
seu significado conforme a comunicao se d. Dessa forma, nas palavras de
Parada79, no h significado algum alm das situaes concretas de uso nas quais
as palavras e expresses so levadas, em cada caso, pela prtica.
O significado de uma palavra, portanto, no deve ser entendido como alguma
entidade especial, mas simplesmente a partir da utilidade, da funo que as palavras
cumprem em um determinado contexto. Davidson concebe uma viso pragmatista,
pois compreende a linguagem, no como um repertrio de idias armazenadas em
vocbulos, mas como um conjunto de ferramentas, que variam conforme a funo
que visamos realizar. Ou seja, para Davidson, a linguagem , basicamente, um
instrumento de comunicao.
Parada80 diz que perguntar por um significado de uma terminao lingstica tem
to pouco sentido como perguntar sobre o significado de um martelo. Dessa forma,
o significado, como Davidson o compreende, algo que est presente em nossas
prticas comunicativas cotidianas, emergindo exatamente delas. Ali o significado
ter sua origem e fundamento. O que no se possa extrair, semanticamente, dessa
78 No olvidemos que una palabra no tiene un significado dado, por as decirlo, por un poder independiente de nosotros, de tal
modo que pudiese haber una especie de investigacin cientfica sobre lo que la palabra realmente significa. Una palabra tiene
el significado que alguien le ha dado (WITTGENSTEIN. Cuadernos azul y marrn. Madrid: Tecnos, 1998, pp. 56-57).
79 PARADA, Pedro Rojas. Significado, convenciones y comunicacin segn Donald Davidson. Revista de Filosofa. Vol 27.
n1. Universidad de Castilla: La Mancha, 2002, p. 47.
80 PARADA, op. cit., 2002, p. 44.
40
fonte, ser intil buscar em outro lugar. Significado, portanto, o que competentes
falantes compreendem 81.
A atitude de Davidson na sua filosofia da linguagem a de negar-se a introduzir
toda possvel entidade hipostasiada, cuja presena no pode ser rastreada na
comunicao efetiva. Com isso, Davidson nega que um significado esteja em algum
cu platnico82, mas somente na comunicao, lugar originrio de toda ordem
semntica, no se condensa em grupos ou ncleos semnticos intrinsecamente
definidos e estveis. No h, portanto, uma estrutura semntica prvia que se
imponha como um molde rgido sobre os falantes, de modo que estes devam
submeter-se a seus rigores sem sequer serem entendidos. Davidson cr que
podemos prescindir dessa hiptese pesada na hora de dar conta da comunicao
lingstica83.
Com isso, o autor evidencia que o fracasso do platonismo semntico est na
impossibilidade de circunscrever, de uma vez s, todas as mudanas no uso de
nossas expresses. A crena de que nossos significados esto plenamente
determinados, que h traado um mapa semntico rgido em algum lugar (em
nossas mentes, no uso social da linguagem, ou em algum cu platnico) uma
tendncia hipostasiante. Nesse sentido, no existem os significados, pois eles no
so entidades reais de nenhum tipo. No preexistem s ocasies efetivas de
emprego em que usamos a linguagem: quando perguntamos sobre o significado, s
perguntamos pelo modo de uso da palavra. Por isso, para Davidson, ns no
usamos a linguagem conforme regras restritas, pois a linguagem uma dimenso
81 GLOCK, op. cit., 2003, p. 352.

82 Faz referncia ao cu platnico em que subsistem idias abstratas, puras, descoladas da realidade, do mundo real.
83 Cf. PARADA, op. cit., 2002.
41
fluida, cujos mecanismos comunicativos esto nas mos dos falantes e no h por
que solidificar-se em estruturas rgidas para oferecer rendimentos satisfatrios84.
A linguagem, ento, deve ser entendida, nesse contexto, somente como um
instrumento de comunicao, sendo que todas as demais determinaes que lhe
possamos atribuir sero derivadas e secundrias. No devemos esperar que a
linguagem mostre mais estrutura e rigidez do que mostram nossas conversaes na
prtica cotidiana. E muito bom que isso seja assim, pois, se a compreenso
lingstica intersubjetiva dependesse de que respeitssemos sempre cdigos
estritos, sinttico e semntico, de nossas linguagens, praticamente estaramos
condenados a no nos entendermos nunca. At mesmo porque nossas
conversaes so, freqentemente, cheias de subentendidos e de erratas, mas,
mesmo assim, nos entendemos. Davidson parte, sem dvida, desse assombro para
a construo da sua filosofia: habitualmente, no importa quo torpes, confusos e
dispersos sejamos como falantes, apesar de tudo, conseguimos nos compreender,
fazendo entender ao nosso interlocutor o que queremos dizer85.
Para GLOCK86,
Davidson rejeita a idia de que o significado das nossas palavras possa
transcender nosso conhecimento dos seus significados. (...) Palavras no
tm significado lingstico intrnseco, como um resultado de fatores
acessveis exclusivamente a neurologistas, mas somente porque falantes
usam e as explicam de certa maneira.
H uma tendncia epistemolgica na filosofia davidsoniana que a orientao

de prescindir de intermdios entre o sujeito e o mundo. Uma vez eliminados
possveis candidatos mediadores, como idias, impresses, estimulaes nervosas,

86 Davidson is right to reject the idea that the meaning of our words could transcend our knowledge of their meaning. (...)
Words do not have linguistic meaning intrinsically, as a result of factors accessible exclusively to neuroscientists, but only
because speakers use and explain them in certain way (GLOCK, op. cit., 2003, p. 352).
42
etc., abre-se espao aos significados. Significados esses que no devem ser
concebidos como entidades interpostas entre o sujeito e o mundo, entre os diversos
interlocutores ou entre o falante e suas intenes comunicativas. Para Davidson,
no deveria haver mediadores epistmicos, pois a noo de significado deve ser
tornada mais flexvel e aberta a trocas, como estratgia para salvar nossa
comunicao e nos pr em contato com as coisas, os seres e o mundo que nos
rodeia, evitando um possvel bloqueio do acesso realidade que redes lingsticas
to espessas possam significar87.
Davidson, contudo, quando recusa a existncia de convenes ou regras como
elementos imprescindveis e constituintes da comunicao, no nega a existncia de
linguagens naturais compartilhadas por uma determinada comunidade de falantes.
Com isso, se quer dizer que essas linguagens naturais tm a caracterstica de, por
natureza e aprendizagem, empregar as palavras, mais ou menos, da mesma
maneira. Porm, isso o mesmo que dizer que uma determinada comunidade
compartilha dos mesmos costumes na mesa para comer; no deveramos, portanto,
extrair da conseqncias importantes para a noo de significado88.
Enfim, a questo da linguagem, de toda investigao semntica e de todos os
conceitos necessrios (significado, referncia, verdade, linguagem, etc.), na viso
davidsoniana, tem seu ponto de partida na comunicao entre os falantes. Ou
melhor, naqueles casos nos quais a comunicao transcorre sem dificuldades e o
falante consegue ser compreendido pelo ouvinte tal e como queria ser entendido.
No existindo tais ocasies, falar de significado vazio. A origem do significado,
portanto, a comunicao. Dessa forma, segundo Parada, o que no pudermos

43
obter do intercmbio lingstico entre falante e ouvinte no surgir de nenhum outro

lugar 89.
A comunicao, estritamente, no necessita de ncleos semnticos comuns
entre os falantes. Em seu lugar, Davidson estabelece o conceito bsico e originrio:
o de primeiro significado (first meaning). O primeiro significado o que vem primeiro
na ordem da interpretao, e o melhor modo de distingui-lo recorrendo s
intenes do falante. O falante emite sua fala com a inteno de ser entendido de
certa maneira por seu interlocutor. O primeiro significado corresponde quela
inteno do falante que exige ser reconhecida, em primeiro lugar, pelo ouvinte, para
que possa haver comunicao lingstica90.
Acerca da possibilidade do erro ou da confuso semntica, Davidson diz que no
h muito interesse filosfico em determinar qual dos interlocutores se equivoca
sobre o sentido das palavras ou sobre como se pronuncia corretamente uma
terminao. O importante e decisivo o xito na comunicao, e, se ele obtido,
ento pouco importa como caracterizar os meios atravs dos quais foi conseguido
esse xito. O que importa efetivamente que o ouvinte seja capaz de aprender o
primeiro significado do proferimento do falante. Quando isso acontece com xito, as
demais questes so, desde um ponto de vista filosfico, secundrias. Assim, a
comunicao a fonte primeira de toda dimenso semntica, e de seu xito
depende o conceito primeiro de significado. No sentido de falar com correo social,
erros podem ser cometidos; mas, no sentido decisivo, que afeta o xito da
conversao, no se cometeu erro algum, pois o propsito comunicativo atingiu seu
objetivo91.
89 PARADA, op. cit., 2002, p. 52.

90 Id. Ibid., 2002, p.53.
44
Por fim, evidencia-se que a tese de Davidson que, na semntica, no se deve

esperar por supostas regras explcitas que determinem o uso das palavras. Tambm
no devemos nos limitar a dizer que o significado est regido por convenes
meramente implcitas, pois essa manobra intil, meramente verbal, e no conduz
ningum a lugar nenhum. A linguagem e os significados devem ser estudados como
dependentes de uma prtica lingstica efetiva de algum ou de algum grupo. O
principio bsico, para Davidson, que a comunicao com xito a fonte de todo
elemento semntico. E, se essa fonte respira e funciona sem necessidade de
respeitar rigidamente nenhuma conveno, ento devemos concluir que as
convenes simplesmente no so necessrias para explicar a comunicao e o
funcionamento da linguagem92.
Essa tendncia to caracterstica de explicar mais com menos, de Davidson,
manifesta seu temperamento minimalista93. Ele segue um princpio de economia:
introduzir o menor nmero de entidades e pressupostos tericos na hora de dar
conta dos mecanismos lingsticos postos em prtica na comunicao. No h
necessidade de multiplicar os entes sem necessidade, pois podemos explicar os
fenmenos semnticos sem recorrer a convenes, significados precisos ou normas.
Desde um ponto de vista, a melhor estratgia renunciar a essas entidades, pois
so suprfluas e dispendiosas94.
92 Id. Ibid., 2002, p. 53.

93 Refere-se caracterstica heurstica da filosofia de Davidson, a qual consiste numa srie de conhecimentos que
proporcionam uma rpida soluo para algum problema ou dificuldade, com o menor gasto de energia ou esforo.
45
CAPTULO 3
3 PRINCPIO DE CARIDADE
Como foi dito anteriormente, Davidson discute duas importantes idias a respeito
das crenas e desejos dos homens e do modo como possvel estabelecer-se uma
relao interpretativa. De um lado, encontra-se a idia de que as nossas crenas e
desejos so holsticos; de outro, a idia de que, alm de holsticos, so tambm
racionais. A partir do holismo e da racionalidade, Davidson formula o que designa
como princpio de caridade, conceito que se caracteriza pela capacidade de um
falante interpretar um outro falante, pressupondo que o intrprete considere a
maioria das crenas do sujeito interpretadas como verdadeiras ou ao menos como
estando de acordo com as suas prprias crenas. De outra forma, a interpretao
no seria possvel.
Desse modo, o princpio de caridade expressa a idia de que a existncia de
pensamento racional em uma pessoa repousa na sua habilidade de entender outras
pessoas como sendo razoavelmente racionais. a idia de que, quando ns
estamos falando com algum, ns interpretamos o que ele est dizendo, de tal
maneira a torn-lo inteligvel, tanto quanto possvel. Contudo, no h como dizer o
46
que torna uma interpretao mais inteligvel que outra. Por isso uma questo de
tentar tornar mais precisos, mais detalhados, os vrios aspectos da inteligibilidade.
Isso obriga um intrprete a tentar entender as crenas aparentemente estranhas,
explicando-as em termos da histria da pessoa, da experincia, entre outros 95.
O princpio de caridade pode ser entendido como um princpio de racionalidade;
contudo, no opera a partir de uma racionalidade transcendental e normativa para
todos os falantes. Para compreender melhor esse princpio: primeiro, o intrprete
busca entender o que seria correto e racional para ele, enquanto intrprete, crer, ou
seja, definindo quais so suas crenas. Em seguida, o intrprete atribui ao falante
crenas similares s suas, projetando o seu mundo circundante ao do falante e seu
universo psicolgico96. Esse princpio tambm conhecido como princpio de
humanidade, pois devemos atribuir aos falantes o mximo de crenas possveis
similares s nossas, para podermos compreend-los.
Ser a caridade que nos possibilita encontrar em nossos interlocutores
concordncias conosco, a partir da observao sobre o que os outros compartilham
conosco pelos mesmos conceitos. Esse o argumento de Davidson para a
impossibilidade do relativismo conceitual, uma vez que impossvel serem
radicalmente diferentes temas conceituais. Emerge a pressuposio de que, pela
interpretao, podemos saber o pensamento dos outros e os falantes sabem os
seus pensamentos e significados. Para tanto, a linguagem fundamental, pois
necessria para o pensamento, e pensamento s emerge no contexto geral da
comunicao com outros falantes97.

96 SPARANO, op. cit., 2003, p. 85.
97 Cf. LEPORE; LUDWIG, op. cit., 2005.
47
Davidson acrescenta, ainda, que na sua teoria no se trata apenas de maximizar

o acordo, mas sim de otimiz-lo, tornar o conjunto de crenas do falante e do
intrprete o mais similar possvel, sejam elas verdadeiras ou falsas. Dessa forma, o
princpio de caridade no visa atribuir ao falante crenas verdadeiras ou racionais
apenas, pois no exclui da interpretao o erro. Alguns desacordos so mais fortes
para destruir a compreenso do que outros. Tudo o que sabemos a respeito de
nossas crenas pode ser colocado disposio, quando buscamos a compreenso,
mesmo os erros, fazendo com que, dessa forma, possamos decidir sobre que
espcie de erros menos nociva compreenso98.
nesse quadro que Davidson elabora uma teoria da interpretao, na qual o
significado de uma frase depende das suas relaes com outras frases, as quais
devem ser, na sua maioria, de consistncia, coerncia e racionalidade. O objetivo
principal do holismo de Davidson somente um resultado da interdependncia das
disposies, como desejos, esperanas, anseios, crenas ou intenes com outras
disposies 99.
Segundo Sanches100, na teoria da interpretao de Davidson, pelo fato de o
significado de uma frase depender das suas relaes com outras frases, o intrprete
deve considerar o objeto da sua interpretao, na sua maior parte, verdadeiro, de
acordo com os seus prprios padres. Ou seja, deve interpretar de modo a
maximizar a coerncia das suas crenas e das crenas do interpretado. Contudo,
essa teoria no garante nem a verdade da crena nem a infalibilidade da
interpretao, abrindo assim caminho para um ceticismo. Porm, Davidson sustenta
que a coerncia dos nossos sistemas de crena capaz de gerar uma efetiva
98 Id. Ibid., 2003, p. 86.
99 Cf. MARTINS, op. cit., 2005.
100 Cf. SANCHES, Manuel. Donald Davidson Acerca da correspondncia, coerncia e cepticismo. Coimbra: Angelus Novus,
2002.
48
correspondncia com a realidade propriamente dita. Dessa forma, a coerncia no

compatvel com a falsidade generalizada das crenas.
Davidson enfatiza a racionalidade como coerncia, como esse ajustar de um
pensamento ao outro. Por isso, a necessidade de julgar os pensamentos dos outros
como mais ou menos coerentes (partindo dos nossos prprios padres) para
reconhec-los e identific-los como pensamentos (princpio de caridade). Assim,
qualquer um capaz de atribuir uma disposio tem ao seu dispor um conjunto de
objetos abstratos adequados para manter contato com as disposies dos outros. O
xito na interpretao sempre uma questo de grau: os recursos do pensamento
ou expresso disponveis a um intrprete nunca podem rivalizar perfeitamente com
os recursos do interpretado. Ns fazemos o melhor que podemos. sempre
possvel, evidentemente, melhorar o entendimento do outro, ampliando o banco de
dados, acrescentando outra dose de simpatia ou imaginao, ou aprendendo mais a
respeito das coisas sobre as quais o sujeito conhece. A se d o processo da
interpretao radical101.
O principio de caridade que sustenta que o falante est correto sobre seu
entorno, de uma forma geral. Da dizer que o erro massivo sobre nossas crenas
empricas no possvel. Com certeza ns podemos cometer certos enganos, s
vezes at erros sistemticos, mas a possibilidade de cometer enganos pressupe
um pano de fundo muito mais amplo de crenas corretas como pr-condio para
que nosso interlocutor identifique aquelas como crenas errneas. Se o argumento
est correto, ele d uma garantia transcendental de adequao sobre nossa figura
emprica do mundo. Nesse sentido, estar geralmente correto sobre nosso ambiente
101 Cf. DAVIDSON, Donald. De la verdad y de la interpretacin: fundamentales contribuciones a la filosofa del lenguaje.
Barcelona: Gedisa, 1995.
49
uma condio necessria para se ter quaisquer atitudes e tambm ser capaz de
qualquer pensamento102.
Isso no implica que nossas crenas empricas so justificadas, pois verdade
no suficiente para justificao. De qualquer forma, a garantia de que nossas
crenas so, em sua maioria verdadeiras e coerentes o suficiente, para nos habilitar
a ser interpretados em uma base de evidncia pblica plausvel, nos coloca numa
posio de empregar a tese de Davidson com confiana. Se Davidson est correto,
o seu sucesso em nos dizer como proceder assegurado103.
Enfim, o sucesso da comunicao lingstica e da comunicao verbal produto
de dois fatores: da inteno de um locutor de ser interpretado de certa maneira por
seus interlocutores; e, de uma interpretao efetiva e bem-sucedida de seus
enunciados por seus intrpretes. O importante que, em seu trabalho de
interpretao, o locutor atribua crenas e outros estados intencionais a seus
interpretados, pela aplicao do principio de caridade104. A natureza dos eventos
mentais depender, nesse sentido, das normas e da racionalidade de quem os
interpreta, estando, justamente por isso, submetida aos mais diversos esquemas de
interpretao 105.
Sem um intrprete que determine o significado de uma palavra, no h meio de
definir se o sujeito utiliza esta palavra corretamente, com sentido ou no. Dessa
forma, Davidson considera que, segundo Smith, a autoridade da primeira pessoa, a
102 LEPORE, Ernest; LUDWIG, Kirk. Donald Davidson. Midwest Studies in Philosophy, XXVIII, 2004, p. 324.
104 Exemplificando essa situao, suponha que o sujeito assegure (tem como verdade) que um coelho est fugindo: o mtodo
de Davidson nos diz para atribuir ao sujeito a crena de que o coelho est fugindo. Este mtodo caridoso na forma bvia: ns
tomamos o sujeito a crer precisamente no que ns observamos como sendo objetivamente o caso acerca do seu entorno.
Assim, a caridade uma condio para termos uma teoria trabalhvel, pois se conseguimos estabelecer uma correlao
sistemtica de sentenas que sejam coerentes, temos a possibilidade de compreender os outros. (Cf. McGINN, Colin. Radical
Interpretation and Epistemology. In Truth and Interpretation: Perspectives on The Philosophy of Donald Davidson. Edited by
Ernest LePore. New York: Basil Backwell, 1986, p. 357).
105 Cf. MARTINS, op. cit., 2005.
50
perspectiva da terceira pessoa e o carter social da linguagem, no contexto

intersubjetivo da interpretao e da conversa comum, devem se combinar e no
excluir-se 106.
3.1 No Renunciar Ao Mundo
A filosofia de Donald Davidson, atravs do seu peculiar realismo cotidiano, nos

traz a idia de que o ponto de partida para a filosofia nosso envolvimento ordinrio,
cotidiano, com o mundo:
uma tentativa de focalizar a insustentabilidade de qualquer tentativa para
entender o conhecimento ou o pensamento de uma maneira que os trate
como composto, de um lado, de elementos conceituais e, do outro, de
elementos empricos distintos, ou como surgindo por meio da confrontao
107
entre a interioridade do sujeito e a exterioridade dos objetos .
Fica claro que, quando se renuncia ao dualismo esquema e mundo, no se

renuncia ao mundo, sobretudo, re-estabelecemos o contato imediato com os objetos
familiares que fazem as nossas frases e opinies verdadeiras ou falsas. Assim,
devolve-nos para o mundo, atravs do abandono de uma idia de que o mundo
qualquer coisa alm do que dado no envolvimento cotidiano, ou que nossas
crenas podem estar baseadas em alguma outra coisa que no seja o envolvimento
ordinrio e cotidiano com as coisas do mundo 108.
Davidson se questiona: qual seria a relao entre as nossas crenas e a
experincia perceptiva do mundo que d origem a essas crenas? Para ele, mesmo
106 SMITH, op. cit., 2005, p. 167.

107 MALPAS, Jeff. No Renunciar ao Mundo: Davidson e os Fundamentos da Crena. In Significado, Verdade, Interpretao:
Davidson e a Filosofia. Plnio J. Smith; Waldomiro J. Silva Filho (Orgs.). So Paulo: Loyola, 2005, p. 52.
108 Cf. Id.Ibid., 2005.
51
que nossas crenas sejam, em parte, causadas pela experincia, tal experincia no
prov um fundamento racional para essas crenas. Nossas crenas esto, isto sim,
evidencialmente fundadas em outras crenas, da o holismo davidsoniano. Esse
holismo implica, portanto, uma interconexo das crenas com seus objetos e da
mente com o mundo 109.
Dessa forma, uma abordagem holstica e externalista do mental implicar uma
mudana radical no modo de ver a crena. Ao contrrio de quando tratada como
estados privados e internos de cuja conexo com o mundo se pode sempre duvidar,
a crena deve ser vista j conectada com o mundo atravs da estrutura tripartite que
abrange o crente, o intrprete e o mundo, nas palavras de Malpas110.
Segundo Smith,
o externalismo defende que o que pensado, o que objeto da
experincia e o que objeto da fala dependem, ao menos em parte, do
mundo exterior mente do sujeito ou, ainda, so causados pelo mundo
exterior. Desta forma, as atitudes proposicionais (crenas, desejos,
intenes, pensamentos) no poderiam ser corretamente caracterizadas e
individualizadas sem os objetos e o mundo no qual a pessoa est situada
111
temporal e espacialmente .
Para Davidson, nada uma razo em virtude de ser simplesmente uma causa.
Um evento pode causar crenas, certos desejos, mesmo que tal evento no
necessite ter qualquer conexo racional com tais atitudes a que ele d origem. Para
Smith: Davidson no rejeita a idia de a crena estar fundada evidencialmente, mas
rejeita a idia de que isso possa ser alcanado pelo exame de qualquer forma de
mediao entre a crena e a causa 112.
Quando Davidson diz que as crenas no podem ser entendidas de outra
maneira alm de sua interconexo racional com outras crenas, assim como as
109 Cf. MALPAS, op. cit., 2005.

110 Id. Ibid., 2005, p. 58.
111 SMITH, op. cit., 2005, p.156.
112 Id.Ibid., 2005, p. 55.
52
atitudes proposicionais e o comportamento, ele evidencia seus elementos

coerentistas113. Contudo, Davidson tem um objetivo maior: A desconstruo da
tradio dualista e representacionista de filosofia 114.
3.2 Triangulao: Falante, Intrprete e Mundo
O aspecto social da linguagem, para Davidson, o elemento essencial no

processo de comunicao. Afinal, segundo seu ponto de vista, o significado das
frases emerge no ato comunicativo, sem predeterminao. No processo de
comunicar-se, Davidson prope um modelo de triangulao115 que ligar o falante e
o intrprete aos objetos do mundo, onde esses trs elementos ocupam os pontos
extremos de um tringulo. claro que existe uma diferena entre o que eu conheo
sobre o mundo e o que o outro conhece, por isso ser a comunicao a base do
nosso conceito de objetividade, de nosso reconhecimento de uma distino entre
crena verdadeira e crena falsa. A comunicao acerca do nosso mundo fsico
compartilhado que fornecer, portanto a medida de todas as coisas116.
Uma teoria da interpretao representada como um tringulo, cujos ngulos
so a linguagem, o pensamento e a ao. No possvel determinar um dos fatores,
113 Cf. Id.Ibid., 2005.

114 MARTINS, op. cit., 2005, p. 239.
115 Davidson v o intersubjetivo como a chave para compreender o objetivo, e parte da triangulao para defender seu ponto
de vista. Segundo ele, se uma criatura A nota algo no seu entorno e tambm percebe outra criatura B notando algo, A compara
suas percepes com as de B e, se faz isso repetidamente, encontra as similaridades entre as percepes. Dessas duas
criaturas (intersubjetivo), percebendo o entorno (objetivo), que emergir as condies para a linguagem e o significado (Cf.
STROUD, Barry. Ostension and the Social Character of Thought. Philosophy and Phenomenological Research. vol. LXVII, n.3,
nov., 2003, p. 667-674).
116 Cf. LITAIFF, Aldo. Antropologia e linguagem: uma abordagem neo-pragmatista. Revista Linguagem em (Dis)curso, volume
3, nmero 1, jul./dez., 2002.
53
sem determinar os outros, nem, muito menos, fixar apenas um dos ngulos da
questo. O projeto de Davidson se inscreve nessa trplice perspectiva e por isso
que ele no se limita a apenas uma teoria da linguagem, mas a uma teoria
amplificada da linguagem e da ao que leva em conta essas trs dimenses117.
Dessa forma, o aprendizado que confere significado s sentenas mais bsicas
envolve necessariamente trs elementos: um professor (que pode ser uma
comunidade de falantes sem intenes pedaggicas), um aprendiz (que pode estar
comeando uma primeira linguagem ou conscientemente tentando decifrar outra) e
um mundo compartilhado. Sem o mundo externo compartilhado, no h nenhum
modo atravs do qual o aprendiz possa descobrir como a fala se conecta com o
mundo. Sem um professor, nada daria contedo idia de que h uma diferena
entre compreender as coisas corretamente e compreender as coisas indevidamente.
Somente aqueles que assim compartilham um mundo comum podem se comunicar;
apenas aqueles que se comunicam podem ter o conceito de um mundo objetivo,
intersubjetivo118.
Davidson traa a individualizao dos significados, conceitos e estados mentais,
a partir de conexes causais sistemticas na triangulao entre o indivduo, o outro
com quem ele interage, e os objetos e eventos do mundo119. Esta uma estrutura
estabelecida e mantida pelo engajamento ativo do crente e do intrprete um com o
outro, e pela participao dos dois no mundo. A crena deve ser, portanto, entendida
nessa relao e no separada dela 120.
Diz Davidson:
A situao bsica aquela que envolve duas ou mais criaturas
simultaneamente em interao, interao entre cada uma e com o mundo
117 SPARANO, op. cit., 2003, p. 74.
118 Cf. DAVIDSON, D. Inquiries into truth and interpretation. Oxford: Clarendon Press, 2001.
54
que elas compartilham; isto o que eu chamo triangulao. o resultado

de uma interao de trs pontos, uma interao na qual so dois pontos
oriundos do ponto de vista de cada um dos dois agentes: cada um est
interagindo simultaneamente com o mundo e com o outro agente. Para
colocar isso de uma diferente forma, cada criatura aprende a relacionar as
reaes das outras criaturas com as mudanas ou objetos do mundo no
121
qual ela mesmo reage .
A triangulao uma situao j instalada no aprendizado dos significados dos

objetos no mundo. O aprendizado que confere significado s frases mais bsicas
envolve necessariamente trs elementos: aquele que ir proferir uma crena, aquele
que busca interpretar essa crena e um mundo compartilhado. Sem o mundo
externo compartilhado, no h nenhum modo atravs do qual o intrprete possa
descobrir como a fala conecta com o mundo. Sem um falante, nada daria contedo
idia de que h uma diferena entre compreender as coisas corretamente e
compreender as coisas indevidamente. Conforme Smith, somente aqueles que
assim compartilham um mundo comum podem se comunicar; apenas aqueles que
se comunicam podem ter o conceito de um mundo objetivo, intersubjetivo 122. Dessa
forma,
(...) o tringulo que eu tenho indicado essencial para a existncia, e da a
emergncia do pensamento. Sem o tringulo, existem dois aspectos do
pensamento com os quais ns no podemos contar. Esses dois aspectos
so a objetividade do pensamento e o contedo emprico dos pensamentos
123
sobre o mundo externo .
crucial notar que o modo pelo qual identificamos uma crena depende de
nossa existncia no mundo e de nossa familiaridade com essa existncia. Ou
121 The basic situation is one that involves two or more creatures simultaneously in interaction with each other and with the
world they share; it is what I call triangulation. It is the result of a threefold interaction, an interaction which is twofold from the
point of view of each of the two agents: each is interacting simultaneously with the world and with the other agent. To put this in
a slightly different way, each creature learns to correlate the reactions of other creatures with changes or objects in the world to
which it also reacts (DAVIDSON, op. cit., 2001, p. 128).
122 SMITH, op. cit., 2005, p. 162.
123 (...) the triangle I have indicated is essential to the existence, and hence to the emergence, of thought. For without the
triangle, there are two aspects of thought for which we cannot account. These two aspects are the objectivity of thought and the
empirical content of thoughts about the external world (DAVIDSON, op. cit., 2001, p. 129).
55
melhor, depende das crenas que temos sobre as causas de nossas crenas e
sobre as causas das crenas dos outros.
As crenas mais bsicas que temos sobre o mundo so geradas como um
resultado de nossa interao causal com o mundo e com os eventos
particulares ou coisas atravs de nossos sentidos (...). As crenas que
surgem sobre a base de um encontro especifico dependero em parte do
evento ou coisa em causa, mas tambm das outras crenas, capacidades,
124
e assim por diante, que possumos .
As crenas so descries determinadas pelo modo como nosso engajamento

no mundo e de nossos interlocutores se entrecruzam; dessa forma, tais descries
dependem do engajamento causal comum que ns e nossos interlocutores
compartilhamos. Assim, conforme Davidson defende, a crena, a inteno e outras
atitudes proposicionais so fundamentalmente sociais, uma vez que so estados os
quais no se podem encontrar sem ter o conceito da verdade intersubjetiva; e esse
um conceito que no se pode ter, sem partilhar um mundo com algum125. Segundo
Malpas,
o engajamento perceptual-comportamental em questo aqui tem pelo
menos trs eixos: um que me liga com meu interlocutor; outro que me liga
com o evento ou entidade que o objeto de minha crena ou atitude; e
outro que liga meu interlocutor com aquele mesmo evento ou entidade.
Este o processo de triangulao, o qual pode ser entendido como um
processo contnuo de ajustamento de nossas prprias disposies e das
disposies que atribumos aos outros, tendo em vista as circunstncias
126
variveis do nosso entorno .
Essa uma tarefa sempre contextualizada, com crenas, disposies,

configuraes particulares. A triangulao depender da forma como o intrprete, o
interlocutor e a entidade ou evento vm juntos de uma circunstncia ambiental
particular. Ser nosso enraizamento causal no mundo e a estrutura desse
enraizamento que representam o papel essencial de nossa capacidade para
124 MALPAS, op. cit., 2005, p. 59.

125 DAVIDSON, op. cit., 2001, p. 121.
126 MALPAS, op. cit., 2005, p. 60.
56
identificar as conexes racionais entre crenas de nossas prprias assim como

das dos outros 127.
Para Davidson,
conhecimento da mente de algum pessoal. Mas o que individua esse
estado, ao mesmo tempo f-lo acessvel aos outros; o estado individuado
por um jogo interno causal entre trs elementos: o pensador, o outro com
quem ele se comunica, e o mundo objetivo que eles sabem que
128
compartilham .
Dessa forma, nada no mundo, nem objeto, nem evento, seria verdadeiro ou falso
se no houvesse criaturas pensantes, uma vez que o que est aberto a observao
o uso das oraes no contexto, sendo que a verdade o conceito semntico que
melhor entendemos. O conceito de verdade est implicado na compreenso
adequada da linguagem. No h razo para buscar um enfoque prvio, ou
independente, de alguma relao inferencial. Nada conta como uma orao, se no
houver criaturas que usem oraes para proferir. Qualquer enfoque completo do
conceito de verdade deve relacion-lo com o intercmbio lingstico real129.
3.3 O Fator Social Irredutvel
Da mesma maneira que ns identificamos as crenas e os objetos da crena dos

nossos interlocutores, eles tambm o fazem em relao a ns. Assim, a nica coisa
que pode resolver essa questo um encontro interpretativo real, um envolvimento
127 MALPAS, op. cit., 2005, p. 61.

128 Knowledge of ones own mind is personal. But what individuates that state at same time makes it accessible to others, for
the state is individuated by causal interplay among three elements: the thinker, other with whom he communicates, and an
objective world they know they share (DAVIDSON, op. cit., 2001, p. 204).
129 DAVIDSON, Donald. Estructura y contenido de la verdad. Teoras de la verdad en el siglo XX, Juan Antonio Nicols y
Mara Jos Frpoli (ed.). Tecnos, Madrid, 1997 Ed. original: The structure and content of truth, Journal of Philosophy, 87/6
(1990), pp. 279328.
57
com o outro130. Sem esse envolvimento real, no pode haver uma base na qual as
crenas possam ser atribudas e identificadas, nem em nosso caso, nem no caso
dos outros. Dessa forma, Davidson defende que
no h segredo sobre a natureza da evidncia que ns usamos para
decidir o que as pessoas pensam: ns observamos suas aes, lemos
suas cartas, estudamos suas expresses, ouvimos suas palavras,
aprendemos suas histrias, e notamos suas relaes com a sociedade.
Como ns somos hbeis a articular tal material em uma convincente
imagem da mente outro tpico; ns sabemos como fazer isso sem
131
necessariamente conhecer como o fazemos .
A crena no um estado separado do mundo, mas um dos conceitos por

meio dos quais somos capazes de descrever, explicar e articular o real
enraizamento132. A idia da triangulao ilustra o carter intersubjetivo e no
individualista do pensamento. Esse partilhar de interaes causais no
determinado pelo mundo em si mesmo, ou pelas normas da comunidade lingstica,
mas pelo uso contextual e social das palavras aplicadas a objetos e eventos 133.
Fica evidente, portanto, que, para Davidson, eu no tenho como determinar a
distncia espacial entre mim e os objetos sem a triangulao. Duas criaturas a e b
no somente reagem similarmente a similares eventos no mundo, como tambm
sabem que eles reagem similarmente. Nessa forma, elas configuram um tringulo,
no qual os ngulos so: a, b e os objetos, eventos ou situaes com os quais eles
mutuamente respondem134.

131 There is no secret about the nature of the evidence we use to decide what other people think: we observe their acts, read
their letters, study their expressions, listen to their words, learn their histories, and note their relations to society. How we are
able to assemble such material into a convincing picture of a mind is another matter; we know how to do it without necessarily
knowing how we do it(DAVIDSON, op. cit., 2001, p. 15).
132 MALPAS, op. cit., 2005, p. 64.
58
Na frase lapidar de Davidson, a possibilidade do pensamento vem com a

companhia135, ou seja, a prpria possibilidade do pensar s surge em virtude de
existirmos numa relao tridica: ns, o outro e o mundo 136.
Para Martins,
h um sentido claro segundo o qual os conceitos de crena, desejo e
inteno diferem dos conceitos das cincias naturais: toda vez que os
aplicamos, no podemos evitar o emprego de nossos prprios padres de
racionalidade. No porque estamos usando nossa prpria lgica, pois isto
fazemos acerca de qualquer coisa. porque, ao tentar entender os outros,
estamos procurando o melhor modo de combinar nossas prprias
sentenas com as atitudes dos outros a fim de tornar tais atitudes
inteligveis. Nas cincias naturais, podemos operar com padres segundo
os quais concordamos com os outros. No se pode lanar mo de tais
padres na interpretao, pois concordar com os outros j interpretar.
Nossas normas desempenham um papel inalienvel na interpretao,
137
papel que elas no desempenham, nem podem, nas cincias naturais .
Se um falante interpretvel, ento o que suas palavras significam geralmente

o que ele tem a inteno de que elas signifiquem. Porm, se uma pessoa deseja ser
entendida, ela deve ter a inteno de que suas palavras sejam interpretadas de
certa maneira, fornecendo ao seu interlocutor as pistas que ele precisa para chegar
interpretao intencionada
138
. a exigncia da interpretao que fornece o fator
social irredutvel e que mostra por que algum no pode querer dizer alguma coisa
com suas palavras que no possa ser decifrada por outra pessoa139. Assim, h uma
presuno de que, se o falante sabe que sustenta uma crena verdadeira e ele sabe
o que cr,
a est a presuno uma inevitvel presuno baseada dentro da
natureza da interpretao a qual o falante normalmente sabe o que ele
135 The possibility of thought comes with company (DAVIDSON, op. cit., 2001, p.88).
137 MARTINS, op. cit., 2005, p. 252.
139 If a speaker wishes to be understood, he must intend his words to be interpreted in a certain way, and so must intend to
provide his audience with the clues they need to arrive at the intended interpretation (). It is the requirement of learnability,
interpretability, that provides the irreducible social factor, and shows why someone cant mean something by his words that
cant be correctly deciphered by another (DAVIDSON, op. cit., 2001, p. 28).
59
busca significar. Ento, a est a presuno de que, se ele sabe que possui
140
uma sentena verdadeira, ele sabe o que ele cr .
Com isso, Davidson pretende que o espao lingstico seja comum aos falantes
e intrpretes. Ou seja, pretende que exista uma conexo causal entre o mundo, o
falante e o intrprete; e que as condies de verdade suportem essa relao,
constituindo assim o Significado. A relao entre os falantes reagindo uns aos outros
e a objetos, num espao comum e pblico, determinante e necessria para a
interpretao, segundo o filsofo141. O significado ser apreendido numa rede causal
entre mundo e falante, pois o significado das frases de uma linguagem depende das
circunstncias sobre as quais a frase sustentada como verdadeira, fornecendo ao
outro uma chave para interpretar ou dizer o que uma frase significa ou que o falante
quis dizer142.
Contudo, os conceitos que cada um de ns tem nunca podem sobrepor-se
totalmente aos conceitos de outrem. Cada um tem, necessariamente, uma histria
distinta e, conseqentemente, todos possumos referenciais semnticos distintos. Se
conseguimos compreender o que os outros dizem porque estamos predispostos a
acreditar que o que eles dizem pode fazer sentido. Assim, o lao social preexiste
comunicao, pois, no ato comunicativo, procuramos ajustar as nossas categorias
aos contextos referenciais que os outros usam s categorias lingsticas com que os
outros pretendem se comunicar conosco. Da a importncia da caridade
interpretativa143.
140 There is a presumption an unavoidable presumption built into the nature of interpretation that the speaker usually
knows what he means. So there is a presumption that if he knows that he holds a sentence true, he knows what he believes
(DAVIDSON, D., op. cit., 2001, p. 14).
141 Cf. VERHEGGEN, Claudine. How social must a language be? Journal for the Theory of Social Behaviour 36:2, Backwell
Publishing, 2006, p. 203-219.
142 SPARANO, op.cit., 2003, p. 72.
143 CABRAL, Joo de Pina. Agora podes saber o que ser pobre: Identificaes e diferenciaes no mundo da lusotopia.
Working Papers, Instituto de Cincias Sociais Universidade de Lisboa/ICS, abril, 2002.
60
Segundo a tese de Davidson, a justificao da crena se d em um sistema de

crenas e em termos causais, no qual toda conexo causal ordinria e contingente
e tambm observvel e extrnseca144. Dessa forma, deixando de lado os casos
aberrantes, o que mantm unidos, verdade e conhecimento, o significado. (...) meu
lema : correspondncia sem confrontao. Dada uma epistemologia correta,
podemos ser realistas145.
Com isso verificamos que, se a coerncia uma prova da verdade, a conexo
com a epistemologia direta, e, portanto, temos razes para pensar que muitas de
nossas crenas so coerentes com outras, o que nos proporciona razes para
pensar que muitas de nossas crenas so verdadeiras. A construo da verdade
depender do acordo entre os falantes, uma vez que, ao compartilharem a mesma
crena, a tornam verdadeira146.
144 SPARANO, Maria Cristina et al. Naturalismo e Construo da Verdade. EPISTEMOLOGIA - Anais do IV Simpsio
Internacional Principia Parte 1. Ncleo de Epistemologia e Lgica Universidade Federal de Santa Catarina- NEL. Rumos da
Epistemologia, vol. 7. Luiz Henrique Dutra; Cezar Mortari (Orgs.). Florianpolis, 2005, p.229.
145 DAVIDSON, Donald. Mente, mundo y accin: claves para una interpretacin. Barcelona: Paids, 1992, pp. 73-74.
146 SPARANO, op. cit., 2005, p.237.
61
CAPTULO 4
4 INTERPRETAO RADICAL E PRINCPIO DE CARIDADE
Trs coisas so claras a Davidson, quanto ao mtodo da interpretao radical.

Primeiro, ele tem de ser emprico, o intrprete s pode trabalhar com aquilo que
pode ser observado a respeito do comportamento de seu grupo-alvo. Segundo, ele
tem de ser holstico, pois ir solucionar muitos elementos simultaneamente, e uma
escolha qualquer afetar o que deve ser dito em outros casos. E, por fim, ele tem de
proceder sob um princpio de caridade, ou seja, a menos que o intrprete suponha
que o grupo est, de modo geral, em contato com o mundo e que verdadeiro no
tocante ao mesmo, ele no pode prosseguir. Sobriedade emprica, holismo e
caridade so o que ele usa para fazer a interpretao seguir seu prprio caminho147.
Dessa forma, o intrprete radical davidsoniano aquele que faz uma conexo
entre a enunciao do falante e as circunstncias mundanas a ela ligadas, atribuindo
um significado enunciao. Configura-se em uma operao de triangulao, cujos
vrtices so o intrprete, o falante e o mundo, atravs da qual o intrprete radical
procurar construir uma hiptese empiricamente testvel sobre as condies de
147 BLACKBURN, S. H tudo que h? Sobre Verdade e Predicao de Davidson. Traduo: Jlio Zabatiero e Paulo Ghiraldelli
Jr. Acesso em 6 de maio de 2007. Disponvel em http://www.filosofia.pro.br/modules.php?name=News&file=article&sid=34.
62
verdade ligadas ao contedo proposicional da enunciao do falante. O intrprete s

saber o que o falante quer dizer, quando consegue formular uma hiptese cuja
verificao emprica vivel; caso contrrio, ele deve trabalhar a hiptese com base
em novas observaes. A hiptese corrigida novamente testada atravs da
observao e novamente alterada, caso necessrio; e assim por diante. O esquema
hiptese/ teste pode ser repetido quantas vezes forem necessrias, permitindo um
refinamento cada vez maior das sucessivas atribuies de significado148.
Evidentemente, a interpretao radical possvel, porque o que falantes de uma
lngua aliengena querem significar, quando eles usam certas palavras, definido
pelos objetos que as palavras denotam (podem ser verificadas no mundo). Davidson
compreende a verificao holisticamente ao invs de individualmente, ou seja, no
na relao com o que um indivduo consente na presena de certo objeto, mas em
relao com comportamentos de indivduos acompanhados pela comunidade
lingstica.
Interpretao
radical
baseada
essencialmente
no
princpio
verificacionista no qual o significado de uma proposio reduzvel ao seu mtodo

de verificao149.
Davidson conecta a possibilidade da interpretao radical com o princpio de
caridade, porque ele cr em um conjunto de significados que precisam estar
necessariamente em ordem para explicar como a traduo de uma linguagem
desconhecida completamente possvel. Sua reivindicao que o princpio de
caridade um princpio heurstico150 necessitado de interpretao. Assim, o objetivo
148 MARGUTTI, Paulo Roberto, op. cit., 2001, pp. 287-304.

149 Cf. DORO, op. cit., 2004.
150 Heurstica consiste numa srie de conhecimentos que proporcionam uma rpida soluo para algum problema ou
dificuldade, com o menor gasto de energia ou esforo.
63
do intrprete radical estabelecer uma equivalncia de referncia entre palavras ou

expresses usadas na linguagem nativa e na linguagem aliengena151.
Fica claro que o princpio de caridade uma regra metodolgica ou uma mxima
interpretao. A formulao desse princpio, em Davidson, prescreve ao intrprete
maximizar o acordo e minimizar o desacordo entre suas crenas e as do falante.
A verdade ser ento uma verdade partilhada entre falante e intrprete. Contudo,
no significa infalibilidade da verdade e compreenso total. na dialtica da
compreenso e no-compreenso que a sntese se faz, porque Davidson pensa
que, para se dar essa experincia, ela tem que repousar necessariamente sobre um
fundo de compreenso, embora seja sempre mais visvel a incompreenso entre os
falantes152.
O princpio de caridade equilibra as atribuies do intrprete com as possveis
crenas do falante, atravs da suposio de que o falante e o intrprete partilham
um grande nmero de crenas verdadeiras. Quando o comportamento lingstico do
falante sugere que ele possui muitas crenas falsas, o princpio de caridade
recomenda que a hiptese relativa atribuio de significado seja corrigida, em
defesa da racionalidade do falante. Contudo, se o desacordo entre intrprete e
falante se revelar excessivo e insupervel, atravs de correes da hiptese inicial,
o mesmo princpio de caridade recomenda que o intrprete desqualifique o falante
como ser racional e, tambm, como falante153.
Portanto, o princpio de caridade pressupe que o intrprete radical e o falante
partilhem a mesma racionalidade, a qual seria caracterizada pela capacidade de
lidar holisticamente com contedos proposicionais e pela capacidade de lidar
151 Cf. DORO, op. cit., 2004.

152 Cf. SPARANO, op. cit., 2003.
153 Cf. MARGUTTI, op. cit., 2001.
64
holisticamente com as condies de verdade das sentenas que expressam esses

contedos. Ou seja, o princpio de caridade regulado por princpios holistas, os
quais envolvem determinados padres de raciocnio lgico e modos de relacionar
crenas com o mundo. Assim, para Davidson, se uma pessoa possui crenas, ento
essa pessoa racional154.
Interpretar um comportamento como ao, nesse contexto, a consagrao de
propriedades intencionais a um movimento que repousa sobre o princpio de
caridade, o qual pede que se considere a racionalidade de uma ao ou de uma
crena no conjunto de outras crenas, desejos e emoes do agente. Dessa forma,
como num bloco, as aes so interpretadas e no podem ser separadas e
isoladas. Eis por que no possvel colocar os eventos sob leis deterministas,
quando descritos em termos intencionais e sob uma determinada descrio, embora
sua interao seja causal. Quando algum cr em algo, isso faz com que aceite
outras crenas que se conectam logicamente. Isso no feito sem o uso de normas
na conduo do pensamento, sejam elas dedutivas ou indutivas. Compreendemos
algum, quando interpretamos o que pensa segundo normas da racionalidade;
dessa forma, so as normas que do coerncia e consistncia s aes, afirmando
seu papel. Em contrapartida, o agente irracional aquele que no se conforma
espontaneamente s crenas e desejos e lgica interna na produo da ao,
abrindo uma fenda no processo da racionalidade, provocando, ao mesmo tempo,
uma distoro da racionalidade155.
O processo de interpretao, para Davidson, um processo dinmico, durante o
qual o intrprete pode revisar suas interpretaes, afirmando-as ou no. Entretanto,
154 Cf. Id. Ibid., 2001.
155 SPARANO, Cristina T. Irracionalidade: enigma da racionalidade. EPISTEMOLOGIA - Anais do IV Simpsio Internacional
Principia Parte 1. Ncleo de Epistemologia e Lgica Universidade Federal de Santa Catarina- NEL. Rumos da Epistemologia,
vol. 7. Luiz Henrique Dutra; Cezar Mortari (Orgs.), Florianpolis, 2005, p. 217.
65
identificar uma crena ou um comportamento no outro, no falante, j diz de um

mnimo de racionalidade e de veracidade. Assim, o princpio de caridade no
somente uma regra metodolgica que decidimos seguir, ele , antes de tudo, um
princpio normativo, condio de possibilidade mnima para a interpretao e para a
compreenso. No poderamos interpretar o outro, enquanto outro, sem atribuir-lhe
condies
mnimas
de
racionalidade
coerncia
em
suas
crenas
e,
conseqentemente, consider-lo como racional. Ou seja, a caridade nos imposta,

pois, se visamos compreender os outros, devemos considerar que eles tm razo
sobre a maioria dos assuntos156.
Evidenciamos, ainda, a peculiaridade da instncia do intrprete radical, a qual ,
fundamentalmente, da terceira pessoa. Davidson parte do intrprete radical para
investigar linguagem, pensamentos e suas relaes com o mundo, uma vez que
entende a linguagem como essencialmente um fenmeno social, a qual deve ser
compreendida, a partir de uma instncia pblica. Ele atribui esse ponto bsico a
Quine, pois foi Quine que revolucionou a compreenso da comunicao verbal,
quando defendeu que no pode haver nada a significar que uma pessoa adequada e
equipada no possa aprender e observar. Da surge a brecha para que se possibilite
ao intrprete apanhar o assunto, a partir de uma figura dos pensamentos e palavras
do outro pelas suas conexes com a realidade, com um todo vivel para
compreenso de qualquer conhecedor objetivo e pblico157.
Emerge uma figura unificada da capacidade humana como animais racionais,
dos quais o conhecimento do mundo, de suas prprias mentes e do significado e
mentes dos outros uma parte essencial da sua natureza como o poder de
pensamento e fala. Contudo, ao contrrio de Quine, Davidson nunca criou uma
156 Cf. SPARANO, op. cit., 2003.
157 LEPORE; LUDWIG, op. cit., 2005, p. viii- ix.
66
cartilha de tratamento das suas posies colocando-as em uma forma cannica, e

pde identificar mudanas importantes e habilidades no projeto inicial158.
158 Id. Ibid., 2005, p. vii- ix.
67
CONSIDERAES FINAIS
Donald Davidson, americano reconhecido como um clssico contemporneo,

busca, ao longo de sua filosofia, discutir como nosso conhecimento de ns mesmos,
dos outros e do mundo material possvel, e como essas diferentes habilidades
cognitivas so interconectadas. Para tanto, lana a idia do intrprete radical imerso
em um mundo objetivo, socialmente conectado com o outro e as coisas, baseado
no princpio de caridade interpretativa. Configura-se, dessa forma, uma triangulao
entre o falante, o interlocutor e a entidade ou evento de uma circunstncia ambiental
em particular, na qual a compreenso e o dilogo so possveis. Da a beleza de tal
filosofia.
Fica evidente a notvel importncia do conceito de interpretao na filosofia
davidsoniana. Atravs dessa idia, a primeira pessoa perde seu privilgio ontolgico
e epistemolgico e passa a ser vista como um plo em relao com o mundo e com
as outras pessoas: o homem est inserido em um mundo social e natural,
interagindo com ele. Essa triangulao, contudo, no meramente prtica, mas
tambm se d no mbito da linguagem, pois uma situao que j est instalada no
aprendizado dos significados dos objetos no mundo. O aprendizado que confere
significado s frases mais bsicas envolve necessariamente trs elementos: aquele
68
que ir proferir uma crena, aquele que busca interpretar essa crena e um mundo
compartilhado.
A partir dessa idia, Davidson foi um dos raros filsofos contemporneos que
ajudaram a construir uma ponte entre a filosofia analtica e a hermenutica, uma vez
que defende um modelo do funcionamento da linguagem e do significado que no
necessita de regras, convenes ou normas. Para ele, somos ns, os falantes, os
que sustentamos a linguagem no nosso dia-a-dia. O significado de uma palavra,
portanto, no deve ser entendido como alguma entidade especial, mas
simplesmente a partir da utilidade, da funo que as palavras cumprem em um
determinado contexto.
H uma tendncia epistemolgica, na filosofia davidsoniana, que a
orientao de prescindir de intermdios entre o sujeito e o mundo. Para Davidson,
no deveria haver mediadores epistmicos, pois a noo de significado deve ser
tornada mais flexvel e aberta a trocas, como estratgia para salvar nossa
comunicao e nos pr em contato com as coisas, os seres e o mundo que nos
rodeia. Nesse sentido, os significados no so entidades reais de nenhum tipo, no
preexistem s ocasies efetivas de emprego em que usamos a linguagem: quando
perguntamos sobre o significado, s perguntamos pelo modo de uso da palavra.
Fica claro que, quando se renuncia ao dualismo esquema e mundo, no se
renuncia ao mundo, sobretudo, re-estabelecemos o contato imediato com os objetos
familiares que fazem as nossas frases e opinies verdadeiras ou falsas. Assim,
devolve-nos para o mundo, atravs do abandono de uma idia de que o mundo
qualquer coisa alm do que dado no envolvimento cotidiano. Assim, a objetividade
uma conseqncia da triangulao, na qual o contedo do pensamento de uma
pessoa depende de suas relaes com outras pessoas e com o mundo.
69
O autor ressalta, ainda, em sua filosofia, a importncia do contexto, pois

impossvel perceber o comportamento lingstico fora dos contextos em que estes
esto inseridos. Para que possamos encontrar sentido no que nos dizem os outros,
temos que, por um lado, acreditar que o que eles dizem faz sentido (caridade
interpretativa) e, por outro lado, temos que partilhar um contexto interpretativo, um
mundo comum (triangulao). Assim, as coisas no esto para l da linguagem,
elas so condies de possibilidade do discurso. Davidson substitui o cogito
cartesiano pela imagem holstica de uma rede intencional de crenas e desejos em
processo contnuo de reformulao.
Davidson parte desse assombro na construo da sua filosofia: habitualmente,
no importa quo confusos e dispersos sejamos como falantes; apesar de tudo,
conseguimos nos compreender. Ser a interpretao radical que nos possibilita tal
comunicao, pois ela assume, desde o incio, que o pensamento, como a
linguagem, social, e que as pessoas compartilham um ambiente comum. Assim, o
intrprete radical tem a habilidade de notar como outras pessoas chegaram a pensar
as coisas que elas fazem na base da evidncia que elas possuem. Ou seja, um
trabalho de interpretao est associado ao ato de outorgar desejos e crenas e
outros pensamentos a uma fala. Quando perguntamos a algum por que agiu,
queremos obter uma interpretao para que no se compreenda o comportamento
como estranho ou desconexo. Compreendendo a sua razo, teremos uma
interpretao, encaixando o ato num quadro que inclui algumas das crenas,
atitudes, metas, fins, princpios, traos gerais de carter, virtudes ou vcios do
agente. Contextualizaremos, portanto, a ao, a partir de uma razo que
proporciona um contexto de avaliao mais alargado.
70
Quando interpretamos as aes e falas dos outros, presumimos que eles tm a

mesma autoridade sobre suas crenas e seus desejos que ns. Julgamos, portanto,
os pensamentos dos outros como mais ou menos coerentes, partindo dos nossos
prprios padres (princpio de caridade). Assim, qualquer um capaz de atribuir uma
disposio tem ao seu dispor um conjunto de objetos abstratos adequados para
manter contato com as disposies dos outros.
O princpio de caridade garante a capacidade de um falante interpretar um outro
falante, pressupondo que o intrprete considere a maioria das crenas do sujeito
interpretadas como verdadeiras ou ao menos como estando de acordo com as suas
prprias crenas. De outra forma, a interpretao no seria possvel. Desse modo, o
princpio de caridade expressa a idia de que a existncia de pensamento racional
em uma pessoa repousa na sua habilidade de entender outras pessoas como sendo
razoavelmente racionais.
A dinmica da comunicao lingstica regida pelo princpio de caridade, regra
metodolgica qual toda interpretao se submete. O objetivo desse princpio no
o de maximizar o acordo entre os interlocutores (eliminando erros e discordncias),
mas de fornecer sentido s elocues do interpretado, mesmo as mais estranhas.
Contudo, o erro continua sendo possvel, e tambm a dvida, pois no pode haver
garantia geral de que um ouvinte est interpretando corretamente um falante.
Porm, tais casos no so padres. Apesar da possibilidade de erro, uma pessoa
nunca perde seu direito especial para estar certa sobre suas prprias atitudes,
mesmo quando sua afirmao desafiada ou at derrubada.
Para o autor, no podemos parar de agir interpretativamente e apenas descrever
o mundo. Atribuies interpretativas podem ser consideradas descritivas, mas
apenas se reguladas e conduzidas por pessoas que conversam e se compreendem.
71
A base de qualquer conhecimento a comunidade de mentes, a pluralidade de

criaturas engajadas no projeto de descrever seu mundo e interpretar cada descrio
dele.
72
REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS
Obras de Donald Davidson
DAVIDSON, Donald Problems of rationality. Oxford: Oxford University Press, 2004.
_____. Ensaios sobre a Verdade. So Paulo: Unimarco Editora, 2002.
_____. Entrevista realizada em 2001 por Giancarlo Marchetti, pesquisador em

filosofia no Departamento de Cincias Filosficas da Universidade de Perugia, na
Itlia. Traduo do texto original em ingls: Heraldo Aparecido Silva (CEFA).
Acesso
em
09
de
janeiro
de
2006,
disponvel
no
site:
http://www.filosofia.pro.br/Davidson/ entrevista_davidson.htm
_____. Essays on actions and events. Oxford: Clarendon Press, 2001.
_____. Inquiries into truth and interpretation. Oxford: Clarendon Press, 2001.
_____. Subjective, intersubjective, objective. Oxford: Clarendon Press, 2001.
_____. Estructura y contenido de la verdad. Teoras de la verdad en el siglo XX.

Juan Antonio Nicols y Mara Jos Frpoli (ed.). Madrid: Tecnos, 1997 Ed. original:
The structure and content of truth. Journal of Philosophy, 87/6 (1990), 279328.
_____. De la verdad y de la interpretacin: fundamentales contribuciones a la

filosofa del lenguaje. Barcelona: Gedisa, 1995.
73
_____. Mente, mundo y accin: claves para una interpretacin. Barcelona: Paids,
1992.
_____. The structure and content of truth. Journal of Philosophy, 87/6, 1990, pp.
279328.
_____. Knowing ones own mind. Proceedings and Addresses of the American
Philosophical Association, 1987, pp. 441-58.
_____. Mind and Language. Ed. S. Guttenplan. Oxford: University Press, 1975.
Demais referncias:
ARRUDA, Jos Maria. Verdade, Interpretao e Objetividade em Donald

Davidson. Veritas. Vol.50. n1. Porto Alegre, mar., 2005, p. 137-154.
BLACKBURN, S. H tudo que h? Sobre Verdade e Predicao de Davidson.

Traduo: Jlio Zabatiero e Paulo Ghiraldelli Jr. Acesso em 6 de maio de 2007.
Disponvel em http://www.filosofia.pro.br.
BRAIDA, Celso. Para a crtica da semntica inferencial. EPISTEMOLOGIA - Anais

do IV Simpsio Internacional Principia Parte 1. Ncleo de Epistemologia e Lgica
Universidade Federal de Santa Catarina- NEL. Rumos da Epistemologia, vol. 7.
Luiz Henrique Dutra; Cezar Mortari (Orgs.). Florianpolis, 2005, pp. 79-122.
CABRAL, Joo de Pina. Agora podes saber o que ser pobre: Identificaes e
diferenciaes no mundo da lusotopia. Working Papers, Instituto de Cincias
Sociais Universidade de Lisboa/ICS, abr., 2002.
D'AGOSTINI. Analticos e Continentais. So Leopoldo: Unisinos, 1999.
DORO, Giuseppina. Re-enactment and Radical Interpretation. History and

Theory 43, May- 2004, p. 198-208. Wesleyan University, 2004.
EVNINE, Simon. A Caminho da Linguagem. In Significado, Verdade,
Interpretao: Davidson e a Filosofia. Plnio J. Smith; Waldomiro J. Silva Filho
(Orgs.). So Paulo: Loyola, 2005.
74
FOGELIN, Robert. Pyrrhonian Reflections on Knowledge and Justification. New

York: Oxford University Press, 1994.
GHIRALDELLI Jr., In DAVIDSON. Ensaios sobre a Verdade. So Paulo:

UNIMARCO, 2002, prefcio.
GLOCK, Hans-Johann. Critical Notes. Philosophical Investigations 26:4. Oct.,

2003. Blackwell Publishing Ltd, 2003.
HACKER, P.M.S. Sobre a Autoridade da Primeira Pessoa. In Significado,

Verdade, Interpretao: Davidson e a Filosofia. Plnio J. Smith; Waldomiro J. Silva
Filho (Orgs.). So Paulo: Loyola, 2005.
KLEIN, Peter. Radical Interpretation and Global Skepticism Peter Klein. In Truth
and Interpretation: Perspectives on The Philosophy of Donald Davidson. Edited by
Ernest LePore. New York: Basil Backwell, 1986.
LEPORE, Ernest; LUDWIG, Kirk. Donald Davidson: meaning, truth, language and
reality. New York: Oxford University Press, 2005.
LEPORE, Ernest; LUDWIG, Kirk. Donald Davidson. Midwest Studies in

Philosophy, XXVIII, 2004.
LITAIFF, Aldo. Antropologia e linguagem: uma abordagem neo-pragmatista.

Revista Linguagem em (Dis)curso, volume 3, nmero 1, jul./dez, 2002.
MALPAS, Jeff. No Renunciar ao Mundo: Davidson e os Fundamentos da

Crena. In Significado, Verdade, Interpretao: Davidson e a Filosofia. Plnio J.
Smith; Waldomiro J. Silva Filho (Orgs.). So Paulo: Loyola, 2005.
MARTINS, Paula. Como Superar o Dualismo sem Reducionismo: Davidson e a

Crtica Hermenutica na Filosofia da Mente. In Significado, Verdade,
Interpretao: Davidson e a Filosofia. Plnio J. Smith; Waldomiro J. Silva Filho
(Orgs.). So Paulo: Loyola, 2005.
MARGUTTI, Paulo Roberto. Significado e Verdade: uma Avaliao da Proposta

de Donald Davidson com Base nas Idias de Humberto Maturana. LIMA, Carlos
75
Cirne & ALMEIDA, Custdio (Orgs.). In Ns e o Absoluto. So Paulo: Loyola,

2001, pp. 287-304.
McDOWELL, John. Subjective, Intersubjective, Objective. Philosophy and

Phenomenological Research. Vol. LXVII, n.3, nov. 2003, pp. 675-681.
McGINN, Colin. Radical Interpretation and Epistemology. In Truth and

Interpretation: Perspectives on The Philosophy of Donald Davidson. Edited by
Ernest LePore. New York: Basil Backwell, 1986.
MORA, Jos Ferrater. Dicionrio de Filosofia. Tomo I (A-D). So Paulo: Loyola,

2000.
PARADA, Pedro Rojas. Significado, convenciones y comunicacin segn Donald

Davidson. Revista de Filosofa. Vol 27. n1. Universidade de Castilla: La Mancha,
2002. p. 43-73.
SANCHES, Manuel. Donald Davidson Acerca da correspondncia, coerncia e

cepticismo. Coimbra: Angelus Novus, 2002.
SMITH, Plnio Junqueira. Davidson para Alm do Ceticismo. In Significado,

SPARANO, Maria Cristina. Linguagem e Significado: o Projeto Filosfico de

Donald Davidson. Porto Alegre: EDIPUCRS, 2003.
SPARANO, Maria Cristina. Irracionalidade: enigma da racionalidade.

EPISTEMOLOGIA - Anais do IV Simpsio Internacional Principia Parte 1. Ncleo
de Epistemologia e Lgica Universidade Federal de Santa Catarina- NEL. Rumos
da Epistemologia, vol. 7. Luiz Henrique Dutra; Cezar Mortari (Orgs.).
Florianpolis, 2005, p. 217.
SPARANO, Maria Cristina et al. Naturalismo e Construo da Verdade.

EPISTEMOLOGIA - Anais do IV Simpsio Internacional Principia Parte 1. Ncleo
de Epistemologia e Lgica Universidade Federal de Santa Catarina- NEL. Rumos
da Epistemologia, vol. 7. Luiz Henrique Dutra; Cezar Mortari (Orgs.).
Florianpolis, 2005, p.229.
76
STEIN, Ernildo. In SPARANO. Linguagem e Significado: o Projeto Filosfico de

Donald Davidson. Porto Alegre: EDIPUCRS, 2003.
STROUD, Barry. Interpretao Radical e Ceticismo Filosfico. In Significado,

STROUD, Barry. Ostension and the Social Character of Thought. Philosophy and
Phenomenological Research. vol. LXVII, n.3, nov., 2003, pp. 667-674.
VERHEGGEN, Claudine. How social must a language be? Journal for the Theory
of Social Behaviour 36:2, Backwell Publishing, 2006, pp. 203-219.
WITTGENSTEIN, Ludwig. Los Cuadernos azul y marrn. Madrid: Tecnos, 1998,

pp. 56-57.
77

Texto+Completo 0

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Texto+Completo 0

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

PONTIFCIA UNIVERSIDADE CATLICA DO RIO GRANDE DO SUL

FACULDADE DE FILOSOFIA E CINCIAS HUMANAS

LAURA PATRCIO DE ARRUDA

INTERPRETAO RADICAL E PRINCPIO DE CARIDADE:

Prof. Dr. Reinholdo Aloysio Ullmann

PONTIFCIA UNIVERSIDADE CATLICA DO RIO GRANDE DO SUL

LAURA PATRCIO DE ARRUDA

INTERPRETAO RADICAL E PRINCPIO DE CARIDADE:

Dissertao apresentada Coordenao

ORIENTADOR: Prof. Dr. Reinholdo Aloysio Ullmann

LAURA PATRCIO DE ARRUDA

INTERPRETAO RADICAL E PRINCPIO DE CARIDADE:

Dissertao apresentada Coordenao

Aprovada em 07 de janeiro de 2008.

Aos meus pais, Edson e Marina, amigos, incentivadores

Ao meu esposo, Fernando, compreensvel e acolhedor;

Agradeo ao Prof. Reinholdo Aloysio Ullmann a orientao

Ao Programa de Ps-Graduao em Filosofia da Pontifcia

For me philosophizing is trying to keep an open mind.

REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS ..........................................................................73

Esta pesquisa visa discutir aspectos importantes da filosofia de Donald

Palavras-Chave: Donald Davidson, Interpretao Radical, Princpio de Caridade.

This research will discuss important aspects of Donald Davidsons Philosophy.

Key Words: Donald Davidson, Radical Interpretation, Principle of Charity.

A presente pesquisa tem como problemtica geral a questo da possibilidade

Davidson um construtor de sistemas filosficos, pois suas reflexes em vrios

exerceu uma influncia considervel em praticamente todas as reas da filosofia dos

davidsoniano. Ele cr em uma teoria da verdade para representar as significaes

5 STEIN, Ernildo. In SPARANO, op. cit., 2003, p. 12.

1 FILOSOFIA DE DONALD DAVIDSON

Donald Davidson um americano que emerge no debate filosfico desde a

unidade de pensamento do autor a crena de que a racionalidade e a linguagem

Davidson cr, conforme refere McDowell, que cada um desses tipos de

Davidson revoluciona, quando afirma que no devemos esperar identidades, j que

. A identidade de frases e palavras, por

a formam. Ao contrrio de uma viso atomista, que compreende a significao da

irracionalmente, mas a possibilidade de irracionalidade depende de um fundo de

queles em comunicao com outros. Assim, um conhecimento da terceira pessoa

1. 1 Interpretao Radical e Princpio de Caridade: Conceitos-Chave

O conceito central da filosofia de Davidson interpretao. Davidson sustenta

25 Cf. GLOCK, op. cit., 2003.

jogo na compreenso de uma linguagem antes a interpretao. No podemos,

caracterizam culturas diferentes, ento porque uma parte considervel do que

31 Cf. [DAVIDSON, op. cit., 2001].

no sejam confiveis para dar um significado. Por isso, o principio de caridade um

All understanding of the speech of another

O conceito de interpretao radical davidsoniano lana luz questo de como

estarem ocorrendo em relao ao sujeito. O intrprete radical ser, segundo Smith,

. O intrprete, portanto, nota como outras pessoas chegaram a

37 SMITH, op. cit., 2005, p. 163.

Assim, a comunicao lingstica o que estabelece o vnculo entre subjetivo e

minha racionalidade para compreender o outro. Eu no espero encontrar

2.1 Objetividade em Davidson e o argumento ctico

O sentido de objetividade em Davidson extremamente simples: nossas atitudes

externo, e que tal relao , em algum lugar, no sistema de crenas de algum,

51 SPARANO, op. cit., 2003, p. 122.

compreensivelmente falsas sobre o mundo atual. O argumento ctico54 vem de

epistmicos geram mais problemas do que solues. Ns somos limitados a

verdade so testadas pela coerncia. Portanto, significado no explicado pela

57 Cf. FOGELIN, op. cit., 1994.

Segundo o autor, o essencial em uma reflexo acerca da possibilidade de uma

Um enunciado possui certas condies de verdade apenas se o falante pretende

60 Cf. DAVISON, op. cit., 2002.