As cinzas e o nascituro

O SIGNO DO CAOS e ESTTICA DA SOLIDO. O que esses dois filmes to

diferentes possuem em comum? O que est por trs desse meu gesto de aproximar esses
dois filmes to estapafrdios?
De um lado, um filme sobre a conscincia do fracasso, sobre a iminncia do fim, o
ltimo filme de um veterano cineasta brasileiro, atrelado ao gro da pelcula
cinematogrfica. De outro lado, um filme sobre a possibilidade do comeo, um filme
adolescente sobre adolescentes, o primeiro filme de um (dois) jovem(ns) realizador(es)
brasileiro(s), sob a semente do video.
Dois filmes que do as costas ao modelo tpico de produo do cinema brasileiro de sua
poca, do cinema do "bom gosto" e da busca pelo profissionalismo, que regeu o cinema
da retimada, os discursos sobre o cinema brasileiro da virada do sculo.
De um lado, um filme sobre o fim, um fime dionisaco sobre o juzo final. De outro, um
filme sobre o incio, filme-ensaio apolneo sobre a gestao de um porvir. As cinzas e o
nascituro.
Me interessa aproximar esses dois filmes to diferentes porque ambos so filmes-ilha,
desconectados de seu tempo, e exatamente por isso me parecem absurdamente
contemporneos, muito mais do que os "filmes da retomada" feitos na sua poca.
Porque comprovam o texto do Agamben, por dirigirem um facho de luz em nossa
direo mas que no conseguimos alcanar. Tenho dificuldade em ver esses filmes, mas
essa dificuldade me interessa, porque, acima de tudo, aponta para o gesto desses
autores.
Esses filmes me interessam pela pureza de suas intenes e pela radicalidade do seu
gesto. Me interessam porque provocam, a partir dos seus deslocamentos, uma tica do
autor.
Porque so filmes sobre a liberdade. Porque conseguimos criar, mesmo diante de tudo,
diante do sistema e do pas, mesmo diante da morte, mesmo asfixiando o artista, mesmo
com as picuinhas, pilantragens e traies do cinema brasileiro, membro assim a obra
continua, permanece, reverbera, o filme de welles ressoa ainda que ele tenha sido
destrudo, ouroboros. Porque conseguimos criar, mesmo sendo crianas e mesmo sendo
ss, mesmo no tendo ningum a no ser ns mesmos, e mesmo que no consigamos
sair do nosso quarto.
Esses realizadores atiraram-se num precipcio ao fazerem os seus filmes. Mergulharam
num abismo. Um labirinto de espelhos. Ou um castelo de cartas, um jogo de lego. No
importa. "Maturidade" ou "precocidade", no importa.
Esses artistas no tiveram medo de se lanar de uma maneira frgil. Esses filmes
escancaram e potencializam as suas prprias fragilidades, que so tamanhas. Os
realizadores ofereceram suas feridas, suas chagas, a cu aberto. E encontraram no
prprio processo de realizao do filme talvez o nico modo de lidar com isso.

No so filmes exemplares, longe disso, pois no pretendo passar filmes exemplares.

Me interessa v-los como um gesto imperfeito desses autores que escavaram essas
fendas como sada (encontro) suicida diante do mundo. Talvez em outros filmes, eles
puderam (talvez) desenvolver, aprofundar melhor outras questes, mas isso importa
menos. Importa mais ver para o que eles apontam, para o que eles escondem de ns,
para o que eles escondem de si mesmos, para o que eles no puderam filmar, para o que
eles no puderam ser, e por conta disso assim acabaram sendo, dessa forma, e no de
outra. Com isso, no quero apontar para o que eles no fizeram, mas como essa ausncia
est incrustada no prprio filme como uma cicatriz que os faz. Como essas
impossibilidades se do a ver no prprio corpo desses filmes, como filmes-faquires.
por isso que defendo no s a existncia desses filmes, mas o seu projeto de errncia, de
incompletude, de fugacidade, de desespero, de incredulidade, de liberdade. Defendo a
nfima possibilidade de que eles possam ser vistos. Esses filmes, mais do que muitos
outros, precisam de ns, urgem, nos chamam, e me interessa no propriamente em
atender a esse chamado, mas fazer com que ele ecoe um pouco mais, abrindo uma
pequena janela desse poro.