ISLAMISMO

E A TRINDADE

Silas Tostes

1. INTRODUO
Nosso propsito ao longo deste trabalho demonstrar, primeiro, qual a doutrina
islmica de Deus. A idia estabelecer que o Islamismo se ope ao entendimento cristo de
que h um nico triuno Deus. Como resultado, h uma tenso no relacionamento entre
cristos e muulmanos por divergirem tambm neste assunto. Em seguida, mostraremos em
que base se apoia o Cristianismo para sustentar sua crena em um triuno Deus.
Nossa abordagem ser objetiva. No temos a inteno de denegrir o Islamismo, mas
expor seu entendimento de Deus, e a base sobre a qual o Cristianismo ensina e cr em um
nico triuno Deus.
Nosso assunto muito relevante devido a vrios fatores. H um avano numrico
islmico, h um ardor missionrio islmico em ao, h um ataque do Islamismo contra as
doutrinas crists, h um avano do movimento missionrio evanglico entre os muulmanos.1
Tem sido noticiado pela imprensa que o Islamismo possui muitos seguidores. Segundo
Jaime Klintowitz, jornalista da Revista Veja, o Islamismo tem hoje 1,2 bilhes de adeptos.2
Isto representa um quinto da populao mundial. O mesmo artigo informa que o Islamismo
governa cinqenta pases do mundo.3
Sabemos que o Islamismo tambm possui ardor missionrio, esforando-se por
difundir-se em todo o mundo livre. Isto facilmente visto por suas mesquitas construdas e
inmeros livros escritos e publicados ao redor do mundo. H nas ltimas pginas do livro
Islamismo Mandamentos Fundamentais por Mohammad Ahmad Abou Fares, publicado por
MS Indstria Grfica e Editora Monte Santo Ltda, vinte e cinco fotos de mesquitas
construdas no Brasil. Tem sido observado por ns, que onde h uma mesquita, h tambm
um esforo de proselitizao, o qual se d atravs de distribuio de livros religiosos
islmicos, doaes do Alcoro, e s vezes, h tambm distribuio de cestas bsicas para a
comunidade carente local.
O Islamismo tem se esmerado em atacar as doutrinas crists atravs de regulares
publicaes. Entre os vrios livros cujo propsito descreditar as doutrinas crists, temos
conosco alguns publicados em portugus no Brasil com este propsito. Entre eles destaco A
Bblia, o Alcoro e a Cincia por Dr. Maurice Bucaille. H outros livros que se opem as
doutrinas crists como O Islam e o Mundo por Abul Hassam Annaduy e Islam e Cristianismo
1

Apesar de termos em mente a capacitao de obreiros cristos na evangelizao de muulmanos, ressaltamos

que o presente trabalho, tambm ajuda na evangelizao de Testemunhas de Jeov. Uma vez que esta seita crist
publica regularmente informaes que tentam descreditar a doutrina da Trindade, Divindade e Filiao de Jesus.
2
Klintowitz, J. Isl a Derrota do Fanatismo. Revista Veja, So Paulo, Editora Abril, 1 de Maro de 2000. p. 46.
3
Ibid. p. 46.
2

por Ulfat Aziz Assamad e Islamismo Mandamentos Fundamentais por Mohamad Ahmad
Abou Fares. So apenas alguns exemplos do que j h em portugus publicado pelo
Islamismo para atacar e descreditar o Cristianismo.
Nosso assunto igualmente relevante no contexto da igreja brasileira. Esta tem se
esforado em fazer misses no mundo todo, inclusive em pases islmicos. Torna-se, portanto,
necessrio entender qual a posio islmica quanto a doutrina crist de Deus. Desta maneira,
o missionrio poder ir ao mundo islmico melhor preparado e equipado, entendendo em que
p esto quanto a isto.
Percebemos ento, que tanto pelo desafio teolgico e populacional, que o Islamismo
representa ao Cristianismo, que se faz necessrio entender o que muulmanos dizem sobre a
doutrina de Deus. Desta maneira, teremos condies de apresentar o ensino cristo em nosso
esforo de evangelizao de muulmanos, estando bem alicerados para isto.
O assunto da veracidade das Escrituras importante, porm no faz parte do propsito
deste trabalho. Partimos do pressuposto que a Bblia a Palavra de Deus, e como tal digna
de toda aceitao, sendo neste status infalvel em sua revelao de Deus, e em suas doutrinas
e informaes. Esta ser muito usada para comprovao da verdade crist quanto a doutrina
de Deus.
Como texto bblico inspirado, aceitamos os livros do Velho Testamento reconhecidos
pelos judeus com este status. J nos tempos de Jesus estavam divididos em trs grupos: Lei,
Profetas e os Escritos, sendo no total 39. Assim como os vinte e sete livros do Novo
Testamento listados no Snodo de Hippo A.D. 393. Na ocasio, estavam apenas reconhecendo
que estes livros possuam autoridade apostlica, como registrado nos escritos de Atansio de
Alexandria, Policarpo, Justino o Mrtir, Irineu e Incio. A deciso deste conclio foi
promulgada quatro anos mais tarde pelo 3 Snodo de Cartage.4
Utilizaremos textos escritos por muulmanos e cristos, que representam de maneira
acurada ambas as posies. Estes textos sero devidamente mencionados ao longo dos
captulos. Representam fontes de respeito que demonstram tanto a posio islmica, como a
crist. Os textos islmicos foram publicados pelo Centro de Divulgao do Isl Para Amrica
Latina e pelo Movimento da Juventude Islmica Abu Bakr Assidik. Ambas organizaes
endossam o valor da informao contida em seus livros, por isso, esta comunica corretamente
o entendimento islmico sobre o assunto.
Entre as vrias fontes islmicas pesquisadas, ressaltamos a importncia de A. Yusuf
Ali, The Holy Quran, Samir El Hayek, O Significado dos Versos do Alcoro Sagrado, Ulfat

Aziz Assamad, O Islam e o Cristianismo e a Ahmed Deedat, Christ in Islam. Parece-nos

muito relevante as opinies de Hayek, pois em suas prprias palavras disse que:
Na maioria dos casos seguimos as exegeses do Conselho Superior dos
Assuntos Islmicos e do professor Mohammad Mahmud Hijazi, por se
situarem entre as que mais se coadunavam com os requisitos
necessrios. Por fim, quando ainda na permanncia da dvida a
respeito do significado de algum termo, recorremos ajuda
inestimvel de S. E. Dr. Abdalla Abdel Chakur Kamel, Diretor do
Centro Islmico do Brasil e Coordenador dos Assuntos Islmicos da
Amrica Latina, que muito nos auxiliou neste sentido; a ele vo os
nossos agradecimentos.5
Todos os versos do Alcoro citados, o foram segundo a verso para o portugus feita
pelo Prof. Samir El Hayek, O Significado dos Versculos do Alcoro Sagrado.6
Com a inteno de evitarmos problema de comunicao, importante esclarecer em
que sentido usaremos a palavra Al ou Alah. Esta usada para Deus na lngua rabe, tanto no
Alcoro, como na Bblia. Se fssemos ler em rabe o famoso verso do Evangelho de Joo, Jo.
3:16: Deus amou o mundo de tal maneira, leramos Al amou o mundo de tal maneira.
Nosso problema no est no uso da palavra Al, mas em entendermos se o Al do Alcoro o
Al da Bblia.
Se faz necessrio uma breve definio do que queremos dizer por Deus, como uma
unidade absoluta no Islamismo, e como uma unidade composta no Cristianismo. Sem isto, o
entendimento do texto para quem no est familiarizado com a doutrina da Trindade, ficar
difcil. Por ora, basta afirmar que segundo autores islmicos, e o Alcoro, Deus no Islamismo
uma unidade absoluta, ou seja, h um nico ser divino, em uma nica essncia divina. Por
outro lado, Deus no Cristianismo, uma unidade composta, ou seja, h s um Deus, mas trs
pessoas distintas, Pai, Filho e Esprito Santo, em uma nica essncia divina. Neste caso, as
Pessoas so inseparveis e indivisveis, por isso, que h um nico triuno Deus. No
Cristianismo tambm se condena veementemente o politesmo e a idolatria. De forma, alguma
se concebe a existncia de trs deuses, mas sim um Deus triuno. A doutrina crist ser
explanada em ocasio oportuna.
Seguiremos o seguinte esboo, captulo um, introduo.
No segundo captulo, mostraremos como que muulmanos entendem que Al o
mesmo Deus da Bblia. Contudo, este Deus no triuno, e no tem um filho, isto segundo o
4

McDowell, J. Evidence That Demands a Verdict. UK, Alpha, 1993. p. 37-38.

Hayek, S. El. O Significado dos Versculos do Alcoro Sagrado. Brasil, MarsaM Editora Jornalstica, 1994, p.
XVIII.
6
Ibid.
5

Alcoro. Por conseqncia, muulmanos atacam as doutrinas da Trindade, Divindade e

Filiao de Jesus.
A doutrina da Divindade do Esprito Santo recebe oposio como resultado da
alegao islmica contra a Trindade. Contudo, isto no to enftico quanto as demais
doutrinas mencionadas. Por isso, no abordaremos este assunto neste captulo.
No processo de desenvolvermos o captulo dois, perceberemos que h certos
entendimentos islmicos quanto as doutrinas crists da Trindade, Divindade e Filiao de
Jesus, que no possuem razo de ser. As devidas explicaes so dadas automaticamente no
desenvolver do terceiro captulo. Contudo, quando se fizer necessrio, faremos uma
observao aqui ou ali no captulo dois. Todavia, no item: Mal Entendidos Islmicos Quanto
As Doutrinas Crists, estes sero alistados antes de iniciarmos o prximo captulo.
No terceiro captulo, mostraremos em que base o Cristianismo cr que h um nico
triuno Deus. Em outras palavras, o Cristianismo tambm monotesta, porm Deus tem s e
revelado como uma unidade composta, uma unidade trina. Consideraremos a base bblica para
a Divindade do Pai, do Filho e do Esprito Santo, e base bblica para a pluralidade de Pessoas
na divindade. Perceber-se- que Deus revelou-se como triuno. Neste contexto, perceberemos
que os mal entendidos islmicos quanto as doutrinas crists no captulo anterior, no
procedem.
No quarto captulo, faremos a concluso do que foi apresentado.
Passemos ento, a explanao de como o Islamismo cr que Deus .
2. A CRENA ISLMICA EM DEUS
O Islamismo estabelece sua crena em Deus, em seus moldes, no contexto que o
Alcoro aceito por eles como Palavra de Deus. Em nosso livro, O Islamismo e a Cruz de
Cristo, expomos como o Alcoro aceito como Palavra de Deus por muulmanos. No nos
repetiremos aqui, mas inclumos este importante captulo como apndice no. 1 neste livro.
Desta forma, os interessados podem perceber a importncia do Alcoro para os muulmanos,
na formao de qualquer crena islmica.
Nossa inteno neste captulo mostrar primeiro, que muulmanos crem que o Al
do Alcoro o mesmo Deus da Bblia. Veremos ento, qual a crena islmica em Deus,
segundo autores muulmanos, e versos do Alcoro devidamente comentados por autoridades
islmicas. Neste processo, ficar claro que o Islamismo nega e ataca as doutrinas bblicas da
Trindade, Divindade e Filiao de Jesus.7
7

De fato o Islamismo nega cada uma das importantes doutrinas crists, como por exemplo, a doutrina da
expiao vicria de Jesus.
5

Se o Al do Alcoro o mesmo da Bblia, ficamos ento com o dilema de como pode

um Deus triuno (unidade composta), ser o mesmo que um no triuno (unidade absoluta).
Neste caso, o Al do Alcoro no pode ser o mesmo Deus da Bblia. Muulmanos resolvem
este problema negando a autenticidade da Bblia.
Passemos ento para o desenvolvimento do capitulo como proposto.
2.1 Al seria o mesmo Deus da Bblia
Autores muulmanos ensinam que o Al do Alcoro o mesmo Deus da Bblia, fazem
isto segundo instrues do Alcoro. Veremos que conforme crem assim, negam a veracidade
das Escrituras bblicas para justificarem sua posio, pois percebem que o Al do Alcoro no
triuno, e o Deus da Bblia sim.
O assunto da alterao, ou corrupo do texto bblico como alegado por muulmanos
interessante, mas no nosso tpico aqui. Seremos breves ento, registraremos apenas a
acusao islmica contra nossas Escrituras. Todavia, dedicamos o apndice no. 2 ao tpico de
que as Escrituras bblicas estariam corrompidas, isto segundo os muulmanos, claro. Neste
apndice mostramos que h vrios versos no Alcoro que ensinam que a Bblia foi
corrompida. A opinio de Hayek quanto a isto no nos deixa dvida, de qual a opinio
islmica sobre a Bblia.
H algumas passagens alcornicas que levam os muulmanos a pensarem que a Bblia
e o Alcoro, se referem ao mesmo Deus, por exemplo, o Sura 29:46; 2:138-140; 2:136 e
4:150-152. Os consideraremos nesta ordem.
No verso 46 do Sura 29 lemos o seguinte: E no disputeis com os adeptos do Livro8,
seno da melhor forma.... Dizei-lhes: Cremos no que nos foi revelado, assim como no que vos
foi revelado antes; nosso Deus e o vosso so Um e a Ele nos submetemos. Assim no
incomum muulmanos pensarem que A Bblia testifica do mesmo Deus que o Alcoro, pois
neste verso h a expresso: Nosso Deus e o vosso so Um e a Ele nos submetemos.
O Sura 2:138-140, contm a informao que o Al do Isl o mesmo Deus dos judeus
e cristos. Assim Abrao e Jac eram muulmanos e no judeus ou cristos:
Eis aqui a religio de Deus! Quem melhor que Deus para designar
uma religio? Somente a Ele adoramos! Pergunta-lhes: Discutireis
conosco sobre Deus, apesar de ser o nosso e o vosso Senhor? Somos
responsveis por nossas aes, assim como vs por vossas, e somos
sinceros para com Ele. Podeis acaso, afirmar que Abrao, Ismael,
8

Neste momento vale a pena esclarecer o que significa adeptos do Livro, pois esta expresso aparece com certa
freqncia no Alcoro. Esta refere-se a judeus e a cristos, como explica Ahmed Deedat: Adeptos do Livro
um ttulo muito respeitvel pelo qual judeus e cristos so tratados no Santo Alcoro. Em outras palavras, Al
est dizendo pessoas instrudas! Pessoas com uma Escritura, (Deedat, A. Christ in Islam. RSA, Islamic
Propagation Centre, 1983, p. 32).
6

Issac, Jac e as tribos eram judeus ou cristos? Dize: Acaso, sois mais
sbios do que Deus o ?
Vemos que nesta passagem alcornica est escrito: apesar de ser o nosso e o vosso
Senhor, ou seja, cristos, judeus e muulmanos servem o mesmo Deus, assim Abrao, Jac,
no eram judeus ou cristos.
O verso 136 do Sura 2, somente dois versos antes do Sura 2:138-140, contm a mesma
idia quanto a cristos e muulmanos servirem o mesmo Deus:
Dizei: Cremos em Deus, no que nos tem sido revelado, no que foi
revelado a Abrao, a Ismael, a Isaac, a Jac e s tribos; no que foi
concedido a Moiss e a Jesus e no que foi dado aos profetas por seu
Senhor; no fazemos distino alguma entre eles (distino entre os
profetas, como se um fosse mais importante que o outro), e nos
submetemos a Ele. Parntesis acrescentado por mim.
A expresso do verso 136 do Sura 2: Cremos em Deus, seguida da meno de
personagens bblicos como Abrao, Jac, Moiss e Jesus, faz com que muulmanos entendam
que adoram o mesmo Deus da Bblia. Neste contexto, pensam que a revelao que obtiveram,
teria sido sem dvida nenhuma, segundo os muulmanos, a revelao islmica como dada a
Mohammad. Em outras palavras, numa perspectiva islmica, segundo o Sura 2:136, estes
homens da Bblia eram muulmanos, criam no Al do Alcoro e pregavam uma mensagem
alcornica. Vemos isto no comentrio de Hayek sobre este verso:
Eis aqui o verdadeiro credo do Islam: acreditar no nico Deus
Universal, na mensagem que nos chegou atravs de Mohammad..., na
mensagem revelada a outros profetas do passado, (referindo-se aos
personagens bblicos mencionados no Sura 2:136 como Abrao,
Isaque, Jac, Jesus e Moiss, que teriam recebido a mesma mensagem
que Mohammad).9 Parntesis adicionado por mim.
Muulmanos portanto, ensinam que eles e os cristos servem o mesmo Deus. Contudo,
porque h inmeras diferenas doutrinrias entre a Bblia e o Alcoro, incluindo a crena em
Deus, ensinam que os textos bblicos teriam sido alterados. Hayek prossegue expressando esta
idia de que cada profeta possua um livro, mas que as Escrituras bblicas, como a
conhecemos foi alterada:
Abrao, Ismael, Isaac, Jac e as tribos (destes, Abrao tinha
aparentemente um livro versculo 19 da 87 Surata - e outros
seguiam sua tradio); Moiss e Jesus, deixando cada um deles uma
escritura (tais Escrituras existem at hoje, no obstante no se
apresentarem na sua prstina forma.... No fazemos distino entre
9

Hayek, S. El. O Significado dos Versculos do Alcoro Sagrado. Brasil, MarsaM Editora Jornalstica, 1994, p.
21.
7

qualquer um desses (profetas). Sua mensagem (no essencial) foi uma

s (ou seja, Abrao, Ismael, Isaac, Jac, Moiss e Jesus, pregaram
uma nica mensagem, que era a islmica), e isso constitui a base do
Islam.10 O ltimo parntesis foi adicionado por mim.
Hayek portanto, nos ensina numa perspectiva islmica, que todos os profetas,
incluindo personagens bblicos, eram muulmanos e anunciavam o mesmo Deus do Alcoro,
por isso, crem que o Deus deste livro, o mesmo que o da Bblia. Se um triuno e o outro
no, porque as Escrituras crists foram alteradas, ou seja, no se encontram na sua prstina
forma.
O Sura 4:150-152, tambm expressa esta mesma idia, ou seja, os profetas anteriores
at Mohammad (entre eles vrios personagens bblicos como Abrao, Moiss e Jesus),
pregaram a mesma mensagem alcornica que ele, por isso, segundo os muulmanos, desde
esses tempos que os homens de Deus serviam o mesmo Deus do Alcoro. Veja a seguir o
Sura 4:150-152 e os subseqentes comentrios de Mohamad Ahmad Abou Fares:
Aqueles que no crem em Deus e em seus mensageiros, pretendendo
cortar os vnculos entre Deus e seus mensageiros, e dizem: Cremos em
alguns e negamos outros, intentando com isto achar uma sada. Estes
so os verdadeiros incrdulos; porm, preparamos para eles um
castigo ignominioso. Quanto queles que crem em Deus e em seus
mensageiros, e no fazem distino entre nenhum deles, Deus lhes
conceder as suas devidas recompensas, porque Deus Indulgente,
Misericordiosssimo.
Mohamad Ahmad Abou Fares interpreta estes versos expressando este conceito:
O fato importantssimo que o Islamismo no permite que os
muulmanos deixem de crer em alguns Profetas quando crem em
outros. A f do muulmano que Deus aceita tem que ser total sem
discriminao em todos os Apstolos11 e em todas as religies
anteriores, conforme versculos 150, 151, 152 da Surata 4 do Alcoro.
(Isto s possvel por assumirem que os personagens bblicos eram
muulmanos).12 Parntesis acrescentado por mim.
Prossegue ento, referindo-se ao Isl segundo uma perspectiva islmica, que este o
mesmo desde o incio: Estes versculos e muitos outros contidos no Alcoro nos ensinam a
grande religio: a religio de Deus uma s... desde de o incio da criao at hoje... e at o
fim!.13
10

Ibid. p. 21.
No sentido islmico, apstolo significa um profeta de Al que recebeu um livro, como Mohammad recebeu o
Alcoro. Contudo, a maior parte destes livros se extraviaram ou se corromperam, por isso, Mohammad veio com
o Alcoro, que a revelao final e imutvel.
12
Fares, M. A. Islamismo Mandamentos Fundamentais. Brasil, Editora Grfica e Editora Monte Santo, p. 151.
13
Ibid. p. 152.
11

A idia que Fares procura provar, que cristos e muulmanos servem o mesmo Deus.
Contudo, se no momento os cristos no o fazem, por que suas Escrituras foram alteradas,
veja a seguir. Assim mostramos mais uma vez a opinio islmica de que a Bblia est
corrompida, como j expressa por Hayek, agora por Fares:
A Alcoro veio corrigir e aperfeioar as crenas religiosas que devido
a distoro que sofreram por culpa de homens que as interpretaram
mal e erroneamente, e outros homens tendenciosos, casusticos e
criminosos que falsificaram e adulteraram textos bblicos, causando o
desvirtuamento e o afastamento dos homens da verdadeira senda (o
Isl). O Alcoro ento, veio para restituir a verdadeira lei de Deus na
terra. O Islamismo nos ensina que todas as religies so verdadeiras,
desde que estejam conforme as Escrituras originais.14
Fares estava na ocasio expressando uma idia comum aos muulmanos, ou seja, os
personagens bblicos eram muulmanos e serviam o mesmo Deus do Alcoro. Neste contexto,
citou o Sura 2:136 e 285 para embasar sua opinio.15 Segundo Fares, se no est claro nas
Escrituras crists, que o Al do Alcoro o mesmo Deus da Bblia, ou que os personagens
bblicos eram muulmanos, porque os textos foram alterados por pessoas mal intencionadas
ou criminosas. Todavia, Fares no ofereceu as provas para que creiamos em sua opinio. Por
outro lado, a abundncia dos testemunhos de inmeros manuscritos bblicos, nos assegura que
a mensagem bblica foi ao longo dos sculos preservada:
H agora mais de 5.300 manuscritos do Novo Testamento em grego.
Aos quais acrescentamos 10.000 cpias da Vulgata Latina e pelo
menos mais 9300 outros manuscritos em outras verses, assim temos
mais de 24.000 cpias de pores do Novo Testamento em existncia
hoje.16
Ahmed Deedat tambm tenta provar que o Alcoro est certo, quanto ao seu Al ser o
mesmo Deus da Bblia. Faz isto citando uma nota de rodap da Bblia The New Scofield
Reference Bible. Seu alvo mostrar que o Al do Alcoro mencionado na Bblia, portanto,
esta se refere ao mesmo Deus do Alcoro: Por favor, note que em seu comentrio no. 1, pg.
28, Eloim (as vezes El ou Elah, significando Deus) e alternativamente soletrado como
Alah.17 Deedat ento, publicou a primeira pgina da The New Scofield Reference Bible, onde
encontra-se a nota de rodap no. 1:
Eloim (as vezes El ou Elah), na forma inglesa Deus (God), o primeiro
dos trs nomes primrios da divindade, um substantivo uni-plural
formado por El =forte, e Alah = jurar, se obrigar por voto, implicando
14

Ibid. p. 150-152.
Ibid. p. 151.
16
McDowell, J. Evidencies That Demands a Verdict. UK, Alpha, 1993, pg. 39.
17
Deedat, A. What Is His Name. RSA, Islamic Propagation Centre International, 1997, p. 27.
15

em fidelidade. Esta uni-pluralidade implcita no nome diretamente

afirmada em Gn. 1:26 (pluralidade), e no verso 27 (unidade); veja
tambm Gn. 3:22. Assim a Trindade latente em Eloim.18
Deedat utiliza-se desta nota de rodap como um argumento para sustentar, o que se
encontra no Sura 2:136, 138-140; 4:150-152 e 29:46, ou seja, cristos e muulmanos adoram
o mesmo Deus. Faz isto devido a ter sido mencionado a Palavra Alah na nota.
A nota da Bblia The New Scofield Reference Bible, faz bem ao mencionar a palavra
Alah, pois Elohim o plural de Eloah, que vem do verbo al em hebraico, que significa ser
adorado, ser excelente, temido e reverenciado.19 Se Eloim, plural de Eloah, que vem do verbo
al, uma evidncia de que cristos e muulmanos servem o mesmo Deus, segundo Deedat.
O Deus alcornico ento, deveria ser uma unidade composta, como indica a palavra Eloim,
plural de Eloah, e como explicou Scofield em sua nota de rodap, como j vimos, citada por
Deedat. Contudo, ele ignorou o fato que a nota claramente ensina que o Deus verdadeiro,
uma unidade composta, o que bem anti-islmico. Quanto a evidncia da Trindade, ou pelo
menos uma indicao de que Deus uma unidade composta, no uso da palavra Eloim nas
Escrituras, consideraremos no prximo captulo.
Vimos que pelo que se encontra no Sura 2:136, 138-140; 4:150-152 e 29:46, assim
como pelos comentrios de Fares, Hayek e Deedat, que o Alcoro define que seu Al, o
mesmo Deus dos cristos. Se isto no est claro na Bblia, pois nesta Deus triuno, presumese que esta foi corrompida, veja anexo dois quanto a isto.
Veremos no prximo qual o entendimento islmico de Deus, e como neste contexto,
muulmanos negam as doutrinas crists da Trindade, Filiao e a Divindade de Jesus.
2.2 O entendimento islmico de Deus
Faz sentido antes de considerarmos o entendimento islmico de Deus, primeiro,
definir shirk. Isto necessrio, pois em seguida veremos como que os rabes pr-islmicos
eram idlatras e cometiam shirk. Foi neste contexto que Mohammad pregou o monotesmo.
Em terceiro lugar, mostraremos que no monotesmo de Mohammad, Deus no triuno. Como
resultado o Islamismo nega importantes doutrinas crists, como da Trindade, Divindade e
Filiao de Jesus.
2.2.1 Como shirk definido
Shirk atribuir associado ou parceiro a Al, ou seja, considerar algo ou algum que
no tem natureza divina como Deus, adorando o como tal. Este o nico pecado no
18
19

Ibid. p. 28.
Silva, E. S. Testemunhas e Jeov. Brasil, Editora Candeia 1993, p. 103.
10

Islamismo que no tem perdo, denominado shirk: o homem se tornou culpado de shirk,
adorador de dolos.20 Em outras palavras, adorao a dolos (politesmo) shirk, pois o
mesmo que associar ou atribuir um parceiro a Al, considerando-o Deus, quando este no o .
John Gilchrist define shirk assim: O Alcoro declara que h somente um pecado que no tem
perdo, a saber, o associar ou atribuir parceiros a Al. Shirk ento, associando, o pecado
imperdovel no Isl.21
No Alcoro est claro que shirk imperdovel, veja os Suras 4:48, 116 e 5:72:
Deus jamais perdoar a quem lhe atribuir parceiros (associados);
porm, fora disso, perdoa a quem lhe apraz. Quem atribuir parceiros a
Deus comete um pecado ignominioso, (Sura 4:48). Itlico
acrescentado por mim.
Deus jamais perdoar quem lhe atribuir parceiros (associados),
conquanto perdoe os outros pecados, a quem lhe apraz. Quem atribuir
parceiros a Deus desviar-se- profundamente, (Sura 4:116). Itlico
acrescentado por mim.
So blasfemos aqueles que dizem: Deus o Messias, filho de Maria,
ainda quando o mesmo Messias disse: israelitas, adorai a Deus, que
meu Senhor e vosso. A quem atribuir parceiros a Deus, ser-lhe-
vedada a entrada no Paraso e sua morada ser o fogo infernal! Os
inquos jamais tero socorredores, (Sura 5:72). Itlico acrescentado
por mim.
Est claro por estas trs passagens, Sura 4:48, 116 e 5:72, que cometer shirk associar
algum; ou algo, no caso de um objeto utilizado como um dolo; como parceiro junto a Al,
considerando este ser como Deus. Contudo, isto cometer o nico pecado que no tem
perdo. Al perdoa os demais a quem lhe apraz, mais o pecado de associar algum a Ele no
tem perdo, pois o nico Deus Al: israelitas, adorai a Deus, que meu Senhor e vosso,
(mas quem lhe atribui parceiros vai para o inferno). A quem atribuir parceiros a Deus, serlhe- vedada a entrada no Paraso e sua morada ser o fogo infernal, pois Deus jamais
perdoar quem lhe atribuir parceiros (Sura 5:72).
John Gilchrist entende que a maior barreira entre cristos e muulmanos, o fato que
para o Islamismo, os cristos cometem shirk ao adorarem Jesus. Pois no entendimento
islmico, Jesus apenas um profeta e no Deus encarnado (Como veremos no item 2.3.2).
Sendo assim, numa perspectiva islmica, os cristos estariam cometendo shirk ao adorarem
Jesus. Caso Ele fosse somente um homem, isto seria associar algum, uma criatura de Al, a
20

Maududi, A. A. Para Compreender o Islamismo. Brasil, Centro de Divulgao do Isl Para Amrica Latina,
1989, p. 96.
21
Gilchrist, J. The Christian Witness To The Muslim. RSA, Roodepoort Mission Press, 1988, p. 326.
11

Al, adorando-o como Deus, quando Ele no seria. Gilchrist citou o Sura 10:66 e 68 para
provar seu ponto: No certo que de Deus aquilo que est nos cus e na terra? Que
pretendem, pois, aqueles que adoram os dolos (associados no original) em vez de Deus? No
seguem mais do que a dvida e no fazem mais do que inventar mentiras!, (Sura 10:66).
Segundo a verso deste verso por A. Yusuf Ali, fica claro que a expresso os dolos,
no Sura 10:66, pode ser traduzida como parceiros (partners), (What do they follow who
worship as His partners Other than God).22 Gilchrist explica que a raiz da palavra parceiro,
a mesma da palavra shirk, a saber yushraku.23 Segundo Gilchrist, os cristos cometem shirk
numa perspectiva islmica, pois no verso 68 do Sura 10, dois versos depois do 66, foi
condenado o fato que cristos dizem que Jesus o Filho de Deus. Vemos isto atravs da
expresso: Dizem: Deus teve um Filho!, neste verso.24 Est claro para Gilchrist que nas
passagens, Sura 10:66 e 68, os cristos so condenados como culpados de shirk, pois Jesus
como Filho nico e singular de Deus, Deus, o que o Islamismo no aceita e considera shirk.
Pensam que os cristos associaram ou atriburam Jesus a Al, quando Ele era um mero
mensageiro de Al, isto segundo o Islamismo. Na verdade, Jesus eterno e nunca foi
associado a Al. Deus triuno de eternidade a eternidade.
Parece-nos que a idia dos cristos cometerem shirk ao aceitarem Jesus como Deus,
fica mais evidente por meio da expresso: So blasfemos aqueles que dizem: Deus o
Messias, filho de Maria, no Sura 5:72. Esta expresso seguida da informao: israelitas,
adorai a Deus, que meu Senhor e vosso. A quem atribuir parceiros a Deus, ser-lhe- vedada
a entrada no Paraso e sua morada ser o fogo infernal! Em outras palavras, crer que Jesus
Deus, segundo o Sura 5:72, blasfmia e atribuir parceiros a Al, ou seja, cometer shirk e
ser digno do inferno (fogo infernal), pois shirk no tem perdo, como j vimos nos Suras 4:48
e 4:116.
Quanto a Divindade de Jesus, e porque os cristos no cometem shirk ao crerem em
Jesus, leia o prximo captulo. L veremos que Jesus no foi associado ou atribudo como
parceiro de Al. Deus triuno desde de a eternidade, e assim se revelou ao homem.
2.2.2 Os rabes pr-islmicos eram idlatras
Os rabes pr-islmicos criam que Al tinha filhos e filhas. Estes eram os deuses e
deusas, ou os gnios e gnias, que descendiam de Al. Como seus descendentes, numa
perspectiva pr-islmica, possuam natureza divina, por isso, eram adorados como divindades

22

Ali, A. Y. The Holy Quran. RSA, Islamic Propagation Centre International, 1946, p. 501.
Gilchrist, J. The Christian Witness To The Muslim. RSA, Roodepoort Mission Press, 1988, p. 326-327.
24
Ibid. p. 327.
23

12

por eles. Contudo, numa perspectiva islmica, isto era o mesmo que associar ou atribuir
parceiros a Al, ou seja, considerar algum ou algo que no tem natureza divina, como se o
tivesse, adorando-o como Deus, o que idolatria, ou politesmo. Temos suficiente informao
no Alcoro, sobre os rabes pr-islmicos nestes termos, ou seja, eram idlatras e cometiam
shirk. Veja os Suras 53:19-23; 6:100-102; 29:65 e 30:33-34. Sero considerados nesta ordem.
So suficientes para os nossos propsitos.
No Sura 53:19-23, temos a meno de trs deusas adoradas no perodo pr-islmico:
Al- Lt, Al-Uzza e Manata. Pensavam que estas eram filhas de Al.
Considerai Al-Lt e Al-Uzza. E a outra, a terceira deusa, Manata.
Porventura, pertence-vos o sexo masculino e a Ele o feminino? Tal,
ento, seria uma partilha injusta. Tais (divindades) no so mais do
que nomes, com que as denominastes, vs e vossos antepassados....
No seguem seno as suas prprias conjecturas e as luxurias das suas
almas, no obstante ter-lhes chegado a orientao do seu Senhor!
(Mohammad teria, ento, trazido a orientao do seu Senhor contra o
entendimento errado da idolatria). Parntesis acrescentado por mim.
O ensino alcornico mostra que este tipo de mentalidade, a qual via Al como algum
que tivesse filhos, filhas ou mesmo um nico Filho, como algo muito errado. O entendimento
islmico presume que Deus no tem nenhum Filho, por que Al no faz sexo, ou seja,
pertence-vos o sexo masculino e a Ele o feminino? Ressaltamos que como cristos
veementemente repudiamos qualquer idia errnea sobre os filhos e filhas de Al, pois ns
cristos tambm no cremos que Deus tenha descendentes. No momento oportuno,
evidenciaremos mais no item 2.3.2, a idia islmica de que Jesus no o Filho de Deus, pois
Deus no faz sexo. Ali veremos vrios versos no Alcoro e comentrios de Hayek sobre o
assunto. Contudo isto bem errada luz do entendimento cristo, veremos isto no captulo 3.
A. Yusuf Ali ao comentar o Sura 53:21: Porventura, pertence-vos o sexo masculino e
a Ele o feminino, diz: Mostrar Deus em formas humanas, ou imaginar que tenha filhos e
filhas, como se Deus fosse carne, era de qualquer maneira uma derrogao da suprema glria
de Deus, que est acima de todas as criaturas.25 Hayek, por sua vez, ao comentar o Sura
53:21 sugere que se refira ao Sura 52:39, onde se percebe que foi condenado a idia de Al ter
filhos e filhas: Ou pertencem a ele as filhas e a vs os filhos? Pede ento, que se compare
com o Sura 16:57-59.26 O verso 57 em especial diz: E atribuem filhas a Deus. Tanto Ali como
Hayek, condenam a idia que Al tivesse filhos e filhas, se opondo a idia pr-islmica,

25

Ali, A. Y. The Holy Quran. RSA, Islamic Propagation Centre International, 1946, p. 1445.
Hayek, S. El. O Significado dos Versculos do Alcoro Sagrado. Brasil, MarsaM editora Jornalstica, 1994, p.
619.

26

13

quando se cria que Deus tivesse descendentes.

Entre os filhos de Al, havia os gnios, pois criam que estes seres (gnios e gnias- so
espritos, que no entendimento popular possuem forma semelhante dos seres que aparecem no
conto Mil e Uma Noites27) tambm eram filhos e filhas de Al. Como tais eram parceiros de
dele, o que shirk na perspectiva islmica, e errado de qualquer maneira, pois h somente um
Deus verdadeiro. Veja o Sura 6:100-102:
Mesmo assim atribuem como parceiros a Deus, os gnios, embora
fosse Ele quem os criasse; e, nesciamente, inventarem-lhe filhos e
filhas.... Originador dos cus e da terra! Como poderia ter prole,
quando nunca teve uma esposa, e foi Ele que criou tudo o que existe, e
Onisciente? Tal o vosso Deus, vosso Senhor! No h mais
divindade alm dele, Criador de tudo! Adorai-o, pois, porque o
guardio de todas as coisas.
Na prtica, segundo o Sura 6:100-102, estes seres (gnios), seriam deuses parceiros de
Al, atribuem como parceiros a Deus, os gnios, por serem seus descendentes, isto segundo
um entendimento pr-islmico. Os rabes pr-islmicos por isso, foram condenados por
Mohammad como idlatras: No h mais divindade alm dele (Al, Sura 6:102).
Os rabes todavia, tinham um certo conhecimento de Al, o invocavam na hora da
necessidade, mas em seguida, voltavam-se para os dolos, ou seja, para as divindades
erroneamente associadas a Al, Sura 29:65: Quando embarcam nos navios, invocam Deus
sinceramente; porm quando, a salvo, chegam terra, eis que lhe atribuem parceiros. Esta
mesma idia aparece no Sura 30:33-34: Quando a adversidade aoita os humanos, suplicam
contritos ao seu Senhor; mas, quando os agracia com a sua misericrdia, eis que alguns deles
atribuem parceiros ao seu Senhor, para desagradarem o que lhes concedemos. Vemos pelo
Sura 29:65 e 30:33-34, que haviam um certo conhecimento de Al, mas logo os rabes prislmicos voltavam para a idolatria.28 Talvez, este Al fosse o Deus triuno e verdadeiro,
porm discusses acadmicas quanto a isto no finalizaram a questo ainda.
Ao citarmos os Sura 53:23; 6:102 e 30:34, vemos que Mohammad estaria no processo
de reverter este quadro, ou seja, tir-los da idolatria e fazer dos rabes pr-islmicos
monotestas. H trs expresses nestas passagens que sugerem isto, por exemplo, no Sura
53:23: No obstante ter-lhes chegado a orientao do seu Senhor!; no Sura 6:102: Tal o

27

Ibid. p. 163, nota 477.

O assunto sobre se Al era o mesmo Deus da Bblia, antes dos dias de Mohammad, ou o mesmo em seus dias,
sendo depois definido por ele como um Deus no triuno, interessante, mas no faz parte de nosso assunto.
Talvez, houvesse um conhecimento do Deus verdadeiro, caso os rabes pr-islmicos o tivessem invocando,
mesmo que com sincretismo, como mostra os Suras 29:65 e 30:33-34. Contudo, para nossos propsitos, basta
entendermos o conceito islmico de Deus, o qual est em contraposio com a revelao bblica.

28

14

vosso Deus, vosso Senhor! No h mais divindade alm dele, Criador de tudo! Adorai-o,
pois, porque o guardio de todas as coisas, e no Sura 30:34: para desagradarem o que lhes
concedemos. Vemos ento, que Mohammad segundo estas frases nos versos, teria vindo para
dar-lhes a instruo correta, ou seja, no deveriam ser idlatras, mas sim servir o verdadeiro
Deus, Al.
Como o entendimento pr-islmico pensava em Deus como algum que tinha filhos e
filhas, ento, conforme Mohammad anunciava o monotesmo, pensavam que ele tivesse
sugerindo que todos os deuses formassem um s, como se fosse possvel som-los em um,
Sura 38:5: Pretende, acaso, fazer de todos os deuses um s Deus? Em verdade, isto algo
assombroso. Contudo, Mohammad anunciava-lhes que havia somente um Deus. Neste
sentido, o Islamismo semelhante ao Cristianismo, pois prega a existncia de um nico Deus
e condena a idolatria. Torna-se evidente porm, que Mohammad ensinou que Deus no
triuno e por isso, h tenso entre o Islamismo e o Cristianismo, tambm neste ponto
doutrinrio.
Vimos ento, que os rabes pr-islmicos eram idlatras e cometiam shirk, associavam
seus dolos a Al, pensando que eram filhos e filhas dele. Neste contexto, Mohammad pregou
o monotesmo, combatendo a idolatria como vimos no Suras 53:23; 6:102 e 30:34. Todavia,
seu Al no triuno. o que veremos a seguir.
Vimos tambm infelizmente, a idia de que cristos cometem shirk ao adorarem Jesus,
isto estaria claro nos Suras 10:66 e 68, segundo John Gilchrist. Pensamos porm, que o Sura
5:72, no nos deixa sombra de dvida quanto a isto. Contudo, ns cristos nunca associamos
Jesus a Al. Ele eternamente Deus.
Passemos agora, a definir qual a crena islmica em Deus, segundo autores islmicos
e versos do Alcoro.
2.2.3 Deus segundo uma perspectiva islmica
Veremos neste item primeiro, que no Islamismo Deus uma unidade absoluta, isto
segundo autores islmicos e o Alcoro.
2.2.3.1 Deus segundo autores islmicos
Percebemos pelo que tem sido publicado em vrios livros escritos por autores
muulmanos, que o Islamismo ensina que Deus um ser absoluto e nico, ou seja, uma
unidade absoluta. Primeiro, veremos como Al definido como um nico Deus, e a seguir,
como Ele no uma unidade composta. Alimam Abul Ala Maududi diz que:
O ensino fundamental e mais importante do Profeta Mohammad a
f na unidade de Deus. Isto expresso na primeira Kalima do
15

Islamismo, isto profisso de f, como La Llha il Allah: no h

outra divindade seno Deus (Al do Alcoro). Parntesis
acrescentado por mim.29
Maududi prossegue explicando o que Ilha e Allah significam:
Ilah significa aquele que adorado.... A palavra Ilah tambm
significa segredo e mistrio, isto , um ser invisvel e imperceptvel....
A palavra rabe Allah, por outro lado, essencialmente o nome
pessoal de Deus; La Ilha ilallah, significaria, traduzindo letra, no
h outra divindade seno o Grande Ser Deus. Isto quer dizer que
no existe em todo o universo nenhum ser merecedor de ser adorado
seno Deus. 30
Maududi diz, portanto, que o mais fundamental e importante ensino de Mohammad a
f na unidade de Deus. Nas palavras de Dr. Mohammad Hamidullah: Neste campo (doutrina
de Deus), o Isl tem a sua particularidade. Ele acredita na absoluta Unicidade de Deus.31
Outro autor muulmano, Ali Attantawy, define e explica o entendimento islmico de
Deus assim: Foi criado tudo no universo do nada por um s Deus, que nico, que ressuscita
e faz morrer. Ele quem criou tudo e se quiser pode aniquil-lo (o universo) e faz-lo
desaparecer, pois..., este o Deus que no tem principio e nem fim, eterno, Todo poderoso.32
Como j dissemos, a doutrina islmica de Deus em princpio, muito parecida com a
crist, pois ambas religies pregam que h um s Deus, e combatem a idolatria. Ambas
ressaltam praticamente os mesmos atributos divinos. A partir de agora, porm, comear a
ficar claro que para os autores islmicos, Al no triuno, mesmo que numa definio
islmica possua os mesmos atributos do Deus da Bblia.
Hammudah Abdalati disse o seguinte sobre Al:
Para sintetizarmos, o crente (a palavra crente usada nas verses do
Alcoro e na literatura islmica, referindo-se a um muulmano) dever
saber e crer nos seguintes artigos:
1. Deus s Um; Deus, o absoluto, Ser que no gerou nem foi
gerado. E nada h que se lhe assemelhe (Alcoro cp. 112).
2. Ele clemente, misericordioso, o protetor, o verdadeiro guia, o
Senhor justo, supremo, criador, vigilante, o primeiro e o ltimo,
conhecedor, sbio, atento, consciente..., capaz, poderoso (Alcoro
57:1-6; 59:22-24).
3. Ele ama e d, generoso e benevolente, rico, independente,
redentor, clemente, paciente e apreciador; Ele o nico e o Protetor, o
29

Maududi, A. A. Para Compreender o Islamismo. Brasil, Centro de Divulgao do Isl Para Amrica Latina,
1989, p. 89.
30
Ibid. p. 91.
31
Hamidullah, M. Introduo ao Isl. Brasil, SP, Editora Alvorada, p. 70.
32
Attantawy, A. Apresentao Geral da Religio do Isl. Brasil, Centro de Divulgao do Isl Para Amrica
Latina, p. 43.
16

Juiz e a Paz (Alcoro Sura 3:31; 11:6; 35:15; 65:2-3).33 O primeiro

parntesis nesta nota foi acrescentado por mim.
Percebemos nesta explicao de Abdalati, que ao mesmo tempo que o Islamismo
prega que h somente um Deus, possuidor de atributos a semelhana do Deus bblico, nega a
idia de Jesus ser Filho de Deus. Isto fica claro pela expresso: Ser que no gerou e no foi
gerado. Aqui j temos uma indicao, de que apesar que h semelhana entre o Deus do
Alcoro, e o da Bblia, no podem ser o mesmo Deus, pois um triuno, possui um Filho, e o
outro no.
Nos escritos destes autores j citados, um a um expressa o entendimento islmico,
como de se esperar, que diz que Deus no triuno, por exemplo, Attantawy diz: Este o
Deus nico. No tem associado a quem se pode adorar junto com Ele, nem mediador que se
possa interceder junto a Ele.34 No isto uma indicao de que a Divindade de Jesus no
aceita? Apesar de que como cristos, no pensamos em Jesus como algum que foi associado
a Al, como se no fosse Deus e tivesse sido associado a Ele, mas como eterno Deus, uma das
Pessoas da divindade. Contudo, certamente que para ns cristos Ele o nico mediador e
intercessor junto a Deus (Jo. 14:6; At. 4: 12; Rm. 8:34; Hb. 4:14-16, 7:25 e 1Jo. 2:1-2).
Por sua vez, tendo Maududi definido o entendimento islmico de Deus, como vimos
acima, mais especfico neste assunto ao explicar o conceito Tawheed, ou seja, Deus como
uma unidade absoluta. Segundo Maududi, Deus se revelou assim desde de Ado a Jesus:
Tawheed a mais alta concepo de divindade, segundo a qual Deus foi enviado
humanidade em todas pocas atravs dos seus Profetas. Era este conhecimento com o qual no
incio, Ado foi enviado terra; o mesmo conhecimento que foi revelado a No, Abrao,
Moiss e Jesus.35
Prossegue dizendo que foi isto que Mohammad trouxe a humanidade, mas
infelizmente o homem se tornou idlatra: Foi este conhecimento que Mohammad trouxe
humanidade. o conhecimento, puro e absoluto, sem a mais pequena sombra de ignorncia.
O homem tornou-se culpado de shirk, adorador de dolos e kufr(apstata).36 Parntesis
acrescentado por mim.
Certamente que o conceito islmico que condena a idolatria e ensina a existncia de
um nico Deus, compartilhado por ns cristos, pois s h um Deus verdadeiro. Contudo, o
33

Abadaliti, H. O Islo em Foco. Brasil, International Islamic Federation of Student Organizations, 1981, p. 22.
Attantawy, A. Apresentao Geral da Religio do Isl. Brasil, Centro de Divulgao do Isl Para Amrica
Latina, 1991, p. 44.
35
Maududi, A. A. Para Compreender o Islamismo. Brasil, Centro de Divulgao do Isl Para Amrica Latina,
1989, p. 96.
34

17

entendimento islmico como nos mostra Maududi a seguir, exclu a idia de que Deus possa
ser triuno:
Aquele que infinito e eterno; Aquele que todo-poderoso,
onipotente e onisciente; Aquele que tudo sabe e tudo v. Ele tem que
ter autoridade mxima sobre tudo que existe no Universo. Ele deve
possuir poderes ilimitados, tem de ser o Senhor do Universo e de tudo
o que Ele tem.... S um ser assim pode ser o Criador, o Controlador e
o Senhor.... essencial que todos estes atributos divinos e poderes
estejam includos num s ser virtualmente impossvel que duas ou
trs personalidades tendo todos poderes e atributos iguais, coexistam.
Eles colidiriam.37
O conceito de Tawheed exclui portanto, segundo Maududi, qualquer possibilidade de
pluralidade na divindade: virtualmente impossvel que duas ou trs personalidades tendo
todos poderes e atributos iguais, coexistam. Eles colidiriam. Em seguida ratificou: Este o
significado de La Ilha, isto , no h outra divindade, nenhum ser humano ou objeto
material que possua o poder e a autoridade divinas que meream adorao e obedincia, seno
Deus.38 Vemos nesta sua declarao, a idia de que no possvel, numa perspectiva
islmica, uma das pessoas da divindade ter se encarnado. Isto est claro por meio da
expresso: no h outra divindade, nenhum ser humano..., que possua o poder e a autoridade
divinas.
Uma vez que Deus no triuno no Islamismo ento, autores islmicos como Ulfat
Aziz Assamad, desenvolve toda uma argumentao contra a doutrina da Trindade. Neste
momento somente expomos seu pensamento. Contudo, no prximo captulo abordaremos a
doutrina crist de Deus. Na ocasio responderemos automaticamente as alegaes islmicas,
inclusive as de Assamad.
Ao longo de suas observaes, Assamad explica como Deus no Cristianismo, como
os cristos estariam errados, e como Deus no Islamismo. As vezes suas afirmaes so
meros mal entendidos. Estes sero no final deste captulo listados, e respondidos ao longo e
no final do prximo captulo.
Assamad disse:
O Cristianismo, como compreendido e professado pelos cristos
tanto das correntes catlico-romana como das protestantes, abrange os
Trs Credos, como seja, o dos Apstolos, o Nicno e dos Atanasianos.
As doutrinas cardiais do Cristianismo so (1) a Trindade, (2) a
Divindade de Jesus Cristo, (3) a condio de Filho de Deus de Jesus
36

Ibid. p. 96.
Ibid. p. 97-98.
38
Ibid. p. 99.
37

18

Cristo...39
Neste contexto, deixou claro que o Islamismo no aceita a Trindade, e nem a
Divindade e Filiao de Jesus:
Na religio do Islam no tem lugar para nenhum desses dogmas. Ela
cr na Unicidade de Deus em contraposio ao Deus triuno do
Cristianismo. Ela considera a deificao crist de Jesus como uma
reverso ao paganismo. De acordo com o Sagrado Alcoro, Jesus no
era uma encarnao de Deus e sim um profeta... ele era integralmente
humano. O Isl tambm rejeita a condio de Filho Divino de Jesus.
Ele pode ser chamado filho de Deus no mesmo sentido que todos os
seres humanos probos podem ser chamados filhos de Deus.40
Assamad ento, claramente definiu Al como uma unidade absoluta, ou seja, uma s
pessoa, em uma s essncia, assim Deus no seria triuno, segundo ele:
O Isl ensina a pura e simples Unicidade de Deus. Ele apresenta uma
concepo de Deus que est liberta de fantasias antropomrficas ou
mitolgicas. Ele afirma a unicidade de Deus e diz que Ele no tem
parceiros na sua Deidade. Ele s uma pessoa e s uma essncia os
dois sendo inseparveis e indistintos.41
Em sua argumentao contra a doutrina da Trindade, diz que: A doutrina da Trindade
divide a deidade em trs Pessoas Divinas, separadas e distintas Deus o Pai, Deus o Filho e
Deus o Esprito Santo.42 Claro que no verdade que cristos separam as Pessoas da
Trindade. Veremos isto no prximo captulo. Prossegue citando o credo de Atansio:
H uma pessoa que o Pai, outra que o Filho, e outra que o
Esprito Santo. Mas a Deidade do Pai, do Filho e do Esprito Santo
uma s; a Glria igual, a Majestade co-eterna... O Pai Deus, o
Filho Deus e o Esprito Santo Deus. E no entanto, eles no so trs
Deuses, mas um s Deus.43
Afirmou em seguida que: Isto obviamente uma auto contradio. o mesmo que
dizer que um mais um, mais um so trs, mas que so ao mesmo tempo um. Se existem trs
pessoas divinas separadas e distintas e cada uma delas Deus, ento, porque h trs
deuses.44 Procura reforar seu argumento demonstrando que comum cristos afirmarem
que a Trindade um mistrio, e assim a Igreja Crist estaria se esquivando de reconhecer que
impossvel crer na Trindade:

39

Assamad, U. A. O Islam e o Cristianismo. Brasil, Editora Makka, 1991, p. 31

Ibid. p. 31.
41
Ibid. p. 36.
42
Ibid, 1991, p. 32.
43
Ibid. p. 32
44
Ibid. p. 32-33.
40

19

A igreja Crist reconhece a impossibilidade de conciliar a crena em

trs seres Divinos, com a unicidade de Deus, e consequentemente
declara que a doutrina da Trindade um mistrio, no qual a pessoa
deve acreditar cegamente. Eis o que escreve o Rev. J. F. DeGroot no
seu livro Catholic Teaching: A mais Sagrada Trindade um mistrio
no sentido mais estrito da palavra. A razo sozinha no pode provar a
existncia de um Deus Triuno, a revelao que o ensina. E mesmo
depois que a existncia do mistrio nos foi revelada, permanece
impossvel para o intelecto humano entender como trs seres tm s
uma nica Natureza Divina.45
Assamad parece estar convencido de que a posio islmica est correta, pois em seu
ponto de vista, Jesus nunca teria ensinado a doutrina da Trindade:
bastante estranho que o prprio Jesus Cristo jamais sequer
mencionou a Trindade. Ele ou no sabia ou nada disse sobre existirem
trs Pessoas Divinas na Deidade. A concepo dele de Deus no era
em nada diferente dos profetas israelitas anteriores, que sempre
haviam pregado a Unicidade e nunca a Trindade (Mc. 12:29-30). Ele
acreditava em Um Ser Divino.46
Sua convico que a doutrina da Trindade foi inventada por homens:
A doutrina da Trindade foi cunhada pelos cristos cerca de trezentos
anos depois de Jesus. Os quatro Evangelhos cannicos, escritos entre
os anos 70 e 115 da era Crist, no contm qualquer referncias
Trindade. Nem So Paulo, que introduziu muitas idias estrangeiras
no Cristianismo, sabia de qualquer coisa sobre o Deus Triuno. A New
Catholic Enciclopdia (Nova Enciclopdia Catlica, que ostenta o
Nihil Obstrat e o Imprimtur que indicam a aprovao oficial da
Igreja)..., admite que a doutrina da Trindade era desconhecida aos
primeiros cristos, e de que ela foi formulada no final do quarto
sculo.47
Sendo assim, Assamad chega a concluso que a Trindade no foi ensinada por Jesus, e
nem se encontra nas Escrituras, segundo ele, teria sido inventada pelos homens:
Portanto, a doutrina da Trindade no foi ensinada por Jesus, no
encontrada em lugar algum da Bblia (quer no Antigo ou Novo
Testamento), era completamente estranha ao pensamento e
perspectiva dos primeiros cristos; tendo-se tornado parte da f crist
mais para o final do quarto sculo.48
Assamad pensa que no racional crer na Trindade:
Considerando tambm racionalmente, o dogma da Trindade
insustentvel. Ele no apenas algo alm da razo, como tambm
45

Ibid. p. 33.
Ibid. p. 33.
47
Ibid. p. 34.
48
Ibid. p. 35
46

20

repugnante a esta. Como dissemos antes, a crena nos trs seres

divinos incompatvel com a unicidade de Deus. Se existem trs seres
distintos e separados, ento, devem existir trs essncias distintas e
separadas, j que cada pessoa inseparvel de sua essncia. Portanto,
se o Pai Deus, o Filho Deus, e o Esprito Santo Deus, ento, a
no ser que o Pai, o Filho e o Esprito Santo sejam trs declinaes,
eles devem ser trs Essncias distintas, e consequentemente trs
Deuses distintos.49
Assamad procurou demonstrar, portanto, que os cristos crem que h trs pessoas
distintas na divindade, que por sua vez so separadas, e assim seriam trs deuses. Procurou
reforar seu argumento, afirmando que Jesus, as Escrituras e os primeiros cristos,
desconheciam a doutrina da Trindade. A Igreja Crist neste contexto, segundo Assamad,
procura se esquivar de uma possvel inconsistncia na crena da doutrina da Trindade,
reconhecendo que esta um mistrio. Em nosso prximo captulo, veremos se procedem as
afirmaes e concluses de Assamad.
No h dvidas portanto, de qual o entendimento islmico sobre Deus, segundo os
autores islmicos, Ulfat Aziz Assamad, Alimam Abul Ala Maududi, Hammudah Abdalati,
Ali Attantawy e Dr. Mohammad Hamidullah, Ele no triuno.
Passemos agora, a mostrar como no Alcoro h versos que definem a unicidade de
Deus, em termos islmicos. Versos portanto, que condenam a Trindade, e por conseqncia as
doutrinas crists da Divindade e Filiao de Jesus.
2.2.3.2 Deus segundo o Alcoro
Veremos pelo Alcoro a base para a doutrina islmica de Deus. Ficar claro tambm
segundo este livro, que Deus numa perspectiva islmica, no triuno. Veremos que o Alcoro
no se limita a definir como Deus , mas o faz, atacando as doutrinas da Trindade, Divindade
e Filiao de Jesus. Citaremos primeiro, versos do Alcoro que definem a unicidade de Al
em termos islmicos, ento, os que negam a Trindade, e por fim, os que negam a Divindade e
Filiao de Jesus.
O ideal no s citarmos os versos, mas quando for possvel, demonstrar qual o
significado dos mesmos por meio das explicaes de Hayek, como uma reconhecida
autoridade islmica. Outras autoridades de respeito no meio islmico tambm sero citadas.
As vezes no verso alcornico h mais de uma idia, por exemplo, um verso que defini Deus
como uma unidade absoluta, pode ao mesmo tempo negar a Divindade e Filiao de Jesus.
Quando este for o caso, veremos como estas idias aparecem no texto, mesmo que para isto,
estejamos quebrando a ordem proposta no pargrafo anterior.
49

Ibid. p. 35-36.
21

Como uma forma de entendermos a unicidade de Al do ponto de vista islmico,

consideraremos os Suras 112; 2:163; 6:19; 12:40; 16:22, 51 e 38:65.
Ao considerarmos o Sura 112, faremos uma breve pausa para citar e entender os Suras
19:35; 6:101; 2:116 e 72:3. Isto se faz necessrio, pois o comentrio de Hayek sobre o Sura
112, abre o leque para se discutir o assunto de que Jesus no seria o Filho de Deus, pois Deus
no faz sexo. Claro que como cristos repudiamos pensar em Deus como algum que precisa
fazer sexo para ter um Filho. Esperamos mostrar por estes versos porm, que esta uma idia
comum no Alcoro, mesmo que isso nunca tenha sido o entendimento cristo sobre a Filiao
de Jesus.
Veja agora os versos do Alcoro que definem Al como uma unidade absoluta.
Comeamos pelo Sura 112: Dize: Ele Deus, o nico. Deus! O Absoluto! Jamais gerou ou
foi gerado! E ningum comparvel a Ele!. Hayek diz o seguinte sobre esta passagem
alcornica:
A natureza de Deus nos aqui, indicada em poucas palavras, de
maneira que possamos entender.... Ademais, Ele Uno e nico, o
Uno e nico, a quem devemos adorar; todas as outras coisas ou
entidades em que ou em quem pudermos pensar so as suas criaturas,
de maneira alguma comparveis a Ele.... Ainda mais, no devemos
pensar que Ele teve um filho ou um pai, porquanto isso seria querer
imputar-lhe qualidades materiais, ao formarmos um juzo dele.50
Entendemos pelo comentrio de Hayek, numa perspectiva islmica, que Al uma
pessoa em uma nica essncia divina, pois usou a expresso Uno e nico. Sendo assim,
segundo ele, Deus no triuno e no teria um filho: .... Ainda mais, no devemos pensar que
Ele teve um filho. Contudo, para que no haja dvidas quanto a oposio a doutrina crist de
Deus, Hayek diz na nota seguinte, a de no. 1931: Isto nega a idia do Cristianismo quanto
divindade do Pai, o Filho unignito etc.51 No h dvida, portanto, numa perspectiva
islmica, o que significa o Sura 112, ou seja, Al um, uma unidade absoluta, por isso, no
triuno, e no tem um Filho.
Vale ressaltar, que no entendimento islmico, Al no pode ter um filho, pois no faria
sexo. Isto visto nas palavras de Hayek: No devemos pensar que Ele teve um filho ou um
pai, porquanto isso seria querer imputar-lhe qualidades materiais, ao formarmos um juzo
dele. uma abominao e blasfmia para os cristos tambm, imaginar que Jesus Filho de
Deus em termos carnais. No deveria haver esta barreira entre o Cristianismo e o Islamismo,
50

Hayek, S. El. O Significado dos Versculos do Alcoro Sagrado. Brasil, MarsaM Editora Jornalstica, 1994,
p.757.
51
Ibid. p. 757.
22

pois este no o ensino cristo sobre a Filiao de Jesus. De fato, o cristos no ensinam que
Deus precisa fazer sexo para ter um filho, assim como no precisa respirar para existir.
A idia alcornica e islmica, que define que Al no tem um filho, pois no faz sexo,
vista em outros versos e comentrios de Hayek, como nos Suras 19:35; 6:101, 2:116 e 72:3.
Veremos as passagens nesta ordem.
No Sura 19:35 diz o seguinte: inadmissvel que Deus tenha tido um filho.
Glorificado seja! Quando decide uma coisa, basta-lhe dizer: Seja!, e . Hayek ao comentar
este verso, mais uma vez explicou que Deus no pode ter um filho, porque no faz sexo:
Gerar um filho um ato fisiolgico que depende das necessidades da natureza animal do
homem. Deus, o altssimo, independente de todas as necessidades, e derrogatrio atribuirlhe tal ato.52
Outrora j vimos no Sura 6:101, que Al no tem filhos ou um filho, pois no tem uma
esposa para ter uma prole: Como poderia ter uma prole, quando nunca teve uma esposa.
Vemos novamente esta mesma idia no Sura 2:116, e no comentrio de Hayek:
Dizem (os cristos): Deus adotou um filho! Glorificado seja! Pois a Deus pertence tudo
quanto existe nos cus e na terra, e tudo est consagrado a Ele, (Sura 2:116). Hayek ao
comentar este verso, explicou outra vez, que o Islamismo entende que Jesus no poder ser o
Filho de Deus, pois Deus no faz sexo: uma derrogao da glria de Deus de fato uma
blasfmia dizer que Ele gera filhos, como um homem ou um animal. A doutrina crist aqui
enfaticamente repudiada.... Num sentido mais espiritual, ns todos somos filhos de Deus.
Contudo, perguntamos: quem afirmou que Jesus Filho de Deus em termos carnais? Como j
dissemos, os cristos no ensinam isto de forma alguma.
No Sura 72:3 repete-se o mesmo conceito: Cremos em que exaltada seja a
Majestade do nosso Senhor ele jamais teve cnjuge ou prole.
Vimos ento, nos Suras 19:35; 6:101; 2:116 e 72:3, juntamente com os comentrios de
Hayek, incluindo seu comentrio do Sura 112, que numa perspectiva islmica, Jesus no
Filho de Deus, pois Deus no faz sexo. Concordamos como cristos, sem nenhum problema
com a declarao que Deus no faz sexo. Contudo, este entendimento errado sobre a Filiao
de Jesus, fruto de desconhecimento da doutrina crist. No prximo captulo, veremos o que
os cristos querem dizer sobre Jesus como Filho de Deus.
H outros versos no Alcoro que ensinam o monotesmo em termos islmicos, por
exemplo:
Vosso Deus Um s. No h mais divindades alm dele, o
52

Ibid. p. 351.
23

Clemente, o Misericordiosssimo (Sura 2:163).

Ousareis admitir que existem outras divindades conjuntamente com
Deus? Dize: Eu no as reconheo. Dize ainda: Ele um s Deus e eu
estou inocente quanto aos parceiros que lhes atribuis (Sura 6:19).
No adorais a Ele, mas a nomes que inventastes, vs e vossos pais,
para o que Deus no vos investiu de autoridade alguma. O juzo
somente pertence a Deus, que vos ordenou no adorsseis seno a Ele.
Tal a verdadeira religio; porm, a maioria dos humanos o ignora
(Sura 12:40).
Vosso Deus um Deus nico!... (Sura 16:22).
Deus disse: No adoteis dois deuses posto que somos um nico
Deus! Temei, pois, a Mim somente (Sura 16:51).
Dize-lhes: Sou to somente um admoestador, no h mais divindades
alm do nico Deus, o Irresistvel (Sura 38:65).
Uma vez que Al no Alcoro uma unidade absoluta, de se esperar que a doutrina
da Trindade fosse claramente condenada no Alcoro, e no s por autores islmicos como
Assamad. H dois versos no Alcoro que claramente se opem a Trindade, o Sura 5:73 e
4:171. Consideramos primeiro o Sura 5:73: So blasfemos aqueles que dizem: Deus o um
da Trindade! Porquanto no existe divindade alm do Deus nico.... Veja que segundo esta
passagem, os cristos so definidos como blasfemos por crerem na doutrina da Trindade.
Contudo, o Alcoro se expressa mal quando se refere a Trindade no Sura 5:73, pois os
cristos no crem que Deus seja o um de uma Trindade, como se duas outras Pessoas
tivessem sido associadas a Deus, mas que o Deus verdadeiro triuno e tem sido assim desde a
eternidade.
Hayek ao comentar o Sura 2:135: Disseram: Sede judeus ou cristos, que estareis
bem iluminados. Responde-lhes: Qual! Seguimos o credo de Abrao, o monotesta, que
jamais se contou entre os idlatras, disse o seguinte sobre a Trindade: Os judeus, embora
orientados quanto Unicidade, procuraram falsos deuses, e os cristos inventaram a Trindade
ou a copiaram da idolatria.53 Vemos pelo comentrio de Hayek do Sura 2:135, que o
Islamismo condena a Trindade, pensando ser ela o mesmo que idolatria. Percebemos que os
sentimos islmicos so profundos e antagnicos ao Cristianismo, pois no Alcoro os cristos
so blasfemos, segundo o (Sura 5:73), e idlatras, ou inventores da Trindade, segundo Hayek.
O outro verso alcornico que condena a Trindade o 171 do Sura 4:171:
53

Ibid. p. 20.
24

 adeptos do livro, no exagerais em vossa religio e no digais de

Deus seno a verdade. O Messias, Jesus, filho de Maria, foi to
somente um mensageiro de Deus (somente um profeta de Al, como
os demais, um homem sem natureza divina) e seu Verbo (no sentido
que recebia revelaes como Mohammad).... Crede, pois em Deus e
em seus mensageiros e no digais Trindade! Abstende-vos disso, que
ser melhor para vs; sabei que Deus Uno! Longe est a hiptese de
ter tido um filho. Os dois parntesis foram acrescentados por mim.
O Sura 4:171 claramente define Al como uma unidade absoluta, e se ope sem
sombra de dvida a doutrina crist da Trindade, e no digais Trindade. Por sua vez, combate
tambm a doutrina da Divindade e Filiao de Jesus, pois o define como sendo somente um
profeta, somente um mensageiro de Al, e no como Filho Divino de Deus, longe est a
hiptese de ter tido um filho.
O comentrio de Hayek confirma o que est claro no Sura 4:171, segundo sua
perspectiva islmica. Diz pois, que Jesus era somente um homem (no era Deus), um
mensageiro (profeta), um ser criado por Al. Sendo assim, a Trindade uma blasfmia para
os muulmanos:
Os atributos de Cristo so mencionados: que ele era filho de uma
mulher e, portanto, era um homem; porm era um mensageiro..., o
resultado de um verbo, outorgado a Maria, pois ele foi criado pela
palavra de Deus..., um esprito procedente de Deus, mas no Deus....
As doutrinas da Trindade (igualdade com Deus) e da (unigenicidade,
filho nico de Deus) so repudiadas como blasfmias. Deus independe
de toda a necessidade, e no necessita de filhos para gerir os seus
assuntos.54
A idia de que Jesus era um mero homem, um mensageiro (profeta), um ser criado, e
por isso, no era Deus, bem comum nos escritos islmicos, por exemplo: Ahmed Deedat cita
os Suras 3:47 e 3:59, para assim embasar sua opinio como muulmano, de que Jesus foi
criado: Este o conceito islmico do nascimento de Jesus. Pois para Deus criar um Jesus,
sem um pai, basta simplesmente desejar. Se ele quiser criar um milho de Jesus, sem pais,
basta Al desejar.55
J vimos que o Alcoro, e numa perspectiva do significado dos versos, como
comentados por Hayek e Deedat, claramente condena por meio dos Suras 4:171; 5:73; 3:47 e
59, as doutrinas crists da Trindade, Divindade e Filiao de Jesus.56 H outros versos no
Alcoro, que tambm condenam essas doutrinas. Os veremos mais adiante.
54

Ibid. p. 120.
Deedat, A. Christ in Islam, RSA, Islamic Propagation Centre International, 1983, p. 24-25.
56
Mesmo que nestas passagens no a nfase, mas se no h Trindade, ento, o Esprito Santo tambm no
Deus. No Islamismo o Esprito o anjo Gabriel (Sura 97:4 e 26:193).
55

25

Ahmed Deedat parece estar convencido que Jesus no Deus, pois entende que Ele
nunca se declarou como tal.57 Procurou provar sua opinio citando Jo. 10:23-36, para explicar
que Jesus um com o Pai (Jo. 10:30), mas segundo seu entendimento, somente em propsito.
Ele no seria Filho de Deus de uma maneira especial, como se fosse Deus, ou tivesse
reivindicado s-lo.58 Contudo, Deedat caiu em contradio quando reconheceu que o
entendimento de cristos e judeus, quanto ao episdio da passagem claro, ou seja, Jesus
reivindicou ser Deus ao dizer que era um com o Pai, com a diferena que judeus no
aceitaram isto e cristos sim: Os cristos concordam com os judeus, Jesus realmente fez tal
reivindicao (ser Deus); mas diferem nisto, no era blasfmia para os cristos, porque crem
que Ele Deus.59 A contradio de Deedat demonstra que no fundo sabe que Jesus realmente
se declarou Deus em Jo. 10:30, e em outras passagens.
O outro argumento de Deedat se limita a uma interpretao de Jo. 1:1, a semelhana
de Testemunhas de Jeov, ou seja, o verbo no era Deus e sim um deus.60 Quanto as
evidncias bblicas para a Divindade de Jesus, nesta passagem e em outras, veja o prximo
captulo.
Segundo Hayek e Deedat, fica claro que para os muulmanos as doutrinas crists da
Trindade, Divindade e Filiao de Jesus, so muito erradas. Percebemos isto segundo o que
Hayek comentou sobre o Sura 112; 2:135 e 4:171, e pelo comentrio de Deedat sobre os 3:47,
59, e segundo seu entendimento de passagens bblicas como Jo. 1:1 e 10:23-36. Jesus seria
para eles somente um mensageiro de Al, que foi criado, por isso, no Deus.
O Alcoro porm, no se limita s aos Suras 3: 47 e 59; 4:171 e 5:73 em sua
condenao as doutrinas crists:
Dizei: Cremos em Deus, no que nos tem sido revelado, no que foi
revelado a Abrao, a Ismael, a Issac, a Jac e as tribo; no que foi
concedido a Moiss e a Jesus e no que foi dado aos profetas por seu
Senhor; no fazemos distino alguma entre eles, e nos submetemos a
Ele (Sura 2:136). (Veja que Jesus alistado como apenas um profeta).
Parntesis acrescentado por mim.
So blasfemos aqueles que dizem: Deus o Messias, filho de Maria,
ainda quando o mesmo Messias disse. israelitas, adorai a Deus, que
meu Senhor e vosso. A quem atribuir parceiros a Deus, ser-lhe-
vedada a entrada no paraso e sua morada ser o fogo infernal! Os
inquos jamais tero socorredores (Sura 5:72). (Veja que segundo este
verso Jesus no Deus, os cristos so blasfemos por crerem em sua
57

Deedat, A. Christ in Islam, RSA, Islamic Propagation Centre International, 1983, p. 35.
Ibid. p. 37.
59
Ibid. p. 38.
60
Ibid. p. 40-41.
58

26

Divindade e cometem shirk ao crerem nele como Deus). Parntesis

acrescentado por mim.
H outros versos no Alcoro que negam a doutrina crist da Filiao de Jesus:
Os judeus dizem: Ezra filho de Deus (de fato os judeus nunca
falaram isto sobre Esdras); os cristos dizem: O Messias filho de
Deus. Tais so as palavras de suas bocas; repetem, com isso, as de
seus antepassados incrdulos. Que Deus os combata!61 Como se
desviam! (Sura 9:30). Parntesis acrescentado por mim.
Dize-lhes: se o Clemente houvesse tido um filho, seria eu o primeiro
entre seus adoradores (Sura 43:81).
Percebemos pelas evidncias apresentadas, que o Alcoro no s define Al como
uma unidade absoluta, mas o faz repudiando veementemente as doutrinas crists da Trindade,
e por conseqncia, da Divindade e Filiao de Jesus.
difcil imaginar pela fora das evidncias, que Mohammad no tinha conhecimento
do Evangelho, como pregado pelos apstolos. Parece que ao t-lo o repudiou. Ou ele teria
simplesmente obtido um entendimento equivocado, como possivelmente foi o caso da
doutrina da Trindade, como veremos no item 2.4. Como resultado disto, seus seguidores tendo
por base o que est revelado no livro sagrado para os muulmanos, o Alcoro, tambm se
opem as doutrinas crists, como j vimos Assamad e outros fazendo.
Assamad contudo, no se limitou a repudiar a doutrina da Trindade, mas tambm as
doutrinas da Divindade e Filiao de Jesus:
Os cristos (tanto catlicos-romanos como os protestantes) acreditam
que Jesus Cristo Deus por toda a eternidade, a Segunda Pessoa
Divina da Trindade; de que h quase dois mil anos atrs resolveu
aparecer em um corpo humano e foi gerado da Virgem Maria...,
(Citou mais uma vez o livro Catholic Teaching, escrito por Rev. J. f.
DeGroot, para assim provar seu ponto):Este ensinamento sobre a
Divindade de Cristo, encontrada em tantos lugares da Escritura,
sempre foi proclamada pela Igreja como uma das verdades mais
importantes da f catlica. O Conclio de Nicia, que foi o primeiro
Conclio Geral depois do fim das perseguies, solenemente
condenou Arius, que havia contestado que Cristo no era Deus e sim
uma criatura (humana).62
Prossegue citando o W. H. Thurton, autor da obra The Truth of Christianity, pg. 507, o
61

Infelizmente alguns muulmanos em seu zelo em defender e propagar o ponto de vista islmica, tem levado ao
p da letra a informao, que Deus os combata, e por isso, agridem os cristos como regularmente tem sido
noticiado na revista da Misso Portas Abertas. Ressaltamos que fazem parte de uma minoria, que em muitas
vezes claramente recriminada por autoridades islmicas. Infelizmente estes no possuem o monoplio da
violncia, alguns chamados cristos ao longo da histria, tem sido muito violentos para com os muulmanos,
como durante as Cruzadas.
27

qual expressa corretamente o ponto de vista cristo sobre a Divindade de Jesus, tendo como
base o fato que Ele era o Filho singular de Deus:
Evidentemente, esta expresso, o Filho de Deus, significou para ele
(i.e. Joo) e presumivelmente tambm para os outros escritores do
Novo Testamento, que a usam com freqncia, que Cristo era
veramente Deus Deus o Filho no sentido mais amplo e mais
completo.63
Contudo, tendo Assamad entendido e expressado qual o pensamento cristo quanto a
Divindade e Filiao de Jesus, discorda deste. Parece convencido de que Jesus no Deus,
pois Ele orava a Deus Pai, e neste sentido, era como qualquer outro homem, como qualquer
criatura de Deus, por isso conclui que Jesus no podia ser Deus encarnado:
Ele falava de Deus como Meu Pai e o vosso Pai, e meu Deus e o
vosso Deus (Jo. 22:17). Estas palavras de Jesus relatadas na Bblia
demonstram que Jesus tinha a mesma relao com Deus que qualquer
outro homem. Ele era uma criatura de Deus.... Em sua agonia na cruz,
Jesus exclamou: Eloi, Eloi, lamma sabachthani? Que quer dizer:
Deus meu, Deus meu, por que me desamparaste? (Mc. 15:34).
Segundo Assamad, jamais tais palavras proferidas na cruz por Jesus, poderiam ser
pronunciadas por Deus, por isso, diz: O que temos a (se referindo a passagem de Mc.
15:34), o grito de um homem indefeso e agonizante dirigido ao seu Criador e Senhor.64
Citou ento, mais duas passagens bblicas (Mc. 1:35; Lc. 5:16), onde vemos pela Bblia que
Jesus orava. Conclui ento, que Jesus no podia ser Deus, por ter sido sua prtica a orao.65
Prosseguiu citando Jo. 17:3, um trecho de mais uma orao de Jesus, e baseado neste verso,
afirmou que s h um Ser Divino, e que Jesus nada sabia da Trindade, e por isso, no era
Deus:
Ora a vida eterna esta: Que te conheam a ti como um s Deus
verdadeiro, e a Jesus Cristo, a quem enviaste. Estas palavras de Jesus
provam, primeiro, que s h um Ser Divino e que Jesus nada sabia da
Trindade (a ti, como um s Deus verdadeiro); segundo, que Jesus
no tinha pretenso de ser Divino, pois ele se referia a um ser outro
que no ele prprio Ti como o nico Deus; terceiro, que Jesus s
afirmava ser um mensageiro de Deus (a Jesus Cristo a quem
enviaste).66
O chamado grande problema que prova que Jesus no era divino, pois orava a Deus
Pai, de fato no o , pois em havendo trs pessoas na Divindade, uma fala com a outra, no s
62

Assamad, U. A. O Islam e o Cristianismo. Brasil, Editora Makka, 1991, p 38.

Ibid. p. 39.
64
Ibid. p. 39.
65
Ibid. p. 39
63

28

durante a encarnao, como tambm antes e depois da mesma.

Assamad procurou tambm atacar a Divindade de Jesus luz das limitaes
decorrentes de sua encarnao:
A razo recusa-se a aceitar um homem nascido de uma mulher, que
tenha passado por todas as vicissitudes, desconhecimentos e
limitaes humanas, e que s gradativamente cresceu em estatura,
poder e sabedoria, como todos os outros seres humanos, como Deus.
Impor as limitaes humanas a Deus e crer na Sua encarnao num
corpo humano negar a perfeio de Deus.67
Apesar que a argumentao parece nova, porm no passa de mais uma maneira de
Assamad negar a Divindade de Jesus, tendo como base sua humanidade. Pensa que porque
Jesus era homem, no podia ser Deus encarnado. Claro que um ser humano se alimenta e
passa por todas as chamadas vicissitudes. Como homem Jesus era to humano, como um
outro ser humano. Todavia, isto no consiste em prova de que no podia ser uma das pessoas
da Divindade, que se encarnou. No prximo captulo, veremos como Jesus voluntariamente se
limitou na manifestao plena de seus atributos divinos, pela encarnao. Fez isto por um
certo tempo, para que assim se cumprisse toda Escritura e pudesse haver salvao para o
homem. Contudo, possua natureza divina, mesmo que voluntariamente tinha se limitado na
manifestao de seus atributos divinos. No h no entendimento cristo, conflito entre o fato
que Jesus sendo Deus, tornou-se homem, mesmo que para isto tenha se limitado por um certo
tempo, como veremos no prximo captulo.
A observao de Assamad quanto a encarnao de Jesus, apenas um exemplo entre
muitas tentativas do Islamismo em negar a Divindade de Jesus, procurando question-la luz
da sua humanidade. Citamos mais dois exemplos:
1. O folheto The God That Never Was, impresso e distribudo pelo Islamic Propagation
Centre International, Durban, RSA, se prope a isto. Vemos pelos seus subttulos, que sua
inteno, atravs de citaes bblicas que mostram a humanidade de Jesus, tentar provar que
Ele no era Deus encarnado. Os subttulos so os seguintes: The birth of God (O nascimento
de Deus); The Family of God A famlia de Deus); The development of God (O
desenvolvimento de Deus)..., The capture of God (A captura de Deus), assim como outros.
Todo cristo sabe que Jesus era Deus, que se fez carne, por isso, era to humano como
qualquer outra pessoa. Os pais da Igreja veementemente se opuseram a qualquer idia

66
67

Ibid. p. 40.
Ibid. p. 41.
29

doctica, que negasse a encarnao de Jesus.68

2. Um outro exemplo de como na literatura islmica, procura-se descreditar a Divindade
de Jesus, por meio de suas limitaes humanas, o livro de Dr. Muhammad Ali Alkhuli, The
Truth About Jesus Christ, citamos somente dois exemplos:

Chorando. Quando Jesus viu Lzaro morto, Jesus chorou (Jo. 11:35). Como pode Jesus
ser Deus e chorar? Chorar algo humano e no divino.69

Lavando os ps. Jesus comeou a lavar os ps dos discpulos e sec-los como uma toalha
(Jo. 13:5). Como pode Jesus ser Deus e lavar os ps dos discpulos?70
Alkhuli d inmeros exemplos em seu livro, The Truth About Jesus Christ, dentro

desta linha de raciocnio, os quais no fazem sentido, pois tendo Jesus se encarnado,
normalmente faria o que qualquer homem podia fazer.
No que justifique, mas talvez explique o raciocnio islmico, saber que no Alcoro h
um verso que ensina que Jesus no Deus, porque tinha limitaes humanas. Em outras
palavras, como Jesus podia ser Deus se Ele era humano? Sura 5:75: O Messias, filho de
Maria, no mais do que um mensageiro (Jesus era s um profeta, no Deus), do nvel dos
mensageiros que o precederam; e sua me era sincerssima. Ambos se sustentavam de
alimentos terrenos, como todos, (Parntesis acrescentado por mim).
Percebemos que no entender do verso 75 do Sura 5, Jesus no era Deus, somente um
profeta de Al, e de forma alguma maior entre os profetas, pois tinha o mesmo nvel dos
demais. Como qualquer humano, assim como os demais profetas, e Maria, Jesus alimentou-se
de produtos terrenos. Parece-nos que este o verso que faz muulmanos terem tanta barreira
contra a Divindade de Jesus, luz de sua humanidade, mesmo que sua natureza humana, no
elimine sua Divindade. Veja isto no prximo captulo.
A despeito deste verso do Alcoro ter influenciado Assamad ou no. Todavia, ele est
convencido que Jesus no Deus, devido a revelao alcornica sobre isto, por isso citou dois
versos deste livro que negam a Divindade de Jesus, o Sura 5:72, que define como blasfemos
os que crem na Divindade de Jesus, e o Sura 3:59, o qual afirma que Jesus foi criado:
So blasfemos aqueles que dizem: Deus o Messias, filho de Maria,
ainda quando o mesmo Messias disse: israelitas, adorai a Deus, que
meu Senhor e vosso. A quem atribuir parceiros a Deus, ser-lhe-
vedada a entrada no Paraso e sua morada ser o fogo infernal! Os
68 68

Irineus, Against Heresies, de The Ante-Nicene Fathers, eds. Alexander Roberts e James Donaldson
(Edinburgh: T&T Clark, sem data; reimpresso. Grand Rapids, Michigan: Wm. B. Eerdmans publishing
company, sem data; reimpr. http:ccel.wheaton.edu: Christian Classics Ethereal Library 1999), Book 3.
69
Alkhuli, M. A. The Truth About Jesus Christ. Jordan, Alfalah House For Publication & Distribution, 1996, p.
16.
70
Ibid. p. 17.
30

inquos jamais tero socorredores, (Sura 5:72).

O exemplo de Jesus, ante Deus, idntico ao de Ado, que Ele criou
do p; ento lhe disse: Seja! E foi, (Sura 3:59).71
Assamad passa ento, a argumentar contra a doutrina crist da Filiao de Jesus.
Veremos no prximo captulo, como que no entendimento cristo, segundo as Escrituras
Sagradas, Jesus Filho de Deus de uma maneira especial, pois o nico que compartilha a
mesma natureza que o Pai e o Esprito Santo. Os demais pessoas so filhos por adoo.
Assamad pensa que Jesus Filho de Deus num sentido genrico, assim como Israel
(x. 4:22), Davi (Sl. 2:7) e Salomo (1 Cr. 22:10) foram chamados filhos de Deus.72
Aps Assamad ter citado as passagens de x. 4:22; Sl. 2:7 e 1Cr. 22:10, afirmou que
Jesus era Filho de Deus, no sentido que era prximo de Deus pelo amor, assim como qualquer
homem pode ser filho de Deus nesses termos:
Esta frase (referindo-se a expresso Filho de Deus) no significou
nada mais que a proximidade a Deus pelo amor. O prprio fundador
do Cristianismo disse que todo aquele que cumprisse a vontade do Pai
Celeste era um filho de Deus. Era o realizar uma vida de devoo e de
comportamento bondoso e misericordioso que tornava um homem
digno de ser chamado de filho de Deus. No isso que Jesus diz nos
seguintes ditos: Amai os vossos inimigos... para que sejais filhos do
vosso Pai que est nos cus, (Mt. 5:44-45). Bem aventurados so os
pacificadores; pois eles sero chamados filhos de Deus, (Mt. 5;9).
Estes ditos (referindo-se aos versos bblicos citados) no deixam
dvida em nossa mente quanto ao que essa frase representava para
Jesus. Em vista disso, no h justificativa para se ver Jesus como Filho
de Deus em um sentido exclusivo ou distinto.73
Assamad entende que Jesus nunca pensou sobre si de forma especial, como se fosse
Filho de Deus num sentido nico e singular. Pensa que a passagem de Jo. 10:34-36, prova que
Jesus no utilizava a expresso Filho de Deus, pensando ser divino, mas como uma metfora:
Jesus respondeu-lhes: No est escrito na vossa lei Eu disse: Vs
sois deuses? Se Ele chamou de deuses aqueles a quem fora revelada a
palavra de Deus, e a Escritura no pode ser renegada; dizeis a quem
o Pai santificou e enviou ao mundo, Blasfemas, por eu ter dito que
sou filho de Deus, (Jo. 10:34-36). Jesus estava evidentemente se
referindo ao Sl. 81:6-7 (Assamad usou a Bblia catlica para fazer a
citao, por isso, a passagem Sl. 81:6-7 e no 82:6-7)..., como os
juizes da antigidade eram chamados deuses somente em sentido
metafrico, tambm assim se chamava de filho de Deus.74

71

Assamad, U. A. O Islam e o Cristianismo. Brasil, Editora Makka, 1991, p. 41-42.

Ibid. p. 43.
73
Ibid. p. 43-44.
74
Ibid. p. 44-45.
72

31

Ahmed Deedat argumenta nos mesmos termos que Assamad em seu livro Christ in
Islam. Ali alistou vrias passagens, tais como: Gn. 6:2 e 4 (os filhos de Deus casaram-se com
as filhas dos homens); x. 4:22 (Israel filho de Deus); Sl. 2:7 (Davi como filho de Deus) e
Rm. 8:14 (os filhos de Deus so guiados pelo Esprito Santo).75 Deedat concluiu que Jesus
filho de Deus de uma maneira metafrica, como Israel, Davi e outros na Bblia.76 De fato, sua
argumentao s prova que h mais de um uso para a expresso filho de Deus, na Bblia. Sem
ter considerado as passagens que definem Jesus como Filho de forma especial e nica, como
veremos no captulo seguinte. Logo se percebe que Assamad, como Deedat, no
compreendem os vrios significados bblicos da expresso Filho Deus.
Pelos versos do Alcoro citados por Assamad, vemos em que base se sustenta para
negar a doutrina da Filiao de Jesus. Citou os Suras 2:116 e 19:35:
Dizem (os cristos): Deus adotou um filho! Glorificado seja! Pois a
Deus pertence tudo quanto existe nos cus e na terra, e tudo est
consagrado a Ele, (Sura 2:116).
inadmissvel que Deus tenha tido um filho. Glorificado seja!
Quando decide uma coisa, basta-lhe dizer: Seja!, e , (Sura 19:35).77
Vimos, portanto, que Assamad, Alkhuli e Deedat, segundo suas perspectivas
islmicas, negam a doutrina da Divindade e Filiao de Jesus. Vimos que as passagens
alcornicas que do base para isto so: 2:116; 19:35
A seguir consideraremos mal entendidos islmicos que impedem muulmanos de
perceber qual o pensamento cristo quanto a doutrina da Trindade.
2.3 Mal entendidos islmicos quanto as doutrinas crists
Primeiro, veremos os mal entendidos como se apresentaram no captulo at o
momento. Depois o possvel mal entendido de Mohammad ter pensado que a Trindade era
composta do Pai, Maria e Jesus. Os mal entendidos que se apresentam at agora so os
seguintes:
1.

Imaginar que a Trindade foi retirada da idolatria, ou inventada pelo homem

como afirmou Hayek, ao comentar o Sura 2:135. De fato como mostra o prximo captulo,
esta doutrina totalmente baseada nas Escrituras Sagradas, que to claramente condenam a
idolatria.
2.

Imaginar que os cristos so blasfemos por crerem na divindade de Jesus (Sura

5:72), e blasfemos por crerem na doutrina da Trindade (Sura 5:73). Claro que no, pois no

75

Deedat, A. Christ in Islam, RSA, Islamic Propagation Centre International, 1983, p. 28-29.
Ibid. p. 29.
77
Ibid. p. 45.
76

32

blasfmias crer nas doutrinas bblicas.

3.

Imaginar que Jesus foi associado a Al, sem perceberem que isto no

possvel, pois Ele Deus eterno. No cremos de forma nenhuma em Deus como o um de uma
Trindade, mas sim em um eterno triuno Deus.
4.

Pensar que cristos inventaram a doutrina da Trindade no quarto sculo,

quando na verdade s sistematizaram o que estava nas Escrituras, j era aceito como
doutrina correta entre os cristos. Isto desde os primrdios do Cristianismo.
5.

Imaginar que os cristos ao afirmarem que a Trindade um mistrio, querem

dizer com isto, que a doutrina no pode ser entendida racionalmente. Claro que sim, porm
no se tem a pretenso de se explicar na sua plenitude a natureza divina, pois Deus esprito,
infinito e eterno, Qual humano pode em s conscincia dizer que sabe tudo sobre Deus?
Contudo, a doutrina da Trindade pode ser entendida racionalmente sem sombra de dvidas.
6.

Atacar a Divindade de Jesus, tendo como base sua encarnao. Se est revelado

que o Messias seria Deus em carne, quem somos ns para negarmos isto? Ou limitarmos Deus
naquilo que Ele quer fazer. Certamente que para o Deus do impossvel, possvel
voluntariamente se limitar em um corpo humano, se assim o desejar. A encarnao de Jesus,
no prova que Ele no Deus, e no nos d base para rejeitarmos a Trindade. S mostra que
Deus usou seu poder, limitando-se voluntariamente por um tempo, para assim poder morrer
pelo homem.
7.

Ignorar todos os sentidos da expresso filho de Deus na Bblia, por causa disto

crem que Jesus no o Filho de Deus, pois Deus no faz sexo. No isto que os cristos
ensinam.
8.

Confundir Trindade com tritesmo do Pai, do Filho e do Esprito Santo, como

Assamad o fez: Ele disse que os cristos crem que h trs pessoas distintas e separadas na
divindade: A doutrina da Trindade divide a deidade em trs Pessoas Divinas, separadas e
distintas Deus o Pai, Deus o Filho e Deus o Esprito Santo. Isto seria tritesmo, trs Pessoas
distintas e separadas em trs essncias, ou trs Pessoas distintas e separadas em uma nica
essncia divina. Ns cristos porm, no cremos assim. Veremos no prximo captulo, que as
Pessoas so distintas, mas inseparveis e indivisveis.
Fora estes mal entendidos h tambm a possibilidade de Mohammad ter confundido o
ensino cristo da Trindade, com tritesmo do Pai, Maria e Jesus. Se isto ocorreu, h a
possibilidade de Mohammad ter condenado a Trindade, por causa de um entendimento errado.
At mesmo os cristos condenariam veementemente a Trindade nestes termos. Como teria
ocorrido isto? H dois versos que indicam que Mohammad pensava que Maria tambm tinha
33

natureza divina, Sura 5:75 e 5:116.

No Sura 5;75 l-se que: O Messias, filho de Maria, no mais do que um
mensageiro, do nvel dos mensageiros que o precederam; e sua me era sincerssima. Ambos
se sustentaram de alimentos terrenos. Vemos aqui que h uma condenao da crena na
Divindade de Jesus, como de Maria, pois ambos eram humanos.
Esta condenao tambm se v no Sura 5:116: E recorda-te de que quando Deus
disse: Jesus, filho de Maria! Fosse tu quem disseste aos homens: Tomai a mim e minha me
por duas divindades, em vez de Deus? Vemos ento, que havia a crena, ou o entendimento
de que cristos adoravam Jesus e Maria, como pessoas da Trindade.
H duas possibilidades de como Mohammad se convenceu que a crena da Divindade
de Maria era aceita por cristos. Talvez obteve este conhecimento atravs de uma obscura
seita crist chamada Collyridians. Estes adoravam Maria e lhe ofereciam um bolo em
adorao, chamado Collyris.78 Ou simplesmente o obteve por meio do que pensou ser
verdade, segundo as aparncias, pois alguns cristos veneram Maria em suas expresses
populares de f, de tal maneira, que poderia ter lhe parecido que era uma doutrina crist, a
divindade de Maria. Sendo assim, Mohammad poderia ter concludo que Maria era parte da
Trindade, o que contrrio ao ensino bblico sobre ela.79
De qualquer maneira, o entendimento islmico inicial quanto a Trindade, segundo
antigos comentaristas islmicos, supunha que esta fosse composta de Deus, Maria e Jesus:
Estes versos (Sura 5:75 e 5:116) so explicados pelo comentarista Jalaludin e Yahya, como
sendo a resposta de Mohammad a declarao de que ouviu de certos cristos de que h trs
deuses, a saber Pai, Maria e Jesus (Tisdall, The Original sources of the Quran).80
Um outro grande comentador Zamakhshari disse o seguinte sobre o Sura 4:171:
De acordo com as evidncias do Alcoro, os cristos mantm que
Deus, Cristo e Maria so trs deuses, e que Cristo o filho de Deus
por Maria, como Deus diz (no Alcoro): E recorda-te de que quando
Deus disse: Jesus, filho de Maria! Fosse tu quem disseste aos
homens: Tomai a mim e minha mo por duas divindades, em vez de
Deus?81
Certamente que este no o ensino cristo sobre a Trindade. Contudo, segundo
comentaristas islmicos, como Jalaludin, Yahya e Zamakhshari, era isto que Mohammad
condenava, e no a doutrina como a conhecemos. O fato de Deus ser uma unidade composta,
78

Gilchrist, J. The Christian Witness To The Muslim. RSA, Roodepoort Mission Press, 1988, p. 318.
Ibid. p. 319.
80
Ibid. p. 318.
81
Ibid. p. 318.
79

34

no faz dele trs deuses. Se pudssemos remover estes mal entendidos, ento o Islamismo
veria que o Cristianismo tambm prega o monotesmo.
Vimos neste captulo que pelo que se encontra no Sura 2:136, 138-140; 4:150-152 e
29:46, assim como pelos comentrios de Fares, Hayek e Deedat, que o Alcoro define que seu
Al, o mesmo Deus dos cristos. Se isto no est claro na Bblia, presume-se que esta foi
corrompida.
Em seguida, vimos que os rabes pr-islmicos eram idlatras e cometiam shirk,
associavam seus dolos, que pensavam que eram filhos e filhas de Al, a Al. Neste contexto,
Mohammad pregou o monotesmo combatendo a idolatria, como vimos nos Suras 53:23;
6:102 e 30:34, porm seu Al no triuno.
Infelizmente, a idia de que cristos cometem shirk ao adorarem Jesus, estaria clara
nos Suras 10:66 e 68, segundo John Gilchrist. Pensamos porm, que o Sura 5:72 no nos
deixa sombra de dvida quanto a isto. Contudo, ns cristos nunca associamos Jesus a Al,
Ele eternamente Deus.
Depois vimos que segundo autores islmicos, e o Alcoro, Deus no triuno.
Escritores renomados expressaram isto, como Ulfat Aziz Assamad, Alimam Abul Ala
Maududi, Hammudah Abdalati, Ali Attantawy e Dr. Mohammad Hamidullah.
Os versos alcornicos que do base aos autores muulmanos terem suas convices,
so os Suras: 2:136; 3:47, 59; 4:171; 5:72, 73, 75; 6:19; 9:30; 16:22, 51; 38:65; 43:81 e 112.
Comentrios de Hayek e outras autoridades islmicas, nos derem a garantia que o
entendimento islmico quanto a estes versos estava sendo assimilado, ou seja, Al no
triuno, no tem um filho, foi somente um profeta de Al, que como qualquer ser humano, foi
criado.
Mostramos por fim, que h no entendimento islmico vrios mal entendidos quanto as
doutrinas crists da Trindade, Divindade e Filiao de Jesus. Sem os quais ficaria mais fcil
para muulmanos entenderem que o Cristianismo tambm ensina o monotesmo. H uma
possibilidade e Mohammad ter confundido o verdadeiro ensino cristo sobre a Trindade.
Parece que pensou se tratar da divindade do Pai, Maria e Jesus. Claro que no isto de
maneira alguma.
Passemos agora para o nosso captulo, quando apresentaremos a evidncia bblica para
a doutrina da Trindade, por conseqncia para a Divindade e Filiao de Jesus, como do
Esprito Santo. Neste processo, esclarecemos vrias dificuldades islmicas com a doutrina
crist de Deus. Perceberemos que a despeito das convices islmicas, quanto as doutrinas
crists, estas no procedem, assim como no procede imaginar que o Deus do Alcoro o
35

mesmo Deus da Bblia, pois um triuno e o outro no.

3. A DOUTRINA CRIST DE DEUS
Nossa inteno neste captulo explanar a doutrina crist de Deus. Mostraremos que o
Cristianismo ensina o monotesmo, porm Deus tem se revelado como uma unidade
composta, assim o aceitamos, pois Ele , como Ele . Conhecemos a Deus, segundo o que Ele
se fez conhecer, pois no h como o homem em sua humanidade conhec-lo, a menos que Ele
se revele as suas criaturas.
Ajudar muito se acompanhar lendo em sua Bblia, os versos citados ao longo deste
texto. Certamente que a leitura ser mais lenta, mais enriquecer o estudo sobre o assunto. Os
versos bblicos citados, o sero segundo a traduo de Joo Ferreira de Almeida, edio
revista e atualizada. Quando este no for o caso, a devida traduo ser mencionada em nota
de rodap.
Explanaremos o assunto desta maneira: Primeiro, definiremos o significado de
palavras teolgicas, que sero usadas em nossa exposio. Disto depende nossa compreenso
do texto. Em seguida no mesmo item, definiremos a doutrina da Trindade. Segundo,
mostraremos como est revelado nas Escrituras bblicas, que h somente um Deus. Terceiro,
consideraremos exemplos de unidade composta, demonstrando que este conceito no
anormal. A seguir neste mesmo item, veremos que na revelao bblica est demonstrado que
Deus uma trina unidade composta. Quarto, relataremos as provas bblicas para a divindade
das trs Pessoas, Pai, Filho e Esprito Santo. Quinto, responderemos os ataques a divindade de
Jesus, por ter Ele se limitado nas manifestaes dos atributos divinos, pela encarnao. Suas
limitaes foram voluntrias e necessrias por um tempo, pois Ele tinha que se tornar homem,
para como homem, morrer pela humanidade. Uma vez exaltado, Jesus no possui as
limitaes da encarnao. Contudo, em nenhum momento deixou de ter natureza divina, ou de
ser Deus, por cauda da encarnao do Verbo (Jo. 1:1, 14). Sexto, aps a explanao destes
itens, teremos condio de mostrar que os mal entendidos islmicos, quanto as doutrinas
crists no procedem.
3. 1 Definindo o vocabulrio relevante e a doutrina da Trindade
Certamente que ao abordar a doutrina da Trindade, usamos palavras humanas para
descreverem a natureza divina, ou Deus em sua essncia. Ser que temos na linguagem
humana palavras perfeitas, amplamente comunicativas do que seja Deus? Certamente que
no, pois como podemos entender Deus em sua totalidade e express-lo em sua infinita
perfeio? Ele imanente, e ao mesmo tempo transcendente, onisciente, onipotente,
onipresente e eterno. Os vocbulos desenvolvido pelos telogos, so em si limitados, por
36

serem linguagem humana. Estes tentam expressar e explicar Deus. Como pode o finito
explicar o infinito? Contudo, para que a doutrina de Deus fosse formulada, desenvolveu-se
vocabulrio prprio, o qual precisa ser bem entendido, pois do contrrio, cria-se
desnecessrios problemas de comunicao. Mesmo assim porm, entende-se que no
expressam e explicam Deus em sua totalidade, pois Ele maior que a mente humana.
Todavia, faz-se necessrio entender bem as palavras teolgicas, no sentido em que as
usaremos neste texto.
Vale lembrar, que o homem em sua pequenez, tem at mesmo dificuldade para
entender sua prpria natureza, pois quem j viu sua alma e esprito? Quem pde provar que os
possui? O que sabemos sobre a constituio da natureza humana, o fazemos por revelao.
Desta forma, o com a natureza divina, o que desta sabemos, o fazemos por revelao.
Contudo, quando vamos express-la, como j dissemos, nos falta vocabulrio perfeito para
tal. Mesmo que linguagem humana no seja perfeita, podemos em sua limitao,
racionalmente explanar a revelao bblica de Deus.
A palavra no grego para natureza divina ousia, significando essncia. Alguns Pais da
Igreja latinos, usaram substncia para traduzir ousia e hypostasis. Hypostasis significa modos
de subsistncia, e no de manifestao, como ensinou Sablio.82 Sendo assim, a palavra
substncia se tornou ambgua, pois tanto era usada para essncia, traduzindo ousia, como para
modos de subsistncia, traduzindo hypostasis, que se refere as distines de Pessoas na
divindade.83 Hoje em dia substncia ou essncia, assim como natureza divina, tem sido usadas
como sinnimos. Assim o fazemos em nosso texto.
Como j dito, os autores em grego usavam o termo hypostasis para se referirem as
distines na divindade. Por outro lado, os autores latinos usavam a palavra persona, e as
vezes substncia. Contudo, hypostasis podia levar a mal entendidos, como o fez Sablio, e
substncia, era ambgua.84 Para se evitar problemas com estes vocabulrios, telogos tem
usado a expresso subsistncias pessoais, para se referirem ao Pai, ao Filho e ao Esprito
Santo. Por isso, Calvino podia disser que:
Por Pessoa, queria dizer subsistncia na essncia divina, conquanto
relacionadas com as outras duas, distingue-se delas..., no deve se
perder de vista o fato de que as auto-distines (referindo-se as
Pessoas da Divindade) implicam em um Eu e Tu no Ser de Deus,

82

Sablio ensinou que o Pai, o Filho e o Esprito Santo, foram somente manifestaes diferentes de um nico
Deus, o qual seria uma unidade absoluta.
83
Berkhof, Louis. Teologia Sistemtica. Brasil, Luz Para o Caminho, 1990, p. 89
84
Ibid. p. 89.
37

que assumem relaes pessoais uns para com os outros (Ver. Mt. 3:16;
4:1; Jo. 1:18; 3:16; 5:20-22; 14:26; 15:26; 16:13-15).85
Apesar que telogos como Calvino, preferem o termo subsistncias pessoais para se
referir ao Pai, ao Filho e ao Esprito Santo. Contudo, usaremos o termo Pessoas. Este nos
resguarda de qualquer mal entendido, de que o Pai, o Filho e o Esprito Santo, no sejam
personalidades distintas. Contudo, a palavra pessoa em si, trs a dificuldade de estarmos
acostumados a pensar em pessoas humanas. Estas compartilham uma mesma natureza ou
essncia, que a essncia humana, mas so separadas e divididas, pois onde h uma pessoa
humana, h um essncia individual distinta, separada das demais pessoas.86
O uso da palavra pessoa para se referir as distines da divindade, deve ser entendida
de uma maneira diferente, de quando usada para se referir a seres humanos, pois Deus no
um ser humano. Quando falamos em Pessoas na Divindade, nos referimos a trs indivduos
distintos, justapostos, inseparveis, indivisveis, sendo que estes trs em essncia so um. Em
outras palavras, numericamente h somente uma essncia divina, que compartilhada pelas
trs Pessoas na divindade, em sua totalidade. No h diviso das Pessoas, nem mesmo
internamente, nesta nica existente natureza divina.
Porque no h diviso das Pessoas, nem mesmo internamente na essncia divina, ento
estas habitam uma nas outras, ou seja, o Pai, Filho e Esprito Santo, habitam uns nos outros, e
so inseparveis e indivisveis. Inicialmente veremos que o Pai e Jesus, habitam um no outro,
e assim so inseparveis, por compartilharem uma nica natureza divina. Em seguida,
veremos como que o Esprito Santo habita no Pai e no Filho e vice versa.
O Pai e Jesus habitam um no outro, de tal maneira que Jesus podia dizer: Eu e o Pai
somos um, (Jo. 10:30). Um no grego em Jo. 10:30, est no neutro, significando uma nica
essncia. Se Jesus quisesse dizer, Eu e o Pai somos uma mesma Pessoa, um no texto, teria que
estar no gnero masculino.87 O uso do gnero neutro para um em Jo. 10:30, demonstra que
Jesus referia-se a natureza ou essncia divina, ou seja, Ele e o Pai compartilham uma mesma
natureza, implicando isto em sua divindade. Sendo assim, os judeus queriam apedrej-lo,
imaginando que Jesus blasfemava (Jo. 10:31-33). O verso 33, em Jo. 10, nos garante que no
entendimento judaico, Jesus estava na ocasio declarando-se Deus, por ter dito que possua a
mesma essncia divina do Pai: No por obra que te apedrejamos, e, sim, por causa da
blasfmia, pois sendo tu homem, te fazes Deus a ti mesmo.

85

Ibid. p. 89.
Ibid. p. 89.
87
McDowell, J. Evidence That Demands a Verdict. UK, Alpha, 1993. p. 92.
86

38

O verso 38, neste mesmo captulo, demonstra que Jesus est no Pai, assim como o Pai
nele, segundo o sentido de Jo. 10:30, pois se esto em uma nica essncia, um habita no
outro: Para que possais saber e compreender que o Pai est em mim, e eu no o Pai, (Jo.
10:38). H uma outra declarao de Jesus, que corrobora a este entendimento: Quem v a
mim, v o Pai, (Jo. 14:9), pois Ele compartilha da mesma essncia divina do Pai.
Nos resta agora mostrar, que o mesmo verdade para o Esprito Santo, tanto em
relao ao Pai, como ao Filho, ou seja, Ele habita nas demais Pessoas da divindade e viceversa.
Podemos mostrar pela Bblia, que o Esprito Santo habita nas outras duas Pessoas, e
vice versa. Vemos que isto verdade em Jo. 14:16-18, 23`e Rm. 8:9, 15. Est claro em Jo.
14:16-18, que o Esprito Santo seria enviado pelo Pai, que por sua habitaria nos crentes, e isto
no era deixar os crentes rfos, pois na Pessoa do Esprito Santo, Jesus sempre estaria com a
Igreja (Jo. 14:18; ver tambm Mt. 18:20; 28:20). Assim como o Pai e Jesus, sempre moraro
nos coraes dos que lhe obedecem (Jo. 14:23), mas isto o fazem pela habitao do Esprito
Santo nos cristos (Rm. 8:8, 15). O ensino de passagens como Jo. 14:16-18, 23 e Rm. 8:9, 15,
s tem nexo, se no houver diviso das Pessoas na divindade. Onde est pois, uma Pessoa,
est as outras duas, pois habitam uma nas demais, por compartilharem um nica essncia
divina. Neste sentido, Jesus podia dizer: Onde estiver dois ou trs reunidos em meu nome, Eu
ali estarei, (Mt. 18:30), pois Ele est onde est o Esprito Santo, e o Esprito Santo habita nos
cristos (Jo. 14:17; 7:39; At. 1:8; Rm. 8: 8, 15; 1 Co. 6:19). Sendo assim, Jesus tambm podia
dizer, quem v a mim, v o Pai, (Jo. 14:9), pois um com o Pai. As Pessoas da divindade
portanto, so inseparveis e compartilham uma mesma essncia divina.
Sendo assim, afirmamos que h trs Pessoas distintas na divindade, mas um s Deus,
pois ainda que distintas, coexistem em uma nica natureza divina, onde uma Pessoa habita
nas outras duas, sendo inseparveis e indivisveis. Nas palavras do Credo de Atansio ou
Niceno: Adoramos um Deus em Trindade, e Trindade em unidade. No confundimos as
Pessoas, nem separamos a substncia. 88
O termo usado para denotar que Deus uma unidade, composta de trs Pessoas,
inseparveis e indivisveis, Trindade. Este um termo teolgico e no bblico. Na verdade,
usamos inmeras palavras que no so bblicas, mas teolgicas. No h nada de errado nisto,
se estivermos comunicando um conceito, ou ensino bblico atravs das mesmas. Temos usado,
por exemplo, a palavra seminrio, esta no se encontra na Bblia. Todavia, sabido que
Samuel tinha uma escola, os rabinos tinham suas escolas e Paulo ensinou na escola de Tirano

39

em feso (At. 19:9). Um outro exemplo, a palavra misses, que latina, e no se encontra
na Bblia. O conceito porm, expresso pela palavra misses, bblico, ou seja, ir e anunciar s
naes, fazendo discpulos de todo o mundo (Mt. 28:18-20). O mesmo ocorre com a palavra
creche, que no est na Bblia, porm bblico cuidar de rfos (Tg. 1:27). H outras palavras
no bblicas, as quais usamos amplamente, pois expressam revelaes bblicas sobre Deus,
tais como: onisciente, onipotente e onipresente. No h nenhuma dvida, que estas trs
palavras expressam trs atributos importantes de Deus, mesmo que as mesmas no se
encontrem na Bblia.
No de se admirar portanto, que a palavra trindade no se encontre na Bblia, pois
teolgica. O importante saber se seu uso tem respaldo bblico ou no. sabido que
Tertuliano j a utilizava no fim do segundo sculo.89
A palavra trindade em si, comunica somente que h trs pessoas, mas no diz nada
sobre a existncia destas, em uma nica essncia, sendo estas Pessoas inseparveis e
indivisveis. importante portanto, definir bem o que queremos dizer pela palavra Trindade.
Louis Berkhof a define como termo tcnico teolgico desta maneira: Quando falamos da
trindade de Deus, nos referimos a uma trindade em unidade, e a unidade que trina.90
Berkhof se referia nesta definio, ao fato que h unidade das trs Pessoas na divindade.91
Sendo estas Pessoas inseparveis.
No vamos utilizar no presente estudo, as palavras primeira, segunda e terceira Pessoa
da Trindade. Pensamos que esta terminologia, mesmo que no seja a inteno, sugere grau de
distino, de importncia e de dignidade na unidade trina. A primeira Pessoa, poderia ser
entendida, como estando em primeiro lugar, a terceira, em terceiro lugar, assim como a
segunda, em segundo lugar, como se Jesus e o Esprito Santo fossem menos, que Deus Pai.
Evitamos assim, o uso desta terminologia teolgica em nosso estudo. Preferimos somente nos
referir as distines da divindade, como uma Pessoa na divindade, a qual uma unidade
composta, de trs indivduos distintos e inseparveis.
Tendo definido o significado do vocabulrio pertinente ao assunto, passemos agora a
mostrar, a definir mais precisamente o que Trindade.
Basta agora definir, sem sombra de dvida, no que consiste a doutrina da Trindade.
Em parte j vimos isto, pois ao definirmos o vocabulrio, estabelecemos as fronteiras de
nosso entendimento. Como ento, pode ser definida a doutrina da Trindade?
88

Pearlman, Myer. Conhecendo as Doutrinas da Bblia. EUA, Editora Vida, 1977, p. 139-140.
Trindade. Novo Dicionrio da Bblia 3 volume. Brasil. Edies Vida Nova, 1981.
90
Berkhof, Louis. Teologia Sistemtica. Brasil, Luz Para o Caminho, 1990, p. 86.
91
Ibid. p. 86.
89

40

Temos um bom resumo por C. G. Pfander em Balance of Truth, na ocasio definiu

comunicativamente a doutrina da Trindade.92 Baseado em sua sugesto oferecemos nossa
definio a seguir, a qual se prope a ser mais resumida. A doutrina crist da Santssima
Trindade pode ser brevemente declarada assim:
1. O Pai, o Filho e o Esprito Santo so um e somente um Deus, pois
h somente uma essncia divina.
2. Cada uma das Pessoas Deus e possui a totalidade da essncia
divina. So eternamente inseparveis e eternamente unidas nesta
nica essncia divina.
3. Cada uma das Pessoas possui a mesma dignidade das outras duas.
4. Como cada uma das Pessoas so idnticas em essncia, assim o
so tambm em vontade, propsito, poder, eternidade e nos demais
atributos.
Conclumos portanto, segundo a definio da doutrina da Trindade, que: 1) h somente
um Ser Divino, apenas uma essncia indivisvel (ousia, essncia); 2) Neste nico ser divino,
h trs Pessoas ou subsistncias individuais, o Pai, o Filho e o Esprito Santo; 3) Toda
essncia de Deus, pertence igualmente a cada uma das trs pessoas; 4) As trs Pessoas
compartilham no s a mesma essncia, como tambm a mesma vontade, propsito, poder,
eternidade e os demais atributos divinos.
A partir de nosso prximo item, comeamos a considerar os dados bblicos que nos
do base para sustentar tal definio. Na ocasio oportuna, mostraremos evidncias bblicas
da divindade do Pai, do Filho e do Esprito Santo. Veremos que no s possuem natureza
divina, como tambm os mesmos atributos divinos.
Tendo definido o vocabulrio bsico e a doutrina da Trindade, veremos a seguir, que
segundo a revelao bblica h somente um Deus. Em seguida a evidncia bblica de que este
nico Deus, uma unidade composta de trs Pessoas. Ento veremos, as evidncias para a
divindade do Pai, do Filho e do Esprito Santo.
3. 2 Segundo a Bblia h somente um Deus
No segredo que cristos crem que h somente um Deus, pois isto est claramente
revelado nas Escrituras. No passa pela mente crist a possibilidade de que haja um outro
Deus. Segundo a Bblia h somente um Deus, todos os demais so falsos. Servi-los servir
demnios (Dt. 32:17; Sl. 106:37; 1 Co. 10:20). Qualquer leitor da Bblia sabe que a idolatria
condenada nas Escrituras (x. 19: 3-5).

92

Pfander, C. G. Balance of Truth. Austria, Light of Life, 1986, p. 179.

41

H vrias passagens que ensinam que h somente um Deus, entre as quais citamos
somente algumas (2 Re. 19:15; Ne. 9:6; Sl. 83:18; Sl. 86:10; Is. 43: 11; 1 Co. 8:6; Gl. 3:20;
Ef. 4:6).
Entre as passagens que ensinam que h somente um Deus, Dt. 6:4, o shem, muito
significativa, pois esta foi citada pelo Senhor Jesus em Mc. 12:29: Ouve, Israel, o Senhor
nosso Deus, o nico Senhor. Em outras palavras, o Senhor Jesus tambm ensinou que h
somente um Deus, por isso, o Cristianismo monotesta, e se ope veemente a idolatria. Se
isto no fica muito claro, na manifestao popular do Cristianismo catlico romano da
Amrica Latina. Certamente que no h sombra de dvida quanto a isto, atravs do
testemunho das igrejas evanglicas brasileiras. Estas se opem de todas as maneiras ao uso de
imagens. Pois por mais santa que tenha sido uma pessoa, no podemos fazer imagens, e
atravs destas promessas a santos.
Tendo demonstrado que segundo a revelao bblica, h somente um Deus, passemos
agora a considerar exemplos de que h unidade composta. Em seguida no mesmo item,
veremos que na revelao bblica, o nico Deus existente, uma unidade composta de trs
Pessoas. Ele uma unidade trina. Isto segundo o que est implcito no Velho Testamento, e
explcito no Novo Testamento.
3. 3 Segundo a Bblia Deus uma unidade composta de trs Pessoas
Fica mais fcil entender que Deus uma unidade composta, quando percebemos que
h exemplos disto em nossa existncia. Certamente que no h nada que se compare a Deus,
pois tudo foi por Ele criado. Sendo assim, no h nenhuma analogia perfeita, entre a criao e
a natureza plural de Deus, pois a criao no tem natureza divina. Contudo, as analogias tem o
valor de demonstrar que h, mesmo em nossa existncia, unidades compostas.
As vezes analogias so tiradas da natureza inanimada e do reino vegetal, como da gua
da nascente, o riacho e o rio; ou do vapor subindo na atmosfera, a nuvem e a chuva; a neve e o
gelo.93 Certamente que nestes casos, a fragilidade se encontra no fato, que em nenhum
momento estas analogias esto lidando com personalidades distintas, porm demonstram que
h exemplos de unidades compostas na natureza.
H outras exemplos mais relevantes, por exemplo, aqueles que consideram a mente
humana e seus processos. So as analogias da unidade psicolgica de intelecto, afetos e
vontade; da unidade lgica de tese, anttese e sntese. Claro que mesmo que nestes exemplos

93

Ibid. p. 91.
42

tenhamos trindade na unidade, no temos, porm, tri-personalidade.94 Mas no deixa de ser

verdade, que h unidade plural na constituio mental do homem.
C. G. Pfander em seu livro, Balance of Truth, j escrevia em 1835 sobre a tri-unidade
existente no homem. Neste caso, sugeria o exemplo encontrado entre esprito, mente e alma.
Estes trs elementos so distintos entre si, ao mesmo tempo fazem parte de uma unidade, ou
seja, no existem independentemente. Pfander disse que poderamos chamar cada um destes
elementos de Ego, porm, no deixam de ser elementos distintos no ser humano.95 Claro que
aqui temos mais um bom exemplo de unidade composta. Mesmo que este no seja perfeito,
pois o homem criado por Deus, no em si uma analogia perfeita da unidade composta
divina. No h na natureza humana a existncia de trs pessoas distintas. Certamente que no
tem como a natureza humana ser ilustrao perfeita da natureza divina, pois uma pertence a
criatura, natureza humana, e a outra, ao Criador, natureza divina. Contudo, estes exemplos
abrem nossa mente para vermos que no anormal a existncia de unidades compostas.
Lembramos que o homem composto de uma parte imaterial, esprito; e de uma material, o
corpo. No isto unidade composta? Vimos ento, que h unidades compostas na criao,
mesmo que no sejam analogias perfeitas da unidade composta que Deus.
Indicao de que Deus unidade composta no Velho Testamento. A despeito dos
exemplos extra bblicos e o valor destes. Percebemos que no Velho Testamento, temos a
revelao de que Deus uma unidade composta. No h como negar, que est indicado que
Deus triuno no Velho Testamento. No estamos com isto dizendo, que esta uma doutrina
explcita no Velho Testamento, mas est suficientemente indicada nesta parte das Escrituras.
H um bom exemplo de unidade composta no Velho Testamento. Talvez, este seja a
melhor analogia, por ter sido produzido por Deus em seu poder. Mesmo que por ser criao,
tambm no seja perfeito, mas tem o valor de ter sido dado por Deus. Este exemplo, baseia-se
no fato que Deus, ao criar algo que lhe fosse semelhante, criou na verdade dois seres
humanos, que formam uma unidade composta, macho e fmea: Criou Deus, pois, o homem,
sua imagem, imagem de Deus o criou; homem e mulher os criou (Gn. 1:26-27). Porque
Deus ao criar algo que fosse a sua imagem e semelhana, criou dois seres humanos, homem e
mulher? Ser que no temos aqui uma indicao de que Deus uma unidade composta? Pois
em vez de criar um ser, criou dois.
Vemos que em Gn. 2:24, consta que homem e mulher formam uma unidade composta:
Por isso, deixa o homem pai e me; e se une sua mulher, tornando-se os dois uma s
94
95

Ibid. p. 92.
Pfander, C. G. Balance of Truth. Austria, Light of Life, 1986, p. 183.
43

carne. A palavra uma, na expresso uma s carne, de Gn. 2:24, a traduo da palavra
hebraica echad, usada para unidade plural, ou seja, homem e mulher, dois seres, formando
uma s carne, ou seja, uma unidade composta.96
Esequias Soares da Silva, explica que a palavra echad, por sua vez usada tambm em
Dt. 6:4, no shem: Ouve, Israel, o Senhor nosso Deus o nico Senhor, a qual est no
construto, demonstrando unidade composta na natureza divina, pois do contrrio seria yachid,
denotando unidade absoluta, que foi usada em Gn. 22:2: Toma agora seu filho, seu nico
filho, Isaque.97 Em outras palavras, no somente o homem uma unidade composta com a
mulher, echad em Gn. 2:24, como Deus o em si mesmo, echad, em Dt. 6:4.
Um outro exemplo bem significativo, o uso da palavra Elohim para Deus. Nesta
palavra temos uma indicao de que Deus uma unidade composta. Em outras palavras,
ainda que no temos na palavra Elohim, um detalhamento da doutrina da Trindade. Temos
sim, uma indicao de que Deus um unidade plural.
Elohim a nica palavra para Deus em todo o captulo de Gnesis 1. Sabemos que o
plural de Eloah, derivando-se provavelmente da mesma raiz de alahh, estar ferido pelo temor;
portanto, mostra Deus como Ser forte e poderoso, ou como objeto de temor.98 Sendo plural,
sua traduo seria deuses, em condies normais, mas como se refere neste caso ao Deus
verdadeiro, traduzida como Deus.
Em nenhum momento os judeus entenderam que Elohim, em Gnesis 1, referia-se a
vrios deuses. Se este fosse o caso, teriam que ensinar que deuses criaram cus e terra. Fora
este pensamento lgico, percebemos pelo uso da palavra Elohim no Velho Testamento, que na
maior parte das vezes, foi usada para ser referir ao Deus verdadeiro: Elohim aparece 2555 no
Velho Testamento, e somente em 245 vezes, no se refere ao Deus verdadeiro.99 Elohim
portanto, uma das maneiras de se referir a Deus no Velho Testamento, seu plural, denota
natureza composta em Deus, e pluralidade de Pessoas na natureza divina. Com isto no
estamos dizendo, como j afirmado, que a Palavra Elohim ensina Trindade no Velho
Testamento, mas certamente consiste em uma indicao de que Deus uma unidade
composta.
interessante notar, que apesar que a palavra Elohim, que a forma plural de Eloah
em Gnesis 1:1, ser o sujeito da sentena. Contudo, o verbo a seguir, criou, est na terceira
96

Millard J. Erickson. Introduo Teologia Sistemtica. Brasil, Edies Vida Nova, 1992, p. 132.
Da Silva, E. S. Testemunhas de Jeov Comentrio Exegtico e Explicativo. Brasil, Editora e Distribuidora
Candeia, 1993, p. 141-142.
98
Berkhof, Louis. Teologia Sistemtica. Brasil, Luz Para o Caminho, 1990, p. 50.
99
Ibid. p. 105.
97

44

pessoa do singular: No princpio Deus criou os cus e a terra, (Gn. 1:1).100 Desta forma,
expressa-se pluralidade de pessoas na natureza divina, sem que isto seja pluralidade de
deuses. Se assim no fosse, o verbo teria que estar na terceira pessoa do plural, concordando
com o sujeito da orao, que est no plural. O uso da palavra Elohim (plural), como sujeito,
seguida do verbo no singular, em Gn. 1:1, demonstra portanto, pluralidade de pessoas na
divindade, mas um Deus s, pois as Pessoas so inseparveis e indivisveis.
H tambm as passagens nas quais Deus refere-se a si mesmo no plural, tais como:
Gn. 1:26: Ento disse Deus: faamos o homem nossa imagem, conforme a nossa
semelhana. Eis que o homem como um de ns. (Gn. 3:22). Eia desamos, e
confundamos ali a sua lngua, (Gn. 11:7). Assim como Isaas 6:8, Depois disto ouvi a voz
do Senhor, que dizia: A quem enviarei, e quem h de ir por ns?. Note que em Is. 6:8, o verbo
est na primeira pessoa em enviarei, mas a sentena termina com ns, que terceira pessoa do
plural. Mesmo que estas passagens no revelem a doutrina da Trindade em sua totalidade, no
deixam de ser relevantes como indicao, de que h pluralidade de pessoas na divindade.101 O
argumento de que aqui teramos o uso de plural de majestade, no irrelevante em si mesmo,
mas sem sentido luz do contexto bblico. Veremos que neste, Deus no somente uma
unidade plural, mas uma unidade trina.
Se at o momento teramos apresentado evidncias bblicas, digamos amenas.
Contudo, h evidncias bem contundentes. Segundo, Louis Berkhof, temos claras distines
pessoais nas passagens que falam sobre o anjo do Senhor, pois por um lado, identificado
com Jeov, mas por outro, distingue-se dele (Gn. 16:7-13; 18:1-21; 19:1-28; Ml. 3:1). H
tambm as passagens que a Palavra e a Sabedoria so personificadas (Sl. 33:4, 6; Pv. 8:1231). Fora estes exemplos, temos tambm passagens que mencionam mais de uma pessoa (Sl.
33:6; 45:6, 7, Hb. 1:8-9; Sl. 110:1). Alm das passagens que quem fala Deus, que menciona
o Messias e o Esprito Santo, ou quem fala o Messias, que menciona Deus e o Esprito (Is.
48:16-17; 61:1; 63: 9, 10). 102 No indica estas passagens, que Deus uma unidade composta
de trs Pessoas distintas? Certamente que sim.
Claro que as passagens de Is. 48:16-17; 61:1; 63: 9, 10, mencionadas por Louis
Berkhof, ganham maior importncia luz de outras, que revelam a natureza divina do
Messias, tais como: Sl. 110:1, veja com Hb. 5:6; 7:17, Mt. 22:43-45; Is. 7:14; 9:6; Jr. 23:5-6;
Mc. 5:2; Ml. 3:1-2, veja com Mc. 1:2. Se o Messias teria natureza divina, ento, isto em si j
100 100

Da Silva, E. S. Testemunhas de Jeov Comentrio Exegtico e Explicativo. Brasil, Editora e Distribuidora

Candeia, 1993, p. 103-104.
101
Berkhof, Louis. Teologia Sistemtica. Brasil, Luz Para o Caminho, 1990, p. 87.
102
Ibid. p. 88.
45

revelava pluralidade de Pessoas na natureza divina, pois veemente a Bblia condena a

existncia de mais de um Deus, como vimos no item 3. 2.
Vimos ento, que no Velho Testamento no h um ensino explcito da doutrina da
Trindade, mas esta est suficientemente indicada nesta parte das Escrituras, segundo as vrias
passagens citadas.
Revelao explcita de que Deus uma unidade composta, triuno, encontra-se no
Novo Testamento. Por outro lado, no Novo Testamento a doutrina da Trindade ensinada de
maneira explcita, pois h nesta parte das Escrituras, uma revelao clara das distines da
Divindade. Segundo Berkhof:
Se no Velho Testamento Jeov apresentado como o Redentor e
Salvador do seu povo, J 19:25; Sl. 19:14; 78:35; 106:21; Is. 41:14;
43:3, 11, 14; 47:4; 49:7, 26; 60:16; Jr. 14:3; 50:14; Os. 13:3, no Novo
Testamento o Filho de Deus distingue-se nessa capacidade, Mt. 1:21;
Lc. 1:76-79; 2:17; Jo. 4:42; At. 5:3; Gl. 3:13; 4:5; Fl. 3:30; Tt. 2:13,
14. E se no Velho Testamento Jeov que habita em Israel e nos
coraes dos que o temem, Sl. 74:2; 135:21; Is. 8:18; 57:15; Ez. 43:79; Jl. 3:17, 21; Zc. 2:10-11, no Novo Testamento o Esprito Santo
que habita na igreja, At. 2:4; Rm. 8:9, 11; 1 Co. 3:16; Gl. 4:6; Ef.
2:22; Tg. 4:5.... Vemos o Pai dirigindo-se ao Filho. Mc. 1:11; Lc.
3:22, o Filho comunicando-se com o Pai, Mt. 11:25, 26; 26:39; Jo.
11:41; 12:27, 28, e o Esprito Santo orando a Deus nos coraes dos
crentes, Rm. 8:26. Assim, as pessoas da Trindade, so expostas com
clareza s nossas mentes. No batismo do Filho, o Pai fala, ouvindo-se
do cu a sua voz, e o Esprito Santo desce na forma de pomba, Mt.
3:16-17. Na grande comisso Jesus menciona as trs pessoas:
batizando-os em nome do Pai e do Filho e do Esprito Santo, Mt.
28:19. Tambm so mencionadas juntamente em 1 Co. 12;4-6; 2 Co.
13;13; e 1 Pe. 1:2.103
H portanto, suficiente evidncia para a Trindade no Novo Testamento.
Passemos agora ao nosso terceiro item, quando demonstraremos as provas bblicas
para a divindade do Pai, do Filho e do Esprito Santo.
3. 4 Provas bblicas para a divindade das trs Pessoas
Nos propomos aqui a simplesmente demonstrar como est revelado nas Escrituras que
o Pai, o Filho e o Esprito possuem natureza divina. J vimos que Deus uma unidade
composta, de trs Pessoas, ou seja, Ele uma unidade trina, o Pai, O Filho e o Esprito Santo.
Uma das Pessoas portanto, chamado de Pai.
A palavra Pai usada com mais de um sentido na Bblia. As vezes se refere ao Deus
triuno (1 Co. 8:6; Ef. 3:15; Hb. 12:9; Tg. 1:17). As vezes usada para expressar que Deus
103

Ibid. p. 88.
46

Pai de Israel (Dt. 32:6; Is. 63:16; 64:8; Jr. 3:4; Ml. 1:6; 2:10). As vezes como Pai tambm de
seus filhos adotados (Mt. 5:45; 6:6-15; Rm. 8:16; 1 Jo. 3:1). Deus tambm Pai de Jesus (Jo.
1:14, 18; 5:17-26; 8:54; 14:12-13). Sendo assim, Jesus Filho de Deus. Veremos a seguir, os
vrios sentidos da expresso Filho de Deus, aplicada a Jesus.
Deus Pai, como uma Pessoa distinta na Trindade, definido como Deus em inmeras
passagens (Sl. 72:18; Os. 13:4Jo. 17:3; 1 Co. 8:4-6; Ef. 4;6). Como tal chamado de Iav (1
Sm. 2:2; 1 Cr. 17:20; Is. 37:20). Sendo assim, Ele onipotente ( 2 Cr. 20:6; is. 14:27; Ef.
1:19). Ele onipresente (Am. 9:2-3; Hb. 4:13). Ele onisciente (Sl. 139:1-6; 1 Cr. 28:9;
29:17; Sl. 7:9; Is. 42:9; 43:12; 48:5-7; Lc. 11:49; Ap. 22:6. Ele eterno (Sl. 90:2; 93:2). Ele
criador ( Ne. 9:6; Jr. 27:5; Sl. 146:6; At. 14:15). Certamente que h muitas outras passagens,
mas estas so suficientes para estabelecermos a divindade do Pai.
H uma outra Pessoa na Divindade, esta chamada de Filho. Contudo, primeiro
ressaltamos que a concepo de Jesus em Maria, pelo Esprito Santo, no envolveu em
nenhum momento relacionamento sexual entre Deus e Maria. No h esta revelao bblica. A
idia em si consiste em abominao. Por concepo milagrosa, queremos dizer que houve
fecundao de um vulo humano, sem smen masculino pelo poder divino. Em nenhum
momento esta fecundao foi precedida por relacionamento sexual entre Deus e Maria, est
idia no ensinada pelo Cristianismo, e no est de forma alguma revelada nas Escrituras.
Louis Berkhof sugere que h mais de um significado para a expresso Filho de Deus:
1. H um sentido natalcio visto em Lc. 1:35, pois ali claramente Jesus chamado de Filho
de Deus, pois seria gerado em Maria pelo Esprito Santo. Parece que Mt. 1:18-24, poderia
estar corroborando com esta idia. No h nem mesmo neste significado da expresso
Filho de Deus, a sugesto de relacionamento sexual entre Deus e Maria.
2. Parece ter sempre havido um relacionamento filial entre Jesus e Deus Pai, antes mesmo
de sua encarnao, como as passagens a seguir sugerem (Mt. 11:27; 14:28-33; 16:16; Rm.
1:3; 8:3; Gl. 4:4; Hb. 1:1). Neste sentido, Jesus enviado pelo Pai ao mundo, como seu
salvador (Jo. 3:16). Jesus chamado Filho de Deus, por Deus Pai em Mt. 3:17; Mc. 1:11;
9:7; Lc. 3:22; 9:35.
3. H um sentido messinico para expresso Filho de Deus, pois como tal, o Messias
herdeiro e representante de Deus Mt. 24:36; Mc. 13:31.104
Vemos portanto, que h mais de um sentido para expresso Filho de Deus, mesmo
quando aplicada a Jesus. Todavia, h um sentido muito especial em seu uso, pois nestes casos,

104

Berkhof, Louis. Teologia Sistemtica. Brasil, Luz Para o Caminho, 1990, p. 314.
47

denota a divindade de Jesus. Foi o Senhor Jesus mesmo que usou a expresso com este
sentido.
O uso da expresso Filho de Deus por Jesus, significando que Ele era Deus, vista em
Jo. 5:17-18 e Jo. 10:30-33. Nas duas ocasies, os judeus quiseram mat-lo, pois consideravam
blasfmia Jesus confessar que era Deus.
Na passagem de Jo. 8:36-58, tambm fica claro que Jesus se declarou Filho de Deus,
significando isto que possua natureza divina. Sendo assim, Jesus afirmou ter poder para dar
vida eterna (versos 51-52). A passagem no nos deixa dvidas quanto divindade de Jesus,
pois afirmou ser preexistente e eterno, ao aplicar o nome Iav a si mesmo (Jo. 8:58). Sabemos
que o nome Iav, vem do verbo hayah, significando ser, estar, que est no imperfeito, tendo
fora causativa, por estar no binyan hiphil, uma das sete construes do verbo no hebraico, e
por isso, revela uma existncia contnua, ou seja, Deus eterno.105 Na ocasio, Jesus estava
claramente se declarando Deus, pois aplicou o nome Iav para si, Eu sou, afirmando assim ser
preexistente. Como tal, existia antes de Abrao. Jesus tambm reconheceu sua preexistncia
em Jo. 6, pois ali afirmou ser o po vivo que desceu do cu. Tambm o fez em Mt. 22:41-46,
quando demonstrou que o Messias maior do que Davi, pois Senhor, assim Davi j o
conhecia e o reconhecia, antes mesmo de sua encarnao (Sl. 110:1).
Em seu julgamento Jesus tambm usou a expresso Filho de Deus denotando assim
sua divindade. Foi ento, acusado de blasfmia mais uma vez (Mc. 14:61-64). Por causa disto,
queriam apedrej-lo segundo a lei de Moiss (Lv. 24:16), que ordenava apedrejamento no
caso de blasfmia. Na ocasio auto-declarara Filho de Deus, Filho do Homem, e como tal
estaria assentado ao lado do Todo Poderoso, ou seja, possuidor da mesma autoridade de Deus
Pai, pois era Deus, como o Pai o era.
No houve dvida no Sindrio quanto ao significado das Palavras de Jesus. Estas
foram consideradas blasfmias. O sumo sacerdote rasgou suas roupas, demonstrando ter
ficado muito escandalizado (verso 63). Se Jesus no havia se declarado Deus na ocasio, ao
admitir se Filho de Deus, como ento foi acusado de blasfmia? Por qu se escandalizara o
sumo sacerdote, caso Jesus estivesse meramente dizendo, que Ele era um homem comum?
Esta passagem est em total acordo com o que ensinado Jo. 5:17-18; 8:36-58 e 10:30-33,
como vimos acima. Vemos ento, que a tenso entre Jesus e os religiosos, pois seu uso da
expresso Filho de Deus implicava em sua divindade, teve seu auge no seu julgamento.
Temos Mc. 14:62, tambm confirmado nas passagens correlatas de Mateus 26:63-66 e
Lucas 22:66-71. A expresso tu o disseste (Mt. 26:64), era comum na lngua grega,

48

significando sim.106 O contexto de Mt. 26:64, demonstra que Jesus se auto declarara Deus, e
por isso, condenado pelos judeus, como tambm se encontra em Mc. 14:62.
Conclumos portanto, que a expresso Filho de Deus tem vrios significados, tanto um
sentido natalcio, como messinico, foi usada para tambm retratar at mesmo um
relacionamento filial entre Jesus e o Pai, antes da encarnao. Contudo, um dos sentidos mais
importantes e significativos, denotar a divindade de Jesus (Mc. 14:61-64; Jo. 8:36-58; 5:1718 e 10:30-33).
A divindade de Jesus pode ser vista por meio de outras inmeras passagens bblicas,
tais como: Mt. 1:23; Is. 7:14; Jo. 1:1; 20:28; Rm. 9:5; Fl. 2:6; Tt. 2;13; 1 Jo. 5:20; Hb. 1:8
(comp. com Sl. 45:6, 7). A Jesus se aplica nomes divinos Is. 9:6; 40:3 (comp. Com Mt. 3:3);
Jr. 23:5; Jl. 2:32 (comp. At. 2:21 e Rm. 10:9-13); 1 Tm. 3:16; 1 Pe. 3:15 (comp. com Is. 8:13).
Ele eterno Is. 9:6; ; Mq. 5:2; Jo. 1:1, 2; Tt. 1:2; Hb. 13:8; Ap. 1:8; 22:13. Ele onipresente
Mt. 18:20; 28:20; Jo. 3:13. Ele onisciente Jo. 2:24, 25; 21:17; Ap. 2:23. Ele onipotente. Is.
9:6; Fl. 3:21; Ap. 1:8. Ele criador Jo. 1:1-3; Cl. 1;16-18; Hb. 1:2, 10. Ele deve ser adorado,
pois Deus Mt. 8:2; 14:33; 28:9, 17-18; Jo. 9:35-39; 20:27-29; Fl. 2:10-11, Hb. 1:6. Isto
relevante, pois a Bblia ensina que devemos adorar somente a Deus, Jo. 4:24; Mt. 4:10; Ap.
19:10. A adorao a Jesus ento, implica em sua divindade.
A despeito das passagens acima citadas, vemos que Jesus tambm se auto declarou
Deus, quando disse que conhec-lo, era conhecer o Pai (Jo. 8:19). Deveria ser honrado, como
se honra o Pai (Jo. 5:23-24). V-lo, era ver o Pai (Jo. 14:9). Jesus reconheceu que o ttulo
Senhor deveria ser aplicado a Ele (Mt. 7:21-22), isto significativo, pois a passagem refere-se
a Jesus como o juiz, no juzo final.
H outras passagens que s fazem sentido se Jesus for Deus, pois alegou ter poder para
perdoar pecados Mc. 2:5-7; Mt. 25:31-46. Disse que tinha autoridade sobre o sbado (Mc.
2:27-28). Todavia, o sbado foi institudo por Deus (x. 20:8-11). Fala do reino de Deus,
como se fosse seu Mt. 13. Enviaria seus anjos Mt. 13:41, porm os anjos so de Deus Lc.
12:8-9. Aceitou ser chamado de Deus (Jo 20:28). Disse que tem poder sobre a morte e a vida,
como tem o Pai (Jo. 5:21; 11:25).
H muitas outras referncias bblicas que revelam que Jesus era Deus. Contudo, as
passagens mencionadas so suficientes para estabelecer que a divindade de Jesus, uma
doutrina bblica.

105
106

Silva, E. S. Testemunhas e Jeov. Brasil, Editora Candeia 1993, p. 114.

McDowell, J. Evidencies That Demands a Verdict. UK, Alpha, 1993, p. 90.
49

Fora termos todos estes textos que provam que a Igreja Primitiva cria e ensinava que
Jesus Deus, pois o Novo Testamento foi escrito durante o primeiro sculo. Temos pelo
menos uma prova extra bblica, quanto a esta crena no primeiro sculo. sabido que o
primeiro smbolo do Cristianismo, at mesmo antes da cruz ter se tornado um, era o peixe. A
palavra grega para peixe Icthus, que era usada como uma sigla para a expresso Iesous
(Jesus) Christs (Cristo) Thos (Deus) Huis (Filho) Sotr (Salvador). Vemos ento, que os
cristos do primeiro sculo confessam atravs deste smbolo, icthus, a divindade de Jesus107,
pois assim, reconheciam que Jesus era o Messias, o Filho de Deus, Salvador e Deus.
O uso da passagem de Jo. 17:3, para atacar a divindade de Jesus, como fez Assamad
no captulo anterior, no faz sentido luz da revelao bblica: E a vida eterna esta, que te
conheam, a ti s, por nico Deus verdadeiro, e a Jesus Cristo, a quem enviasse. Se Jesus
aqui no Deus, significaria que a vida eterna seria obtida atravs de Deus, e de um ser
humano. Claro que isto no possvel. Qual ser humano pode dar vida eterna?
Tentar negar a divindade de Jesus atravs de Jo. 17:3, na verdade, negar o ensino de
Joo sobre este assunto, o qual est bem explanado no captulo 1 de seu evangelho, quanto
aborda a questo do Verbo e sua natureza divina (Jo. 1:1). Assim como o faz nas passagens
Jo. 5:17-18; 8:36-58, 10:30-33 e 20:28, como no captulo 6, quando Jesus deixa claro que
preexistente.
Esta negao da divindade de Jesus baseado em Jo. 17:3, tambm no faz sentido luz
de inmeras referncias bblicas j vistas, quanto a divindade de Jesus. Contudo, esta se torna
mais absurda ainda, quando considerada luz de um outro texto de Joo, pois este afirma que
Jesus o verdadeiro, e Ele Deus, 1 Jo. 5:20: Tambm sabemos que o Filho de Deus
vindo, e nos tem dado entendimento para reconhecermos o verdadeiro; e estamos no
verdadeiro, em seu Filho Jesus Cristo. Este o verdadeiro Deus e a vida eterna. Se
perguntssemos a Joo o que ele quis dizer em Jo. 17:3, luz de 1 Jo. 5:20, o que acha que ele
responderia? No correto negar a divindade de Jesus de nenhuma forma, muito menos
usando Jo. 17:3. Mesmo porque est claro que Joo ensinou a divindade de Jesus, desde de
Jo.1:1: No princpio era o Verbo, e o Verbo estava com Deus e o Verbo era Deus.
H uma terceira Pessoa na unidade composta, que a nica existente essncia divina,
est chamada de Esprito Santo. Vemos por meio de vrias passagens, que o Esprito Santo
uma Pessoa, por exemplo:
1. Em Jo. 16:14; Ef. 1:14, o pronome masculino ekeinos, aquele, aplicado ao Esprito
Santo. Apesar que a palavra Esprito no original pneuma, no gnero neutro;
107

Ibid. p. 168-169.
50

2. Em Jo. 14:26; 15:26 e 16:7, a palavra paracletos s pode ser traduzida por Consolador, ou
ajudador, mais nunca como consolao, pois Ele uma Pessoa.
3. Outra palavra que fortalece est idia allos em Jo. 14:26, significando outro do mesmo
tipo. Allos est no gnero masculino indicando uma pessoa, ou seja, Jesus enviaria algum
que era Deus, como Ele, algum como Ele, do mesmo tipo.
4. O Esprito possui caractersticas de Pessoa como inteligncia Jo. 14:26; 15;26 e Rm. 8:16;
vontade At. 16:7; 1 Co. 12:11; sentimentos Is. 63:10; Ef. 4:30.
5. Seus atos so prprios de uma pessoa, tais como: fala, testifica, ordena, revela, luta, cria,
intercede, vivifica mortos Gn. 1:2; 6:3; Lc. 12:12; Jo. 14:26; 15:26; 16:8; At. 8:29; 13;2;
Rm. 8:11; 1 Co. 2:10-11.
6. H distino entre o Esprito e o poder de Deus Lc. 1:35; 4:14; At. 10:38; Rm. 15:13; 1
Co. 2:4.
Est revelado, que Ele no somente uma Pessoa, mas uma Pessoa da divindade, por
isso, Ele Deus:
1. O Esprito possui nomes divinos x. 17:7 (comp. Hb. 3:7-9); 2 Sm. 23:2-3; At. 5:3-4, 7:51
(Veja com 2 Rs. 17:14); 1 Co. 3:16; 2 Tm. 3:16; 2 Pe. 1:21 (Veja com Nmeros 12:6).
2. Ele Senhor Is. 6:8-10 (Veja com At. 28:25-27; 2 Co. 3:16-17).
3. Ele possui atributos divinos. Ele onipresente Sl. 139:7-10; Jo. 14;17; 1 Co. 3:16. Ele
onisciente Is. 40:13-14 (veja Rm. 11:34); Lc. 2:26; 1 Co. 2:10-11; 1 Tm. 4:1; 1 Pe. 1:11.
Ele onipotente Zc. 4:6; Lc. 1:35; 1 Co. 12:11; Rm. 15:13, 19. Ele eterno Gn. 1:2; Hb.
9:14; 1:10-12.. Ele criador Gn. 1:2; Sl. 104:30; J 26:13; 33:4. Ele ressuscita mortos
Rm. 8:11. Ele digno de honra Mt. 28:19; Rm. 9:1-2; 2 Co. 13:13.
Vimos pelas evidncias das passagens bblicas, mesmo que estas no representem todo
o universo bblico sobre o assunto, que Deus Pai, Filho e Esprito Santo, Deus. Deus uma
unidade composta, de trs indivduos distintos e inseparveis, coexistentes em uma nica
essncia divina. Deus uma unidade trina, assim o aceitamos, pois assim Ele se revelou.
Como poderia a mente humana conhec-lo? Ele est acima de nossas possibilidades mentais.
Dependamos que em sua misericrdia se revelasse, assim o fez, e o aceitamos como Ele .
Deus triuno, Pai, Filho e Esprito Santo.
Temos demonstrado que a crena crist em um Deus triuno, se baseia nas Escrituras.
No procede portanto, a informao que o Conclio de Nicia em 325 DC, inventou a doutrina
da divindade de Jesus, ou at mesmo da Trindade. Na ocasio, apenas se manifestavam contra
a heresia de Arius. Este negava a divindade de Jesus, como isto consistia em uma novidade,
outrora nunca crida pela Igreja. O Conclio ento, o condenou, escolhendo permanecer no que
51

est claramente revelado nas Escrituras, como j vimos. Claro que o Novo Testamento foi
escrito no primeiro sculo, neste est claro que Jesus Deus, logo a doutrina da divindade de
Jesus, e da Trindade, no foram inventadas pelo Conclio de Nicia.
3. 5 Resposta aos ataques a divindade de Jesus por ter se encarnado
sabido que Jesus era homem. As evidncias bblicas quanto a isto so inmeras.
Com exceo dos docticos que negavam a encarnao de Jesus, no geral sua divindade foi e
mais atacada que sua humanidade. Assamad, como vimos no captulo anterior, est entre os
que no conseguem entender que Jesus era Deus, porque tinha limitaes humanas, como no
as teria, se por sua escolha decidiu se tornar homem?
O fato que Jesus Deus, e se fez carne (Jo. 1:1, 14). Claro que isto exigiu de Jesus,
voluntariamente se limitar, pois como Deus ilimitado incansvel, no possui necessidades
fsicas, onipresente, onisciente, onipotente e no morre fisicamente. Como Deus, Jesus no
limitado, mas para se encarnar, teve que voluntariamente estar limitado nas manifestaes de
seus atributos divinos, por ter decidido antes da fundao do mundo (Ap. 13:8), conter-se em
um corpo humano, para morrer pelo homem. Ele o cordeiro que foi morto antes da fundao
do mundo.
Como poderia pois, conter um corpo humano finito, o infinito? Certamente que como
homens no temos resposta a esta pergunta. Mas de algo sabemos, Deus Deus dos
impossveis. Dizemos portanto, que aquilo que impossvel ao homem, possvel a Deus. O
Deus do impossvel tem poder para fazer o infinito conter-se no finito. Claro que para isto
necessrio voluntariamente se limitar, no em sua natureza, a qual divina e imutvel, mas na
manifestao plena de seus atributos. Em outras palavras, Jesus tinha o poder de ser
onipresente, mas quando se encarnou, voluntariamente se limitou em um corpo humano,
quando estava na Galilia, ento no estava na Judia. Claro que Jesus no tinha necessidade
de alimentos, mas quando ser tornou homem (Jo. 1:14), precisou de alimentar. Jesus ento,
como homem se cansava, precisava alimentar-se e dormir (Mt. 8:24; Jo. 19:28; 4:6). Nas
palavras de Paulo isto a mesma coisa que dizer que Jesus sendo Deus, no deixou de ter
natureza divina pela encarnao, no usurpou ser igual a Deus, antes se humilhou ao se
tornar homem, pois por um tempo passou a ter limitaes e necessidades no prprias dos
atributos divinos:
Ele subsistindo em forma de Deus no julgou como usurpao o ser
igual a Deus; antes a si mesmo se esvaziou, assumindo a forma de
servo, tornando-se em semelhana de homens; e, reconhecido em
figura humana; a si mesmo se humilhou, tornando-se obediente at
morte, e morte de cruz, (Fl. 2:6-8).
52

Claro que as limitaes de Jesus duraram somente enquanto estava encarnado, para se
cumprir as profecias (Is. 7:14; Is. 53), pois de sua morte dependia nossa salvao (Lc. 24:4448). Jesus deixou claro que morreria e o propsito de sua morte inmeras vezes: Mt. 12:3940, 16:4; 16:21; Mc. 8:31; Lc. 9:22; 17:12; 17:22-23; Mc. 9:31; Lc. 9:44; 20:18-19; Mc.
10:33-34; Lc. 18:31-34; 21:33-39; Mc. 12:1-12; Lc. 20:9-19; 23:37; 26:2; 26:12; 26:28; Mc.
14:24; 26:31-32; Mc. 10:45; Lc. 12:50; 13:34, 35; 17:25; Jo. 3:14; 6:51; 10:15-18; 12:30-32;
16:16.
Tendo cumprido toda justia foi recebido no cu com a mesma glria que possua
antes da encarnao, at mesmo antes da fundao do mundo (Jo. 17:3). Jesus assim, aps a
exaltao, voltou a no estar sujeito a nenhuma limitao humana, pois no estava mais
encarnado. Nas palavras de Paulo:
Pelo que tambm Deus o exaltou sobremaneira e lhe deu o nome que
est acima de todo o nome, para que ao nome de Jesus se dobre todo o
joelho, nos cus, na terra e debaixo da terra, e toda lngua confesse
que Jesus Cristo Senhor, para glria de Deus Pai, (Fl. 2:9-11).
Vemos ento, que Jesus sendo Deus, voluntariamente se humilhou, tornando-se
homem. Tornar-se homem era uma humilhao para Jesus, pois sendo Deus, estava agora
tomando natureza humana, que era algo que havia sido criada por Ele. Enquanto encarnado,
tinha esvaziado-se, no de sua natureza, mas da manifestao plena de seus atributos, tais
como onipresena. Passou ento, a ter necessidades humanas, no necessrias e prprias em
Deus.
Uma vez humilhado pela encarnao, Jesus tinha que estar funcionalmente
subordinado a Deus Pai, pois s podia fazer o que via seu Pai fazendo (Jo. 5:19). Desta
maneira, entende-se tambm suas limitaes quanto a plano de Deus, pois no sabia o dia e a
hora (Mt. 24:36). Mas ser que agora, aps ter sido exaltado, possuindo toda a autoridade no
cu e na terra (Mt. 28:18; Fl. 2:9-11), Jesus no sabe a hora? Claro que sim. Em At. 1:7, Jesus
no disse que no sabia, mas que no competia aos discpulos saberem.
O estado de humilhao de Jesus, tambm explica por que o Pai era maior do que
Jesus (Jo. 14:28), pois Jesus estava limitado e o Pai no, e assim dependia totalmente do Pai.
No s o Pai era maior do que Ele, mas at mesmo os anjos, (Hb. 2:9), pois nem mesmo estes
possuam as limitaes humanas de Jesus, decorrentes da encarnao. Todavia agora exaltado,
Jesus est a direita de Deus, ou seja, tem a mesma autoridade e posio de Deus Pai (Sl.
110:1; Mt. 28:18), e com certeza os anjos lhe submetem, pois Senhor, possuindo toda
autoridade no cu e na terra (Mt. 28:18).
53

 na verdade somente pela encarnao de Jesus, que podemos entender que Ele sendo
Deus, pde ser visto pelos homens: E vimos sua glria, glria como do unignito do Pai,
(Jo. 1:14), Pois quem pode ver Deus em toda a sua glria: Aquele que tem, ele s, a
imortalidade, e habita na luz inacessvel; a quem nenhum dos homens viu nem pode ver; ao
qual seja honra e poder sempiterno. Amm, (1 Tm. 6:16; veja x. 24:10; 33:20; Is. 6:1). No
momento, antes da eternidade dos salvos com Deus, s possvel ver Deus, conforme Deus se
limita para que homem o veja, como foi no caso de Jesus. Apesar que Jesus no se encarnou
para que o homem simplesmente o visse, mas para morrer pelo homem (Mt. 20:28).
Pela encarnao de Jesus, entendemos que o Pai tinha que ser seu cabea ( 1Co. 11:3),
pois estava funcionalmente subordinado a Deus Pai (Jo. 5:19). A expresso cabea de Cristo,
no significa que Deus Pai est acima de Jesus, ou que Jesus no tenha natureza divina, assim
como a expresso cabea da mulher, no significa que o homem est acima da mulher, ou que
est no seja humana. Cabea de Cristo significa que Jesus, enquanto encarnado, dependia de
Deus Pai (Jo. 5:19). Agora porm, exaltado, com a mesma glria que possua antes da
fundao do mundo (Jo. 17:5), est a direita de Deus Pai (At. 2:34-35), com a mesma
autoridade do Pai.
Pela encarnao entendemos que Jesus esteve submisso a Deus Pai, no que se refere a
sua obra redentora na terra, para a qual foi ao mundo enviado (Jo. 3:16). Vemos tambm que
por fim, aps complet-la totalmente, submeter a Deus Pai toda a administrao do reino (1
Co. 15:28). Desta maneira, o Deus trino ser tudo em todos, como era antes da queda do
homem (Gn. 3).
importante ressaltar que a submisso de Jesus, devido a sua encarnao, uma
questo de posio e no de natureza. Os textos bblicos no nos deixam dvida quando a
divindade de Jesus, assim como no o deixam, quanto sua limitao voluntria pela
encarnao. Tambm no o deixam quanto a sua exaltao, pois com esta voltou a ser Deus
na manifestao plena dos atributos divinos, sem limitaes prprias do perodo da
encarnao, por isso, Jesus possui os atributos divinos, como j mencionados.
Uma vez que temos estabelecido atravs das provas bblicas a doutrina da Trindade,
Divindade e Filiao de Jesus, resta agora responder os mal entendidos islmicos do captulo
anterior, luz desta exposio,
3.6 Respostas aos mal entendidos islmicos quanto as doutrina crists
Vimos no captulo anterior que o Islamismo est equivocado, devido a vrios mal
entendidos quanto a doutrina da Trindade. Os recordamos abaixo em itlico. Em seguida,

54

ainda no mesmo item, esclarecemos o mal entendido de maneira breve, pois as evidncias j
foram explanadas neste captulo.
1. Imaginar que a Trindade foi retirada da idolatria ou inventada pelo homem, como
afirmou Hayek ao comentar o Sura 2:135. De fato como j temos visto, a doutrina da
Trindade revelada implicitamente no Velho Testamento, e explicitamente no Novo
Testamento. Tanto a Bblia, como os cristos que a seguem, se opem a idolatria
totalmente. As evidncias bblicas das Escrituras quanto a divindade do Pai, do Filho e do
Esprito Santo, so tantas, que no podemos dizer que a doutrina da Trindade foi
inventada pelos homens, ou copiada da idolatria. Temos tambm as evidncias de que
Deus uma unidade composta nas Escrituras, como j vimos. Como ento, a doutrina
teria sido retirada da idolatria, ou sido inventada pelo homem? Ser que Hayek no diz
isto para justificar o Alcoro? Parece que sim, pois sua alegao no procede.
2. Imaginar que Jesus foi associado a Al. No verdade que os cristos crem em Deus,
como o um de uma Trindade. No assim que a Bblia revela Deus. Ele sim uma
unidade trina, composta de trs Pessoas, que eterna. Jesus por isso, nunca foi associado a
Deus. Ele eternamente Deus. Nunca portanto, houve um momento em que Jesus
deixasse de ser Deus, para depois passar a ser associado a Deus. Os cristos nunca
cometeram shirk. Jesus eternamente Deus.
3. Pensar que cristos inventaram a doutrina da Trindade no quarto sculo. Vemos que isto
no verdade, pois temos ampla base nas Escrituras, em especial no Novo Testamento,
que foi escrito no primeiro sculo, de que a doutrina bblica, antes de ter sido
oficializada no Conclio de Nicia. Por ocasio do Conclio, a Igreja apenas confirmava o
ensino das Escrituras, e em especial do Novo Testamento, quanto a divindade de Jesus, e
quanto ao fato que Deus uma unidade trina. Vimos que o uso do peixe como o primeiro
smbolo cristo, tambm uma evidncia de que a divindade de Jesus, j era aceita no
primeiro sculo, bem antes do Conclio de Nicia. No procede ento, a afirmao que o
Conclio de Nicia inventou as doutrinas crists. Estas esto reveladas nas Escrituras.
4. Imaginar que os cristos ao afirmarem que a Trindade um mistrio, querem dizer com
isto que a doutrina no pode ser entendida racionalmente. A doutrina da Trindade um
mistrio em alguns sentidos:
a) A palavra mistrio usada no Novo Testamento, no sentido de algo que estava oculto, e
foi revelado (Ef. 1:9; 3:9). Sendo assim, a doutrina da Trindade um mistrio, porm o
mesmo foi revelado pelo Senhor em suas Escrituras;
b) A palavra mistrio usada tambm no sentido, de no se ter a pretenso de explicar Deus
55

em sua plenitude, pois Deus esprito, infinito e eterno, Qual humano pode em s
conscincia, dizer que sabe tudo sobre Deus? Contudo, no procede imaginar ou afirmar,
que por ser Deus bem acima do entendimento humano, que doutrina da Trindade no pde
ser entendida racionalmente. Claro que sim. Temos nas Escrituras a sua revelao, e pela
Palavra do Senhor, a recebemos sem problemas. Nas Escrituras est claro que Deus uma
unidade trina, ou seja, uma unidade composta de trs Pessoas na divindade, assim
aceitamos que Deus ;
c) A palavra mistrio tambm usada para expressar a dificuldade humana em entender,
como realmente se d o relacionamento das trs Pessoas, em uma nica essncia divina.
Este problema porm humano, devido a limitao do homem. Claro que Deus bem
acima de qualquer entendimento humano, e assim esperasse que o homem tenha
dificuldades em entender Deus completamente. Contudo, no se pode negar pelas
revelao das Escrituras, que Deus seja triuno, assim como no podemos afirmar que a
doutrina s pode ser aceita sem racionalidade. De fato isto no procede.
5. Atacar a Divindade de Jesus, tendo como base sua encarnao. Se est revelado que o
Messias seria Deus em carne, como j vimos, quem somos ns para negarmos isto? Quem
somos ns para limitarmos Deus naquilo que Ele quer, e pode fazer. Certamente que para
o Deus do impossvel, possvel voluntariamente se limitar em um corpo humano, se
assim o desejar. A encarnao de Jesus, no prova que Jesus no Deus, e no nos d
base para rejeitarmos a Trindade. Esta simplesmente mostra que Deus voluntariamente se
limitou em um corpo humano, para morrer pelo que o homem que havia se perdido.
Contudo, aps sua exaltao, no possui limitaes de um corpo humano. Jesus assim
podia dizer que estaria, onde estivesse dois ou trs reunidos em seu nome. Esta agora no
exerccio da manifestao plena de seus atributos.
6. Ignorar todos os sentidos da expresso Filho de Deus na Bblia, por causa disto crem
que Jesus no o Filho de Deus, pois Deus no faz sexo. No isto que os cristos
ensinam. Sabemos que a expresso Filho de Deus tem um sentido natalcio, messinico,
assim como retrata um relacionamento filial entre Jesus e o Pai. Todavia, j vimos que
entre seus sentidos, um deles evidencia que Jesus se auto declarava Deus, quando aplicava
a expresso para si. Certamente que nunca foi ensinado pelo Cristianismo, que Deus fez
sexo com Maria, querendo com isto justificar o uso da expresso Filho de Deus. De onde
ser que o Islamismo tirou tal idia? Porqu ainda a propaga? Certamente que este no
ensino cristo a respeito da expresso Filho de Deus.
7. Confundir Trindade com tritesmo do Pai, do Filho e do Esprito Santo, como Assamad o
56

fez: Ele disse que, como vimos na captulo anterior, que os cristos crem que h trs
pessoas distintas e separadas na divindade: A doutrina da Trindade divide a deidade em
trs Pessoas Divinas, separadas e distintas Deus o Pai, Deus o Filho e Deus o Esprito
Santo. Isto seria tritesmo, trs Pessoas distintas e separadas em trs essncias, ou trs
Pessoas distintas, e separadas em uma nica essncia divina. Ns cristos porm, no
cremos assim. Vimos claramente no item 3. 1, que Jesus ensinou a unidade das Pessoas,
em uma nica essncia divina, ou seja, em uma unidade trina. De tal maneira que as
pessoas so inseparveis, e isto, mesmo internamente na nica natureza divina existente.
8. Imaginar que a Trindade pudesse ser composta do Pai, de Maria e do Esprito Santo.
Nunca passou pela cabea de nenhum erudito cristo esta possibilidade. Como j
mostramos, a doutrina da Trindade baseada nas Escrituras, e estas no ensinam Trindade
desta maneira. Vemos pelas Escrituras que Maria era uma mulher de Deus, mas apenas
um ser humano.
Neste captulo, iniciamos definindo o vocabulrio relevante ao assunto, assim como a
doutrina da Trindade. Esta foi definida assim: a) O Pai, o Filho e o Esprito Santo so um e
somente um Deus, pois h somente uma essncia divina; b) Cada uma das Pessoas Deus e possui a
totalidade da essncia divina; c) As Pessoas so eternamente inseparveis e eternamente unidas nesta
nica essncia divina; d) Cada uma das Pessoas possui a mesma dignidade das outras duas; e) Como
cada uma das Pessoas so idnticas em essncia, assim o so tambm em vontade, propsito, poder,
eternidade e nos demais atributos.

Em seguida, vimos como a Bblia ensina que h somente um Deus, sendo todos os
demais falsos.
Vimos em terceiro lugar ento, aps mencionarmos exemplo de unidades compostas na
criao, como est implicitamente revelado no Velho Testamento, que Deus uma unidade composta,
e uma unidade trina. H passagens no Velho Testamento, que indicam haver mais de uma pessoa na
divindade, principalmente as que se referem ao Anjo do Senhor, e as que Iav fala ao Messias e ao
Esprito, ou Messias fala a Iav e se refere ao Esprito. No nome divino Elohim, parece indicar
pluralidade de Pessoas na divindade. Assim h tambm as passagens que Deus se refere a si mesmo no
plural. A criao de macho e fmea, aps Deus ter decidido criar algo a sua semelhana, tambm
indica pluralidade de Pessoas na divindade, pois algo criado a sua semelhana, incluiu dois seres, que
formam uma s carne.
Vimos a seguir, como que no Novo Testamento o ensino da Trindade bem explcito. No
Novo Testamento as pessoas da Trindade, so expostas com clareza s nossas mentes, por exemplo, no
batismo do Filho, o Pai fala, ouvindo-se do cu a sua voz, e o Esprito Santo desce na forma de pomba,
Mt. 3:16-17. Na grande comisso Jesus menciona as trs pessoas: batizando-os em nome do Pai e do
57

Filho e do Esprito Santo, Mt. 28:19. Tambm so mencionadas juntamente em 1 Co. 12;4-6; 2 Co.
13;13; e 1 Pe. 1:2
Em quarto lugar, vimos algumas das inmeras provas bblicas quanto a divindade do Pai, do
Filho e do Esprito Santo. Neste contexto, mostramos os vrios sentidos para a expresso Filho de
Deus, inclusive o sentido usado por Jesus, significando que Ele era Deus. Demonstramos ento, que
no faz sentido negar a divindade de Jesus, por haver inmeras passagens bblicas que a isto atestam.
Mostramos que no faz sentido negar a divindade de Jesus, nem mesmo usando Jo. 17:3,
principalmente luz de 1 Jo. 5:20. Esta passagem atesta que Jesus o verdadeiro, e Ele Deus.
Em quinto lugar, vimos que Jesus voluntariamente se limitou pela encarnao, mas isto no
significou que no era Deus, antes pelo contrrio, sendo Deus, no usurpou ser igual a Deus, antes se
humilhou ao se encarnar, pois passou a ter, por um tempo, limitaes humanas. Contudo, aps a sua
ressurreio e exaltao, deixou de estar limitado. No contexto da encarnao, vimos que Jesus estava
funcionalmente subordinado a Deus Pai, pois do Pai devia receber direo constante para a sua obra
(Jo. 5:19), mas isto no quer dizer que Jesus seja menos Deus que o Pai, mas uma vez que estava
limitado, tinha que depender totalmente do Pai. Sua submisso ao Pai enquanto encarnado, era uma
questo de posio, e no de natureza divina. Jesus no se limitou pela encarnao sem motivo, o fez
para que pudesse morrer pelo homem (Is. 53). Uma vez exaltado, est direita do Pai, possuindo a
mesma posio que este.
Uma vez demonstrado pelas Escrituras que a doutrina da Trindade bblica, assim como a
Divindade e Filiao de Jesus, passamos ento, a esclarecer os mal entendidos islmicos quanto a
doutrina da Trindade. Mostramos que no procede:

Afirmar que a Trindade foi retirada da idolatria, ou foi uma inveno humana, pois esta foi nas
Escrituras revelada;

Imaginar que os cristos so blasfemos por crerem na divindade de Jesus (Sura 5:72), e
blasfemos por crerem na doutrina da Trindade (Sura 5:73). Claro que no, pois no
blasfmias crer nas doutrinas bblicas;

Imaginar que Jesus foi associado a Al, isto no verdade, pois vimos nas Escrituras que Ele
eterno, sendo uma das Pessoas da divindade desde de a eternidade;

Pensar que o Conclio de Nicia inventou a doutrina da Trindade. Na verdade os textos bblicos
atestam que a doutrina foi revelada por Deus. O Conclio s a oficializou, segundo sua
fundamentao nas Escrituras.

Imaginar que a doutrina da Trindade no pde ser entendida racionalmente, por ser Deus um
mistrio em sua plenitude, para o entendimento humano.

Atacar a divindade de Jesus luz de suas limitaes pela encarnao. Certamente que
Deus pde pelo seu poder se limitar em um corpo humano, para assim cumprir toda
justia. Neste estado Jesus era submisso ao Pai, nem por isso, menos Deus do que Ele, era
58

uma questo de posio e no de natureza. Uma vez exaltado, Jesus no est mais
limitado.

Afirmar que Jesus no Deus, pois Deus no faz sexo. Nem mesmo os cristos crem
nisto. No sabemos porque os muulmanos existem com esta colocao.

Confundir Trindade, com tritesmo. De maneira alguma o Cristianismo ensina que h trs deuses,
ou trs essncias divinas, nem mesmo separao das Pessoas internamente em uma nica natureza
divina. Tal colocao no procede e no ensinada pelo Cristianismo.
Passemos ento, para a concluso final.

4. CONCLUSO
Tendo demonstrado no captulo dois a doutrina islmica de Deus, e como neste contexto, o
Islamismo ataca as doutrinas do Trindade, Filiao e Divindade de Jesus, apesar que crem que o Al
do Alcoro o mesmo Deus da Bblia. Mostramos no captulo trs, em que base as doutrinas crists da
Trindade, Divindade e Filiao de Jesus, se estabelecem. Estas so extradas da Bblia, tanto do Velho
como do Novo Testamento. Pudemos ento, demonstrar que o Islamismo est equivocado, e baseado
em inmeros mal entendidos quanto as doutrinas crists.

59

 luz da revelao bblica e alcornica, como vimos nos captulo dois e trs,
afirmamos que:

Al no o mesmo Deus da Bblia. O Deus da Bblia triuno, o do Alcoro no. Al se

define como uma unidade absoluta, mas o Deus da Bblia como uma trina unidade
composta;

Al no possu um filho, o Deus da Bblia sim;

Al ataca atravs do Alcoro a doutrina crist de Deus, Divindade e Filiao de Jesus,

porm estas foram reveladas ao longo da histria por Deus nas Escrituras Sagradas, a
Bblia, por meio de sua muitas evidncias;

Respeitamos as convices islmicas num contexto de liberdade religiosa, mas

lamentamos que sua doutrina de Deus, se apresenta no Alcoro, atacando a crist. Isto o
faz baseado em mal entendidos e falsos pressupostos, por exemplo: como assumir que os
cristos so blasfemos por crerem na Trindade e na Divindade de Jesus, ou como sugerido
por Hayek, estarem sob influncia de idolatria ou inveno humana. Est claro que os
muulmanos no assimilaram como convm as doutrinas bblicas. As atacam, mas no as
compreendem. No conseguem perceber Deus ao homem se revelou como triuno. Quem
somos ns para querer mudar a revelao divina?;

lamentvel que imaginam que Deus s pode ter um filho se fizer sexo. Deus no precisa
de sexo para ter um filho, como no precisa de mos para segurar, de ps para andar, ou
de pulmo para respirar e viver. Deus bem diferente do homem a quem criou.
Nosso desejo que muulmanos possam estar abertos para terem um encontro vivo e

real com Jesus. Ele ressuscitou dos mortos. S Ele pode perdoar pecados e salvar, pois para
isto morreu pelo homem. Contudo, o homem a quem Deus fez, precisa crer e clamar. Sem f
impossvel agradar a Deus (Hb. 11:6).
BIBLIOGRAFIA
Abadaliti, H. O Islo em Foco. Brasil, International Islamic Federation of Student
Organizations, 1981.
Ali, A. Y. The Holy Quran. RSA, Islamic Propagation Centre International, 1946.
Alkhuli, M. A. The Truth About Jesus Christ. Jordan, Alfalah House For Publication
& Distribution, 1996.
Assamad, U. A. O Islam e o Cristianismo. Brasil, Editora Makka, 1991.
Attantawy, A. Apresentao Geral da Religio do Isl. Brasil, Centro de Divulgao
do Isl Para Amrica Latina, 1990.
60

Berkhof, Louis. Teologia Sistemtica. Brasil, Luz Para o Caminho, 1990.

Bucaille, M. A Bblia, o Alcoro e a Bblia. Brasil, Centro de Divulgao do Islam
Para Amrica Latina. Ano no especificado.
Deedat, A. Al-Qur'an The Miracle of Miracles. Durban, Islamic Propagation Centre
International, 1997.
Deedat, A. Christ in Islam, RSA, Islamic Propagation Centre International. 1983.
Deedat, A. Combat Kit. RSA Islamic Propagation Centre International. 1992.
Deedat A. Is The Bible Gods Word. RSA, Islamic Propagation Centre International,
1994.
Deedat, A. What Is His Name. RSA, Islamic Propagation Centre International. 1997.
Fares, M. A. Islamismo Mandamentos Fundamentais. Brasil, Editora Grfica e Editora
Monte Santo. Ano no especificado.
Folheto No. 2 Publicado pelo Centro de Divulgao do Isl Para a Amrica Latina.
Gilchrist, J. The Christian Witness To The Muslim. RSA, Roodepoort Mission Press,
1988.
Gudel, J. P. Resposta Crist Afirmao Islmica de Que Mohammad Foi
Profetizado na Bblia. Revista Defesa da F, So Paulo, Prol Editora Grfica, Novembro de
2000.
Hayek, S. El. O Significado dos Versculos do Alcoro Sagrado. Brasil, MarsaM
Editora Jornalstica, 1994, p. XVIII.
Hamidullah, M. Introduo ao Isl. Brasil, SP, Editora Alvorada, Ano no
especificado.
Irineus, Against Heresies, de The Ante-Nicene Fathers, eds. Alexander Roberts e
James Donaldson (Edinburgh: T&T Clark, sem data; reimpresso. Grand Rapids, Michigan:
Wm. B. Eerdmans publishing company, sem data; reimpr. http:ccel.wheaton.edu: Christian
Classics Ethereal Library 1999), Book 3.
Klintowitz, J. Isl a Derrota do Fanatismo. Revista Veja, So Paulo, Editora Abril, 1
de Maro de 2000.
Maududi, A. A. Para Compreender o Islamismo. Brasil, Centro de Divulgao do Isl
Para Amrica Latina, 1989.
McDowell, J. Evidence That Demands a Verdict. UK, Alpha, 1993.
Millard J. Erickson. Introduo Teologia Sistemtica. Brasil, Edies Vida Nova.
1992.
61

Nehls, G. Evangelizao Entre os Muulmanos. Brasil, Grfica Aleluia, 1998.

Nehls, G. Eric W. Islam As It Sees Itself As Others See it As It Is. Life Challenge,
Nairobi, 1994.
Pearlman, Myer. Conhecendo as Doutrinas da Bblia. EUA, Editora Vida, 1977.
Pfander, C. G. Balance of Truth. Austria, Light of Life, 1986.
Silva, E. S. Testemunhas e Jeov. Brasil, Editora Candeia 1993.
S, Mahairi. A. S. O Caminho Para o Islamismo. So Paulo, Centro de Divulgao do
Isl Para A Amrica Latina, 1977.
Trindade. Novo Dicionrio da Bblia 3 volume. Brasil. Edies Vida Nova, 1981.
APNDICE 1
O ALCORO A PALAVRA DE DEUS PARA MUULMANOS
Neste apndice abordaremos a importncia do Alcoro para os muulmanos como
palavra de Deus.108
Os muulmanos crem que o Alcoro foi revelado milagrosamente por Al a
Mohammad. Alegam que ele o recebeu em fragmentos, ao longo dos 23 anos de revelaes
por meio de Gabriel. Este teria transmitido a Mohammad o que estava nas Tbuas Eternas,
deixando o Alcoro humanidade como um legado.
No folheto nmero 2, publicado pelo Centro de Divulgao do Isl para a Amrica
Latina, temos a posio islmica quanto natureza do Alcoro como palavra divina. O
Alcoro descrito como o ltimo livro revelado. Tem sido preservado por Al, para ser o
livro de orientao para toda a humanidade,
...o derradeiro livro revelado, o Alcoro, existe na sua forma original. O prprio Deus
garantiu a sua preservao e, por isso, o Alcoro foi totalmente escrito durante a vida do
profeta Mohammad (Deus o abenoe e lhe d a paz), embora isso fosse feito em fragmentos
separados de folhas de palmeiras, pergaminhos, ossos, etc. Alm disso, havia muitos
companheiros do profeta que aprenderam o Alcoro de cor, e o prprio profeta costumava
recit-lo perante o arcanjo Gabriel, uma vez por ano, e duas vezes quando j estava para
108

Segundo Ali, A. Yusuf, The Holy Quran, p. 128, ao comentar o Sura 3:23 na nota 366, mostra que
muulmanos acreditam que os judeus e cristos possuam somente parte da revelao atravs de seus livros, Lei
de Moiss e Evangelho de Jesus (que no entendimento islmico era apenas um livro que Jesus recebeu de Al,
como Mohammad recebeu o Alcoro). Diz que o Alcoro a completa revelao de Al. A seguir na nota de no.
367, expressa a idia de que judeus teriam corrompido as Escrituras. Esta idia muito comum entre
muulmanos, pois acreditam que tanto judeus como cristos corromperam suas Escrituras. Eram somente parte
da revelao, foram, por fim corrompidas tambm.
62

morrer.... O Alcoro foi meticulosamente preservado porque seria o livro de orientao para
toda a humanidade em todos os tempos que viriam e ho de vir.109
A idia do folheto n 2, portanto, afirmar que o Alcoro tem sido revelado e
preservado sem corrupo. No processo de Mohammad receb-lo, atravs do anjo Gabriel,
nada se perdeu. Muulmanos crem que Al o preservou atravs de fragmentos de folhas de
palmeiras, pergaminhos e ossos, por meio da regular recitao da revelao por Mohammad
diante do anjo Gabriel e mediante os vrios companheiros de Mohammad que possuam a
revelao decorada. A idia islmica, portanto, a de que no h influncia humana no livro,
sendo este totalmente de origem divina.
O Sura 29:51 diz que o Alcoro foi revelado por Al: "No lhes basta, acaso, que te
tenhamos revelado o livro, que lhes recitado? Em verdade, nisto h mercs e mensagem para
os fiis." Aps citar esta passagem, Ahmed Deedat, famoso apologeta muulmano do Centro
Internacional de Propagao Islmica de Durban, frica do Sul, autor de vrios livros,
afirmou que h duas provas para a autoria divina do Alcoro. A primeira baseia-se no fato de
que Mohammad era analfabeto, e assim no poderia ter produzido um livro. A segunda
baseia-se na falta de discrepncias no Alcoro. Apesar de que no entraremos no mrito de
haver ou no discrepncia neste livro, tomamos, a opinio de Ahmed Deedat para ilustrar o
ponto de vista islmico, quanto autoria divina da revelao alcornica.
Como prova da autoria divina e da natureza milagrosa do Alcoro Santo, dois
argumentos nos so dados pelo prprio Todo Poderoso, 1) que te tenhamos, (no Sura 29:51),
se refere ao fato que o Todo Poderoso revelou o livro, a um homem totalmente analfabeto,
que no podia nem mesmo assinar seu prprio nome, ento, o Todo Poderoso testifica que
Mohammad no poderia ter composto o livro, "E nunca recitastes livro algum antes deste,
nem o transcreveste com a tua mo direita; caso contrrio, os difamadores teriam
duvidado."(Sura29:48) O autor do Alcoro esta arrazoando conosco, que se Mohammad fosse
culto, e se soubesse ler e escrever, ento neste caso, teriam razo os acusadores em duvidar de
sua reivindicao, de que o Alcoro era a palavra de Deus...; 2) o livro? Sim, o livro possui a
evidncia de que de autoria divina. Estude-o de qualquer angulo. Escrutine-o. Por qu no
aceita o desafio do autor se tem alguma dvida? "No meditam, acaso, no Alcoro? Se fosse
de outra origem, que no de Deus, haveria nele muitas discrepncias, (Sura 4:82).110

109

Folheto No. 2 Publicado pelo Centro de Divulgao do Isl Para a Amrica Latina.
Deedat, A. Al-Qur'an The Miracle of Miracles. Durban, Islamic Propagation Centre International, 1997. p. 910.
110

63

Est claro pela declarao de Deedat, portanto, o quanto a posio islmica sustenta
que o Alcoro palavra de Deus, revelada a um profeta analfabeto que no poderia ter
inventado-a. Isto uma prova de sua autoria divina.
Na introduo ao Alcoro no Mishkat, livro que contm inmeras tradies
islmicas111, expressa-se tambm a posio islmica quanto origem divina do Alcoro.
Desde que Mohammad o recebeu ao longo de 23 anos, atravs do anjo Gabriel, que recitava a
revelao divina retirada das Tbuas eternas que desceram, esta foi preservada com exatido.
O Alcoro Santo o guia dos muulmanos.... uma revelao do Todo Poderoso com
as palavras exatas do que agora encontrado. O Alcoro desceu (as Tbuas eternas desceram
atmosfera terrestre) e certamente a revelao do Senhor dos Mundos em clara linguagem
rabe. O Esprito fiel (anjo Gabriel) desceu com isto (o Alcoro) sobre seu corao para que
possa ser um exortador - Sura 26:192-195. Os versos do Alcoro foram proferidos pelo Santo
Profeta, cujo corao recebeu as revelaes de Deus atravs do anjo Gabriel.... O Alcoro no
foi revelado de uma vez, mas em fragmentos no curso da carreira apostlica do profeta, ao
longo de vinte e trs anos, treze anos em Meca e dez em Medina.112
Temos um outro testemunho quanto origem divina do Alcoro e seu status como
palavra e revelao de Deus, dado pelo Sheikh Mahairi, que por muitos anos foi lder da
mesquita em Meca.
O ltimo dos livros celestiais..., Al falou realmente atravs do Alcoro.... Al revelou
o Alcoro ao cu planetrio (atmosfera terrestre) na noite do Kadr (ou seja, fez descer as
Tbuas eternas nesta noite durante o ms de Ramad)..... Tendo Al honrado essa noite com o
Alcoro.... Atravs do anjo da revelao, Gibril, Al fez o Alcoro chegar (revelando-o) ao
seu profeta Muhammad dentro do lapso de vinte e trs anos.113
A noite de Al- Kadr, a noite do decreto, uma especfica noite no ms de Ramad.
Muulmanos crem que nela as Tbuas eternas foram descidas por Al do cu mais elevado
111

nas tradies islmicas que se encontram as histrias aceitas pelo muulmanos quanto vida de
Mohammad, de onde extraem, por citaes diretas ou por exemplo, qual era o entendimento de Mohammad
sobre um determinado assunto. Isto muito relevante, pois o profeta islmico considerado como exemplo a ser
seguido em todos os aspectos da vida, Sura 33:21. Segu-lo garante ao muulmano estar bem no julgamento,
Realmente, tendes no Mensageiro de Deus um excelente exemplo para aqueles que esperam contemplar a Deus,
deparar-se com o Dia do Juzo Final, e invocam a Deus com freqncia, (Sura 33:21). nas tradies que
constam os detalhes da vida islmica, como por exemplo, orar cinco vezes ao dia com todos seus aspectos,
seguindo o exemplo de Mohammad. Xitas e Sunitas diferem quanto ao que sejam as tradies aceitas. Entre os
Sunitas, Albukari (870 A.D.) o coletador de tradies mais aceito. Sua coletnea de tradies pode ser
encontrada em CD. As tradies so muito importantes para os muulmanos, seriam como seus comentrios
aprovados, de onde extraem o sunnah (o exemplo) do profeta.
112
Nehls, G. Eric W. Islam As It Sees Itself As Others See it As It Is. Life Challenge, Nairobi, 1994. p. 57.
113
S, Mahairi. A. S. O Caminho Para o Islamismo. So Paulo, Centro de Divulgao do Isl Para A Amrica
Latina, 1977. p. 15-16.
64

ao mais baixo, atmosfera terrestre. A partir da, Al revelou o livro atravs do anjo Gabriel
como agente da revelao, que ditou o que estava nas Tbuas Eternas ao profeta Mohammad,
ao longo de vinte trs anos. Os muulmanos no tem certeza da data exata desta noite,
podendo ser um dos dias mpares de 23 a 27 do ms de Ramad.114
O Sheikh Mahairi expressa as mesmas idias encontradas no folheto n 2, do Centro de
Divulgao do Isl para a Amrica Latina, e no Mishkat. Ou seja, o Alcoro palavra divina
revelada ao profeta Mohammad, atravs do anjo Gabriel, tendo sido seu contedo preservado
sem corrupo.
Com mais clareza, temos no Sura 2:97, a informao de que Gabriel foi o agente de
toda a revelao divina ao profeta Mohammad, "Dize-lhes: quem for inimigo de Gabriel,
saiba que ele, com o beneplcito de Deus, impregnou-te (o Alcoro) no corao, para
corroborar o que foi revelado antes; orientao e alvssaras de boas novas para os fiis."
Hayek115, comentando este verso, afirma que, "Uma parte dos judeus, no tempo de
Mohammad, ridicularizava a crena muulmana de que o anjo Gabriel trouxera as revelaes
ao profeta...."116
Pelo que se encontra no Sura 85:21-22, sabemos que o anjo Gabriel recitava o que se
encontrava nas Tbuas eternas, pois nestas que a mensagem do livro estava preservada,
"Sim, este um Alcoro glorioso, inscrito em uma Tbua Preservada." Hayek ao comentar
estes versos, refora a idia de que a revelao alcornica tem sido preservada sem corrupo,
"Inscrito em uma Tbua preservada, isto , a mensagem de Deus, no efmera, eterna. A
Tbua preservada, ou resguardada contra a corrupo..., Porque a mensagem de Deus
dever durar para sempre. Tal mensagem constitui a base do livro...."117 A. Yusuf Ali118,
afirma que "Tbua" no verso 22 do Sura 85, no deve ser entendida de forma literal, como
pedra ou metal, mas sim no sentido de preservado ou guardado de corrupo.119
O Sura 17:105-106, confirma a idia de que o Alcoro foi dado por Al em verdade, e
com nenhuma sorte de corrupo, "E o temos revelado em verdade e, em verdade, revelamolo e no te enviamos seno como alvissareiro e admoestador. um Alcoro que dividimos em
partes, para que o recites paulatinamente aos humanos, e que revelamos por etapas." Ali, ao

114

Ali, A. Y. The Holy Qur'an. Durban, RSA, Islamic Propagation Centre International. 1993. p. 1765.
Importante erudito muulmano, tradutor, comentarista e autor de vrios livros sobre Islamismo no Brasil.
116
El Hayek S. O Significado dos Versculos do Alcoro Sagrado. So Paulo, Marsam Ed. Jornalstica, 1994. p.
15.
117
Ibid. p. 723
118
Renomado tradutor do Alcoro para lngua inglesa e importante comentarista do Alcoro.
119
Ali, A. Y. The Holy Qur'an. Durban, RSA, Islamic Propagation Centre International, 1993. p. 1717.
115

65

comentar esta passagem, afirma que ter sido enviado em verdade, significa no ter sido
falsificado ou corrompido no processo de ser comunicado ao profeta Mohammad,
O Alcoro foi enviado para baixo (desceu para a atmosfera terrestre) por Deus em
verdade. No foi falsificado por nenhum mortal. Desceu em verdade; no foi e no tem sido
falsificado ou corrompido no processo de ser comunicado humanidade. A parte do profeta
foi a de um mensageiro: ele no foi responsvel, se o mpio o rejeitou. Ele cumpriu sua
misso ao promulg-lo, explic-lo e deix-lo como um legado para o mundo.120
Segundo o Sura 3:9, a preservao do Alcoro sem corrupo uma tarefa de Al.
Esta passagem diz que Al o revelou e seu preservador, "Ns revelamos a mensagem e
somos o seu preservador." Hayek ao comentar o Sura 3:9, confirma a idia islmica de que
no h nenhuma corrupo no texto alcornico,
A pureza do texto do Alcoro, atravs de quatorze sculos, constitui a prelibao do
desvelo eterno com o qual a verdade de Deus guardada por todas as eras. Toda a corrupo,
a invencionice e a criao passaro, mas a verdade pura e santa de Deus, jamais ser
eclipsada, muito embora o mundo inteiro zombe dela, e diligencie no sentido de destru-la.121
Conclumos, portanto, pelo que afirmado por Deedat, Sheikh Mahairi, Samir El
Hayek, A. Yusuf Ali e outros, que os muulmanos crem que o Alcoro foi revelado
humanidade por Al em verdade. Ele fez descer as Tbuas Eternas atmosfera terrestre. De
l, atravs do anjo Gabriel ao longo de 23 anos, o transmitiu a Mohammad. Este o deixou
como um legado humanidade, sem nenhuma interferncia humana, e sem ter sido
corrompido ou falsificado. Por isso, o que no Alcoro est contido possu no entendimento
dos muulmanos, autoridade e credibilidade como palavra revelada de Deus, sem corrupo.
A fonte e autoria do Alcoro Al, que o revelou e o preservou.
APNDICE 2
FOI A BBLIA ALTERADA?
triste nos deparar com pessoas que esto convencidas que a Bblia foi corrompida,
por terem ouvido isto inmera vezes. Contudo, quando consideramos as chamadas
corrupes, vemos que no so mais do que textos fora do contexto. Os exemplos seriam
inmeros e interminveis, pois no h fim nas possibilidades de ser perverter a verdade.
Contudo, relatamos somente trs casos como exemplos. Estes procuram provar que a Bblia
no tem credibilidade, pois h nela histrias de incesto e adultrio, como os sugeridos por

120
121

Ibid. p. 725.
Ibid. p. 293.
66

Deedat.122 Neste caso, no se considera a histria em seu todo, pois estes atos so claramente
condenados nas Escrituras:

Incesto (Gn. 38:15-18, Jud e Tamar). No caso de Jud, Tamar ainda no era

sua nora, pois ele no havia deixado Sel casar-se com ela. Seu envolvimento com Tamar
aconteceu sem que Jud tivesse consciente, pois ela se cobriu com um vu (Gn. 38:14).
Contudo, Jud reconheceu que Tamar era mais justa do que ele, pois no havia cumprido sua
palavra (Gn. 38:26). No h porque esta histria em si, descreditar a Bblia.

Adultrio e incesto (Gn. 35:22, Rben envolveu-se com Bila concubina de seu

pai). Rben foi claramente condenado por Jac seu pai em Gn. 49:4.
Se h algo que a Bblia claramente reprova, sem sombra de dvida, pecado, por isso,
tais exemplos no consistem em argumentos contra a Bblia.
O terceiro exemplo que citamos, encontra-se no item chamado absurdos, onde Deedat
cita textos como Nu. 22:27-28, duvidando que a Bblia seja a palavra de Deus, pois na
passagem uma mula falou pelo poder de Deus.123 verdade que Deus tem poder para muito
mais do que isto. Duvidar da Bblia nestes termos, duvidar de Deus e de seu poder para
fazer uma mula falar.
Conforme consideramos o assunto de que a Bblia est corrompida, segundo os
muulmanos, percebemos que no h nada to srio ou relevante contra ela. No h nada que
no tenha sido seriamente considerado pelos eruditos cristos, e devidamente explicado.
H sim uma necessidade dos muulmanos atacar a Bblia, pois esta contradiz o
Alcoro. Como j mostramos no livro, O Islamismo e a Cruz de Cristo, o Alcoro no Sura
4:157, nega que Jesus tenha morrido e sido crucificado. Fora negar muitos outras doutrinas
bblicas, mostramos ao longo do livro, O Islamismo e a Trindade, como que o Alcoro nega
tambm a Trindade, Divindade e Filiao de Jesus. Como resultado disto, parece que
muulmanos trabalham com a seguinte premissa: se o Alcoro contradiz a Bblia, ento, a
Bblia deve estar corrompida. Com este pressuposto, o Islamismo ao longo dos sculos desde
os dias de Mohammad, tem difundido a idia de que a Bblia est corrompida. Todavia, at o
momento no foi possvel termos acesso as evidncias que provam, que tal afirmao seja
verdadeira.
As contradies mais gritantes entre o Alcoro e a Bblia so estas:

122
123

Deedat, A. Combat Kit. RSA Islamic Propagation Centre International, 1992.

Ibid. p. 5.
67

1.

Jesus no passava de um mero profeta de Al. Ele no era o Filho encarnado de

Deus (Sura 5:72).

2.

Jesus era um bom homem, mas com certeza no era divino (Sura 5:17).

3.

Deus no uma Trindade (Pai, Filho, Esprito Santo)! Isto blasfmia para o

Islamismo (Sura 4:171; 5:73-75).

4.

No h expiao, nem reconciliao do pecador para com Deus por meio do

sacrifcio de Jesus! (Sura 22:36-37).

5.

Mohammad teria sido profetizado por Jesus (Sura 7:157; 61:6). Contudo, no

vemos isto nas Escrituras. Leia o apndice no. 3, pois ali tratamos deste assunto.
A idia de que a Bblia est corrompida aparece algumas vezes no Alcoro. Vemos
isto nos Suras 2:75, 79; 3:70-72, 78 e 5:44. Citamos estas passagens respectivamente:
Aspirais, acaso, a que os judeus creiam em vs, sendo que alguns
deles escutavam as palavras de Deus e, depois de as terem
compreendido, alteravam-nas, (Sura 2:75).124 Itlico acrescentado por
mim.
Ai daqueles que copiam o livro (alterando-o) com as suas mos, e
ento dizem: Isto emana de Deus, para negoci-lo a vil preo. Ai deles,
pelo que as suas mos escreveram! E ai deles, pelo que lucram! (Sura
2:79).125 Itlico acrescentado por mim.
adeptos do Livro, por que negais os versculos de Deus,
conhecendo-os? adeptos do Livro, porque disfarais a verdade com
a falsidade, e ocultais a verdade com pleno conhecimento? E h uma
parte dos adeptos do Livro que diz: Crede, ao amanhecer, no que foi
revelado aos fiis, e negai-o ao anoitecer! Talvez assim renunciem
sua religio (Sura 3:70-72).126 Itlico acrescentado por mim.
E tambm h aqueles que, com suas lnguas, deturpam os versculos
do Livro, para que penseis que ao Livro pertencem, quando isso no
verdade. E dizem: estes (versculos) emanam de Deus, quando no
emanam de Deus. Dizem mentiras a respeito de Deus,
conscientemente(Sura 3:78).127 Itlico acrescentado por mim.
Revelamos a Tor, que encerra Orientao e Luz, com a qual os
profetas, submetidos a Deus, julgam os judeus, bem como os rabinos e
os doutos, aos quais estavam recomendadas a observncia e a custdia
do Livro de Deus. No temais, pois, os homens, e temei a Mim, e no
negocieis as Minhas leis a vil preo. Aqueles que no julgarem,
124

Hayek, S. El. O Significado dos Versculos do Alcoro Sagrado. Brasil, MarsaM editora Jornalstica Ltda,
1994, p. 12.
125
Ibid. p. 12.
126
Ibid. p. 65.
127
Ibid. p. 66.
68

conforme o que Deus tem revelado, sero incrdulos (Sura 5:44).128

Itlico acrescentado por mim.
Os versos do Alcoro comunicam por si mesmos a idia de que as Escrituras Bblicas
estariam corrompidas. Contudo, para no deixarmos dvidas quanto a posio islmica em
relao a Bblia, citamos o comentrio de Hayek do verso 44 do Sura 5. Neste verso contm a
expresso: e no negocies as minhas leis a vil preo. Hayek afirma na nota 376 o seguinte:
Duas acusaes so feitas contra os judeus: (1) que mesmo dos livros
que possuam, eles destorciam o significado, segundo os seus prprios
interesses, porque temiam mais aos homens do que a Deus; (2) que o
que eles possuam nada mais era do que fragmentos da Lei original,
revelada a Moiss, misturada com uma poro de assuntos semihistricos e legendrios, e de alguma poesia elevada.129
Hayek prossegue demonstrando que na opinio dos muulmanos, a Tor que judeus e
cristos possuem, no verdadeira em sua totalidade: A Tor, mencionada no Alcoro, no
se trata do Antigo Testamento como o conhecemos, nem to pouco do Pentateuco (os
primeiros cinco livros do Antigo Testamento, contendo a Lei).130
Havendo discrepncia entre a Bblia e o Alcoro, como vimos acima, a soluo
islmica ento, negar a veracidade das Escrituras, como est nos Suras 2:75, 79; 3:70-72, 78
e 5:44, e comentrio de Hayek sobre o Sura 5:44.
Gehard Nehls sugere que em resposta a alegao de que a Bblia foi corrompida,
devemos pedir aos muulmanos que nos dem respostas as seguintes perguntas. Destas
dependem a deciso dos cristos, quanto a crerem que a Bblia foi de fato corrompida. As
perguntas so as seguintes131:
1. Por que algum mudaria a Bblia? Pois nela est escrito que aqueles que acrescentam ou
tiram dela alguma coisa sofrero castigo eterno (Ap. 22:18-19).
2. Se algum tivesse mudado a Bblia, todos os outros que tivessem conhecimento dessa
mudana se oporiam a isso. Nenhum homem pde mudar todas as Bblias existentes ou
partes delas ao mesmo tempo, ou pde? Como e quando? Quem mudou a Bblia?
3. O Alcoro afirma em termos bem certos, que ningum consegue mudar as palavras de Al
(Sura 6:34). Se a Tor, os Salmos e o Evangelho so palavras de Al, como algum
conseguiu mud-las?

128

Ibid. p. 134.
Ibid. p. 135.
130
Ibid. p. 135.
131
Nehls, G. Evangelizao Entre os Muulmanos. Brasil, Grfica Aleluia, 1988, p. 61-62.
129

69

A despeito das colocaes de Nehls, certamente que haveria dificuldades prticas para
judeus e cristos corromperem a Bblia. Primeiro, tanto um grupo como o outro, no se
relacionava bem com o outro (ainda no o fazem nas questes ligadas a Jesus como o Messias
de Israel), assim no tinha como concordarem em corromper os textos. O que se sabe que
cristos e judeus diferem quanto a interpretao dos textos, em relao as profecias cumpridas
em Jesus, tanto em seu papel como Messias sofredor, como Deus encarnado. Contudo, vale
ressaltar que no h discusso entre eles (cristos e judeus), quanto a autenticidade do textos
do Velho Testamento. Os cristos os utilizam como receberam dos judeus, os quais ao longo
dos sculos os preservaram atravs de seus escribas.
H dois fatos que do muita credibilidade para o Velho Testamento. Primeiro, o Velho
Testamento foi traduzido para o grego 200 anos antes de Jesus, a Septuaginta, ou seja, muitos
sculos antes de Mohammad. Esta traduo consistente com o texto masortico do Velho
Testamento, do qual as verses do Velho Testamento so feitas. Vale lembrar que Jesus
sempre citou e se referiu ao Velho Testamento (Jo. 10:35; Mt. 5:18). Ele disse que importava
se cumprisse as Escrituras (Mt. 23:35; Lc. 11: 51; 24:25-27; 44-50). Os apstolos tambm
reconheciam a importncia das Escrituras (2 Tm. 3:16; 1 Pe. 1:20-21; 2 Pe. 3:16; 1Jo. 4:6;
1Ts. 1:5 e 2:13).
Como se no fosse o suficiente, em 1947 foram descobertos os manuscritos do Mar
Morto em Quram. Tal descoberta deu aos eruditos acesso a manuscritos do Velho
Testamento, as vezes datados em 200 anos antes de Jesus, os quais tambm so consistentes
com o texto masortico.
Quanto ao Novo Testamento, haveria tambm problemas prticos para que a Bblia
fosse corrompida, por exemplo:
1.

Havia inmeros manuscritos. Quem os reuniu em um nico lugar e conseguiu a

partir da a fornecer cpias adulteradas?

2.

Como reunir todas a divises do Cristianismo como a Igreja Romana,

Bizantina, Nestorianos e outros, e faz-los concordar em corromper juntos os textos? Cada um

destes grupos tinham acesso aos manuscritos.
De qualquer maneira, a abundncia de manuscritos do Novo Testamento em grego,
como em outras lnguas antigas, mostram pela consistncia entre eles, que a Bblia no foi
corrompida:
H agora mais de 5.300 manuscritos do Novo Testamento em grego. Aos quais
acrescentamos 10.000 cpias da Vulgata Latina e pelo menos mais 9300 outros manuscritos

70

em outras verses, assim temos mais de 24.000 cpias de pores do Novo Testamento em
existncia hoje.132
A despeito dos milhares de manuscritos, h trs completos manuscritos da Bblia
inteira em grego: os trs manuscritos possuem cpias da Septuaginta acopladas, os quais so:
o codex Alexandrinus, que est no Museu Britnico, datado do 5 sculo, o codex Sinaiticus,
que tambm est no Museu Britnico, datado do 4 sculo. Alm destes, h o codex
Vaticanus, que se encontra na Biblioteca do Vaticano, datado do 4 sculo tambm.133
A despeito das evidncias dos manuscritos, muulmanos parecem estar convencidos
de que a Bblia foi corrompida. Entre os grandes problemas que a Bblia teria, segundo os
muulmanos, ressaltamos cinco exemplos, os quais so: Mc. 16:9-20; Jo. 8:1-11, variaes
dos manuscritos, passagens com problemas numricos e genealogia de Jesus. Veremos estes
exemplos, como alistados e respondidos por John Gilchrist.134 Quando for o caso citaremos
outros autores.
1.

Mc. 16:9-20 Esta parte da Bblia aparece na maior parte dos manuscritos,

mas est ausente dos mais antigos. Contudo, este texto impresso e aceito pelo fato que sua
informaes est de acordo com os demais evangelhos, e outras partes da Bblia. No h razo
portanto, para no o aceitarmos, por exemplo:

Versos 9-11, dizem que Jesus apareceu primeiro a Maria Madalena, que est

confirmado em Jo. 20:16;

Versos 12-13, dizem que Jesus apareceu a dois discpulos, o que est

confirmado em Lc. 24:13-35;

Versos 14-18, dizem que Jesus apareceu a todos os discpulos, o que est

confirmado em Lc. 24:36-43 e Mt. 28:19;

Versos 17-18, dizem que haveria sinais, o que est confirmado no livro de

Atos, histria da Igreja e todos os dias em nossas igrejas, pois Jesus continua curando e
fazendo milagres hoje;

Verso 19, diz que Jesus subiu aos cus, o que est confirmado em At. 1:9.

2.

Jo. 8:1-11 Esta passagem da mulher pega em adultrio, como a de Marcos

16:9-20, encontra-se na maior parte dos manuscritos, mas no nos mais antigos. Em alguns
manuscritos aparece como um apndice, e em outros, depois de Lc. 21:38. No h razo para
no a aceitarmos, pois est de acordo com o que foi ensinado por Jesus no sermo da
132

McDowell, J. Evidencies That Demands a Verdict. UK, Alpha, 1993, pg. 39.
Gilchrist, J. The Christian Witness To The Muslim. RSA, Roodepoort Mission Press, 1988, p. 271.
134
Ibid. P. 272-276.
133

71

montanha. Vemos ali, que Jesus ensinou que no devemos ser rgidos, na medida usada ao
julgamos os outros (Mt. 7:1-2). Assim como no devemos reparar no argueiro que est no
olho do irmo, e no ver a trave que est no nosso (Mt. 7:3-4). Em outras palavras, Mt. 7:1-4,
contm o mesmo ensino de Jo. 8:1-11, ou seja, quem no tem pecados, atire a primeira pedra
(no fale ou julgue os outros, pois tambm temos nossas traves), e sejamos misericordiosos ao
medirmos, julgarmos as pessoas, pois tambm somos falhos.
3.

Variaes nos manuscritos Muulmanos gostam de ressaltar que a Bblia

possui inmeros problemas de variao de manuscritos, quando na verdade no so mais do

que vinte linhas em toda a Bblia.135 Normalmente reconhecemos estas situaes pelos
colchetes usados nas verses da Bblia. O propsito destes nas tradues, indicar que tal
informao no consta em todos os manuscritos daquele livro, mas consta em muito outros
manuscritos de um outro livro da Bblia. Contudo, ainda assim estas variaes so publicadas
nas tradues da Bblia, porqu? Devido ao fato que estas mesmas informaes aparecem
inmeras vezes, em todos os outros manuscritos de uma outra parte da Bblia, por exemplo:

Mc. 15:28 diz: E cumprindo-se a Escritura que diz: E com os malfeitores foi

contado, acha-se somente em alguns manuscritos antigos de Marcos. Contudo, esta mesma
informao, encontra-se em todos os antigos manuscritos de Lucas, em Lc. 22:37;

Mt. 21:44 diz: E, quem cair sobre esta pedra, despedaar-se-; e aquele sobre

quem ela cair ficar reduzido ao p.; encontra-se somente em alguns dos manuscritos mais
antigos de Mateus. Todavia, acha-se em todos os antigos manuscritos de Lucas, em Lc. 20:18.

Da mesma forma temos outros exemplos, como Mt. 23:14 (ai de vs, escribas e

fariseus, hipcritas! Pois que devorais as casas das vivas...) e Mt. 27:49 (em alguns
manuscritos aparece a informao que o lado de Jesus foi perfurado por uma lana, de onde
jorrou gua e sangue). Tanto Mt. 23:14 e 27:49, constam somente em alguns manuscritos
mais antigos de Mateus. Todavia, estas mesmas informaes constam em todos os
manuscritos antigos de Mc. 12:40, para Mt. 23:14, e em todos de Joo, em Jo. 19:34, para Mt.
27:49;

1 Jo. 5:7 diz: Porque trs so os que testificam no cu: o Pai, a Palavra, e o

Esprito Santo; e estes trs so um. Tem sido reconhecido recentemente que tal passagem foi
uma interpolao, a qual aparece pela primeira vez na Vulgata Latina, mas no em nenhum
manuscrito em grego. Contudo, a doutrina da Trindade no depende desta passagem para se
estabelecer, como vimos ao longo do captulo 3, pois ali est no foi nem mesmo citada. O
trabalho srio da critica textual, determinou e nos mostrou que a passagem era uma

72

sobrecarga, portanto, mesmo quando ainda aparea nos textos, se explica por nota editorial
que no consta nos melhores manuscritos. O fato em si demonstra que no h inteno de se
corromper as Escrituras.
No h porque no aceitarmos a Bblia como Palavra de Deus, tendo como base as
chamadas variaes de manuscritos, pois o que no aparece em todos os manuscritos de um
certo livro (apesar que aparece em uma boa parte deles), aparece em todos os manuscritos
antigos de um outro. Tais variaes so publicadas portanto, ressaltando-as em colchetes,
constatando assim que uma variao em determinados manuscritos, porm no descartvel
em hiptese nenhuma, por constar em todos os manuscritos de um outro livro da Bblia.
4.

Passagens com problemas numricos H alguns casos onde h discrepncias

numricas, Deedat as mencionou em seu livro, Is The Bible Gods Word.136 As discrepncias
numricas encontram-se nas passagens de 2 Sm. 24:13 e 1 Cr. 21:12 (sete ou trs anos de
fome); 2 Cr. 36:9 e 2 Re. 24:8 (Joaquim comeou a reinar com oito ou dezoito anos); 2Sm.
10:18 e 1Cr. 19:18 (setecentos ou sete mil carros); 1Re 7:26 e 2Cr. 4:5 (dois ou trs mil batos,
trs mil batos seria mais ou menos 66.000 mil litros); 2Cr. 9:25 e 1Re. 4:26 (quatro mil ou
quarenta mil cavalos). Sabemos que a informao numrica exata entre estas passagens, se
perdeu nos manuscritos hebraicos. Ao mesmo tempo, nenhum destes casos coloca em risco as
doutrinas bblicas, ou representa uma real contradio doutrinria. Num certo sentido
irrelevante saber exatamente o nmero de cavalos que Salomo possua, litros que cabiam na
bacia, mar de fundio (mesmo que para este caso, o nmero mencionado deve ter sido
aproximado), soldados mortos por Davi, ou a idade exata de um rei. O que vemos nestas
passagens erro de copista, sem que isto interfira na revelao de Deus, ou em alguma
doutrina bblica.137
Apesar que muulmanos tentam descreditar a Bblia tendo como base estas passagens,
poderamos at considerar esta possibilidade, se aplicassem o mesmo critrio para duas
discrepncias numricas no Alcoro:

No Sura 32:5, diz que o julgamento ser de mil anos, um dia cuja durao ser

de mil anos. Mas j no Sura 70:4, est escrito que ser de cinqenta mil anos, um dia cuja
durao ser de cinqenta mil anos. Muulmanos procuram resolver esta irreconcilivel
discrepncia numrica dizendo o seguinte: De que maneira poderia ser melhor inculcado em
nossas mentes o imenso mistrio do tempo? O nosso dia pode ter a durao de mil ou

135

Ibid. p. 274.
Deedat A. Is The Bible Gods Word. RSA, Islamic Propagation Centre International, 1994, p. 36-44.
137
Gilchrist, J. The Christian Witness To The Muslim. RSA, Roodepoort Mission Press, 1988, p. 281.
136

73

cinqenta mil anos.138 Porqu ento no descartar o valor do Alcoro, tendo por base esta
discrepncia? Pois foi este o critrio usado por Deedat para as passagens bblicas.

A outra discrepncia numrica do Alcoro se encontra nos Suras 50:38 e 41:9-

12. A passagem do Sura 41:9-12, diz que a terra foi criada em oito dias, mas no Sura 50:38,
em seis dias. Hayek explica esta discrepncia ao comentar o Sura 41:9-12 desta maneira:
Esta uma passagem difcil, descrevendo a criao primria da nossa
terra fsica e dos cus fsicos, que nos rodeiam. Se contarmos os dois
dias, mencionado neste versculo (verso 9), os quatro, mencionados no
versculo 10 e os dois mencionados no versculo 12, teremos um total
de oitos dias, enquanto que em muitas passagens a criao
estabelecida em seis dias. Os exegetas compreendem que os quatro
dias do versculo 10 incluem os dois, do versculo 9, e assim o total
permanece em seis dias.139
Podemos dizer que enquanto os muulmanos so to intolerantes com as discrepncias
numricas, das passagens bblicas mencionadas, mesmo que estas no afetem nenhuma
doutrina bblica, e nem representam nem um porcento de todos os nmeros mencionados nas
Escrituras. Por outro lado, os muulmanos parecem ser generosos com as discrepncias
numricas do Alcoro.
5. Genealogia de Jesus - muulmanos gostam de fazer das genealogias de Jesus, de
Mateus e Lucas, provas para no crermos na Bblia, pois uma diferente da outra. Contudo,
sabido que toda pessoa tem duas genealogias, uma por parte de pai, e outra por parte da me.
Ao lermos as genealogias de Jesus, percebemos que a de Mateus por parte de pai, e Jac
gerou a Jos. Enquanto que a genealogia de Lucas, seria por parte de Maria, como se cuidava
filho de Jos, ou seja, no era filho de Jos e sim de Maria. Os pais da Igreja sempre
aceitaram que esta genealogia se referia a de Jesus, pela linhagem de Maria.
O escritor islmico, Dr. Maurice Bucaille, em seu livro, A Bblia, o Alcoro e a
Cincia, questiona o verso 17 de Mateus 1: De sorte que todas as geraes, desde Abrao at
Davi, so catorze geraes; e desde Davi at a deportao para a Babilnia, catorze geraes;
e desde a deportao para a Babilnia at Cristo, catorze geraes. Bucaille sugere que a
Bblia no digna de aceitao, pois a soma das geraes 14+14+14 42 geraes, o que no
se obtm, se formos contar as geraes mencionadas, pois o nmero total 41. Nas palavras
de Bucaille: Quanto ao fato de que falta um nome do terceiro grupo de Mateus, assim como

138

Hayek, S. El. O Significado dos Versculos do Alcoro Sagrado. Brasil, MarsaM editora Jornalstica Ltda,
1994, p. 486.
139
Ibid. p. 567.
74

nenhum texto atual desse Evangelho contm os 42 nomes anunciados.140 O argumento de

Bucaille que h corrupo no texto. Nossa resposta a Bucaille ser dada desta maneira:
Primeiro, nos deteremos no ponto levantado por ele, e em seguida, no real significado da
passagem sobre a genealogia de Jesus.
Sabemos que a meno de 14 geraes por perodo foi seletiva, provavelmente porque
Mateus queria usar um nmero simtrico, simbolizando os perodos: patriarcal, monrquico e
exlico e ps-exlio. Na verdade, h bem mais geraes por perodo, como nos indica o livro
de Reis e Crnicas. Se o caso de nos preocupar com a aritmtica, como sugere Bucaille,
ento deveramos contar 14 geraes por perodo, pois Mateus as mencionou assim. Temos
ento, 14 geraes para o perodo patriarcal, comeando em Abrao e terminando em Davi,
pois Mateus disse: desde de Abrao at Davi. Temos tambm 14 geraes no perodo
monrquico, comeando em Davi, pois Mateus escreveu: e desde de Davi, at a deportao,
terminando a contagem em Josias, pois a deportao comeou no perodo do prximo rei. H
tambm 14 geraes para perodo exlico e ps-exlico, comeando a contagem em Jeconias,
pois Mateus escreveu, desde de a deportao..., at Cristo, pois no houve deportao no
perodo de Josias, e termina em Cristo, at Cristo. Ser que no temos ai 14 geraes por
perodo, exatamente como Mateus escreveu em Mt. 1:17? Claro que sim.
Temos na verdade que nos preocupar com a razo pela qual Mateus escreveu a
genealogia desta maneira. A pergunta que se deve fazer esta? Porque Mateus escreveu a
genealogia de Jesus ignorando a tradio judaica? Segundo a tradio, na maior parte das
vezes se mencionava o nome do primognito (1Cr. 1:29; 2Cr. 2:1; 2:3; 3:1). Abrao ento,
no gerou Isaque, mais Ismael; Isaque no gerou Jac, mas Esa, e Jac no gerou Jud, mas
Rben. Porqu ento Mateus ignorou os primognitos? Ele estava descrevendo a genealogia
de Jesus do ponto de vista da promessa. Basta uma lida em Gnesis, e saberemos que os
herdeiros da promessa de Abrao (Gn. 12:1-3), eram Isaque e Jac. Veremos tambm neste
livro, que profetizado que o Messias viria da tribo de Jud (Gn 49:10-11). Em outras palavras,
Mateus estava mostrando como as profecias se cumpriam em Jesus, e como Ele era o herdeiro
da promessa, pois o Messias tinha que ser descendente de Abrao, Davi (2Sm 712-13),
Isaque, Jac e Jud. Jesus qualificava assim, para ser o Messias, pois a Palavra de Deus se
cumpria nele. Mateus continuou em seu evangelho, a partir do captulo um, sempre fazendo
referncia ao Velho Testamento, para mostrar que Jesus era o cumprimento das profecias,

140

Bucaille, M. A Bblia, o Alcoro e a Bblia. Brasil, Centro de Divulgao do Islam Para Amrica Latina. Ano
no especificado, p. 118.
75

como em Mt. 1:23; 2:6 e em muitas outras passagens, quando utilizava a expresso: para se
cumprir o que fora dito, ou para se cumprir a palavra do profeta.
Vemos portanto, que o problema aritmtico proposto por Bucaille inexistente, pois
Mateus disse 14 geraes por perodo em Mt. 1:17. Vemos que Bucaille ignorou o real
propsito da genealogia de Jesus, como relatada por Mateus.
Conclumos que no h corrupo na Bblia. A necessidade islmica em atacar a
Bblia, em funo de justificar afirmaes alcornicas, que negam a veracidade das
doutrinas crists, do que realmente ter provas de que a Bblia no seria digna de aceitao.
Percebemos pelas colocaes islmicas contra nossas Escrituras bblicas, que
necessrio ao cristo que vai trabalhar entre os muulmanos, que este esteja bem preparado
doutrinariamente, pois s assim poder ver e entender, que as muitas alegaes islmicas no
passam de tentativas para descreditar a Bblia, porm so infundadas.
APNDICE 3
FOI MOHAMMAD PROFETIZADO NA BBLIA?
Dividiremos nosso apndice em dois itens, primeiro, seria Mohammad o profeta
mencionado em Dt. 18:15. Depois veremos se Mohammad o Consolador ou o Esprito
Santo.
Entre as vrias diferenas entre o Islamismo e o Cristianismo, h tambm a discusso
se era Jesus, ou Mohhamad, o profeta mencionado por Moiss em Dt. 18:15-18. Os cristos
esto convencidos que a passagem se refere a Jesus, pois isto est claro nas Escrituras. Os
muulmanos porm, pensam que se refere a Mohammad. H dois versos no Alcoro que os
levam a pensar assim, o versos 7 do Sura 157, e o verso 6, do Sura 61: So aqueles que
seguem o Mensageiro, o Profeta iletrado, o qual encontram mencionado em sua Tor e no
Evangelho, o qual lhes recomenda o bem e lhes probe o ilcito... (Sura 7:157).
O que faz os muulmanos pesquisarem nas Escrituras bblicas possveis profecias
sobre Mohammad, a parte do Sura 7:157 que diz: o Profeta iletrado, o qual encontram
mencionado em sua Tor e no Evangelho.
Vemos no comentrio de Hayek sobre esta passagem alcornica, que numa perspectiva
islmica, Mohammad o profeta mencionado em Dt. 18:15-18, e o Consolador de Jo. 14:16:
Neste versculo est a prefigurao, a Moiss, do Mensageiro dos
rabes, o derradeiro dos mensageiros de Deus. Profecias sobre ele
podero ser encontradas na Tor e no Evangelho. Na Tor, como ora
aceita pelos judeus, Moiss diz: O Senhor, teu Deus, te despertar um
profeta do meio de ti, de teus irmos, como eu. (Deuteronmio
18:15). O nico profeta que apareceu com uma lei como a de Moiss
foi Mohammad; e ele veio da casa de Ismael, o irmo de Isaac, pai de
76

Israel. No Evangelho como ora aceito pelos cristos, Cristo prometeu

um outro Consolador (Joo 14:16); a palavra grega, Paracleto, que os
cristos interpretaram como se referindo ao Esprito Santo, tida
pelos nossos exegetas como se referindo a Periclyte, que seria a forma
grega de Ahmad. Ver versculo 6 as Surata 61.141
H vrias possibilidades, numa perspectiva islmica, de onde Mohammad foi
profetizado nas Escrituras: Profecias sobre ele podero ser encontradas na Tor e no
Evangelho, porm no convm consider-las. So por demais obscuras para as levar a srio.
Nos deteremos somente nas passagens mencionadas por Hayek ao comentar o Sura 7:157 e o
61:6. Em outras palavras, Mohammad seria o profeta de Dt. 18:15 e o Consolador prometido
por Jesus no Evangelho de Joo, segundo Hayek.
No Sura 61:6 encontra-se a informao que Jesus teria profetizado a vinda de
Mohammad:
E de quando Jesus, filho de Maria, disse: israelitas, em verdade, sou
o mensageiro de Deus, enviado a vs, corroborante de tudo quanto a
Tora antecipou no tocante s predies, e alvissareiro de um
Mensageiro que vir depois de mim, cujo nome ser Ahmad!
Entretanto, quando lhes apresentou as evidncias, disseram: isto
pura magia!
Os muulmanos entendem que Ahmad a mesma coisa que Mohammad, significando,
o louvado. Pensam que ele teria sido profetizado tambm em Jo. 15:26 e 16:7, ou seja, nas
passagens que se referem ao Consolador, incluindo Jo. 14:16, como j mencionado por
Hayek. Esto conscientes que a palavra grega para Consolador Paracleto, que no significa
o louvado, Ahmad, por isso dizem que Paracleto uma corruptela de periclytos. Hayek
afirmou isto ao comentar o Sura 61:6:
Ahmad ou Mohammad, o louvado, quase a traduo da palavra
grega Paracleto. No Evangelho de Jo. 14:16, 15:26 e 16:7, a palavra
Consolador, na verso portuguesa, refere-se a Paracleto, que
significa Intercessor... Os nossos doutos afirmam que Paracleto
uma corruptela de Periclytos, e que no dito original de Jesus havia
uma profecia sobre um Profeta, chamado Ahmad. Mesmo se lermos
Paracleto, isto poderia ser aplicado ao Profeta Mohammad, que foi
uma misericrdia para a humanidade(21 Surata, versculo 107).142
At o momento, vimos que baseado no Sura 7:157 e Sura 61:6, muulmanos como
Hayek, acreditam que nas Escritura bblica estaria mencionado Mohammad: o Profeta
iletrado, o qual encontram mencionado em sua Tor e no Evangelho (Sura 7:157). Como
141

Hayek, S. El. O Significado dos Versculos do Alcoro Sagrado. Brasil, MarsaM editora Jornalstica Ltda,
1994, p. 198.
142
Ibid. p. 652.
77

Moiss profetizou sobre a vinda de um profeta semelhante a ele, muulmanos pensam que
este Mohammad.
Pensam tambm, que Mohammad foi at mesmo profetizado por Jesus: e alvissareiro
de um Mensageiro que vir depois de mim, cujo nome ser Ahmad! (Sura 61:6). Como Jesus
profetizou sobre a vinda do Paracleto, concluem que este seria Ahmad, Mohammad, o
louvado, imaginado que houve corruptela de periclytos para paracleto: Os nossos doutos
afirmam que Paracleto uma corruptela de Periclytos, e que no dito original de Jesus havia
uma profecia sobre um Profeta, chamado Ahmad.
Entre as passagens bblicas portanto, que numa perspectiva islmica, mencionam
Mohammad, teramos Dt. 18:15, e as passagens sobre o Consolador Jo. 14:16; 15:26 e 16:7.
Vamos consider-las nesta ordem.
Hayek afirmou que Mohammad o profeta mencionado em Dt. 18:15, como j vimos,
pois Mohammad da famlia de Ismael e trouxe uma lei, como Moiss: O nico profeta que
apareceu com uma lei como a de Moiss foi Mohammad; e ele veio da casa de Ismael, o
irmo de Isaac, pai de Israel. Muulmanos acreditam que h outras inmeras semelhanas
entre Mohammad e Moiss, tais como: 1) Cada um deles surgiu dentre idlatras; 2)
inicialmente foram rejeitados e tiveram que imigrar; 3) retornaram posteriormente para liderar
suas naes; 4) casaram-se e tiveram filhos e 5) Aps a morte de cada um, os seus sucessores
conquistaram a Palestina.143 Contudo, havia tambm muitas diferenas entre Mohammad e
Moiss, por exemplo: 1) Mohammad era analfabeto, porm Moiss era muito estudado (At.
7:22); 2) Mohammad recebeu revelaes por meio do anjo Gabriel, Moiss as recebia
diretamente de Deus (x. 33:11); 3) Mohammad no operou milagres, mas Moiss fez
inmeros; 4) Mohammad era rabe, Moiss era israelita.144
igualmente verdade que h semelhana entre Moiss e Jesus, assim como diferenas,
por exemplo: 1) Moiss casou e teve filhos, Jesus no; 2) Moiss esteve envolvido em
batalhas, Jesus no; 3) Moiss proibiu comer carne de porco, Jesus no. Todavia, h tambm
muitas semelhanas entre Moiss e Jesus, tais como: 1) Ambos eram israelitas; 2) Ambos
deixaram o Egito para ministrar a seu povo (Mt. 2:15; Hb. 11:27); 3) Ambos renunciaram
grandes riquezas, a fim de melhor se identificar com o seu povo (Jo. 6:15; 2Co. 8:9; Hb.
11:24-26).145 Alm destas sugestes acrescentamos somente mais trs, apesar que a lista seria
poderia ser imensa: 4) Ambos redimiram o seu povo, Moiss da escravido do Egito, Jesus da
143

Gudel, J. P. Resposta Crist Afirmao Islmica de Que Mohammad Foi Profetizado na Bblia. Revista
Defesa da F, So Paulo, Prol Editora Grfica, Novembro de 2000, p. 45
144
Ibid. p. 46.
145
Ibid. p. 46.
78

escravido do pecado; 5) Ambos trouxeram a lei, Moiss a Tora, Jesus a lei do amor Jo. 13:34
e Gl. 6:2; 6) Ambos eram mansos, Jesus manso e humilde, e Moiss o homem mais manso da
terra (Nu. 12:30; Mt. 11:29).
Percebemos ento, que tanto Jesus como Mohammad, podem ser o profeta prometido
em Dt. 18:15, se usarmos o critrio de acharmos semelhanas entre eles. Nestes termos at
mesmo o atual presidente do Brasil o seria, pois Fernando H. Cardoso tambm foi rejeitado,
exilado, tendo voltado ao Brasil para mais tarde governar o Brasil, como aconteceu com
Moiss, que de rejeitado, a exilado, voltou para ser o lder da nao. Isto nos faz pensar que s
semelhanas entre uma pessoa e outra, no define quem o profeta prometido de Dt. 18:15.
Qual o critrio que devemos usar?
Joseph P. Gudel sugere que a resposta se encontra em Dt. 34:10-12:
Nunca mais se levantou em Israel profeta algum como Moiss, a quem
Senhor conhecera face a face, nem semelhante em todos os sinais e
maravilhas, que o Senhor o enviou para fazer na terra do Egito, a
Fara, e a todos os seus servos, e a toda a sua terra. E em toda mo
forte, e em todo o grande espanto, que praticou Moiss aos olhos de
todo o Israel (Joo Ferreira de Almeida, edio corrigida e revisada)
Segundo Gudel h dois pontos importantes nesta passagem: 1) Deus falava como
Moiss face a face, e fazia sinais e milagres aos olhos do Egito e de Israel, como nunca
ningum outrora fizera146. Sendo assim, o profeta semelhante a Moiss deveria ter entre suas
caractersticas estes dois pontos. Sabemos que Mohammad nunca teve este tipo de
relacionamento com Deus. Deus falava com ele atravs do anjo Gabriel (Sura 97). Ele
tambm no fez milagres (Sura 6:37 e 17:90-93). Por outro lado, Jesus tinha um
relacionamento muito ntimo com Deus desde de a eternidade: No princpio era o Verbo, o
Verbo estava com Deus e era Deus. Todos sabem que Jesus fez inmeros milagres, inclusive
ressurreio dos mortos, at mesmo o Alcoro testifica disto (Sura 5:113-114; 19:29-34).
Alm do mais, o prprio Jesus disse que era o profeta prometido em Jo. 5:46-47:
Porque se de fato crsseis em Moiss, tambm crereis em mim; porquanto ele escreveu a
meu respeito. Se, porm, no credes nos seus escritos, como crereis nas minhas palavras?.
Duas outras passagens bblicas testificam desta verdade tambm Jo. 1:43 e At. 3:22.
Passamos agora a considerar se Mohammad foi profetizado na Bblia, nas passagens
que se referem ao Consolador, como Jo. 14:26; 15:26 e 16:7.
Vimos que Hayek afirma que Paracleto que uma corruptela de Periclytos. Contudo
no h um se quer manuscrito do Novo Testamento, onde periclytos encontrada: H mais
146

Ibid. p. 46-47.
79

de 24 mil manuscritos do Novo Testamento.... No existe um manuscrito algum que contenha

essa citao e aparea a palavra periclytos.147
Ao lermos as passagens onde se encontra a palavra paracleto, vemos que o
entendimento islmico que define Mohammad como o louvado, o Ahmad que deveria vir, no
possui sustentao suficiente para nos convencer. Lemos em Jo. 14:16: E eu rogarei ao Pai, e
ele vos dar outro Consolador, para que fique convosco para sempre. Fica claro que Jesus
rogaria ao Pai, para que Ele desse, vos dar outro, aos crentes judeus do primeiro sculo outro
Consolador. Jesus no prometia nada aos rabes na ocasio, e sim aos crentes do primeiro
sculo. Fica igualmente claro que este Consolador deveria estar para sempre com estes
discpulos de Jesus: que fique convosco para sempre. No h como isto ter se cumprido
atravs de Mohammad, pois ele nasceu seis sculos depois, e nunca esteve como os cristos
do primeiro sculo.
No nos resta dvida ao lermos o verso seguinte, Jo. 14:17: O Esprito da verdade,
que o mundo no pode receber, porque no no v, nem o conhece; vs o conheceis, porque ele
habita convosco e estar em vs. Ser que Mohammad esteve com estes cristos do primeiro
sculo? Ser que possvel pensar que Mohammad o Consolador prometido por Jesus? Ser
que estes cristos conheceram a Mohammad? O texto diz: vs o conheceis?
Em Jo. 14:26 no nos deixa dvida de quem o Consolador: Mas o Consolador, o
Esprito Santo, a quem o Pai enviar em meu nome.... Ser que Mohammad o Esprito
Santo? Ele teria que s-lo, para que assim as profecias de Jesus sobre o Consolador se
cumprisse nele. Ns cristos no temos dvidas de que o Esprito Santo a terceira pessoa da
Trindade. Todavia, no Islamismo o Esprito Santo seria o anjo Gabriel. No h ento como,
numa perspectiva islmica, entender que o Consolador Mohammad, pois teriam que crer que
o anjo Gabriel e Mohammad, so um nico ser, pois Jo. 14:26 deixa claro que o Esprito
Santo o Consolador.
Vemos em At. 1:4-5, Jesus dizendo para que no se ausentaram de Jerusalm, at que
fossem batizados com o Esprito Santo. Esta promessa se cumpriu dez dias depois (At. 2:1-4).
Ser que Mohammad pode ser o Consolador? No nasceu ele seis sculos depois dos
discpulos? Estes tinham que esperar em Jerusalm pela descida do Esprito Santo. Poderiam
esperar por seis sculos?
Fica claro portanto que Dt. 18:15 se refere a Jesus. Mohammad no o profeta a
semelhana de Moiss, pois no falava com Deus face a face, e nem fazia milagres a

147

Ibid. p. 47.
80

semelhana de Moiss. Mas Jesus os fez a ainda maiores, que Moiss, pois Ele ressuscitou os
mortos.
Fica claro tambm, que Mohammad no o Consolador prometido por Jesus, pois
nunca esteve com os discpulos de Jesus, nunca foi conhecido por eles, nunca habitou neles e
ele nem o Esprito Santo. No h na crtica textual nenhuma sugesto de que periclytos seja
uma corruptela de paracletos, pois no h um sequer manuscrito com esta possibilidade. As
passagens sobre o Consolador no Evangelho de Joo, se referem ao Esprito Santo, e no a
Mohammad.

81