TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO

COMARCA DE SÃO PAULO

2ª VARA DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL - VERGUEIRO
Rua Vergueiro, 835, Paraíso - CEP 01504-001, Fone: (11) 3207-3615, São Paulo-SP - E-mail:
sp2jec@tj.sp.gov.br

TERMO DE AUDIÊNCIA - INSTRUÇÃO E JULGAMENTO

Processo nº: 100.10.002171-8

Classe Assunto Procedimento do Juizado Especial Cível - Acidente de Trânsito
Requerente: JANUÁRIO DOS REIS GAGLIARDI, CPF 320.519.926-06, acompanhado
por advogado ad hoc, Dr. Sergio Rosario Moraes e Silva, OAB/SP 22.368.
Requeridos: EXPRESS NEPOMUCENO LTDA
(ausente)
OSIEL MARTINS PRESTES, CPF 462.782.303-72, acompanhado
por advogada, Dra. Graziela Vellasco, OAB/SP 216.903.
Data da audiência: 08/07/2010 às 16:30h

Aos 08 de julho de 2010, às 16:30h, na sala de audiências da 2ª Vara do Juizado

Se impresso, para conferência acesse o site http://esaj.tj.sp.gov.br/esaj, informe o processo 100.10.002171-8 e o código 2181AD.
Especial Cível - Vergueiro, do Foro Central Juizados Especiais Cíveis, Comarca de São Paulo,
Estado de São Paulo, sob a presidência do MM. Juiz de Direito Dr. Felipe Poyares Miranda,
comigo escrevente abaixo assinado, foi aberta a audiência de instrução e julgamento, nos autos
da ação e entre as partes supra referidas. Apregoadas as partes, presentes o reclamante e o
reclamado Osiel, AUSENTE a requerida Expresso Nepomuceno Ltda. Iniciados os trabalhos, a
proposta conciliatória restou infrutífera, tendo sido juntada contestação escrita, da qual ficou
ciente o advogado do reclamante, que, por sua vez, reiterou os termos da inicial. Pelo MM. Juiz
de Direito, encerrada a instrução, nada tendo sido requerido pelas partes, foi proferida a seguinte
sentença: Vistos. Dispensado o relatório, nos termos do artigo 38, “caput”, da Lei 9.099/95.
Contestação do requerido Osiel Martins Prestes, pela improcedência. Em que pese a ausência do
requerido Expresso Nepomuceno em audiência, deve ser reconhecida a ilegitimidade de parte do

Este documento foi assinado digitalmente por FELIPE POYARES MIRANDA.

referido réu. Isto porque o documento de fls.64 comprova que o veículo Volvo/FH 400, placas
HEH-9018, que teria se envolvido no acidente, pertence a Transmanos Transportes e Logística
Ltda., pessoa jurídica diversa da requerida Expresso Nepomuceno. No mais, quanto ao outro
requerido, Osiel Martins Prestes, o caso é de improcedência. Isto porque, pela leitura da inicial e
do boletim de ocorrência de fls.7/14, o veículo Ford Ka, do requerido Osiel, foi abalroado pelo
veículo Volvo, de propriedade da empresa Transmanos, vindo o veículo de Osiel a colidir com o
veículo do autor. Sendo a hipótese de colisões sucessivas, a responsabilidade é exclusiva do
primeiro veículo que inicia as colisões, no caso, o veículo de propriedade da empresa
Transmanos, não havendo nenhuma responsabilidade do requerido Osiel pelo evento danoso. O
veículo do requerido Osiel foi mero instrumento da ação danosa praticada pelo veículo de
propriedade da empresa Transmanos. Aplica-se analogicamente ao caso o seguinte
entendimento: “CIVIL CÓDIGO DE TRÂNSITO BRASILEIRO RESPONSABILIDADE
 TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO
COMARCA DE SÃO PAULO
2ª VARA DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL - VERGUEIRO
Rua Vergueiro, 835, Paraíso - CEP 01504-001, Fone: (11) 3207-3615, São Paulo-SP - E-mail:
sp2jec@tj.sp.gov.br

CIVIL DO CONDUTOR DO VEÍCULO QUE NÃO OBSERVA AS REGRAS DE TRÂNSITO

COLISÕES SUCESSIVAS ENGAVETAMENTO CULPA DO CONDUTOR DO
VEÍCULO QUE CAUSOU A PRIMEIRA COLISÃO RECURSO IMPROVIDO O art. 29,
inciso II, do Código de Trânsito Brasileiro, estabelece que o condutor de veículo deve guardar
distância de segurança frontal entre o seu e os demais veículos que seguem adiante na corrente
de tráfego. Em se tratando de acidente de trânsito com sucessivas colisões (engavetamento),
a culpa pela ocorrência do acidente deve ser debitada ao condutor que causou a primeira
colisão, provocou a projeção do veículo que abalroara para a frente, ensejando o choque
subseqüente. Na ausência de qualquer elemento de prova que desfaça, de modo irrefutável, a
presunção que decorre da lei, a responsabilidade pela indenização dos prejuízos sofridos pelo

Se impresso, para conferência acesse o site http://esaj.tj.sp.gov.br/esaj, informe o processo 100.10.002171-8 e o código 2181AD.
autor em razão do acidente recai sobre a ré. Recurso improvido”. (TJDFT AC
2004.01.1.063093-8 1ª T. Rec. Rel. Juiz Esdras Neves DJU 03.10.2007) grifos nossos
Improcede, pois, o pedido com relação ao requerido Osiel, sendo a ré Expresso Nepomuceno
parte passiva ilegítima.Isto posto: 1- JULGO EXTINTO o processo, sem resolução do mérito,
nos termos do art. 267, VI, do CPC, em virtude da ilegitimidade passiva do requerido Expresso
Nepomuceno Ltda.; 2- JULGO IMPROCEDENTE O PEDIDO com relação ao requerido Osiel
Martins Prestes. Fica desde já indeferido eventual pedido de Assistência Judiciária gratuita em
benefício da parte autora, uma vez que não comprovada hipossuficiência financeira, nos termos
do art.5º, LXXIV da CF/88. Há, isto sim, nos autos, prova de que a parte autora possui plenas
condições de arcar com as custas do processo, residindo em bairro nobre da Capital. Sem custas
e honorários nesta fase (art.54, caput, e 55, todos da Lei nº 9.099/95). Publicada em audiência,

Este documento foi assinado digitalmente por FELIPE POYARES MIRANDA.

saem as partes intimadas. Registre-se. Saem as partes intimadas de que os documentos trazidos
em audiência estarão disponíveis para retirada por 15 (quinze) dias, após o que serão destruídos.
NADA MAIS. Eu, Vitor Mecchi Morales, escrevente, digitei o presente termo.