Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
Kuhn A Estrutura Das Revolucoes Cientificas
Kuhn A Estrutura Das Revolucoes Cientificas
..
.01;;
i.. :.; ... '.... '"
\
Introduo: Um Popel poro o Histria 19 \
0) A Roto pora a Cincia Normol............................... 29
2. A Natureza do Cincia Nornlol.............................. 43
3. A Cincia NormoJ C01110 Resoluo de
Quebra-Cobeas 57
4. A Prioridade dos Paradigmas 67
e a Emergncia das Descobertos
CIentIfIcas 77
6. As Crises e a Emergncia das Teorios Cientficos. 93
7. A Resposta Crise 107
8. A Natureza e a Necessidade das Revolues
Cientficas 125
9. As Revolues como Mudanas de Concepo
de Mundo 147
Invisibilidade dos Revolues 175
7
INTRODUO:
UM PAPEL PARA A HISTRIA
Se a histria fosse vista como um repositrio para algo
mais do que anedotas ou cronologias, poderia produzir uma
transformao decisiva na imagem de cincia que atualmen-
te nos domina. Mesmo os prprios cientistas tm haurido
essa imagem principalmente 110 estudo das realizaes cien-
tficas acabadas, tal como esto registradas nos clssicos e,
mais recentemente, nos manuais que cada nova gerao uti-
liza para aprender seu ofcio. Contudo, o objetivo de tais
livros inevitavelmente persuasivo e pedaggico; um con-
ceito de cincia deles haurido ter tantas probabilidades de
assemelhar-se ao empreendimento que os produziu como a
imagem de uma cultura nacional obtida atravs de um folheto
turstico ou um manual de lnguas. Este ensaio tenta mostrar
que esses livros nos tm enganado em aspectos fundamen-
tais. Seu objetivo esboar um conceito de cincia bastante
diverso que pode emergir dos registros histricos da prpria
atividade de pesquisa.
19
Contudo, mesmo se partirmos da histria, esse novo COn-
ceito no surgir se continuarmos a procurar e perscrutar os
dados histricos sobretudo para responder a questes postas
pelo esteretipo a-histrico extrado dos textos cientficos.
Por exemplo, esses textos freqUentemente parecem implicar
que o contedo da cincia exemplificado de maneira mpar
pelas observaes, leis e teorias deseritas em suas pginas.
Com quase igual regularidade, os mesmos livros tm sido
I
interpretados como se afirmassem que os mtodos cientfi-
cos so simplesmente aqueles ilustrados pelas tcnicas de
manipulao empregadas na coleta de dados de manuais, jun-
tamente com as operaes lgicas utilizadas ao relilcionar es-
ses.dados s generalizaes tericas desses manuais. O resultado
tem sido um conceito de cincia com implicaes profundas no
que diz respeito sua natnreza e desenvolvimento.
Se a cincia a reunio de fatos, teoriils e mtodos reu-
nidos nos textos atuais, ento os cientistas so homens que,
com ou sem sucesso, empenharam-se em contribuir com um
ou outro elemento para essa constelao especfica. O desen-
volvimento torna-se o processo gradativo atravs do qual
esses itens foram adicionados, isoladamente ou em combi-
noo, ao estoque sempre crescente que constitui o conheci-
mento e o tcnica cientficos. E a histria da cincia tornZ1-se
a c1iscirlin,1 CJuc rcgistrel [cinto csses aumentos sucessivos
como os obst{\culos quc iniiJirllll sua acumulao. Prcocupa-
do com o desenvolvimento cientfico, o historiodor parcce
ento ter duas tarefas principais. De um lado deve determi-
nar quando e por quem cada fato, teoria ou lei cientfica con-
tempornea foi descoberta ou inventada. De outro lado, deve
descrever e explicar os amontoados de erros, mitos e supers-
ties que inibiram a acumulao mais rpida dos elementos
constituintes do moderno texto cientfico. Muita pesquisa foi
dirigida para esses fins e alguma ainda .
Contudo, nos ltimos anos, alguns historiadores esto
cncontrando mais e mais dificuldades para preencher as fun-
es que lhes so prescritas pelo conceito de desenvolvimento-
por-acumulao. Corno cronistas de um processo de aumen-
to, descobrem que a pesquisa adicional torna mais difcil
(e no mais fcil) responder a perguntas como: quando foi
descoberto o oxignio? Quem foi o primeiro a conceber a
20
conservao da energia? Cada vez mais, alguns deles suspei-
tam de que esses simplesmente no so os tipos de questes a
serem levantadas. Talvez a cincia no se desenvolva pela
acumulao de descobertas e invenes individuais. Simul-
taneamente, esses mesmos historiadores confrontam-se com
dificuldades crescentes para distinguir o componente "cien-
tfico" das observaes e crenas passadas daquilo que seus
predecessores rotularam prontamente de "erro" e "supersti-
o". Quanto mais cuidadosamente estudam, digamos, a di-
nmica aristotlica, a qumica flogstica ou a termodinmica
calrica, tanto mais certos tornam-se de que, como um todo,
as concepes de natureza outrora correntes no eram nem
menos cientficas, nem menos o produto da idiossincrasia do
que as atualmente em voga. Se essas crenas obsoletas de-
vem ser chamadas de mitos, ento os mitos podem ser pro-
duzidos pelos mesmos tipos de mtodos e mantidos pelas
mesmas razes que hoje conduzem ao conhecimento cient-
fico. Se, por outro lado, elas devem ser chamadas de cin-
cias, ento a cincia inclui conjuntos de crenas totalmente
incompatveis com as que hoje mantemos. Dadas essas alter-
nativas, o historiador deve escolher a ltima. Teorias obsole-
tas no so em princpio acientficas simplesmente porque
foram dc.scartmlas. Contudo, est<] escolha torno difcil C(ll1-
ccbcr o desenvolvimento cientfico como UJ11 processo de
acrscimo. A mcsma pesquisa histrica, que mostra as dif-
culdades para isolar invenes e descobertas inciividuais, d,
margem a profundas dvidas a respeito do processo cumula-
tivo que se empregou para pensar como teriam se formado
essas contribuies individuais fi cincia.
O resultado de todas essas dvidas e dificuldades foi uma
revoluo historiogrfica no estudo da cincia, embora essa
revoluo ainda esteja em seus primeiros estgios. Os histo-
riadores da cincia, gradualmente e muitas vezes sem se aper-
ceberem completamente de que o estavam fazendo, comea-
ram a se colocar novas espcies de questes e a traar linhas
diferentes, freqUentemente no-cumulativas, de desenvolvi-
mento para as cincias. Em vez de procurar as contribuies
permanentes de uma cincia mais antiga para nossa pers-
pectiva privilegiada, eles procuram apresentar a integridade
histrica daquela cincia, a partir de slla prpria poca. Por
21
exemplo, perguntam no pela relao entre as concepes de
Galileu e as da cincia moderna, mas antes pela relao en-
tre as concepes de Galileu e aquelas partilhadas por seu
grupo, isto , seus professores, contemporneos e sucessores
imediatos nas cincias. Alm disso, insistem em estudar as
opinies desse grupo e de outros similares a partir da pers-
pectiva - usualmente muito diversa daquela da cincia mo-
derna - que d a essas bpinies o mximo de coerncia interna
e a maior adequao possvel natureza. Vista atravs das
obras que da resultaram, cujo melhor exemplo talvez sejam
os escritos de Alexandre Koyr, a cincia no parece em ab-
soluto ser o mesmo empreendimento que foi discutido pelos
escritores da tradio historiogrfica mais antiga. Pelo me-
nos implicitamente, esses estudos histricos sugerem a pos-
sibilidade de uma nova imagem da cincia. Este ensaio visa
delinear essa imagem ao tornar explcitas algumas das im-
pI icaes da nova historiografia.
Que aspectos da cincia revelar-se-o como proeminentes
no desenrolar desse esforo? Em primeiro lugar, ao menos
na ordem de apresentao, est a insuficincia das diretri-
zes metodolgicas para ditarem, por si s, uma niea con-
cluso substantiva para vrias espcies ele questes cientficas.
Tl'nclo sicio iw;tludo para examinar f'enmeuos e!tricosou
Cjumicos, o hOlllt:111 que cit:sconhcce essas reas, lHas sabe
C01110 proceder cientificamente, pode atingir de moclo legti-
mo qualquer umn dentre muitas concluses incompatveis.
Entre essas possibilidades legtimas, as concluses particu-
lares a que ele chegnr sero provavelmente determinadas por
sua experincia prvia em outras reas, por acidentes de sua
investigao e por sua prpria formao individual. Por
exemplo, que crenas a respeito das estrelas ele traz para o
estudo da qumiea e da eletricidade? Dentre muitas experin-
cias relevantes, quais ele escolhe para executar em pri-
meiro lugar? Quais aspectos do fenmeno complexo que da
resulta o impressionam como particulai'mente relevantes para
uma elucidao da natureza das transformaes qumicas ou
das afinidades eltricas? Respostas a questes corno essas
so freqUentemente determinantes essenciais para o desen-
volvimento cientfico, pelo menos para o indivduo e ocasio-
nalmente para a comunidade cientfica. Por exemplo, have-
22
j
I
!
remos de observar no captulo um que os primeiros estoios
do desenvolvimento da maioria das cincias tm se
rizado pela contnua competio entre diversas concepes
de natureza distintas; cada uma delas parcialmente derivada
e todas apenas aproximadamente compatveis com os dita-
mes da observao e do mtodo cientfico. O que diferenciou
essas vrias escolas no foi um ou outro insucesso do mtodo
-- todas elas eram "cientficas" - mas aquilo que chamare-
moS a incomensurabilidade de suas maneiras de ver o mun-
do e nele praticar a cincia. A observao e a experincia
podem e devem restringir drasticamente a extenso das cren-
as admissveis, porque de outro modo no haveria cincia.
Mas no podem, por si s, determinar um conjunto especfi-
co de semelhantes crenas. Um elemento aparentemente
al-bitrrio, composto de acidentes pessoais e histricos, sem-
pre um ingrediente formador das crenas esposadas por uma
comunidade cientfica especfica numa determinada poca.
Contudo, esse elemento de arbtrariedade no indica que
algum grupo possa praticar seu ofcio sem um conjunto dado
de crenas recebidas. E nem torna menos cheia de conse-
qUncias a constelao particular com a qual o grupo est
realmente comprometido num dado momento. A pesquisa
dieill rm;llilcnle comea antes Cjue um;\ comllnichic!t: cient-
ficZl pCllse ter adquirido respostas segurCls pena perguntas
como as seguintes: Quais so as entidades fundamentais que
compem o universo? Como interagem essas entidades umas
com as outras e com os sentidos? Que questes podem ser
legitimamente feitas a respeito de tais entidades e que tcni-
cas podem ser empregadas na busca de solues? Ao menos
nas cincias plenamente desenvolvidas, respostas (ou substi-
tutos integrais para as respostas) a questes como essas esto
firmemente engastadas na iniciao profissional que prepa-
ra e autoriza o estudante para a prtica cientfica. Uma vez
que essa educao ao mesmo tem!)() roida e rioorosa essas
b b ,
respostas chegam a exercer uma influncia profunda sobre o
esprito cientfico. O fato de as respostas poderem ter esse
auxilia-nos a dar conta tanto da eficincia peculiar da
atlvldade de pesquisa normal, como da direo na qual essa
prossegue em qualquer momento considerado. Ao examinar
a cincia normal nos captulos dois, trs e quatro, buscare-
23
mos descrever essa forma de pesquisa como uma tentativa
vigorosa e devotada de forar a natureza a esquemas concei-
tuais fornecidos pela educao profissional. Ns perguntare-
mos simultaneamente se a pesquisa poderia ter seguimento
sem tais esquemas, qualquer que seja o elemento de arbitra-
riedade contido nas suas origens histrieas e, ocasionalmen-
te, no seu desenvolvimento posterior.
No entanto esse elemento de arbitrariedade est presen-
te e tem tambm um efeito importante no desenvolvimento
cientfieo. Esse efeito ser examinado detalhadamente nos
captulos cinco, seis e sete. A cincia normal, atividade na
qual a maioria dos cientistas emprega inevitavelmente quase
todo seu tempo, baseada no pressuposto de que a comuni-
dade cientfica sabe como o mundo. Grande palie elo suces-
so do empreendimento deriva da disposio da comunidade
para defender esse prcssuposto - com custos considerveis,
se necessrio. Por exemplo, a cincia normal freqentemente
suprime novidades fundamentais, porque estas subvertem
necessariamente seus compromissos bsicos. No obstante,
na medida em que esses compromissos retm um elemento
ele arbitrariedade, a prpria natureza ela pesquisa normal as-
segura que a novidade no ser suprimida por muito tempo.
/\ Igumas VCICS um problema comUI1l, que ser resol
vido por meio de regras e procedimentos conhecidos, resiste
ao ataque violento e reiterado dos membros mais hbeis do
gl"UPO em cuja rea de competncia cle ocorre. Em outras
ocasies, lima Jlea de equipamento, projetada c construda
para fins de pesquisa normal, no funciona segundo a ma-
neira antecipada, revelando uma anomalia que no pode ser
ajustada s expectativas profissionais, no obstante esforos
repetidos. Desta e de outras maneiras, a cincia normal
desorienta-se seguidamente. E quando isto ocorre - isto ,
quando os membros da profisso no podem mais esquivar-se
das anomalias que subvertem a tradio existente da prtica
cientfica - ento comeam as investigaes extraordinrias
que finalmente conduzem a profisso a um novo de
compromissos, a uma nova base para a prtica ela cincia.
Os episdios extraordinrios nos quais ocorre essa alterao
de compromissos profissionais so denominados, neste en-
saio, de revolues cientficas. Elas so os complementos -'-':"."
24
desintegradores da tradio atividade da cincia normal,
ligada tradio.
Os exemplos mais bvios de revolues cientficas so
aquc1es episdios famosos do desenvolvimento cientfico que,
no passado, foram freqentemcnte rotulados de revolues.
Por isso, nos captulos oito e nove, onde pela primeira vez a
natureza das revolues cientficas diretamente examina-
da, nos ocuparemos repetidamente com os momentos decisi-
vos essenciais do desenvolvimento cientfico associado aos
nomes de Coprn ico, Newton, Lavoisier e Einstein. Mais cla-
ramente que muitos outros, esses episdios exibem aquilo
que constitui todas as revolues cientficas, pelo menos no
que concerne histria das cincias fsicas. Cada um deles
fOl'ou a comunidade a rejeitar a teoria cientfica anterior-
mente aceita em favor de uma outra incompatvel com aque-
la. Como conseqncia, cada um desses episdios produziu
lima alterao nos problemas disposio do escrutnio cien-
tfico e nos padres pelos quais a profisso determinava o
que deveria ser considerado como um problema Oll como uma
soluo de problema lcgrtimo. Precisaremos descrever as
maneiras pelas quais cada um clesses' episdios transformou
a illlazi11<l;io cientfica, aprrscn\ancloos uma trans
cio mundo no interior do qual na realizado o
trabalho cientfico. Tais mudanas, juntamente com as con-
trovrsias que quase sempre as acompanham, so caracters-
ticas defin icloras das revolues cientficas.
Tais caractersticas aparecem com particular clareza no
estudo das revolues newtoniana e qumica. Contudo, uma
tese fundamental deste ensaio que essas caractersticas po-
dem ser igualmente recuperadas atravs cio estudo ele muitos
outros episdios que no foram to obviamente revolucion-
rios. As equaes de Maxwell, que afctaram um grupo pro-
fissional bC/11 mais reduzido elo que as cle Einstein, foram
consideradas to revolucionrias C0/110 estas e como tal cn-
contraram resistncia. Regularmentc c ele maneira apropria-
da, a inveno de novas teorias evoca a mesma resposta por
parte de alguns especialistas que vem sua rea de compe-
tncia infringida por essas teorias. Para esses homens, a nova
teoria implica uma mudana nas regras que governavam a
prtica anterior da cincia normal. Por isso, a nova teoria
25
_ ........... --"o!l1"!-_.. , . . , , ~ _ . _ ~ . ~ , ~ - ..." . ~ ~ . ~ . ~ ....
repercute inevitavelmente sobre muitos trabalhos cientficos
j concludos com sucesso. por isso que uma nova teoria,
por mais particular que seja seu mbito de aplicao, nunca
ou quase nunca um mero incremento ao que j conhecido.
Sua assimilao requer a reconstruo da teoria precedente e
ii reavaliao dos fatos anteriores. Esse processo intrinseca-
mente revolucionrio raramente completado por um nico
homem e nunca de um dil para o outro. No de admirar
que os historiadores tenham encontrado dificuldades para
datar com preciso este processo prolongado, ao qual, impeli-
dos por seu vocabulrio, vem como um evento isolado.
Invenes de novas teorias no so os nicos aconteci-
mentos cientficos que tm um impacto revolucionrio sobre
os especialistas do setor em que ocorrem. Os compromissos
que governam a cincia normal especifieam no apenas as
espcies de entidades que o universo contm, mas tambm,
implicitamente, aquelas que no contm. Embora este ponto
exija uma discusso prolongada, segue-se que uma desco-
berta como a do oxignio ou do raio X no adiciona apenas
mais um item populao do mundo do cientista. Esse o
efeito final da descoberta - mas somente depois de a comu-
nidade profissional ter reavaliado os procedimentos experi-
mentais tradicionais, alterado sua concepo a respeito de
cntidadcs com as CJuais estava cle h muito fZ\lnilimi/:ldl c,
no cleeorrer desse processo, modificado a rede de tcorias com
as quais lida com o mundo. Teoria e fato cientficos no so
categoricamente separveis, exceto talvez no interior de uma
nica tradio da prtica cientfica normal. por isso que
uma descoberta inesperada no possui uma importncia sim-
plesmente fatual. O mundo do cientista tanto qualitativa-
mente transformado COmo quantitativamente enriquecido
peias novidades fundamentais de fatos ou teorias.
Esta concepo ampliada ela natureza das revolues
cientficas delineada nas pginas seguintes. No h dllvida
de que esta ampliao fora o sentido costumeiro da concep-
o. No obstante, continuarei a falar at mesmo ele desco-
bertas como sendo reYolucionrias. Para mim, o que faz a
concepo ampliada to importante precisamente a pos-
sibilidade de relacionar a estrutura de tilis descobertas com,
por exemplo, aquela da revoluo copernicana. A discusso ..."_j
26
precedente indica corno sero desenvolvidas as noes com-
plementares de cincia normal e revoluo cientfica nos
nove captulos imediatamente seguintes. O resto do ensaio
tenta equacionar as trs questes centrais que sobram. Ao
discutir a tradio do manual, o captulo dez examina por
que as revolues cientficas tm sido to dificilmente reco-
nhecidas como tais. O captulo onze descreve a competio
revolucionria entre os defensores da velha tradio cientrfi-
ca normal e os partidrios da nova. Desse modo o captulo
examina o processo que, numa teoria da investigao cient-
fica, deveria substituir de algum modo os procedimentos
de falsificao ou confirmao que a nossa imagem usual de
cincia tornou fam iliares. A competio entre segmentos da
comunidade cientfica o nico processo histrico que real-
mente resulta na rejeio de uma teoria ou na adoo de
outra. Finalmente, o captulo doze perguntar como o desen-
volvimento atravs de revolues pode ser compatvel com o
carter aparentemente mpar do progresso cientfico. Toda-
via, este ensaio no fornecer mais do que os contornos prin-
cipais de uma resposta a essa questo. Tal resposta depende
das caractersticas da comunidade cientfica, assunto que re-
quer muita explorao e estudo adicionais.
Sem dvida alguns leitores j sc ter210 perguntado se um
estudo histrico poder produzir o tipo cle transformao
conceituai que visado aqui. Um arsenal inteiro de dicoto-
mias est disponvel, sugerindo que isso no pode ser ade-
quadamente realizado dessa maneira. Dizemos muito
freqentemente que a histria uma disciplina puramente
descritiva. Contudo, as teses sugeridas acima so freqente-
mente interpretativas e, algumas vezes, normativas. Alm
disso, muitas de minhas generalizaes dizem respeito so-
ciologia ou psicologia social dos cientistas. Ainda assim,
pelo menos algumas das minhas concluses peliencem tra-
dicionalmente iI lgica ou epistemologia. Pode at mesmo
parecer que, no pargrafo anterior, eu tenha violado a muito
influente distino contempornea entre o "contexto da des-
coberta" e o "contexto da justificao". Pode algo mais do
que profunda confuso estar indicado nessa mescla de diver-
sas reas e interesses?
27
Tendo me formado intelectualmente a partir dessas e de
outras distines semelhantes, dificilmente poderia estar
mais consciente de sua importncia e fora. Por muitos anos
tomei-as como sendo a prpria natureza do conhecimento.
Ainda suponho que, adequadamente reelaboradas, tenham
algo importante a nos dizer. Todavia, muitas das minhas ten-
tativas de aplic-las, mesmo grosso modo, s situaes reais
nas quais o conhecimento obtido, aceito e assimilado, f-las
parecer extraordinariamente problemticas. Em vez de se-
rem distines lgicas ou mctodolgicas elementares, que
seriam anteriores anlise do conhecimento cientfico, elas
parecem agora ser partes de um conjunto tradicional de res-
postas substantivas s prprias questes a partir das quais
elas foram elaboradas. Essa circularidade no as invalida de
forma alguma. Mas torna-as parte de lima teoria e, ao fazer
isso, sujeita-as ao mesmo escrutnio que rcgularmente apli-
cado a teorias em outros campos. Para que elas tenham como
contedo mais do que puras abstraes, esse contedo precisa
ser descoberto atravs da observao. Examinar-se-ia ento
a aplicao dessas distines aos dados que elas pretendem
elucidm. Como podcr-ia a histria da cincia deixar de ser
uma fonte dc fcnmenos, aos quais podemos exigir a aplica-
fo e1ilS teorias sobre o cunhecimento?
28
I. A ROTA PARA A CINCIA NORMAL
Neste ensaio, "cincia normal" significa a pesCJuisa fir-
memente baseada em uma ou mais realizaes cientficas
passadas. Essas realizaes so reconhecidas durante algum
tempo por alguma comunidade cientfica cspcdfica como
proporcionando os fundamentos para sua prtica posterior.
Embora raramente na sua forma original, hoje em dia essas
realizaes so relatadas pelos manuais cientficos elemen-
tares e avanados. Tais livros expem o corpo da teoria aceita,
ilustram muitas (ou todas) as suas aplicaes bem sucedidas
e comparam essas aplicaes com observ<les e experin-
cias exemplares. Uma vez que tais livros se tornaram popu-
lares no comeo do sculo XIX (e mesmo mais rcccntemente,
como no caso das cincias amadurecidas h pouco), muitos
dos clssicos famosos da cincia desempenham uma funo
similar. A Fsica de Aristteles, o Almagesto de Ptolomeu,
os Principia e a ptica de Newton, a Eletricidade de
Franklin, a Qumica de Lavoisier e a Geologia de LyeJl -
esses e muitos outros trabalhos serviram, por algum tempo,
29
tem ainda outras regras desse gnero, aceitas pelos cientistas
em todas as pocas.
A existneia dessa slida rede de compromissos ou ade-
ses - conceituais, tericas, metodolgicas e instrumentais-
fonte principal da metfora que relaciona cincia normal a
resoluo de quebra-cabeas. Esses compromissos propor-
cionam ao praticante de um'a especialidade amadurecida re-
gras que lhe revelam a natureza do mundo e de sua cincia,
permit indo-lhe assim concentrar-se com segurana nos pro-
blemas esotricos definidos por tais regras e pelos conheci-
mentos existentes. Ncssa situaf1o, encontrar a soluo de
um quebra-cabea residual constitui um desafio pessoal para
o cientista. Nessc e noutros aspectos, uma discusso a res-
peito dos quebra-cabeas e regras pcrmite esclarecer a natu-
reza da prtica cientfica normal. Contudo, de um outro ponto
de vista, csse esclarecimento pode scr significativamente
enganador. Embora obviamente existam regras s quais to-
dos os praticantes de uma especialidade cientfica aderem
em um determinado momento, essas regras no podem por
si mesmas espccificar tudo aquilo que a prtica desses espe-
cialistas tem em comul11. A cincia normCl! uma i1tividade
alLlIlIen[c cletelJ11inadil, 11I,IS no prccisa ser inteiramcnte
dclcrJ11in:lcla pCJi' l'.'gras. ( ~ pOI isso CJuc, no incio c\c,;le cn-
saio, introduzi a noo clc paradigmas compartilhados, ao
invs das noes cle rcgrCls, pressupostos e pontos de vistas
compartilhados como sendo a fonte da coerncia para as tradi-
es da pesquisa normal. As regras, segundo minha sugesto,
derivam de paradigmas, mas os paradigmas podem dirigir a
pesquisa mesmo na ausncia de regras.
66
4. A PRIOEJI)ADE DOS PAEADIGMAS
Para descobrir Cl relafio existente entre regms, paradigmas
e a cincia normal comcaremos considcmndo a maneira pela
qual o historiador isola os pontos especficos de compromissos
que acabamos de descrever como scndo regras aceitas. A
investigao histrica cuidadosa de uma determinada especia-
lidade num determinado momento revela um conjunto de ilus-
traes recorrentes e quase padronizadas de diferentes teorias
nas suas aplicaes conceituais, instrumentais e na observa-
o. Essas so os paradigmas da comunidade, revelados nos
seus manuais, conferncias e exerccios de laboratrio. Ao
eslud-Ios e utiliz-los na prtica, os membros da comunida-
de considerada aprendem seu oficio. No h dvida de que
alm disso o historiador descobrir uma rea de penumbra
ocupada por realizaes cujo status ainda est em dvida,
mas habitualmente o ncleo dos problemas resolvidos e das
tcnicas ser claro. Apesar das ambigidades ocasionais, os
paradigmas de uma comunidade cientfica amadurecida po-
dem ser determinados com rclCltiva facilidade.
67
Contudo, a determinao de paradigmas compartilha_
dos no coincide com a determinao das regras comuns ao
grupo. Isto exige uma segunda etapa, de natureza um tanto
diferente. Ao empreend-la, o historiador deve comparar
entre si os paradigmas da comunidade c em seguida com-
par-los com os relatrios de pesquisa habituais do grupo.
Com isso o historiador visa c)escobrir que elementos iso-
lveis, explcitos ou implcitos, os membros dessa comuni-
dade podcm ter abstrado de seus paradigmas mais globais,
empregando-os depois em suas pesquisas. Quem quer
que tenha tentado descrever ou analisar a evoluo de uma
tradio cientfica particular ter necessariamente procura-
do esse gnero de princpios e regras aceitos. Quase certa-
mente, como mostra o captulo anterior, ter tido um sucesso
pelo menos parcial. Mas, se sua experincia se assemelha
com a minha, a busca de regras revelar-se- ao mesmo
tempo mais difcil e menos satisfatria do qlle a busca de
paradigmas. Algumas das generalizaes que ele emprega
para descrever as crenas comuns da comunidade no apre-
sentaro problemas. Outras, contudo, inclusive algumas das
utilizadas acima como ilustraes, parecero um ponco for-
adas. Enl1nciadas dessa maneira (011 cm qualquer outra que
o historiador j 1 o S ~ ; ; t im1i',nar), tcri21m sido rejeitadas quase
cerlamentt.; por alglIl\S membros elo grupo que ek estuda.
No obstante, se a coerncia da tradio de pesquisa eleve ser
entendi ela em termos de regras, necessrio determinar um
terreno comum na rca correspondente. Em vista disso, a
busca de um corpo de regras capaz de constituir uma tradi-
o determinada da cincia norma I torna-se uma fonte de
frustrao profunda e contnua.
Contudo, o reconhecimento dessa frustrao torna pos-
svel diagnosticar sua origem. Cientistas podem concordar
que um Newton, um Lavoisier, um Maxwell ou um Einstein
produziram uma soluo aparentemente duradoura para Ulll
grupo de problemas especialmente importantes c mesmo as-
sim discordar, algumas vezes sem estarem conscientes disso,
a respeito das caractersticas abstratas especficas que' tor-
nam essas solues permanentes. Isto , podcm concordar
na identificao de um paradigma, sem entretanto entrar
num acordo (ou mesmo tentar obt-lo) quanto a uma inter-
68
I
i
I
I
i
I
\
I
..1
pretao ou racionalizao completa a respeito daquele. A
falta de uma interpretao padronizada ou de uma reduo a
regras que goze de unanimidade no impede que um
paradigma oriente a pesquisa. A cincia normal pode ser
parcialmente determinada atravs da inspeo direta dos
paradigmas. Esse processo freqentemente auxiliado pela
formulao de regras e suposies, mas no depende dela.
Na verdade, a existncia de um paradigma nem mesmo pre-
cisa implcar a existncia de qualquer conjunto completo de
regras'.
O primeiro resultado dessas afirmaes inevitavelmente
o de levantar problemas. Na ausncia de um corpo ade-
quado de regras, o que limita o cientista a uma tradio espe-
cfica da cincia normal? O que pode significar a expresso
"inspeo di reta dos paradigmas"? Respostas parciais a ques-
tes desse tipo foram desenvolvidas por Ludwig Wittgenstein,
embora num contexto bastante diverso. J que esse contexto
ao mesmo tempo mais elementar e mais familiar, ser con-
veniente examinar primeiramente a forma em que a argu-
mentao apresentada. Que precisams saber, perguntava
Wittgenstein, para utilizar termos como "cadeira", "folha"
ou "jogo" de: uma maneira incquvoca c sem provocar dis-
cussks?2
Tal questo Illuito antiga. Geralmente a respondemos
afirmando que sabemos, intuitiva ou conscientemente, o que
uma cadeira, uma folha ou um jogo. Isto , precisamos
captar um determinado conjunto de atributos comuns a to-
dos os jogos (e somente aos jogos). Contudo, Wittgenstein
concluiu que, dada a maneira pela qual usamos a linguagem
e o tipo de mundo ao qual a aplicamos, tal conjunto de carac-
I. Michael I'olanyi desenvolveu brilhantemente um tcma muito similar,
argumcntando que muito do sucesso do cientista dependc do "conhecimento
tcito", isto , do conhecimento adquirido atravs da prtica c que no pode ser
articulado explicitamente. Ver seu Personal Knoll'/edge, Chieago, 1958, espe-
cialmente os caps. Ve VI.
2. Ludwig Wittgenstein. Philosophical Jnvestigations. trad. G. E. M.
Anseombe, Nova York, 1953, pp. 31-36. Contudo, Wittgenstein no diz quase
nada a respeito do mundo que necessrio para sustentar o procedimento de
denominao (naming) que ele delineia. Parte da argumentao que se segue
no podc ser atribuda ade.
69
tersticas no necessrio. Embora a discusso de alguns
atributos comuns a um certo nlmero de jogos, cadeiras ou
folhas freqUentemente nos auxilie a aprender a empregar o
lermo correspondente, no existe nenhum conjunto de ca-
ractersticas que seja simultaneamente aplicvel a todos os
membros da classe e somente a eles. Em vez disso, quando
confrontados com uma atividade previamente desconhecida
aplicamos o termo "jogo" porque o que estamos vendo
sui uma grande "semelhana de famlia" com uma srie de
atividades que aprendemos anteriormente a chamar por esse
nome. Em suma, para Wittgenstein, jogos, cadeiras e folhas
so famlias naturais, cada uma delas constituda por uma
rede de semelhanas que se superpem e se entrecruzam. A
cxistneia de tal rede explica suficientcmente o nosso succs-
so na identificao da atividade ou objeto correspondente.
Somente se as famlias que nomeamos se superpusessem ou
se mesclassem gradualmente umas com as outras - isto ,
somente se no houvessem famlias naturais - o nosso su-
cesso em identificar e nomear provaria que existe um con-
junto de caractersticas comuns correspondendo a cada um
dos nomes das classes que empregamos.
Algo semelhante pode valer pilfa os v,\rios problemas c
tCllicCls cl\.; pesquise
l
que smgel11 numa tr,lcliflO especfica da
cincia nonll,I!. O que tGm e/l1 comum no o fato de satisfa-
zer as exigncias cle algum conjunto de regras, explcito ou
passvcl de uma descoberta completa - conjunto que d
tradio o seu carter e a sua autoridade sobre o esprito cien-
tfico. Em lugar disso, podem relacionar-se por semelhana
ou modelando-se numa ou noutra- partc do corpus cient-
fico que a comunidade em questo j reconhece como uma
de suas realizaes confirmadas. Os cientistas trabalham a
partir de modelos adquiridos atravs da educao ou da Iite-
ratura a que so expostos subseqlientemente, muitas vezes
sem conhecer ou precisar conhecer quais as caractersticas que
proporcionaram o status de paradigma comunitrio a esses
modelos. Por atuarem assim, os cientistas no necessitam de
um conjunto completo de regras. A coerncia da de
pesquisa da qual participam no precisa nem mesmo impli-
car a existncia de um corpo subjacente de regras e pres-
supostos, que poderia ser revelado por investigaes histricas
70
ou filosficas adicionais. O fato de os cientistas usualmente
no perguntarem ou debaterem a respeito do que faz com
que um problema ou uma soluo particular sejam conside-
rados legtimos nos leva a supor Cjue, pelo menos intuitiva-
mente, eles conhecem a resposta. Mas esse fato pode indicar
to-somente que nem a questo nem a resposta so conside-
radas relevantes para suas pesquisas. Os paradigmas podem
ser anteriores, mais cogentes e mais completos que qualquer
conjunto de regras para a pesquisa que deles possa ser clara-
mente abstrado.
At aqui nossa anlise tem sido puramente terica: os
paradigmas poderiam determinar a cincia normal sem a
interveno de regras que podem ser descobertas. Tentarei
agora aumentar tanto a sua elareza como a sua importncia,
indicando algumas das razes que temos para acredtar que
os paradigmas realmente operam dessa maneira. A primeira
delas, que j foi amplamente discutida, refere-se grande
dificuldade que encontramos para descobrir as regras que
guiaram tradies especficas da cincia normal. Essa difi-
culdade aproximadamente idntica encontrada pelo fil-
sofo que tenta determinar o que comum a todos os jogos. A
segunda, da qual a primeira n:lO passa de nm corol{lrio,
baseia-se na nallllC/,l ela eelucao cientficl. 1\ esta Jilur,]
deveria estar claro que os cientislils nunca aprendem concei-
tos, leis e teorias de uma fOlma abstrata e isoladamente. Em
lugar disso, esses instrumentos intelectuais so, desde o ini-
cio, encontrados Iluma unidade histrica e pedagogicamente
anterior, onde so apresentados juntamente com suas aplica-
es e atravs delas. Uma nova teoria sempre anunciada
juntamente com suas apl icaes a uma determinada gama
concreta de fenmenos naturais; sem elas no poderia nem
mesmo candidatar-se aceitao cientfica. Depois de acei-
tas, cssas aplicaes (ou mesmo outras) acompanharo a teo-
ria nos manuais onde os futuros cientistas aprendero seu
ofcio. As aplicaes no esto l simplesmente como um
adorno ou mesmo como documentao. Ao contrrio, o pro-
cesso de aprendizado de uma teoria depende do estudo das
aplicaes, incluindo-se a a prtica na resoluo de pro-
blemas, seja com lpis e papel, seja com instrumentos
num laboratrio. Se, por exemplo, o estudioso da dinmica
71
newtoniana descobrir o significado de termos como "fora",
"massa", "espao" e "tempo", ser menos porque utilizou as
definies incompletas (embora algumas vezes teis) do seu
manual, do que por ter observado e participado da aplicao
desses conceitos resoluo de problemas.
Esse processo de aprendizagem atravs de excrccios
com papel e lpis ou atravs da prtica continua durante todo
o processo de iniciao profissional. Na medida em que o
cstudante progride de scu primeiro ano de estudos em dire-
o sua tesc de doutoramento, os problemas a enfrentar
tornam-se mais complexos, ao mesmo tempo em que dimi-
nui o nmero dos prccedentes que poderiam orientar seu es-
tudo. Mas; mesmo assim, esses problemas continuam a
moldar-se rigorosamente de acordo com as realizaes cien-
tficas anteriores, o mesmo acontecendo com os problemas
que normalmente o ocuparo durante sua carreira cientfica
posterior, levada a cabo independentemente. Pode-se supor
que em algum momento de sua formao o cicntista abstraiu
intuitivamente as regras do jogo para seu prprio uso - mas
temos poucas razes para crer nisso. Embora muitos cientis-
tas falem com facilidade e brilho a rcspeito das hipteses
indiviciuais que subjazem numa determinada pesquisa em
ill1clillllcnto, no esUio cm melhor situao que o leigo CjU,\11-
do se trata de caracterizar as bascs cstabelccidas elo seu cam-
po de estudos, seus problemas c mtodos legtimos. Se os
cientistas chegam a aprender tais abstraes, demonstram-no
atravs de sua habilidade para rcalizar pesquisas bem suce-
elidas. Contudo, essa habilidade pode ser entendida sem re-
curso s regras hipotticas do jogo..
Essas conseqincias da educao cientfica possuem
uma recproca que nos proporciona lima terceira razo para
supormos que os paradigmas orientam as pesquisas, scja
modelando-as diretarnente, scja atravs de regras abstratas.
A cincia normal pode avanar sem rcgras somcnte enquan-
to a comunidade cientfica relevante aceitar sem questionar
as sol.ues de problemas particularmente j obtidas. Por ClI1-
seguinte, as regias deveriam assumir importncia e a falta
de interesse que as cerca deveria desvanecer-se sempre que
os paradigmas ou modelos paream inseguros. exatarnen-
tc isso que ocorre. O perodo pr-paradigmtico, em particu-
72
lar, regularmente marcado por debates freqentes e pro-
fundos a respeito de mtodos, problemas e padres de so-
luo legtimos - embora esscs debates sirvam mais para
definir escolas do que para produzir um acordo. J apresen-
tamos algumas dessas discusses na ptica e na eletricidade
e mostramos como descmpenharam um papel ainda mais im-
portante no desenvolvimento da qumica do sculo XVII
e na geologia do sculo XIX
3
. Alm disso, debates dessa
natureza no desaparecem de uma vez por todas com o
surgimento do paradigma. Embora eles quase no cxistam
durante os perodos de cincia normal, ocorrem pcriodica-
mente pouco antes e durante as revolues cientficas - os
perodos durante os quais os paradigmas so primeiramente
atacados e ento modificados. A transio da mecnica
newtoniana para a quntica evocou muitos debatcs a respei-
to da natureza e dos padres da fsica, alguns dos quais con-
tinuam at hoje
4
Ainda hoje cxistem cientistas que podem
recordar discusscs semelhantes, engendradas peja teoria
eletromagntica de Maxwell e pela mecnica estatstica
5
. E,
bem antes disso, a assimilao das mecnicas de Galileu
e Newton originou uma srie dc clebates particularmente fa-
1110S0S entre os Cll"tesiilnos e !t:ibnizi,111oS "CCITa
elas normas legtimas para a cincia('. Quando os cientistas
3. No tocante qumica, vcr II. Metzgcr, Les doelrines chimiq/les en
Frcmcc dll dblll dll XVII! lfln dll XVIII. c siec/e, Paris, 1923, pp. 24-27,
14G-149; e Marie Boas, Roberl Boyle alld Sevel1leenlh-Cenlllry Chelllislry.
Cambridge, 1958, cap. II. Para a geologia, ver Walter F. Cannon, 'The
Uniformitarian-Catastrophist Dcbate", Isis, LI, 1960, pp. 38-55; e C. C.
Gillispie, Genes!s al1d Geology, Cambridge, Mass., 195 t, caps. IV-V.
4. No que diz rcspcito mec<lnica quntica, ver Jean Ullmo, La crise de
la Physiqlle qllw/liqlle. Paris, J950, cap. II.
5. Sobre a mecnica estatstica, ver Ren Dugas, Lo Ihorie physiqlle
011 SC/IS de BollzlII(llIl1 cl ses prolol1gelllellls modemcs, NeLlchlcl, 1959, pp.
158- J84, 20G-219. No tocante obtida pelos trabalhos de Maxwell,
ver Max Planck, "Maxwell's Innuence in Germany", em}allles Clerck
Maxwell: A COlllmelllorr/lioll Volllme, 1831-1931, Cambridge, 1931, pp.
45-65 e espeeialmcnte pp. 58-63; Silvanus P. Thompson, The Life Df lViI/iam
Thomsol1 Baroll Kelvil1 ofL{lrgs, II, Londres, 1910, 1'1'.1021-1027.
G. Para uma amostra da lula contra os aristotlicos, ver A. Koyr, "A
Documentary History of the Problem of Fali froll1 Kepler to Newton",
7rallsaclions oflhe Anterical1 Philosophical Society, XLV, 1955, pp. 329-395.
73
no esto de acordo sobre a existncia ou no de solues
para os problemas fundamentais de sua rea de estudos, en-
to a busca de regras adquire uma funo que no possui
nomlalmente. Contudo, enquanto os paradigmas permane-
cem seguros, eles podem funcionar sem que haja necessidade
de um acordo sobre as razes de seu emprego ou mesmo sem
qualquer tentativa de raciol1<llizao.
Podemos concluir este captulo apresentando uma quar-
ta razo que nos permitc atribuir uma prioridadc aos para-
digmas, quando comparados com as regras e pressupostos
partilhados por um grupo cientfico. A introduo deste
ensaio sugcre a existncia de revolues grandes e pequenas,
algumas afetando apenas os cstudiosos de uma subdiviso de
um campo de estudos. Para tais grupos, at mesmo a desco-
berta de um fenmeno novo e inesperado pode ser revolucio-
mria. O prximo captulo examinar alguns cxemplos desse
tipo de revoluo - mas ainda no sabemos como se pro-
duzem. Se a cincia normal tao rgida e as comunidades
cientficas to estrcitamente entrelaadas como a exposio
precedente d a entender, como pode uma mudana de
paradigma afetar apenas um pequeno suhgrupo? O que foi
dito at aqui parece implicar que a cincia normal um em-
prcemlimcnlo nico, monoltico e unificmio que c1evc persis-
tir ou desaparecer, seja com ;l1gul11 ,k seus para(\igl11as, seja
com o conjunto cicIes. Mas bvio que a cincia raramente
(ou nunca) procede dessa maneira. FreqUentemente, se con-
siderarmos todos seus campos, assemelha-se a uma estrutura
bastante instvel, sem cocrncia entre suas partes. Entretanto,
nada do que foi afirmado at agora ope-sc neccssariamcnte
a esta observao to familiar. Ao'contrrio, a substituio
de paradigmas por regras deveria facilitar a compreenso da
diversidade de campos e especializaes cientficas. As re-
gras explcitas, quando cxistem, em geral sflo comuns a um
grupo cientfiCO bastantc amplo - algo que no precisa ocor-
rer com os paradigmas. Aquelcs que trabalham em campoS
Para os dcbatcs com os cartcsianos c Icibnizianos, ver Picrrc Brlil1ct,
L'Inlrodllc/ion des Ihories de Newlon en France ali XVIII.' siecle, Paris,
1931; A. Koyr, From lhe Closed World lo lhe Injinile Universe, Baltimore,
1957, cap. XI.
74
de estudo muito afastados, como, por exemplo, a astronomia
e a botnica taxionmica, recebcm sua educao no cantata
com realizaes cientficas bastantc diversas, descritas em
livros de natureza muito distinta. Mesmo os que, trabalhan-
do no mesmo campo de estudos QU em campos estreitamente
relacionados, comeam seus estudos por livros e realizaes
cientficas idnticos, podem adquirir paradigmas bastante di-
ferentes no curso de sua especializaflo profissional.
Examinemos, por excmplo, a comunidade ampla e
diversificada constituda por todos os fsicos. Atualmente
cada membro desse grupo aprende determinadas leis (por
exemplo, as da mecnica quntica), e a maior parte deles as
empregam em algum momento de suas pesquisas ou tarefas
didticas. Mas nem todos aprendem as mesmas aplicaes
dessas leis e por isso no so afetados da mesma maneira
pelas mudanas na prtica da mecnica No curso
de sua especializao profissional, alguns fSICOS entram em
contato apenas com os princpios bsicos da mecnica
quntica. Outros estudam detalhadamente a.s
paradigmticas desses princpios qumica, amda outros a
fsica do estado slido e assim por diante. O significado que
a mccnica quntica possui para cada 11m deles depende dos
cursos fi-eqiicntados, dos textos lidos c cios peliclicos estu-
dados. Conclui-se da que, embora uma 1110difcafio IIJS leis
mecnico-qunticas seja revolucionria para todos esses gru-
pos, uma modificao que reflete apenas uma ou outra apli-
cao do paradigma scr revolucionria somente para os
memhros de uma subespecialidade profissional especfica.
Para o restante dos especialistas e praticantes de outras cin-
cias fsicas esta modificao no precisa nccessariamente ser
revolucionria. Em suma, embora a mecnica quntica (ou
a dinmica newtoniana ou a teoria eletromagntica) seja
um paradigma para muitos grupos cientficos, no o mesmo
paradigma em todos esses casos. Por isso pode dar origem
simultaneamente a diversas tradies da cincia normal que
coincidem parcialmente, sem serem coexistentes. Uma revo-
luo produzida no interior de uma dessas tradies no se
estender necessariamente s outras.
Uma breve ilustrao dos efeitos da especializao
reforar essa srie de argumentos. Um investigador, que
75
esperava aprender algo a respeito do que os cientistas consi-
deram ser a teoria atmica, perguntou a um fisico e a um
qumico eminentes se um nico tomo de hlio era ou no
uma molcula. Ambos responderam sem hesitao, mas suas
respostas no coincidiram. Para o qumico, o tomo do hlio
era uma molcula porque se comportava como tal desde
o ponto de vista da teoria cintica dos gases. Para o fsico, o
hlio no era uma molcula porque no apresentava um es-
pectro molecular
7
Podemos supor que ambos falavam da
mesma partcula, mas a encaravam a partir de suas respecti-
vas formaes e prticas de pesquisa. Suas experincias na
resoluo de problemas indicaram-lhes o que uma molcula
deve ser. Seni dvida alguma suas experincias tinham mui-
to em comum, mas neste caso no indicaram o mesmo resul-
tado aos dois especialistas. Na medida em que avanarmos
na nossa anlise, veremos quo cheias de conseqUncias po-
dem ser as diferenas de paradigma dessa natureza.
7. O invcstigador era James K. Scnior, com quem estou em dvida por
um rclatrio verbal. Alguns temas relacionados so examinados no seu traba-
lho, "The Vcrnacular ofthe Laboratory", Philosophy ofScience, XXV, 1958,
pp. 163-168.
76
5. A ANOMAI ,IA E 1\ EMERGNCIA Di\S
CIENTFICAS
/\ cincia normal, atividade que consiste em solucionar
quebra-cabeas, um cmpreendimento illtamente cumulati-
vo, extremamcnte bcm sucedido no que toca ao seu objetivo,
a ampliao contnua do alcance e da preciso do conheci-
mento cientfico. Em todos esses aspectos, ela se adequa com
grande preciso imagem habitual do trabalho cientfico.
Contudo, falta aqui um produto comum do empreendimento
cientfico. A cincia normill no se prope descobrir novida-
des no terreno dos filtos ou da teoria; quando bem sucedida,
no as encontra. Entretanto, fenmenos novos c nsuspeitados
so periodieamcnte dcscobcltos pela pesquisa cientfica; cien-
tistaS tm constantemente inventado teorias radicalmente
novas. O exame histrico nos sugere que o empreendimento
cientfico desenvolveu uma tcnica particularmente eficiente
na produo de stlrpresas dessa natureza. Se queremos con-
ciliar essa caracterstica da cincia normal com o que afir-
mamos anteriormente, preciso que a pesquisa orientada por
77
Alm disso, esse detalhamento e preciso da integrao pos-
suem um valor que transcende seu interesse intrnseco,
nem sempre muito grande. Sem os instrumentos especiais,
construdos sobretudo para fins previamente estabelecidos,
os resultados que conduzem s novidades poderiam no ocor-
rer. Mesmo quando os instrumentos especializados existem,
a novidade normalmente emerge apenas para aquele que,
sabendo com preciso o que deveria esperar, capaz de reco-
nhecer que algo saiu errado. A anomalia aparece somente
cohtra o pano de fundo proporcionado pelo paradigma. Quan-
to maiores forem a preciso e o alcance de um paradigma,
tanto mais sensvel este ser eomo indicador de anomalias e,
conseqentemente de uma ocasio para a mudana de
paradigma. No processo normal de descoberta, at mesmo a
mudana tem uma utilidade que ser mais amplamente ex-
plorada no prximo captulo. Ao assegurar que o paradigma
no ser facilmente abandonado, a resistncia garante que
os eientistas no sero perturbados sem razo. Garante ain-
da que as anomalias que conduzem a Ullla mudana de
paradigma afetaro profundamente os conhecimentos exis-
lentes. O prprio fato de que, freqUentemente, uma novidade
cientfica signif'icaliva emerge simultaneamen(e cm v{lIios
laboratrios (; um ndice da natureza fortemcnte tradicional
da cincia normal, bem como da forma completa com a qual
essa atividade tradicional prepara o caminho para sua pr-
pria mudana.
92
6. AS CR1SES E}\ EivIERCJ":NCIA DAS
TEClIUAS ClliNTFICM;
Todas as descobertas examinadas no captulo cinco cau-
saram mudanas de paradigmas ou contriburam para tanto.
Alm disso, as mudanas nas quais essas descobertas estive-
ram implicadas foram, todas elas, tanto construtivas como
destrutivas. Depois da assimilao da descoberta, os cientis-
tas encontravam-se em condies de dar conta de um nme-
ro maior de fenmenos ou explicar mais precisamente alguns
dos fenmenos previamente conhecidos. Tal avano somen-
te foi possvel porque algulllas crenas ou procedimcntos
anteriormente aceitos foram descartados e, simultanea-
mente, substitudos por outros. Procurei mostrar que altera-
es desse tipo esto associadas com todas as descobertas
realizadas pela cincia normal - exceo feita quelas no
surpreendentes, totalmente antecipadas a no ser em seus
detalhes. Contudo, as descobertas no so as nicas fontes
dessas mudanas construtivas-destrutivas de paradigmas.
Neste captulo comearemos. a examinar mudanas simila-
93
res, mas usualmente bcm mais amplas, que resultam da in.
veno de novas teorias.
.Aps termos que nas cincias o fato e a
teona, a descoberta e a mveno no so cateorica e pe
, b nna-
nentemente distintas, podemos antecipar uma coincidncia
entre este captulo e o anterior. (A suaesto invivel seu
. " ,. b , blIn-
do a qual Pnestley fOI o pnInelrO a descobrir o oxignio
L
". ., ,que
aVOISler mventana mais tarde tem seus atrativos la' hav'
, . la..
mos encontrado o oxignio como uma descoberta; em breve
o encontraremos como uma inveno.) Ao nos ocuparmos
da emergncia de novas teorias, inevitavelmente ampliare-
mos compreenso da natureza das descobertas. Ainda
assim, coincidncia no identidade. Os tipos de descoberta
examinados no ltimo captulo no foram responsveis - pelo
menos no o foram isoladamente - pelas alteraes de
que verificaram em revolues como a coper-
nlcana, a newtol1lana, a qumica c a einsteiniana. Tampouco
foram responsveis pelas mudanas de paradigma mais li-
mitadas U que mais exclusivamente profissionais), pro-
duzidas pela teoria ondulatria da luz, pela tcoria dinmica
elo calor ou pela teoria eletromagntica cle l'v!axwr;Jl. Como
podcm 1eorias brot,lr ela cicncia normal, lima il1vjli,t(ie
que no visa realizar descobertas e menos iinda produzir
teorias?
Se a conscincia ela anomalia desempenha um papel na
emergncia de novos tipos de fenmenos, ningum deveria
surpreender-se com o fato de que uma conscincia semelhan-
te, embora mais profunda, seja um pr-requisito para todas
as mudanas de teoria aceitveis. Penso que a esse respeito a
evidncia histrica totalmente inequvoca. A astronomia
ptolomaica estava numa situao escandalosa antes dos tra-
balhos de Coprnico
l
. As contribuies de Galileu ao estudo
do movimento esto estreitamente relacionadas com as difi-
culdades descobertas na teoria aristotlica pelos crticos
escolsticos
2
. A nova teoria de Newton sobre a luz e a cor
I. A. R. 1l<l1J, The Scienlijic Revolution, 1500-/800, Londres, 1954,
p.16.
2. Marshall Clagctt, The Science of Mechanics in lhe Middle Ages,
Madison, Wise., 1959, partes II e II I. . Koyr revela numerosos elcmcntos
94
originou-se da descoberta de que nenhuma das teorias
pr-paradigmticas existentes explicava o comprimento do
espectro. A teoria ondulatria que substituiu a newtoniana
foi anunciada em meio a uma preocupao cada vez maior
com as anomalias presentes na relao entre a teoria de
Newton e os efeitos de polarizao e refra0
3
A termo-
dinmica nasccu da coliso de duas teorias fsicas existentes
nO sculo XIX e a mecnica quntica de diversas dificulda-
des que rodeavam os calores especficos, o efeito ftoeltrico
c a radiao de um corpo negro
4
. Alm disso, em todos esses
casoS, exeeto no de Newton, a conscincia da anomalia per-
sistira por tanto tempo e penetrara to profundamente na
comunidade cientfica que possvel descrever os campos
por ela afctados como em estado de crise crescente. A emer-
gncia de novas teorias geralmente precedida por um pe-
rodo de insegurana profissional pronunciada, pois exige a
destruio em larga escala de paradigmas e grandes altera-
es nos problemas e tcnicas da cincia normal. Como seria
de esperar, essa insegurana gcrada pelo fracasso constan-
1e dos quebra-cabeas da cincia nomlal em produzir os re-
sultados esperados. O fracasso ebs regras existentes o pre-
ldio para uma busca dc llOVil,'; l.:grns.
Comecemos examinando um C,1S0 particularmente fa-
moso de mudana eIG paradigma: o surgimento da astro-
nomia copemieana. QUilndo de sua elaborao, durante
o perodo de 200 a.c. a 200 el.C., o sistema precedente, o
ptolomaieo, foi admravclmente bem sucedido na predio
da mudana dc posio das estrelas e dos planetas. Nenhum
medievais presentes no pensamento de Galilcu em scus Eludes Galilcnncs,
Paris, 1939, cspccialmente no v.I.
3. Arespeito de Newton, verT S. Kuhn, "Newton's Oplieal Papers", em
Isaac New(Qj/ sPapers and Lelters in Natural Philosophy, (cd.) 1. B. Cohen,
Cambridge, Mass., 1958, pp. 27-45. Para o preldio da teoria ondulatria, ver
E. T. Whitlaker, A llislory of lhe Theories ofAelherand Eleclricly, 1,2: cd.
Londres, 1951, pp. 94-109; c W. Whewcll, llislory of lhe lnduclive Sciences,
11, ed. rcv., Londres, 1847, pp. 3%-466.
4. Sobre a termodinmica, ver Silvanlls P. Thompson, Life of William
Thomson Baron Kelvin ofLargs, I, Londrcs, 1910, pp. 266-281. Sobre a teo-
ria dos quanta, ver Fritz Rciehe, The Quanlum Theory, trad. II. S. Hatficld e
H. L. Drose, Londres, 1922, eaps. I e II.
95
outro sistema antigo sara-se to bem: a astronomia pto-
lomaica ainda hoje amplamente usada para clculos
aproximados; no que concerne aos planetas, as predies de
Ptolomeu eram to boas como as de Coprnico. Porm, quan-
do se trata de uma teoria cientfica, ser admiravelmente bem
sucedida no a mesma coisl que ser totalmente bem suce-
dida. Tanto com respeito s posies planetrias como Com
relao aos equincios, as prcdies fcitas pelo sistema de
Ptolomeu nunca se ajustaram perfeitamente s melhores
observaes dispon veis. Para numerosos sucessores de
Ptolomeu, uma reduo dessas pequenas discrepncias
constituiu-se num dos principais problemas da pesquisa as-
tronmica normal, do mesmo modo que uma tentativa seme-
lhante para ajustar a observao do cu teoria de Newton
forneceu problemas para a pesquisa normal de seus suces-
sores do sculo XVIII. Durante algum tempo, os astrnomos
dispunham de todos os motivos para supor que tais tentati-
vas de aperfeioamento da teoria seriam to bem sucedidas
como as que haviam conduzido ao sistema de Ptolomeu. Dada
uma determinada discrepncia, os astrnomos conseguiam
invariavelmente elimin-Ia, recorrendo a alguma adaptafo
especial elo sistema ptolomaieo ele crculos compostos. Mas,
com o decorrer do tempo, algum que examillasse o resulta-
do acabado do esforo de pesquisa normal de muitos astr-
nomos poderia observar que a complexielade da astronomia
estava aumentando mais rapidamente que sua preciso e que
as discrepncias corrigidas em um ponto provavelmente rea-
pareceriam em outro
5
.
Tais dificuldades s foram reconhecidas muito lentamen-
te, pois a tradio astronmica sofreu repetidas intervenes
externas e porque, dada a ausncia ela imprensa, a comuni-
cao entre os astrnomos era restrita. Mas, ao fim e ao cabo,
produziu-se uma conscincia das elillculeladcs. Por volta do
sculo XIII, Afonso X pde declarar que, se Deus o houvesse
consultado ao criar o universo, teria recebido bons conse-
lhos. No sculo XVI, Domenico da Novara, colaborador de
Coprnico, sustentou que nenhum sistema to complicado e
5. 1. L. E. Drcycr, A IJisIOl}' ofAS/l'OlIom}' from 7lwles lo Keplcl; 2.'
cd., Nova York, 1953, caps. XI c XII.
96
~
"\ .
:;.
impreciso como se tornara o ptolomaico poderia scr real-
mente a expresso da natureza. O prprio Coprnico escrcveu
nO prefcio do De Revolutionibus que a tradio astronmi-
ca que herdara acabara criando to-somente um monstro.
No incio do sculo XVI, um nmero crescente dentre os me-
lhores astrnomos europeus rcconhecia que o paradigma as-
tronmico estava fracassando nas aplicaes a scus prprios
problemas tradicionais. Esse reconhecimento foi um pr-
requisito para a rejeio do paradigma ptolomaico por parte
de Coprnico e para sua busca de um substituto. Seu famoso
prefcio fornece ainda hoje uma das descries clssicas de
um estado de cri s.
Celiamente o fracasso da atividade tcnica normal de
resoluo de quebra-cabeas no foi o nico ingrediente da
crise astronmica com a qual Coprnico se confrontou. Um
estudo amplo discutiria igualmente a presso social para a
reforma do calendrio, presso que tornou particularmente
premente o problema da precesso dos equincios. A par dis-
so, uma explicao mais completa levaria em considerao a
crtica meelieval a Aristteles, a ascenso do neoplatonismo
ela Renascena, bem como outros e'lementos histricos signi-
ficativos. l\1as e]inci<l lssilll () fracasso tcnico pcrm;]ncccria
como o ccrne de] crise. Numa ciCncia amadurccida a astro-
nomia alcanara esse estgio j na AntigUidade -. fatores ex-
ternos como os acima citados possuem imporillcia especial
na eleterminao do momento do fracasso do paradigma, da
facilidade com que poele ser reconhecido e da rea onde, de-
vido a uma concentrao ela ateno, ocorre pela primeira
vez o fracasso. Embora sejam imensamente importantes,
questes dessa natureza esto alm dos limites deste ensaio.
Esclarecido esse aspecto no tocante revoluo coper-
nicana, passemos a um segundo exemplo bastante diferente:
a crise que precedeu a emergncia da teoria de Lavoisier
sobre a combusto elo oxignio. Nos anos que se seguiram a
1770 muitos fatores se combinaram para gerar uma crise na
qumica. Os historiadores no esto inteiramente de acordo,
nem sobre a natureza, nem sobre a sua importncia relativa.
6. T. S. Kuhn, The Copemican Revolll/ion, Cambridge, M?ss., 1957,
pp. 135-143.
97
Mas dois fatores so aceitos como sendo de primeira magni-
tude: o nascimento da qumica pneumtica e a questo das
relaes de peso. A histria do primeiro inicia no sculo XVII
com o desenvolvimento da bomba de ar c sua utilizao nas
experincias qumicas. Durante o sculo seguinte, utilizan-
do aquela bomba c numerosos artefatos pneumticos, os
qumicos comearam a compreender que o ar devia ser um
ingrcdiente ativo nas reaes qumicas. Mas, com algumas
cxcees - to equvocas que no podem ser consideradas
como excees - os qumicos continuaram a acreditar que o
ar era a nica espcie de gs existente. At 1756, quando
Joseph Black demonstrou que o ar fixo (Cal) podia ser dis-
tinguido preciso do ar normal, pensava-se que duas
amostras de gs eram cliferentes apenas no tocante a suas
impurezas
7
.
Aps os trabalhos cle Blaek, a investigao sobre os ga-
ses prosseguiu de forma rpida, especialmente atravs de
Cavendish, Priestlcy c Scheele, que juntos desenvolveram
diversas novas tcnicas capazes cle distinguir diferentes
amostras de gases. Toclos eles, cle Blaek a Seheele, acredi-
tClvam na teoria !logstica c empregavam-nCl muitCls veles
no plancj,lmcnto c na ciG suas expcrinci,ls,
Schcelc nCl verdade produziu o oxignio, pela primeira vel,
atravs de uma cadeia complexa de experincias destinadas
a desflogistizar o calor. Contudo, o resultaclo cle suas expe-
rincias foi uma variedade cle amostras e propriedades de
gases to complexas que a teoria do flogisto revelou-se cada
vez menos capaz de ser utilizada cm experincias de labora-
trio. Embora nenhum desses qUn ieos tenha sugerido que a
teoria devia ser substituda, foram incapazes de i1plie-la de
maneira coerente. Quando, a partir de 1770, Lavoisier ini-
ciou suas experincias com o ar, havia tantas verses da teo-
ria do flogisto como qumicos pneumtieos
s
. Essa prolifera-
7, 1. R. Partington, A Shorl Hislory ofChelllistry, 2," ed" Londres, 1951,
pp, 48-51, 73-85 c 90-120,
8, Embora seu interesse principal se volte para um perodo um poueo
posterior, existe Illuito material relevante disperso naobra de 1. R, Partington e
Douglas MeKie, "Historieal Stuc1ies on lhe Phlogiston Theory", Annals of
Science, II, 1937, pp. 361-404; 11I, 1938, pp. 1-58,337-371; e IV, 1939, pp,
337-371.
98
o de verses de uma teoria um sintoma muito usual de
crise. Em seu prefcio, Coprnico queixou-se disso.
Contudo, a crescente indeterminao e a utilidade de-
crescente da teoria flogstiea no foram as nicas causas da
crise com a qual Lavoisier se defrontou. Ele estava igual-
mente muito preocupado em encontrar uma explicao para
o aumento de peso que muitos corpos experimentam quando
queimados ou aquecidos. Esse um outro problema com uma
longa pr-histria. Pelo menos alguns qumicos do Isl sabiam
que determinados metais ganham peso quando aquecidos.
No sculo XVII, diversos investigadores haviam concludo, a
partir desse mesmo fato, que um metal aquecido incorpora
alguns ingredientes da atmosfera. Mas para muitos outros
cientistas da poca essa coneluso pareceu desnecessria. Se
as reaes qumicas podiam alterar o volume, a cor e a textu-
ra dos ingredientes, por que no poderiam alterar o peso?
O peso nem sempre foi considerado como a medida da quan-
tidade de matria. Alm disso, o aumento de peso, obtido
mediante o aquecimento, continuou sendo um fenmeno iso-
lado. A maior parte dos corpos naturais (por exemplo, a ma-
deira) perdem peso ao serem aquccidos, tal cOI11o haveria dc
predizer mais tarde a teoria do C1ogisto.
DllI'ill1te (] sculo XVIII, porm, tais respostas, Cjue ini-
cialmente pareciam adequadas ao problema do aumento de
peso, tornaram-se cada vez mais difceis de serem sustenta-
das. Os qumicos descobriram um nmero sempre maior de
casos nos quais o aumento de peso acompanhava o aqueci-
mento. Isso devcu-se em parte ao emprego cada vez maior
da balana como instrumento-padro da qumica e em parte
ao desenvolvimento da qumica pneumtica, que tornou pos-
svel e desejvel a reteno dos produtos gasosos das rea-
es. Ao mesmo tempo, a assimilao gradual da teoria
gravitacional cle Newton levou os qumicos a insistirem em
que o aumento de peso deveria signi ficar um aumento na
quantidade de matria. Essas concluses no conduziram
rejeio da teoria flogstica, que podia ser ajustada de muitas
maneiras. Talvez o flogisto tivesse peso negativo, ou talvez
partculas de fogo ou de alguma outra coisa entrassem no
corpo aquecido ao mesmo tempo em que o flogisto o abando-
nava. Havia ainda outras explicaes. Mas se o problema do
99
aumento de peso no conduziu rejeio da teoria do flogisto,
estimulou um nmero cada vez maior de estudos especiais
nos quais esse problema tinha grande importncia. Um de-
les, "Sobre o flogisto considerado como uma substncia
pesada e (analisada) em termos das mudanas de peso que
provoca nos corpos aos quais se une", foi lido na Academia
Francesa no incio de 1772.' No fim daquele ano, Lavoisier
entregou a sua famosa nota selada ao secretrio da Acade-
mia. Antes de a nota ter sido escrita, um problema, que por
muitos anos estivera no limiar da conscincia dos qumicos,
eonvertera-se num quebra-cabea extraordinrio e sem solu-
0
9
Muitas verses diferentes da teoria flogstica foram ela-
boradas para responder ao problema. Tal como os problemas
da qumica pneumtica, os relativos ao aumento de peso di-
ficultaram ainda mais a compreenso do que seria a teoria
flogstica. Embora ainda fosse considerado e aceito como um
instrumento de trabalho til, o paradigma da qumica do s-
culo XVIII estava perdendo gradualmente scu status mpar.
Cada vez mais as investigaes por ele orientadas asseme-
lhavam-se s levadas a cabo sob a direo de escolas compe-
tidoras do perodo pr-paradigmfttico - outro efeito tpico
eh crise.
Examinemos clgora um tercciro e ltimo excmplo -o a
crisc lia fsica do fim do sculo XIX o.. que abriu caminho
para a emergncia da teoria da relatividade. Uma das razes
dessa crise data do fim do sculo XVIII, quando diversos
estudiosos da filosofia da natureza, e especialmente Leibniz,
criticaram Newton por ter mantido uma verso atualizada
da concepo clssica do espaooabsoluto
lO
Esses filsofos,
embora nunca tenham sido completamente bem sucedidos,
quase conseguiram demonstrar que movimentos e posies
absolutos no tinham nenhuma funo no sistema de
Newton. Alm disso, foram bem sucedidos ao sugerir o atra-
tivo esttico considervel que uma concepo plenamente
9. II. Gucrlac, Lavoisier - lhe Crucial Yem; Ithaca, Nova York, 196 J.
Olivro todo docllmenta a cvoluo c o primciro reconhecimcnto de lima crise.
Para lima aprcscntao clara da situao com relao a Lavoisier, ver p. 35.
10. Max Jammcr, Concepls ofSpace: The ilislory of lhe Theories of
Space in Physics, Cambridgc, 1954, pp. 114-124.
100
relativista de espao ou movimento teria no futuro. Tal como
os primeiros copemicanos que criticaram as provas apresen-
tadas por Aristteles no tocante estabilidade da Terra, no
sonhavam que a transio para um sistema relativista pudes-
se ter conseqncias do ponto de vista da observao. Em
nenhum momento relacionaram suas concepes com os pro-
blemas que se apresentavam quando da aplicao da teoria
de Newton natureza. Conseqentemente, suas concepes
desapareceram com eles durante as primeiras dcadas do s-
culo XVIII, ressuscitando somente no final do sculo XIX
quando j tinham urna relao muito diversa com a prtica
da fsica.
Os problemas tcnicos com os quais uma teoria rela-
tivista do espao teria de haver-se comearam a aparecer
na cincia normal com a acei tao da teoria ondulatria por
volta de 1815, embora no tenham produzido nenhuma crise
antes da ltima dcada do sculo. Se a luz um movimento
ondulatrio que se propaga num ter mecnico governado
pelas leis de Newton, ento tanto a observao celeste como
as experincias terrestres tornam-se potencialmente capazes
cle detectar o deslocamento atrav,:s do ter. Dentre as obser-
vaes celestes, <Irenas aquelas de aberrao prometiam apre-
sentar suficiente exaticlo de modo a proporcionar informa-
es relevantes. Devido a isso, a deteco de deslocamentos
no ter atravs da medio das aberraes foi reconhecida
como problema para a pesquisa normal. Muito equipamento
especial foi construdo para resolv-lo. Contudo, tal equipa-
mento no deteetou nenhum deslocamento observvel e em
vista disso o problema foi transferido dos experimentadores
e observadores para os tericos. Durante as dcadas centrais
do sculo, fresne!, Stokes e outros conceberam numerosas
articulaes da teoria do ter, destinadas a explicar o fracas-
so na observao do deslocamento. Toclas essas articulaes
pressupunham que um corpo em movimento arrasta consigo
algumas fraes de ter. Cada uma dessas articulaes obte-
ve sucesso no esforo de explicar no s os resultados nega-
tivos da observao celeste, mas tambm os das experincias
terrestres, incluindo-se a a famosa experincia de Michelson
101
e Morleyll. Ainda no havia conflito, exceto entre as vrias
articulaes. Na ausncia de tcnicas experimentais relevan-
tes, esse conflito nunca chegou a aprofundar-se.
A situao modificou-se somente com a aceitao gra-
dual da teoria eletromagntica de Maxwell, nas duas ltimas
dcadas do sculo XIX. O prprio Maxwell era um new-
toniano que acreelitava que a luz e o eletromagnetismo
cm geral eram devidos a deslocamentos variveis elas parti-
culas ele um ter mecnico. Suas primeiras verses de uma
teoria ela eletricidadc c do magnetismo utilizaram expres-
samente as propriedades hipotticas que ele atribua a esse
meio. Essas J)roprieelades foram retiradas da verso final,
mas Maxwell continuou acreditando que sua teoria eletro-
magntica era compatvel com alguma articulao ela con-
cepo mecn ica ele Newton 12. Desenvolver uma articulao
aelequaela tornou-se um desafio para Maxwell e seus suces-
sores. Contudo, na prtica, como acontecera muitas vezes no
curso do desenvolvimento cientfico, a articulao neces-
sria revelou-se imensamente difcil de ser produzida. Do
mesmo modo que a proposta astronmica de Coprnico (ape-
sar cio olimismo (le: seu aulol') gerou uma crise cada vez
maior n,IS [eori:I', existcntes sobre o J1loviIJlcnlo, a 1c:oria de
Maxwell, apesar ele sIla origem newtoniana, acabou produ-
zindo uma crise no paradigma do qual emergira
13
.l\lm dis-
so, a crise tornou-se mais aguda no tocante aos problemas
que acabamos ele consicierar, isto , aqueles relativos ao mo-
vimento no ter.
A discusso de M,lxwell relacionada com o comporta-
mento eletromagntieo dos corpos em movimento no fez
referncia resistncia elo ter e tornou muito elifeil a intro-
dufo de t,ti noo na sua teoria. Como resultado, toda uma
srie ele observ,les anteriores destinadas a eletcctar o cleslo-
II. Joseph Larmar, Aelhcr anel Maller. .. fnc/lIdillg a IJisclIssion o]lhe
fllj/lIencc o] lhe Molion on Oplicall'hcnomcna, Cambridge, --' 900,
pp. 6-20 e 320-322.
12. R. 1'. Glazebrook,Ja/llcs Clerk Ma.l1l'ell and Alodem I'hysics, Lon-
dres, 1896, cap. IX. Para a posio final de Mawxell, ver seu prprio livro, A
Trcalisc on E/cclricily anel AlagnelislJI, 3.' ed., Oxford, 1892, p. 470.
13. I\. respeito do papel da astronomia no desenvolvimento da mecnica,'
ver Kuhn, op. ci/., cap. VII.
102
camento atravs do ter tornou-se anmala. Em conseqn-
cia, os anos posteriores a 1890 testemunharam uma lonaa
srie de tentativas, tanto experimentais como tericas,
detectar o movimento relacionado com o ter e introduzir
este ltimo na teoria ele Maxwell. Em geral, as primeiras
tentativas foram mal sucedi elas, embora alguns analistas con-
siderassem seus resultados equvocos. Os esforos tericos
produziram uma srie de pontos de partida prom issores, so-
bretudo os de Lorentz c Fitzgerald, mas tambm estes trou-
xeram tona novos quebra-cabeas. O resultado final foi
precisamente aquela proliferao de teorias que mostramos
ser concomitante com as crises
14
Foi neste contexto histri-
co que, em 1905, emergiu a teoria especial da relatividade de
Einstein.
Esses trs exemplos so (quase) inteiramente tpicos. Em
cada um desses casos uma nova teoria surgiu somente aps
um fracasso caracterizado na atividade normal de resoluo
de problemas. Alm disso, com exceo de Coprnico, em
cujo caso fatores alheios cincia desempenharam papel
particularmente importante, o fracasso e a proliferao ele
tcorias que os tornam m,lllifcstos 'ocorreram uma ou dm\s
clc(lcias emles do enunciado elel nova teoria. Eslil ltima pa-
rcce ser ul11a resposta c1ircla crise. ]\jo(e-sc tambm CJue,
embora isso possa no ser igualmente tpico, os problemas
com os quais est relacionado o fracasso eram todos ele um
tipo h muito identificado. A prtica anterior da cincia nor-
mal proporcionara toda sorte de razes para consider-los
resolvidos ou quase resolvidos, o que ajuda a explicar por
que o sentido de fracasso, quando aparece, pode ser to in-
tenso. O fracasso com um novo tipo de problema muitas
vezes decepcionante, mas nunca surpreendente, Em geral,
nem os problem,ls nem os quebra-cabeas ceelem ao primei-
ro ataque. Finalmente esses exemplos partilham outra carac-
terstica que pode reforar a importncia elo papel da crise: a
soluo para cada um deles foi antecipada, pelo menos par-
cialmente, em um perodo no qual a cincia correspondente
no estava em crise. Tais antecipaes foram ignoradas, pre-
cisamente por no haver crise,
14. Whittaker,op. Cil., I, pp. 386-410 e II, Londres, 1953, pp. 27-40.
103
A nica antecipao completa igualmente a mais
famosa: a de Coprnico por Aristarco, no sculo III a.C.
Afirma-se freqUentemente que, se a cincia grega tivesse sido
menos dedutiva e menos dominada por dogmas, a astrono-
mia heliocntrica poderia ter iniciado seu desenvolvimento
dezoito sculos antes 15. Mas isso equivale a ignorar todo o
contexto histrico. Quando a sugesto de Aristarco foi teita
o sistema geocntrico, que et:a muito mais razovel do que ~
heliocntrico, no apresentava qualquer problema que pu-
desse ser solucionado por este ltimo. Todo o desenvolvi-
mento da astronomia ptolomaica, tanto seus triunfos, como
seus fracassos, ocorrem nos sculos posteriores proposta de
Aristarco. Alm disso, no havia razes bvias para levar as
propostas de Aristarco a srio. Mesmo a verso mais elabo-
rada de Coprnico no era nem mais simples nem mais
acurada do que o sistema de Ptolomeu. As observaes dis-
ponveis, que serviam de testes, no forneciam, como vere-
mos adiante, base suficiente para lima escolha entre essas
teorias. Em tais circunstncias, um dos fatores que levou os
astrnomos a Coprnico (e que no poderia t-los conduzido
a Aristarco) foi a crise caracterizada que fora responsvel
pela inovao. II 8strc)]]omia ptolomaica fracassara na reso-
luo ele seus prohlemas; c:hegilra o momen[o dc dar urna
oportunidade a um eOlllpctidor. Nossos outros dois excmplos
no proporcionam antecipaes to completas. Entretanto,
seguramente uma das razes pelas quais as teorias da com-
busto por absoro da atmosfera - desenvolvidas no sculo
XVII por Rey, Hooke e Mayow - no conseguiram urna
audincia satisfatria, foi por no disporem de contato com
qualquer problema reconhecido pela prtica cientfica
normal
'G
O prolongado desinteresse demonstrado pelos cien-
tistas dos sculos XVIII e XIX para com os crticos rela-
tivistas de Newlon tem sido, em grande parte, devido a um
15. QLJ<1l1l0 obra de i\ristareo, ver T. L. Herlh, Arislarchus,ofSamos:
'lhe Allcienl Copernic/ls, Ox ford, 1913, parte II. Para lima apresentao extre-
mada da atlllde tradicional com respeito ao desdm pela realizao de Aristareo,
ver i\rlhllr Koesl1cr, The S/eepwa/kers: A flislOlY ofMail:' Challgillg Visioll
oflhe Ulliverse. Londres, 1959, p. 50.
16. Partingtoll,op. cil. pp. 78-85.
1D4
fracasso semelhante na confrontao com a prtica da cin-
cia normal.
Os estudiosos da filosofia da cincia demonstraram re-
petidamente que mais de uma construo terica pode ser
aplicada a um conjunto de dados determinado, qualquer que
seja o caso considerado. A histria da cincia indica que,
sobretudo nos primeiros estgios de desenvolvimento de um
novo paradigma, no muito difcil inventar tais alternati-
vas. Mas essa inveno de alternativas precisamente o que
os cientistas raro empreendem, exceto durante o perodo
pr-paradigmtico do desenvolvimento de sua cincia e em
ocasies muito especiais de sua evoluo subseqUente. En-
quanto os instrumentos proporcionados por um paradigma
continuam capazes de resolver os problemas que este define,
a cincia move-se eom maior rapidez e aprofunda-se ainda
mais atravs da utilizao confiante desses instrumentos. A
razo clara. Na manufatura, como na cincia - a produo
de novos instrumentos uma extravagncia reservada para
as ocasies que a exigem. O significado das crises consiste
exatamente no fato de que indicam que chegada a ocasio
para renovar os instrumentos.
1D5
7. A RESPOSTA CRISE
Supon];'1l11OS que as crises so l l J l l ~ l prG-concli:fio llcces-
s{lIia para a emergncia ele 1l0V,lS tcorias e perguntemos en-
to como os cientistas respondem sua existncia. Parte ela
resposta, to bvio como importante, pode ser descoberta
observando-se primeiramente o que os cientistas jamais fa-
zem, mesmo quando se defrontam com anomalias prolonga-
das e graves. Embora possam comear a perder sua f e a
considerar outras alternativas, no renunciam ao paradigma
que os conduziu crise. Por outra: no tratam as anomalias
como contra-exemplos do paradigma, embora, segundo o
vocabulrio da filosofia da cincia, estas sejam precisamente
isso. Em parte, essa nossa generalizao um fato histrico,
baseada cm exemplos como os mencionados anteriormente e
os que indicaremos mais adiante. Isso j sugere o que o nos-
so exame ela rejeio de um paradigma revelar de uma ma-
neira mais clara e completa: uma teoria cientfica, aps ter
atingido o status de paradigma, somente considerada
invlida quando existe uma alternativa disponvel para
107
substitu-la. Nenhum proeesso descoberto at agora pelo es-
tudo histrico do desenvolvimento cientfico assemelha-se
ao esteretipo metodolgico da falsificao por meio da com-
parao direta com a natureza. Essa observao no significa
que os eientistas no rejeitem teorias cientficas ou que a expe-
rincia e a experimentao no sejam essenciais ao processo de
rejeio, mas que - e este ser um ponto central- o juzo que
leva os cientistas a rejeitarem uma teoria previamente aceita
baseia-se sempre em algo mais do que essa comparao da teo-
ria com o mundo. Decidir rejeitar um paradigma sempre de-
cidir simultaneamente aceitar outro e ojuzo que conduz a essa
deciso envolve a comparao de ambos os paradigmas com a
natureza, bem como sua comparao mtua.
A par disso, existe uma segunda razo para duvidar de
que os cientistas rejeitem paradigmas simplesmente porque
se defrontam com anomalias oLi contra-exemplos. Ao apre-
sentar essa segunda razo, delinearei outra das principais
teses deste ensaio. As razes para a dvida esboadas acima
eram puramente fatuais; isto , eram, elas mesmas, contra-
exemplos de uma teoria epistemolgica atualmente admitida.
Como tal, se meu argumento correto, tais razes podcm,
CJlLlllllo l1luito, ajucial a forlllafo de uma ou,
cxatamenlc, algumaj existente. Pu!" si ll1eSmlS lJilo
poclem e no rilo falsifIcar l:ssa teoria filosfil:a, pois os de-
fensores desta faro o mesmo que os cil:ntistas fazem CJuanclo
confrontados com anomalias: concebero numerosas articu-
laes e modificaes ael !Jac de sua teoria, a fim de elimi-
nar qualquer conflito aparente. Muitas das modificaes c
especificaes relevantes j estopresentes na Iiteratura. Por-
tanto, se esses contra-exemplos epistemolgicos constituem
algo mais do que uma fonte de irritao de menor importn-
cia, ser porque ajudam a admitir a emergncia de uma nova
e cliferente anlise da cincia, no interior da qual j nfto sfto
uma fonte cle problemas. Alm clisso, se possvel aplicar
aqlli um padro tpico (que ser observado mais adiante nas
revolues cientficas), tais anomalias no mais pan;cero
ser simples fatos. Ao invs disso, no interior de uma nova
teoria do conhecimento cientfico, podero assemelhar-se a
tautologias, enunciados de situaes que de outro moclo no
seriam concebveis.
108
Por exemplo, tem-se observado com freqUnca que a
segunda lei do movimento de Newton, en'loora tenha con-
sumido sculos de difceis pesquisas tericas e fatuais at
ser alcanada, desempenha para os partidrios da teoria
newtoniana um papel muito semelhante a um enunciado
puramente lgico, que no pode ser refutado por observa-
es, por amplas que estas sejamI. No captulo nove veremos
que a lei qumica relativa s propores constantes, que an-
tes de Dalton era uma descoberta experimental ocasional
dotada de uma generalidade muito duvidosa, tornou-se aps
seus trabalhos um ingrediente de uma definio de com-
posto qumico que nenhuma investigao experimental po-
deria, por si s, abalar. Algo muito semelhante acontecer
com a generalizao segundo a qual os cientistas no rejei-
tam paradigmas quando confrontados com anomalias ou
contra-exemplos. No poderiam fazer isso e ainda assim per-
manecerem cientistas.
Embora seja improvvel que a histria registre seus no-
mes, indubitavelmente alguns homens foram levados a aban-
donar a cincia devido sua inabilidade para tolerar crises.
Tal como os artistas, os cientistas criadorcs prccisam, cm
detemlinac1,ls oGlsiles, ser cap,;zes de viver cm um mundo
cksordcnaclo ckscrevi cm OUllO tniIJ:tlho cssa necessiebdc
como "a tenso essencial" implcita na pesquisa cientflca
2
.
Mas creio que essa rejeio da cincia em favor cle outra
ocupao a nica espcie cle rejeio de paradigma a que,
por si mesmos, podem conduzir os contra-exemplos. Uma
vez encontrado um primeiro paradigma com o qual conceber
a natureza, j no se pode mais falar em pesCJuisa sem qual-
quer paradigma. Rejeitar um paradigma sem simultaneamen-
te substitu-lo por outro rcjeitar a prpria cincia. Esse ato
I. Vcr espeeialmcnte a discusso contida cm N. R. Ilanson. Pallans Df
Discovery, Cambricige, 1958, pp. 99-105.
2. T. S. Kuiln, "The Essential Tenson: Tradition anel Innovation in
Seentifie Researeh", cm The Third (J 959) Vniversity Df Vtah Research
Conference on the Identification Df Crealive Scientific Talent, cd. Calvin W.
Taylor, Salt Lake City, 1959, pp. 162-177. Para um fenmeno comparvel
entre artistas, ver Frank Barron, 'The Psyehology oflnwgination", Scienlific
AII/erican, CXCIX, set. 1958, pp. 151-166, esp. p. 160.
109
se reflete no no paradigma mas no homem. Inevitavelmen_
te ele ser visto por seus colegas como o "carpintciro que
culpa suas ferramentas pelo seu fracasso".
Pode-se, de maneira pelo menos igualmente eficaz, de-
monstrar o mesmo ponto de vista ao contrrio: no existe
algo como a pesquisa sem contra-exemplos. O que diferen-
cia a cincia normal ela cincia cm estado ele crise? Certa-
mente no o fato de que a primeira no se defronta com
contra-exemplos. Ao invs disso, o que chamamos acima de
quebra-cabeas da cincia normal existe somente porque
nenhum paradigma aceito como base para a pesquisa cient-
fica resolve todos os seus problemas. Os raros paradigmas
que pareciam capazes disso (por exemplo, a ptica geom-
trica) em pouco tempo deixaram de produzir quaisquer pro-
blemas relevantes para a pesquisa. Em vez disso, tornaram-se
instrumentos para tarefas tcnicas. Excetuanelo-se os que so
exclusivamente instrumentais, cada problema que a cincia
normal considera um qucbra-eabea pode ser visto de outro
ngulo: como contra-exemplos e portanto como uma fonte
de crise. Coprnico considerou contra-exemplos o que a
maioria dos demais seguidores de Ptolomeu vira eomo
quchra-cabeas rc.lativos adequa.o entre a observa-o c a
teoria. Lavoisic:r considerou contra-exemplo o que Priestley
vira como um quebra-cabea resolvido com xito na articu-
lao da teoria flogstiea. Einstein viu como contra-exemplos
o que Lorentz, Fitzgerald e outros haviam considerado como
quebra-cabeas relativos articulao das teorias de Newton
e Maxwell. Alm disso, nem mesmo a existncia de uma
crisc transforma por si mcsma um quebra-cabea em um
contra-exemplo. No cxiste uma linha divisria precisa. Em
vez disso, a crise, ao provocar uma proliferao ele verses
do paradigma, cnfraquece as regras de resoluio dos quebra-
cabeas da cincia normal, de tal modo que acaba permitin-
do a emergncia de um novo paradigma. Creio que existem
apenas duas a!ternativ<lS: ou bem as teorias cientficas jamais
se defrontam com um contra-exemplo, ou bem essas teorias se
defrontam constantemente com contra-exemplos.
Como se poderia considerar essa situao diferentemen-
te? Essa questo leva necessariamente elucidao crtica e
histrica da filosofia e tais tpicos no tm lugar neste en-
110
saio. Mas podemos, ao menos, indicar duas razes pelas quais
a cincia parece ter fornecido um exemplo to adequado da
generalizao segundo a qual a verdade e a falsidade so
determinadas de modo inequvoco pela confrontao do
enunciado com os fatos. A cincia normal esfora-se (e deve
faz-lo constantemente) para aproximar sempre mais a teo-
ria e os fatos. Essa atividade pode ser vista como um teste ou
uma busca de confinnao ou falsificao. Em lugar disso,
seu objeto consiste em resolver um quebra-cabea, cuja sim-
ples existncia supe a validade do paradigma. O fraasso
em alcanar uma soluo desacredita somente o cientista e
no a teoria. A este caso, ainda mais do que ao anterior,
aplica-se o provrbio: "Quem culpa suas ferramentas mau
carpinteiro". Alm disso, a maneira pela qual a pedagogia
da cincia complica a discusso de uma teoria com observa-
es sobre suas aplicaes exemplares tem contribudo para
reforar uma teoria da confirmao extrada predominante-
mente de outras fontes. Dada uma razo para faz-lo, por
superficial que seja, aquele que l um texto cientfico facil-
mente poder considerar as aplicaes como provas em fa-
vor ela teoria, razes pelas quais kvcmos acreditar uela. Mas
os c.sluclill1tcs de cincia aceitiun as leords por caUSil ela an-
toriddele elo professor c dos textos c. no dcvido s provas.
Que alternativas, que competncia possuem eles? As aplica-
es mencionadas nos textos no so apresentadas como pro-
vas, mas porque aprend-las parte do aprendizado elo
paradigma que serve de basc para a prtica cientfica em
vigor. Se as aplicaes fossem apresentadas como provas, o
prprio fracasso dos textos em sugerir interpretaes alter-
nativas ou discutir problemas para os quais os cientistas no
conseguiram produzir solues paradigmticas, condenariam
seus autorcs como sendo extremamente parciais. No existe
a menor razo para semelhante acusao.
Como, ento - rctornando questo inicial-, os cientis-
tas respondem conscincia da existncia ele uma anomalia
na adequao entre a teoria e a natureza? O que acaba de ser
dito indica que mesmo uma discrepncia inexplicavelmente
maior que a experimentada em outras aplicaes da teoria
no precisa provocar nenhuma resposta muito profunda.
Sempre existem algumas discrepncias. Mesmo as mais obs-
lU
tinadas acabam cedendo aos esforos da prtica normal.
Muito freqentemente os cientistas esto dispostos a espe-
rar, especialmente quando existem muitos problemas dispo-
nveis em outros setores do campo de estudos. Por exemplo,
j indicamos que durante os sessenta anos que se seguiram
aos clculos originais de Newton, o movimento predito para
o perigeu da Lua permaneceu equivalente metade do movi-
mento observado. Enquanto os melhores fsicos matemticos
da Europa continuavam a lutar sem xito com essa conhe-
cidadiscrepncia, apareceram propostas ocasionais visando
modificao da lei newtoniana relativa ao inverso do qua-
drado das' distncias. Mas ningum levou tais propostas
muito a srio e na prtica essa pacincia com uma importan-
te anomalia demonstrou ser justificada. Em 1750, Clairaut
conseguiu mostrar que somente a matemtica utilizada na
aplicao estava errada e que a teoria newtoniana poderia
ser mantida inalterada
3
Mesmo nos casos em que nem mes-
mo erros simples parecem possveis, (talvez porque a mate-
mtica envolvida seja mais simples ou de um tipo familiar,
empregada com bons resultados em outras reas), uma ano-
malia reconheeida e persistente nem sempre leva a uma cri-
se. Ningum sc;ri,lmcntc a teori,; ncw10ni ,1l1<l por
cansa das discrep'lncias ele h muito reconhecidas entre
as predies daquela teoria e as velocidades do som e do
movimento de Mercrio. A primeira dessas discrepncias
acabou sendo resolvida de maneira inesperada pelas expe-
rincias sobre o calor, empreendidas com um objetivo bem
diverso; a segunda desapareceu com a teoria geral da relati-
vidade, aps uma crise que no ajudara a criar
4
Aparente-
mente nenhuma das discrepncias pareceu suficientemente
fundamental para evocar o mal-estar que acompanha uma
crise. Puderam ser consideradas como contra-excmplos e mes-
mo assim serem deixadas de lado para um exame posterior.
3. W. Whcwcll, f1islory oflhe IlIduclive Sciences, II, cd. rev., Londres,
1847, pp. 220-221.
4. No tocante velocidade do SOI11, vcr T. S. Kuhn, "Thc Caloric Theory
of AdiabatiGComprcssion", Isis, XLIV, 1958, pp. 136-137. Arespeito da mu-
dana secular nu perielio de Mercrio, vcr E. T. Whiltaker, A IlislOlY oflhe _
Theories ofAelherand Eleclricity, II, Londres, 1953, pp. 151,179.
112
Segue-se da que, para uma anomalia originar uma cri-
se, deve ser algo mais do que uma simples anomalia. Sempre
existem dificuldades em qualquer parte da adequao entre
o paradigma e a natureza; a maioria, cedo ou tarde, acaba
sendo resolvida, freqentemente atravs de processos que no
poderiam ter sido previstos. O cientista que se detm para
examinar cada uma das anomalias que constata raramente
realizar algum trabalho importante. Devemos, portanto,
perguntar o que que torna uma anomalia digna de um es-
crutnio coordenado. Provavelmente no existe uma respos-
ta verdadeiramente geral para essa pergunta. Os casos que j
examinamos so caractersticos, mas muito pouco descriti-
vos. Algumas vezes uma anomalia colocar claramente em
questo as generalizaes explcitas e fundamentais do
paradigma - tal como o problema da resistncia do ter com
relao aos que aceitavam a teoria de MaxwelL Ou, como no
caso da revoluo copernicana, uma anomalia sem impor-
tncia fundamental aparente pode provocar uma crise, caso
as aplicaes que ela inibe possuam uma importncia prti-
ca especial- neste exemplo para a elaborao do calendrio
e panl a astrologia. Ou, como na" caso eb qumica do sculo
XVIII, o descnvolvimento ela cinci:l normal pode transfor-
maI" em uma fonte ele crise uma anom,ilia que anteriormente
no passava de Ulll incmodo: o problema das relaes de
peso adquiriu um status muito diferente aps a evoluo das
tcnicas qumico-pneumticas. de se presumir que ainda
existam outras circunstncias capazes de tornar uma ano-
malia algo particularmente premente. Em geral diversas des-
sas circunstncias parecero combinadas. J indicamos, por
exemplo, que uma das fontes da crise com a qual se defron-
tou Coprnico foi simplesmente o espao de tempo durante o
qual os astrnomos lutaram sem sucesso para reduzir as
discrepncias residuais existentes no sistema de Ptolomeu.
Quando, por essas razes ou outras similares, uma ano-
malia parece ser algo mais do que um novo quebra-cabea
da cincia normal, sinal de que se inieiou a transio para
a crise c para a cincia extraordinria. A prpria anomalia
passa a ser mais comumente reconhecida como tal pelos cien-
tistas. Um nmero cada vez maior de cientistas eminentes
do sctor passa a dedicar-lhe uma ateno sempre maior. Se a
]]3
anomalia continua resistindo anlise (o que geralmente no
acontece), muitos cientistas podem passar a considerar SUa
resoluo com? o de estudo especfico de sua discipli_
na. Para esses I!1vestlgadores a disciplina no parecer mais
a mesma de antes. Parte dessa aparncia resulta pura e sim-
plesmente da nova perspectiva de enfogue adotada pelo
escrutnio cientfico. Uma fonte de mudanas ainda mais im-
portante a natureza divergente das numerosas solues
que a ateno concentrada tornou disponvel. Os pr-
melros ataques contra o problema no-resolvido seguem bem
de perto as regras do paradigma, mas, com a contnua resis-
tncia, a soluo, os ataques envolvero mais e mais alau-
mas articulaes menores do paradigma (ou mesmo
no to inexpressivas). Nenhuma dessas articulaes ser
igual; cada uma delas ser bem sucedida, mas nenhuma to
bcm sucedida que possa ser aceita como paradigma pelo gru-
po. Atravs dessa proliferao de articulaes divergentes
(que sero cada vez mais freqUcntemente deseritas Como
adaptaes ad hoc), as rcgras da cincia normal tornam-se
sempre mais indistintas. ;\ esta altura, embora ainda exista
UI11 paradigma, que poucos cientistas estaro de
acordo sohre qual seja ele. rVC'smo so]uijcs-padr[io ck pro-
blemas que anteriormenle eram aceitas passam a ser qucstio-
nadas.
Tal situao, quando aguda, algumas vezes reconheci-
da pelos cientistas envolvidos. Coprnico queixou-se de que
no seu tempo os astl'nomos eram Io "incoerentes nessas
investigaes [astronmicas] [oo.] que no conseguiam ex-
plicar nem mesmo a durao constante das estaes do ano".
"Com eles", continua, " como se um artista reunisse as
mos, os ps, a cabea e outros membros de imagens de di-
versos modelos, cada parle muitssimo bem desenhada, mas
sem relao com um mesmo corpo. Uma vez que elas no sc
adaptam umas s outras de forma alguma, o resultado seria
antes um monstro que um homen1."5 Einstein, limitado pelo
emprego corrente de uma I inguagem menos rebuscada, es-
creveu apenas que: "Foi como se o solo debaixo de nossos
5. Citado elll T. S. Kuhn, The COjJemican /levolll/ion, Cambridge,
Mass., 1957, p. 138.
114
ps tivesse sido retirado, sem que
me, sobre o qual se pudesse constrUIr, estIvesse a vIsta .
Wolfgang Pauli, nos meses que precederam o artigo de
Heisenberg que indicaria o caminho para uma nova teoria
elos quanta, escreveu a um amigo: "No momento, a fsica
est mais uma vez em terrvel confuso. De qualquer modo,
para mim muito difcil. Gostaria de ter-me tornado
comediante de cinema ou algo do gnero e nunca ter OUVIdo
falar de fsica". Esse testemunho particularmente impres-
sionante se contrastado com as palavras que Pauli pronun-
ciou cinco meses depois: "O tipo de mecnica proposta por
Heisenberg devolveu-me a esperana e a alegria de viver.
Sem dvida alguma, ela no proporciona a soluo para a
charada, mas acredito que agora possivel avanar nova-
mente"7.
Tais reconhecimentos explcitos de fracasso so extra-
ordinariamente raros, mas os efeitos da crise no dependem
inteiramente de sua aceitao consciente. Quais so esses
efeitos? Apenas dois deles parecem ser universais. Todas as
crises iniciam com o obscurecimento de um paradigma e o
cOI1';eqliel1k' rela>:amenl0 elas regras que oriellLlm a pesqui-
sa normal. A esse respeito, a pesquisa dos perodos ele crise
assemelha-se muito ii pesquisa pr-paradigmtica, com a di-
ferena ele que no primeiro caso o ponto de divergncia
menor e menos claramente definido. As crises podem termi-
nar de trs maneiras. Algumas vezes a cincia normal acaba
revelando-se capaz de tratar do problema que provoca crise,
apesar do desespero daqueles que o viam como o fim do
paradigma existente. Em outras ocasies o problema resiste
at mesmo a novas abordagens aparentemente radicais. Nes-
se caso, os cientistas podem concluir que nenhuma soluo
para o problema poeler surgir no estado atual da {lrea ele
estudo. O problema recebe ento um rtulo e posto de lado
6. Albert Einstein, "Alltobiographical Note", em: Alber/ Eins/ein:
Philosoj!her-Sciel1tist. ed. P. A. Schil, Evanston, 111.,1949, p. 45.
7. Ralph Kronig, "The Tllrning Point", em Theore/ical Physics inthe
'fil'een/ie/h Centil/)': A Memorial Volllme /0 JVoifrmg Pallli. ed. M. Fierz e Y.
F. Weisskopf, Nova York. 1960, pp. 22, 25-26. Grande parte desse artigo des-
creve acrise que teve \ugarna mecnia quntica nos anos anteriores a 1925.
115
para ser resolvido por uma futura gerao que dispo'nha de
ins:rumen:os mais elaborados. Ou, finalmente, o caso que
mais nos Interessa: uma crise pode terminar com a emer-
gncia de um novo candidato a paradigma e com uma sub-
seqente batalha por sua aceitao. Este ltimo modo de
resoluo ser extensamente examinado nos ltimos captu-
los, mas anteciparemos algo 'do que ser dito, a fim de com-
pletar estas observaes sobre a evoluo e a anatomia do
estado de crise.
A transio de um paradigma em crise para um novo
do qual pode surgir uma nova tradio de cincia normal'
est longe de ser um processo cumulativo obtido atravs
uma articulao do velho paradigma. antes uma recons-
truo da rea de estudos a partir de novos princpios, re-
construo que altera algumas das generalizaes tericas
mais elementares do paradigma, bem como muitos de seus
mtodos e aplicaes. Durante o perodo de transio haver
uma grande coincidncia (embora nunca completa) entre os
problemas que podem ser resolvidos pelo antigo paradigma
c os que podem ser resolvidos pelo novo. Haver igualmente
uma diferena decisiva no tocante aos modos de solucionar
os problemas. a 1Jansiiio, os cientisl<\s lero
modilicado a sua cOJleepio ci,[ rca de e';(udos, ele seus
mtodos c cle seus objetivos. Um histori,ldor perspicaz, ob-
servando um caso clssico cle reorientao da cincia por
mudana cle paradigma, descreveu-o recentemente como "to-
mar o reverso da medalha", processo que envolve "manipu-
lar o mesmo conjunto de dados que anteriormente, mas esta-
belecendo entre eles um novo sistema cle relaes, organizado
a partir de um quadro de referncia difercnte"s. Outros que
atentaram para esse aspecto do avano cientfico enfatizi1-
ram sua semelhana com uma mudana na forma (gesta/I)
visual: as marcas no papel, que primeiramente foram vis-
tas como um pssaro, so agora vistas como um antlope
ou vice-versa
9
Tal paralelo pode ser engi1noso. Os cientis-
tas no vem uma coisa como se fosse outra diferente, - eles
8. Herbert Oulterfield, 71le Origins of Modem Science, 1300-1800,
Londres, 1949, pp. 1-7.
9. Hanson,op. cil., cap. I.
lJ6
simplesmente a vem. J examinamos alguns dos proble-
mas criados com a atirmao de que Priestley via o oxignio
como ar desflogistizado. Alm disso, o cientista no retm,
como o sujeito da gesta/t, a liberdade de passar repetida-
mente de uma maneira de ver a outra. No obstante, a
nludana de forma perceptiva (gesta/!) , sobretudo por ser
atualmente to familiar, um prottipo elementar til para
o exame do que ocorre durante uma mudana total de pa-
radigma.
antecipaes feitas acima podero auxiliar-nos a re-
conhecer a crise como um preldio apropriado emergncia
de novas teorias, especialmente aps termOS examinado uma
verso em pequena escala do mesmo processo, ao discutir-
mos a emergncia de descobertas. exatamente porque a
emergncia de uma nova teoria rompe com uma tradio da
prtica cientfica c introduz uma nova dirigida por regras
diferentes, situada no interior de um universo de discurso
tambm diferente, que tal emergncia s tem probabilidades
de ocorrer quando se percebe que a tradio anterior
equivocou-se gravemente. Contud.o, essa observao
mais que Ulll preldio investigao do estado de crISe e,
infelizmente, as perguntas <Js quais ela conduz requerem a
cOlllpctllcia do psiclugo, clilll<l do qlle a do historia-
dor. Como a pesquisa extraordinria? Como fazemos para
que uma anomalia se ajuste lei? Como procedem os cien-
tistas quando se conscientizam de que h algo fundamental-
mente errado no paradigma, em um nvel para o qual no
esto capacitados a trabalhar, devido s limitaes de se.u
treinamento? Essas questes exigem investigaes bem mais
amplas, no necessariamente histricas. O que dizemos a
seguir ser necessariamente mais hipottico e incompleto do
que o afirmado anteriormente.
Freqentemente, um novo paradigma emerge -- ao me-
nos embrionariamente - antes que uma crise esteja bem
desenvolvida ou tenha sido explicitamente reconhecida. O tra-
balho de Lavoisier fornece um exemplo caracterstico. A sua
nota lacrada foi depositada na Academia Francesa menos dc
um ano depois do primciro estudo minucioso das relaes de
peso na teoria flogstica c antes das publicaes de Priestley
terem revelado toda a extenso da crise existente na qumica
lJ7
f18
pneumtica. Os primeiros infonnes de Thomas YOl
. 1l1g sobre
a teOrIa ondulatria da luz apareceram num estoio b '.
I d . b em 1[11-
cla e uma cnse quc se d.esenvolvia na ptica. Tal crise teria
passado quase despercebIda se na dcada que se seo .
. . ' oUIU aos
pnmelros de ,Youn.g, no tivesse se transformado
em um escandalo cIentIfico Internacional sem qualq
, . ,ueras-
slstenCIa daquele autor. Em casos como esse pode-se
' apenas
dIzer um fracasso menor do paradigma e o primeiro
.de regras para a cincia normal foram
suficIentes para Il1dUZlr em algum um novo modo de enca-
rar seu de estudos. O que ocorreu entre a primeira
percepao do problema e o reconhecimento de uma alter _
. . na
tlva dIsponvel deve ter sido em grande parte inconsciente.
Contudo, em outros casos - como por exemplo os d
Coprnico, Einstein e da teoria nuclear contempornea
decorre um tempo considervel entre a primeira conscincia
do fraca:so do paradigma e a emergncia de um novo. Quan-
do as cOIsas se proeessam maneira o historiador pode,
pelo menos, captar algumas pIstas sobre o que a cincia
extraordinria. Confrontado com uma anomalia reconheci-
damente I'undamental, o primeiro esforo ll'rico do cientis-
ta se'r<'l, com l'eqlillcia, isol-Ia com m,lior e dar-lhe
estrutlll'a. Embora consciente de CJue as regras da cin-
CIa normal no podem estar totalmente certas, procurar
aplic-las mais vigorosamente do que nunca, buscando des-
cobrir precisamente onde e at que ponto elas podem ser
empregadas eficazmente na rea de dificuldades. Simulta-
neamente o cientista buscar modos de realar a dificuldade,
de torn-la mais ntida e talvez mais sugestiva do que era ao
ser apresentada em experincias cujo resultado pensava-se
conhecer de antemo. Esse esforo, mais do que em qual-
quer outro momento do desenvolvimento pr-paradipmctico
da cincia, parecer quase idntico nossa imaoem
do cientista. Em primeiro lugar, ser freqent:mente visto
c?mo.um homem que procura ao acaso, realizando eXIJcrin-
clas sllnplesmente para ver o que acontecer, procurando um
efeito cuja natureza no pode imaginar com preciso. Ao
mesmo tempo, dado que nenhuma experincia pode ser con- \
cebida sem o apoio de alguma espcie de teoria, o cientista.. _,'_', I
em crise tentar constantemente gerar teorias especulativas 'I"
1
l
J
que, se bem sucedidas, possam abrir o caminho para um novo
paradigma e, se mal sucedidas, possam ser abandonadas com
relativa facilidade.
O relatrio de Kepler sobre sua luta prolongada com o
movimento de Marte e a descrio de Priestley sobre sua res-
posta proliferao de novos gases fornecem exemplos cls-
sicos de um tipo de pesquisa mais aleatrio gerado pela
conscincia da anomalia
lO
Mas provavelmente as melhores
ilustraes encontram-se nas pesquisas contemporneas so-
bre a teoria de campo e sobre as pm1culas fundamentais. No
fosse a crise que tornou necessrio determinar at onde pode-
riam ir as regras da cincia normal, teria parecido justifica-
do o esforo exigido para detectar o neutrino? Do mesmo
modo, se as regras no tivessem falhado de maneira evidente
em algum ponto no revelado, a hiptese radical de no-
conservao da paridade teria sido sugerida ou testada? Como
tantas outras pesquisas fsicas realizadas na dcada passada,
essas experincias foram, em parte, tentativas de localizar e
definir a origem de um conjunto ainda difuso de anomalias.
Esse tipo de pesquisa extraordinria , com freqncia
(embora de nenhum modo geralmente), acompanhado por
outro. Creio que sobretudo nos perodos de criscs reconhe-
cidas que os cicntistils se voltam para a anlisc filosfica
como um meio para resolver as charadas de sua rea de estu-
dos, Em geral os cientistas no precisam ou mesmo dese-
jam ser filsofos, Na verdade, a cincia normal usualmente
mantm a filosofia criadora ao alcance da mo e provavel-
mente faz isso por boas razes. Na medida em que o trabalho
de pesquisa normal pode ser conduzido utilizando-se do
paradigma como modelo, as regras e pressupostos no preci-
sam ser explicados. No captulo quatro, observamos que o
conjunto completo das regras, buscado pela anlise filosfi-
ca, no precisa nem mesmo existir. Isso no quer dizer que a
10. Para lIm relato do trabalho de Kepler sobre Marte, ver J. L. E. Dreyer,
A Nislory ofAslronomyfram Tilales lo Kepler, 2." ed., Nova York, 1953, pp,
380393. Inexatides acidentais no impedem que a apresentao de Dreyer
nos fornea o material de que necessitamos. Quanto a Priestley, ver suas pr-
prias obras, especialmente Experimenls andObservalions on Differenl Kinds
ofAir, Londres, 1774-1775.
119
de um homem profundamente imerso na crise. Qual seja a
natureza desse estgio final -- como o indivduo inventa (ou
descobre que inventou) uma nova maneira de ordenar os da-
dos, j agora coletados na sua totalidade - permanecer
inescrutvel aqui e possvel que assim seja permanente_
mente. Indiquemos apenas uma coisa a esse respeito. Quase
sempre, os homens que ,fazem essas invenes fundamentais
so muito jovens Otl esto h pouco tempo na rea de estudos
cujo paradigma modifieam
l5
. Talvez no fosse necessrio
fazer essa observao, visto que tais homens, sendo pouco
compl"metidos COI1\ as regras tradicionais da cincia nor-
mil! em razo de sua limitada prtica cientfica anterior, tm
grandes probabilidades ele perceber que tais regras no mais
definem alternativas viveis e de conceber um outro conjun-
to que possa substitu-las.
A transio para um novo paradigma uma revoluo
cientfica, tema que estamos finalmente preparados para
ahordar diretamente. Observe-se, entretanto, um aspecto fi-
nal e aparentemente equvoco do caminho aberto pelo mate-
rial apresentado nos trs ltimos captulos. At o captulo
cinco, quando pela primcira vez illtroc!uziu-se o conceito de
ilnomalia, os tcrnlos "rcvo!uflo" e extrilorcliIl{lrii1"
podem ter cCluiv,licnlcs. Mais importante ainda,
nenhulll desses lcrmos poderia ter significado outra coisa
alm de "cincia no-nollnal". Tal circularidildc pode ter
incomodado pelo menos alguns leitores. Na prtica, isso no
precisava ter ocorrido. Estamos a ponto de descobrir que uma
circularidade semelhante caracterstica das teorias cientfi-
cas. Contudo, incmoda ou lio, essa circularidade j no
est mais sem caracterizao. Neste captulo do ensaio c nos
15. Essa gcncralizao do papel dajuvcnluclc nas pcsquisas cientificas
!iJlllialllcnlais to COllllllll que chega a ser UIl1 c1ich. Alm disso, um olhar
rilrido cm quasc toelas;ls Iistas de contribuies rund;ll1lcntais teoria eientili-
ea proporcion;lriJ uma confrnwo mprcssionisla. No obstante, a generali-
zao cst a requerer lima invcslig;lo sistcmtica. IIarvey C. Le\lman, Age
Gnd Achicvclllcnl, Princeton, 1953, forncce muitos dados tcis, m<lS scus
cstudos no procuram distinguir aquclas contribuies quc cnvolvcm uma
reeoneeptualizao de natureza fundamcntal. No se interrogam, igualmente,
sobre as cireustncias especiais - se existem-que podem acompanhar a produ-
tividildc relativamente tardia nas cinci<lS.
122
dois precedentes, enunciamos numerosos critrios relativos
aO fracasso na atividadc da cincia nml11al, critrios que
dependem cle forma illguma do fato dc uma revoluao
seguir-se ou no a esse fracasso. ConfrOl:tados :-0111 anoma-
\
. LI criscs os cientistas t0111i1111 uma alitude dlferentc com
las o . -,
relao aos paradigmas existentes. Com isso, a natureza de
as pesquisas transforma-sc cle forma correspondente. A
SU d' . - d
roliferao de articulaes concorrentes, a lsposlao e
qualquer coisa, a cxprcsso de descontentamento ex-
plcito, o rccmso ii filosofia e a.o _debate os
tos, so sintomas de uma translao da pesqLllsa nOll11al pat a
a extraordinria. A noo de cincia normal depende maIs da
existncia clesses fatores cio que cla existncia de revolues.
123
busca de pressupostos (mesmo os no-existentes) no passa
eventualmente ser uma maneira eficaz de enfraquecer o do-
mnio de uma tradio sobre a mente e sugerir as hases para
uma nova. No por acaso que a emergncia da fsica
newtoniana no sculo XVfI e da relatividade e da mecnica
quntica no sculo xx foram precedidas e acompanhadas
por anlises filosficas fundamentais da tradio de pesqui-
sa contempornea". Nem acidental o fato de em ambos os
perodos a chamada experinca de pensamento ter desem-
penhado um papel to crtico no progresso da pesquisa. Como
mostrei em outros lugares, a experincia de pensamento ana-
ltica que to importante nos escritos de Galileu, Einstein
Bohr e outros perfeitamente calculada para expor o
paradigma ao conhecimento existente, de tal forma que a
raiz da crise seja isolada com uma clarezil impossvel de
obter-se no laboratrio
'2
.
Com o desenvolvimento - isolado ou conjunto - desses
procedimentos extraordinrios, uma outra coisa pode OCor-
rer. Ao concentrar a ateno cientifica sobre uma rea pro-
blemtica bcm delimitada e ao preparar a mente cientfica
para o reconhecimento elrtS anomrtlias cxperimentais pelo que
realmente so, as niscs fa/cm frcql"ientemcntc prolifcrlr
novas dcseoberl;!s. J inclicamos como a conscincia cle crise:
distingue entre o trabalho cle Lavoisier sobre o oxignio e o
de Priestley; e o oxignio no foi o nico gs que os qumi-
cos conscientes da anomalia descobriram nos trabalhos ele
Priestley. As novas descobert(ls pticas acumularam-se rapi-
damente pouco antes e durante o surgimento da teoria
ondulatria ela luz. Algumas dessas descobertas, como a da
polarizao por reflexo, resultaram de acidentes que se tor-
nam provveis quando existe um trabalho concentrado na
rea problemtica. (Malus, autor da descoberta, estava ape-
nas iniciando seu ensaio sobre a dupla rcfrafto, com o qual
II. Para o contraponto filosfico que acompanhou a Illecnica do sculo
XVII, Dugas, La lIIcalliqlle ali XV/I. < siecle, Ncuch<1tcl, ]954, espc-
cialmentc cap. XI. Com rcferncia a UI11 episdio semelhante no sClllo XIX,
ver um livro anterior do mesmo autor, l!is/oire de la JIIcolliqlle. Ncuchiilel,
1950, pp. 419-443.
12. 1'. S. Kuhn, "A FUllction forThought Expcrimcnls", em: Mlanges
Alexandre Koyr, ed. R. Tatoll c l. 13. Cohcn, publicado por l!ermann, Paris..
120
pensava conquistar O prmio da Academia para trabalhos
sobre esse tema. Sab ia-se perfeitamente que essa questo
aprcsentava um desenvolvimento insatisfatrio at aquele
momento.) Outras descobertas, como a do ponto luminoso
nO centro da sombra de UITl disco circular, foram resultado
de predies realizadas a partir de uma nova hiptese, cujo
sucesso ajudou a transfonn{l-la em paradigma para os traba-
lhos posteriores. Outras ainda, como as cores de ranhuras e
de placas grossas, eram efeitos C]ue j haviam sido constata-
dos muitas vezes e ocasionalmente mcncionados, mas tal
como o oxignio de Priestlcy, haviam sido assimilados a efei-
tos bem conhecidos, de tal modo que n50 podiam ser vistos
na sua natureza real
13
Um relato similar poderia ser feito
sobre as mltiplas descobertas que, a partir de 1895, acom-
panlrdram a emergncia ela mecnica quntica.
A pesquisa extraordinria deve ainda possuir outros efei-
tos e manifestaes, mas nessa rea mal comeamos a desco-
brir as questes que precisam ser colocadas. A esta altura,
isso talvez seja o suficiente. As observaes anteriores de-
vem bastar como indicao da maneira pela qual as crises
clebilitam a rigidez cios esteretipos e ao mesmo tempo for-
IICCCI11 o,; (belos adicionais neccss:llios para UJJl,t alterao
CUI\(\al11cI\Ui! de p<ll'lcligma. Alf',un1ds ve:zcs a forma do novo
paradigma prefigura-se na estrutura que a pesquisa extraor-
dinria deu anomalia. Einstein escreveu que antes mesmo
de dispor de qualquer substituto para a mecnica clssica,
podia perceber a inter-relao existente entre as conhecidas
anomalias da radiao de um corpo negro, do efeito foto-
eltrico e dos calores es pecficos '.1. No entanto, mais freqUen-
temenle tal estrutura no percebida conscientemente de
antemo. Ao invs disso, o novo paradigma, ou uma indica-
o suficiente para permitir uma posterior articulao, emer-
ge repentinamente, algumas vezes 110 mcio da noite, na mente
13. A respeito das novas descobertas pticas elll geral, ver V. Ronehi,
llis/oire de la IlIlIIiere, Paris, 1956, cap. VII. Para Ullla explicao anterior de
Uill desscs efeitos, ver J. Prieslley, The I/is/ory and Presenl S/ale of
Discoveries Relaling lo Vision, Ligh/ anel Colours, Londres, 1772, pp.
498-520.
14. Einstein, loc. ci/.
121
I
I
I
I
I
I
I
!
8. A E A NECESSIDADE
])AS JJ:()ES CIENTFICAS
Essas observaes permitem-nos finalmente examinar
os problemas que do o nome a este ensaio. O que so revo-
lues cientficas e qual a sua funo no desenvolvimento
cientfico? Grande parte da resposta a essas questes foi
antecipada nos captulos anteriores. De modo especial, a dis-
cusso precedente indicou que consideramos revolues cien-
tficas aqueles episdios de desenvolvimento no-cumulativo,
nos quais um paradigma mais antigo total ou parcialmente
substitudo por um novo, incompatvel com o anterior. Con-
tudo, h muito mais a ser dito c uma parle essencial pode ser
introduzida atravs de mais uma pergunta. Por que chamar
de revoluo uma mudana de paradigma? Face s grandes e
essenciais diferenas que separam o desenvolvimento polti-
co do cientfico, que paralelismo poder justificar a metfora
que encontra revolues em ambos?
Aesta altura um dos aspectos do paralelismo j deve ser
visvel. As revolues polticas iniciam-se com um sentimen-
125
to crescente, com freqlincia restrito a um seamento d
, ' b a co-
munidade polltlca, de que as instituies existentes deixa_
ram de responder adequadamente aos problemas postos
. , d pm
um meIO que aJu aram em parte a criar De rorlna '
. multo
semelhante, as revolues cientficas iniciam-se com unl
, sen-
tnnento crescente, tambm seGuidamente restrito a
. . ) b urna
pequena subdIViso da comunidade cientfica de q
. ' ue o
existente deixou de funcionar adequadamente na
exploraao de um aspecto da natureza, cuja explorao for
anteriormente dirigida pelo paradigma. Tanto no
vimento poltico como no cientfico, o sentimento de funcio-
namento defeituoso, que pode levar crise, um pr-requisito
para a revoluo. Alm disso, embora esse paralelismo evi-
dentemente force a metfora, vlido no apenas para as
mudanas. in:portantes de paradigma, tais como as que po-
demos atnblllr a Coprnico e Lavoisier, mas tambm para as
bem menos importantes, associadas com a assimilao de
um novo tipo de fenmeno, como o oxignio ou os raios x.
incIicamo.s no final do captulo quatro, as revolues
Cientificas !Jreclsam parecer revolucionrias somente para
aqueles cUJos paradigmas sejam afetados por elas. Para
observadores extlTllOS, podem parecer etapas nOtmais ele
UIlI (Il; desellvolvimento, lal como as rcvo]uc;s
balcarllcas no comeo do sculo xx. Os aslrnomos, por
exemplo, podiam aceitar os raios Xcomo uma simples adi-
fio ao conhecimento, pois seus paradigmas no foram afeta-
dos pela existncia de uma nova radiao. Mas para homens
como Kelvin, Crookes e Roentgen, cujas pesquisas tratavam
cIa teoria da radiao ou dos tubos de raios catdicos o
surgimento dos raios X violou inevitavelmente um
digl1la ao criar outro. por isso que tais raios somente pode-
riam ter sido descobertos atravs da percepo dc que algo
no andava bem na pesquisa normal.
Esse aspecto gentico do paralelo entre o desenvolvi-
mento cientfico e o poltico no deveria deixar maiores d-
vidas. Contudo, o paralelo possui um segundo aspecto, mais
profundo, do qual depende o significado do primeiro. As re-
volues poltieas visam realizar mudanas nas instituies
polticas, mudanas essas proibidas por essas mesmas insti-
tuies que se quer mudar. Conseqentemente, seu xito re-
126
I
I
1
,
,
,
!
!
!
J
j
._{
I
I
quer o abandono parcial de um conjunto de instituies em
favor de outro. E, nesse nterim, a sociedade no integral-
mente governada por nenhuma instituio. De incio, so-
mente a crise que atenua o papel das instituies polticas,
do mesmo modo que atenua o papel dos paradigmas. Em
nmeros crescentes os indivduos alheiam-se cada vez mais
da vida poltica e comportam-se sempre mais excentrica-
mente no interior dela. Ento, na medida em que a crise se
aprofunda, muitos desses indivduos comprometem-se com
algum projeto concreto para a reconstruo da sociedade de
acordo com lima nova estrutura institucional. A essa altura,
a sociedade est dividida em campos ou partidos em compe-
tio, um deles procurando defender a velha constelao
institucional, o outro tentando estabelecer uma nova. Quan-
do ocorre essa polarizao, os recursos de natureza poltica
fracassam. Por discordarem quanto matriz institucional a
partir da qual a mudana poltica dever ser atingida e avalia-
da, por no reconhecerem nenhuma estrutura supra-institu-
cional competente para julgar diferenas revolucionrias, os
partidos envolvidos cm um conflito revolucionrio devem
recorrer finalmente s tcnicas d persuaso de massa, que
seguidalllente incluelll a fora. Embora as lenham
lido um papel vital na evoluo das instituies polticas, esse
papel depende do fato de aquelas serem parcialmente eventos
extrapolticos e extra-institucionais.
O restante deste ensaio visa demonstrar que o estudo
histrico da mudana de paradigmas revela caractersticas
muito semelhantes a essas, ao longo da evoluo da cincia.
Tal como a escolha entre duas instituies polticas em com-
petio, a escolha entre paradigmas em competio demons-
tra ser uma escolha entre modos incompatveis de vida
comunitria. Por tcr esse carter, ela no c no pode ser
determinada simplcsmente pelos procedimentos de avalia-
o caractersticos da cincia normal, pois esses dependem
parci31mente de um paradigma determinado e esse paradig-
ma, por sua vez, est em questo. Quando os paradigmas
participam - e devem faz-lo - de um debate sobre a escolha
de um paradigma, seu papel necessariamente circular. Cada
grupo utiliza seu prprio paradigma para argumentar em fa-
vor desse mesmo paradigma.
127
Naturalmente a circularidade resultante no'torna esses
argumentos errados ou mesmo ineficazes. Colocar Un]
paradigma como premissa numa discusso destinada
d
' - { a
efende-Io pode, nao obstante, fornecer uma mostra de co
. ., . mo
sera a pratIca Cientfica para todos aqueles que adotarem a
nova concepo da natureza. Essa mostra pode ser imensa_
mente persuasiva, chegando muitas vezes a compelir su
aceitao. Contudo, seja qual for a sua fora, o status do
gumento circular equivale to-somente ao da persu'lsa-o P
{ . ara
os que n? crculo, esse argumento no pode
tornar-se ll11pOSltIVO, seja lgica, seja probabilisticamente
As premissas e os valores partilhados pelas duas partes
volvidas em um debate sobre paradigmas no so suficiente-
amplos para permitir isso. Na escolha de um para-
digma, - como nas revolues polticas - no existe critrio
superior ao consentimento da comunidade relevante. Para
descobrir como as revolues cientficas so produzidas, te-
remos, portanto, que examinar no apenas o impacto da na-
tureza e da lgica, mas igualmente as tcnicas de argumen-
tao persuasiva que so eficazes no interior dos grupos
muito especiais que constituem a comunidade dos cientistas.
Para dc;;cobrirmos por que essc problema de escolha ek
pode j ,11 11<: is scr n:so\viclo dc forma ineqUVo-
ca empregando-se lfo-somentc 1 lgica c os experimentos
precisaremos examinar brevemente a natureza das
as que separam os proponentes de um paradigma tradicio-
nal cle seus sucessores revolucionrios. Tal exame o objeto
principal deste captulo e do seguinte. J indicamos contu-
do, numerosos exemplos de tais diferenas e ningu:ll duvi-
dar de que a histria da cincia pode fornecer muitos mais.
Mais do que a ex stncia de tais diferenas, provvel que
ponhamos cm dvida a capaeidade de tais exemplos para
nos proporcionarem informaes essenciais sobre a natureza
da cincia -- e portanto examinaremos essa questo em pri-
meiro lugar. Admitindo que a rejeio de paradigmas um
fato histrico, tal rejeio ilumina algo mais do que. a credu-
lidade c a confuso humanas? Existem razes intrnsecas
pelas quais a assimilao, seja de um novo tipo de fenme-
no, seja de uma nova teoria cientfica, devam exigir a rejei-
o de um paradigma mais antigo?
128
Observe-se primeiramente que, se existem tais razes
elas no derivam da estrutura lgica do conhecimento
tfico. Em princpio, um novo fenmeno poderia emergir sem
refletir-se destrutivamente sobre algum aspecto da prtica
cientfica passada. Embora a descoberta de vida na Lua pos-
sa ter atualmente um efeito destrutivo sobre os paradigmas
existentes (aqueles que fazem afirmaes sobre a Lua que
parecem incompatveis com a existncia de vida naquele sa-
tlite), a descoberta de vida em alguma parte menos conhe-
cida da galxia no teria esse efeito. Do mesmo modo, lima
nova teoria no precisa entrar necessariamente em conflito
com qualquer de suas predecessoras. Pode tratar exclusiva-
mente de fenmenos antes desconhecidos, como a teoria
quntica, que examina fenmenos subatmicos desconheci-
dos at o sculo xx - mas, e isso significativo, no examina
apenas esses fenmenos. Ainda, a nova teoria poderia ser
simplesmente de um nvel mais elevado do que as anterior-
mente conhecidas, capaz de integrar todo um grupo de teorias
de nvel inferior, sem modificar substancialmente nenhuma
delas. Atualmente, a teoria da conservao da energia pro-
porciona exatamente esse tipo de vinculo entre a dinmica, a
qumica, a eletricieJilc1e, a ptica, ii teoria trmica e assilll por
diante. Podemos linc1a conceber outras relaes compatveis
entre teorias velhas e novas e cada uma dessas pode ser
exemplificada pelo processo histrico atravs do qual a
cincia desenvolveu-se. Se fosse assim, o desenvolvimento
cientfico seria genuinamente cumulativo. Novos tipos de
fenmenos simplesmente revelariam a ordem existente em
algum aspecto da natureza onde esta ainda no fora des-
coberta. Na evoluo da cincia, os novos conhecimentos
substituiriam a ignorncia, em vez de substituir outros co-
nhecimentos de tipo distinto e incompatvel.
Certamente a cincia (ou algum outro empreendimento
talvez menos eficaz) poderia ter se desenvolvido dessa ma-
neira totalmente cumulativa. Muitos acreditaram que real-
mente ocorreu assim e a maioria ainda parece supor que a
acumulao , pelo menos, o ideal que o desenvolvimento
histrico exibiria, caso no tivesse sido to comumente
distorcido pela idiossincrasia humana. Existem importantes
razes para tal crena. !'ia capitulo nove, dcscobriremos quo
129
estreitam:nte entre!aadas esto a concepo de cincia como
acumulaao e a epistemologia que considera o conhecimen_
to como uma construo colocada diretamente pelo es ..
pinto
sobre os dados brutos dos sentidos. No captulo dez exami-
naremos o slido apoio fornecido a esse mesmo esq
. . . uema
pelas eficaz pedagogia das cin-
CIas. Nao obstante, apesar da Imensa plausibilidade de
. . ssa
mesma Imagem Ideal, existem crescentes razes para per-
guntarmos se possvel que esta sej'a uma imaoem de c'
A
. Q len-
cla. Aps o perodo pr-paradigmtico, a assimilao de
tOAdas as nov.as. teorias e de quase todos os novos tipos de fe-
nomenos eXIgiram a destruio de um paradigma anterior e
um conseqente conf1ito entre escolas rivais de pensamento
cientfico. A aquisio cumulativa de novidades no anteci-
padas demonstra ser uma exceo quase inexistente reara
do desenvolvimento cientfico. Aquele que leva a srio o
histrico deve suspeitar de que a cincia nITo tende ao ideal
sugerido pela imagem que temos de seu carter cumulativo.
Talvez ela seja uma outra espcie de empreendimento.
Contudo, se a resistncia de determinados fatos nos leva
longe, ento uma segunda inspeilo no terreno j percor-
rido pode sugcrir-Ilos que a aquisii\o cumulativa de novida-
des de Etlo no apenas rara, mas el11 princpio improvvel.
A pesquisa normal, que cumulativa, eleve seu sucesso
habilidade dos cientistas para selecionar regularmente fen-
menos que podem ser solucionados atr;vs de tcnicas
e instrumentais semelhantes s j existentes. (
por ISSO que uma preocupao excessiva com problemas liteis,
sem levar em considerao sua relao com os conhecimen-
tos e as tcnicas existentes, pode facilmente inibir o desen-
volvimento cientfico.) Contudo, o homem que luta para
resolver um problema definido pelo conhecimento e pela tc-
nica existentes no se limita simplesmente a olhar sua vol-
ta, Sabe o que quer alcanar; concebe seus instrumentos c
dirige seus pensamentos ele acordo com seus objetivos. A
novidade no antecipada, isto , a nova descoberta, somente
pode emergir na medida em que as antecipaes sobre a
natureza e os instrumentos do cientista demonstrem estar
equivocados. Freqentemente, a importncia da descoberta
resultante ser ela m'esma proporcional extenso e tena-
130
I
I
I
I
i
I
I
I
cidade da anomalia que a prenunciou. Nesse caso, eleve evi-
dentemente haver um conflito entre o paradigma que revela
uma anomalia e aquele que, mais tarde, a submete a uma lei.
Os exemplos de descobertas atravs da destruio de [Jara-
digmas examinados no captulo cinco no so simples aci-
dentes histricos. No existe nenhuma outra maneira eficaz
de gerar descobertas.
O mesmo argumento aplica-se ainda mais claramente
inveno de novas teorias. Existem, em princpio, somente
trs tipos de fenmenos a propsito dos quais pode ser de-
senvolvida uma nova teoria. O primeiro tipo compreende os
fenmenos j bem explicados pelos paradigmas existentes.
Tais fenmenos raramente fornecem motivos ou um ponto
de partida para a construo de uma teoria. Quando o fazem,
como no caso das trs antecipaes famosas discutidas ao
final do captulo seis, as teorias resultantes raramente so
aceitas, visto que a natureza no proporciona nenhuma base
para uma discriminao entre as alternativas. Uma segunda
classe de fenmenos compreende aqueles cuja natureza
indicada pelos paradigmas existentes, mas cujos detalhes
somente podem sei' entendidos (lPS uma maior articul3o
da teoria, Os eientislas dirigem a maior parte ele sua pesqui-
sa a esses fenmenos, mas tal pesquisa visa antes articula-
o dos paradigmas existentes do que inveno de novos.
Somente quando esses esforos de articulao fracassam
que os cientistas encontram o terceiro tipo de fenmeno: as
anomallas reconhecidas, cujo trao caracterstico a sua
recusa obstinada a serem assimiladas pelos paradigmas exis-
tentes. Apenas esse ltimo tipo de fenmeno faz surgir no-
vas teorias. Os paradigmas fornecem a todos os fenmenos
(exceo feita s anomalias) um lugar \lO campo visual do
cientista, lugar esse determinado pela teoria.
Mas se novas teorias so chamadas para resolver as ano-
malias presentes na relao entre uma teoria existente c a
natureza, ento a nova teoria bem sucedida deve, em algum
ponto, permitir predies diferentes daquelas derivadas de
sua predecessora. Essa diferena no poderia ocorrer se as
duas teorias fossem logicamente compatveis. No processo
de sua assimilao, a nova teoria deve ocupar o lugar da an-
terior. Mesmo uma teoria como a da conservao da energia
131
(que atualmente parece ser uma superestrutura lgica rela-
cionada com a natureza apenas atravs de teorias independen-
temente estabelecidas), no se desenvolveu historicamente
sem a destruio de um paradigma. Ao invs disso, ela emer-
giu de uma crise na qual um ingrediente essencial foi a in-
compatibilidade entre a dinmica newtoniana e algumas
conseqncias da teoria calrica formuladas recentemente.
Unicamente aps a rejeio da teoria calrica que a Conser-
vao da energia pde tornar-se parte da cincia'. Somente
aps ter feito parte da cincia por algum tempo que pde
adquirir a aparncia de uma teoria de um nvel logicamente
mais elevado, sem conflito com suas predecessoras. dificil
ver como novas teorias poderiam surgir sem essas mudanas
destrutivas nas crenas sobre a natureza. Embora a incluso
lgica continue sendo uma concepo admissvel da relao
existente entre teorias cientficas sucessivas, no plausvel
do ponto de vista histrico.
Creio que um sculo atrs teria sido possvel interromper
neste ponto o argumento em favor da necessidade de revo-
lues, mas hoje em dia infelizmente no podemos fazer
isso, pois a concepo acima desenvolvida sobre o assunto
nua pode ser mantida, caso a interpretaflo contlAnporflnca
predominante sobre a natureza e a funo da teoria cientfica
seja aceita. Essa interpretao, estreitamente associada com
as etapas iniciais do positivismo lgico e no rejeitada cate-
goricamente pelos estgios posteriores da doutrina, restrin-
giria o alcance e o sentido de uma teoria admitida, de tal
modo que ela no poderia de modo algum conflitar com qual-
quer teoria posterior que realizasse predies sobre alguns
dos mesmos fenmenos naturais por ela considerados. O ar-
gumento mais slido e mais conhecido em favor dessa con-
cepo restrita de tcoria cientfica emerge em discusses
sobre a relao entre a dinmica einsteiniana atual e as equa-
es dinmicas mais antigas que derivam dos Principia de
Newton. Do ponto de vista deste ensaio, essas duas
so fundamentalmente incompatveis, no mesmo sentido que
1. Si!vanus P. Thompson, Life of William Thomson, Baron Kelvin of
Largs, I, Londrcs, 1910, pp. 266-28 I.
132
i
!
I
I
I
i
I
i
I
1
I
I
a astronomia de Coprnico com relao de Ptolomeu: a
teoria de Einstein somente pode ser aceita caso se reconhea
que Newton estava errado. Atualmente essa concepo per-
manece minoritria
2
Precisamos portanto examinar as obje-
es mais comuns que lhe so dirigidas.
A idia central dessas objees pode ser apresentada
como segue: a dinmica relativista no poderia ter demons-
trado o erro da dinmica newtoniana, pois esta ainda em-
pregada com grande sucesso pela maioria dos engenheiros e,
em certas aplicaes selecionadas, por muitos fsicos. Alm
disso, ajusteza do emprego dessa teoria mais antiga pode ser
demonstrada pela prpria teoria que a substituiu em outras
aplicaes. A teoria de Einstein pode ser utilizada para mos-
trar que as predies derivadas das equaes de Newton se-
ro to boas como nossos instrumentos de medida, em todas
aquelas equaes que satisfaam um pequeno nmero de con-
dies restritivas. Por exemplo, para que a teoria de Newton
nos fornea uma boa soluo aproximada, as velocidades re-
lativas dos corpos considerados devem ser pequenas em com-
parao com a velocidade da luz. Satisfeita essa condio e
algumas outras, a teoria newtoniana parece ser derivvel da
eillst(;iniana, eI,l qwtl portanto um caso especial.
Mas, continua a mesma objeo, teoria nenhuma pode
entrar em conflito com um dos seus casos especiais. Se a
cincia de Einstein parece tornar falsa a dinmica de Newton,
isso se deve somente ao fato de alguns newtonianos terem
sido incautos a ponto de alegar que a teoria de Newton pro-
duzia resultados absolutamente precisos ou que era vlida
para velocidades relativas muito elevadas. Uma vez que no
dispunham de prova para tais alegaes, ao express-las
traram os padres do procedimento cientfico. A teoria
newtoniana continua a ser uma teoria verdadeiramente cien-
tfica naqueles aspectos em que, apoiada por provas vlidas,
foi em algum momento considerada como tal. Einstein so-
mente pode ter demonstrado o erro daquelas alegaes ex-
travaoantes atribudas teoria de Newton - alegaes
b
que de resto nunea foram propriamente parte da cincia.
2. Ver, por excmplo, de P. P. Wicner cm Philosophy of
Science, XXV, 1958, p. 298.
133
Eliminando-se essas extravagncias meramente humanas, a
teoria newtoniana nunca foi desafiada e nem pode s-lo.
Uma variante desse argumento suficiente para tornar
imune ao ataque qualquer teoria jamais empregada por um
grupo significativo de cientistas competentes. Por exemplo,
a to difamada teoria do flogisto ordenava grande nmero de
fenmenos fsicos c qumicos. Explicava por que os corpos
queimam - porque so ricos em flogisto - e por que os me-
tais possuem muito mais propriedades em comum do que
seus minerais. Segundo essa teoria, os metais so todos com-
postos por diferentes terras elementares combinadas com o
flogisto eesse ltimo, comum a todos os metais, gera proprie-
dades comuns. A par disso, a teoria flogstica explicava
divcrsas reaes nas quais cidos eram formados pela com-
busto de substncias como o carbono e o enxofie. Explicava
igualmente a diminuio de volume quando a combusto
ocorre num volume limitado de ar - o flogisto liberado pela
combusto "estragava" a elasticidade do ar que o absorvia,
do mesmo modo que o fogo "estraga" a elasticidade de uma
mola de ao3. Se esses fossem os [micos fenmenos que os
tericos do flogisto pretendcssem explicar mediante sua teo-
ria, esta nllnca poc1eria ter sido contestada. Um al-gumento
semelhantc scr suficiente para dcfcnder qualquer teoria que,
em algum momento, tenha tido xito na aplicao a qual-
quer conjunto de fenmenos.
Mas para que possamos salvar teorias dessa maneira,
suas gamas de aplicao devero restringir-se queles fen-
menos e preciso de observao de que tratam as provas
experimentais j disponveis
4
Se tal limitao for levadil um
PilSSO adiante Ce isso dificilmente pode ser evitildo uma vez
dildo o primeiro pilSSO), o cientista fica proibido de illcgar
que est fillilndo "cientificamente" a respeito de qualquer
3. James 13. Conant, OI'el'/hrOll' ofthe Phlogiston 7Jreor)', Cambridge,
1950, pp. 13-16; c J. R. Partington, A Short !listar)' ofChcmislry. 2." cd.,
Londres, 195 I, pp. 85-88. O relato mais completo c simptico da, realizaes
da teoria do flogislo aparece no livro de H. Metzger, Newton, Slahl, Boerhaave
etla doetrine ehimiquc, Paris, 1930, parte II.
4. Compare-se as concluses alcanadas atravs de um tipo de anlise
muito diverso por R. 13. Braithwaite, Scienlifie E,planation, Cambridge, 1953,
pp. 50-87, especialmente p: 76.
134
\
!
..
1
i
fenmeno aindil no observado. Mesmo na sua forma atuaI,
esta restrio probe que o cientista baseie sua prpria pes-
quisa em uma teoria, toda vez que till pesquisa entre em uma
rea ou busque um grau de preciso para os quais a prtica
anterior da teoria no oferea precedentes. Tais proibies
no so excepcionais do ponto de vista lgico, mas aceit-las
seria o fim da pesquisa que permite cincia contil1llilr a se
desenvolver.
A essa altura, esse ponto j virtualmente tautolgico.
Sem o compromisso com um paradigma no poderia ha-
ver cincia normal. Alm disso, esse compromisso deve es-
tender-se a reas e graus de preciso para os quais no
existe nenhum precedente satisfiltrio. No fosse assim, o
paradigma no poderia fornecer quebra-cabeas que j no
tivessem sido resolvidos. Alm do milis, no apenas a cin-
cia normal que depende do comprometimento com um
paradigma. Se as teorias existentes obrigam o cientista so-
mente com relao s ilplieaes existentes, ento no pode
hilver surpresas, anomilliils ou crises. Mils esses so apenas
sinais que apontilm o caminho para il cincia extraordiniiria.
Se tomarmos literalmente as restries positivistas sobre a
esfera de (lplicabilidacle de lIllla teoria legtima, o 111eea--
nislllo que indica it comunidade cientfica que problemas
podem levar a mudilnas fundilmentais deve cessar seu fun-
cionilmento. QUilndo isso ocorre, a comunidade retornar a
algo muito similar a seu estado pr-paradigmtico, situao
na qual todos os membros praticam cincia, mas o produto
bruto de suas atividades ilssemelha-se muito pouco cincia.
Ser realmente surpreendente que o prco de UIl1 avano cien-
tfico significativo seja um compromisso que corre o risco de
estar errado?
Ainda mais importante a existncia de uma lacuna
lgica reveladora no argumento positivista, que nos reintro-
duzir imediatamente na natureza da mudana revolucion-
ria. A dinmica newtonianil pode realmente ser derivada da
dinmica relativista? A que se assemelharia essa derivao?
Imaginemos um conjunto de proposies E!, E
2
, ... , En' que
juntas abarcam as leis da teoria da reliltividade. Essas propo-
sies contm vmiveis a parmetros representando posio
espacial, tempo, milssa em repouso etc. A pilrtir deles, junta-
135
..
mente com o aparato da lgica e da matemtica, possvel
deduzir todo um conjunto de novas proposies, inclusive
algumas que podem ser verificadas atravs da observao.
Para demonstrar a adequao da dinmica newtoniana COmo
um caso especial, devemos adicionar aos E
i
proposies adi-
cionais, tais como (v/c restringindo o mbito dos
parmetros e variveis. Esse conjunto ampliado de Proposi-
es ento manipulado de modo a produzir um novo Con-
junto N I' N
z
' ... , N
m
, que na sua forma idntico s leis de
Newton relativas ao movimento, gravidade a assim por
diante. Desse modo, sujeita a algumas condies que a limi-
tam, a dinmica newtoniana foi aparentemente derivada da
einsteiniana.
Todavia tal derivao espria, ao menos em um ponto.
Embora os N. sejam um caso especial de mecnica relativista
eles no so 'as leis de Newton. Se o so, esto
das de uma maneira que seria inconcebvel antes dos traba-
lhos de Einstein. As variveis e os parmetros que nos E.
einsteinianos representavam posio espacial, tempo,
. etc. ainda ocorrem nos N
i
e continuam representando o espa-
o, o tempo e a massa einstcinian'1. Mas os referentes fsicos
desses conceitos einsteinianos no so de modo algum icin-
ticos queles conceitos newtonianos que levam o mesmo
nome. (A massa newtoniana conservada; a einsteiniana
conversvel com a energia. Apenas em baixas velocidades
relativas podemos medi-las do mesmo modo e mesmo ento
no podem ser consideradas idnticas.) A menos que modi-
fiquemos as definies das variveis dos N
j
, as proposies
que derivamos no so newtonianas. Se as mudamos, no
podemos realmentc afirmar que derivamos as leis de Newton,
pelo menos no no sentido atualmente aceito para a expres-
so "derivar". Evidentemente o nosso argumento explicou
por que as leis de Newton pareciam aplicveis. Ao faz-lo
justificou, por exemplo, o motorista que age como se vivesse
em um universo newtoniano. Um argumento da mesma es-
pcie utilizado para justificar o ensino de uma as'tronomia
centrada na Terra aos agrimensores. Mas o argumento ainda ..'.
no aleanou os objetivos a que se propunha, ou seja, no
demonstrou que as leis de Newton so um caso limite das d_e .._..,"';,;"''''., .
Einstein, pois na derivao no foram apenas as formas das
136
leis que mudaram. Tivemos que alterar simultaneamente os
elementos estruturais fundamentais que compem o univer-
so ao qual se aplicam.
Essa necessidade de modificar o sentido de conceitos
estabelecidos e familiares crucial para o impacto revolu-
cionrio da teoria de Einstein. Embora mais sutil que as mu-
danas do geocentrismo para o heliocentrismo, do flogisto
para o oxignio ou dos corpsculos para as ondas, a transfor-
mao resultante no menos decididamente destruidora
para um paradigma previamente estabelecido. Podemos mes-
mo vir a consider-la como um prottipo para as reorien-
taes revolucionrias nas cincias. Precisamente por no
envolver a introduo de objetos ou conceitos adicionais, a
transio da mecnica newtoniana para a einsteiniana ilus-
tra com particular clareza a revoluo cientfica como sendo
um deslocamento da rede conceituai atravs da qual os cien-
tistas vem o mundo.
Essas observaes deveriam ser suficientes para indicar
aquilo que, em outra atmosfera filosfica, poderia ser dado
como pressuposto. A maioria das diferenas aparentes entre
uma teoria cientfica descariada e sua succssora so rcais,
pelo mcnos para os cientistas. Embora uma tcoria obsoleta
semprc possa ser vista como um caso cspecial dc sua suces-
sora mais atual izac1a, devc ser transformada para que isso
possa ocorrer. Essa transformao s pode ser empreendida
dispondo-se das vantagcns da viso retrospectiva, sob a dire-
o explcita da teoria mais recente. Alm disso, mesmo que
essa transformao fosse um artifcio legtimo, empregado
para interprdar a teoria mais antiga, o resultado de sua apli-
cao seria uma teoria to restrita que seria capaz apenas de
reafirmar o j conhecido. Devido a sua cconomia, essa
reapresentao scria (Itil, mas no suficientc para orientar a
pesquisa.
Accitcmos portanto como pressuposto que as diferenas
entre paradigmas sucessivos so ao mesmo tempo necess-
rias e irreconciliveis. Poderemos precisar mais explicita-
mente que espcies de diferenas so essas? O tipo mais
evidente j foi repetidamente ilustrado. Paradigmas suces-
sivos nos ensinam coisas diferentes acerca da populao do
universo e sobre o comportamento dessa populao. Is'to ,
137
diferem quanto a questes como a existncia de partculas
subatmicas, a materialidade da luz e a conservao do calor
ou da energia. Essas so diferenas substantivas entre
paradigmas sucessivos e no requerem maiores exemplos. Mas
os paradigmas no diferem somente por sua substncia, pois
visam no apenas naturyza, mas tambm cincia que os
produziu. Eles so fonte de mtodos, reas problemticas e
padres de soluo aceitos por qualquer comunidade cient-
fica amadurecida, em qualquer poca que considerarmos.
Conseqentemente, a recepo de um novo paradigma re-
quer com freqncia uma redefinio da cincia correspon-
dente. Alguns problemas antigos podem ser transferidos para
outra cincia ou declarados absolutamente "no-cientficos".
Outros problemas anteriormente tidos como triviais ou
no-existentes podem converter-se, com um novo paradigma,
nos arqutipos das realizaes cientficas importantes.
medida que os problemas mudam, mudam tambm, segui-
damente, os padres que distinguem uma verdadeira soluo
cientfica de uma simples especulao metafsica, de umjogo
de palavras ou de uma brineadeira matemtica. A tradio
cientfica normal que emerge de uma revolu::o cientfica
n:1o somente incompatvel, mas muit,1s vezes verdadeiramen-
te incomensurvel com aquela que a precedeu.
O impaeto ela obra ele Newton sobre a tradio de prti-
ca cientfica normal elo sculo XVII proporciona um exem-
plo notvel desses efeitos sutis provocados pela alterao de
paradigma. Antes elo nascimento de Newton, a "cincia
nova" do sculo conseguira finalmente rejeitar as explica-
es aristotlicas e escolsticas expressas em termos das es-
sncias dos corpos materiais. Afirmar que uma pedra cai
porque sua "natureza" a impulsiona na elireo do centro do
universo convertera-se cm um simples jogo de palavras
tautolgico - algo que no fora anteriormente. A partir da
todo o fluxo de percepes sensoriais, ineluindo cor, gosto e
mesmo peso, seria explicado em termos de tamanho, forma e
movimento dos corpsculos elementares da matria fun-
damentaI. A atribuio de outras qualidades aos tomos
elementares era um recurso ao oculto e portanto fora dos
limites da cincia. Molicre captou com preciso esse novo.
esprito ao ridicularizar o mdico que explicava a eficcia do
138
;
i
pio como soporfero uma potncia dormitiva.
Durante a ltima metade do sculo XVllI muitos cientistas
preferiam dizer que a forma arredondada das partculas de
pio permitia-lhes acalmar os nervos sobre os quais se movi-
mentavam
5