A REVELIA NO PROCESSO CIVIL E A QUESTO SOCIAL: AO REVEL POBRE DEVE SER APLICADO O EFEITO DA REVELIA?

Marcel Mascarenhas dos Santos Acadmico da FDUFBA 10 semestre

EMENTA: 1.Introduo. 2. Acrdo debatido. 3. Noes gerais sobre o instituto da revelia no processo civil. 4. Comentrios sobre o acrdo colacionado. 5. Fundamentos da revelia. 6. Crticas ao sistema brasileiro. 7. Contumcia involuntria. 8. Concluses. 9. Sugestes. 10. Bibliografia.

1. INTRODUO

O presente trabalho visa implementar a discusso sobre a aplicabilidade dos efeitos da revelia, dentre eles, em especial, a presuno de veracidade dos fatos afirmados pelo autor, aos revis - ou contumazes, como preferem alguns doutrinadores pobres (sem condies financeiras e materiais). A polmica que se pretende suscitar pe em choque a exegese da norma positiva e aspectos de poltica legislativa, tendo, como pano de fundo, fatores sociais e econmicos. A revelia (ou contumcia) e a questo social, tema deste estudo, permitem indagaes acerca da justia do processo civil e de sua prpria finalidade. Como ser visto mais adiante, a norma do art. 319 do Cdigo de Processo Civil pressupe um pas unitrio, onde todos teriam a mesma oportunidade e condio de defesa em juzo, mundo distante da nossa realidade social, como bem sabido. Nesse sentido, valer a preciosa lio do mestre baiano Jos Joaquim Calmon de Passos, questionando a validade absoluta do dispositivo legal em apreo. Para nortear o presente trabalho, inicialmente, tomar-se- como referncia acrdo prolatado pelo Superior Tribunal de Justia, colacionado a seguir, por se manifestar expressamente sobre o ponto controvertido em comento. Procurar-se- analis-lo criticamente e verificar o acerto ou desacerto do mencionado decisium. Assim, buscar-se- uma concluso definitiva, no sem antes esboar o conceito de revelia, bem como apresentar seus fundamentos e justificativas, para, exatamente neste ponto questionar-se a finalidade do instituto processual e sua repercusso no mundo social brasileiro.

2. ACRDO DEBATIDO1

ACRDO: Vistos, relatados e discutidos os autos em que so partes as acima indicadas, acordam os Ministros da TERCEIRA TURMA do Superior Tribunal de Justia, por unanimidade, no conhecer do recurso especial. Os Srs. Ministros Carlos Alberto Menezes Direito e Castro Filho votaram com o Sr. Ministro Relator. Ausentes, ocasionalmente, os Srs. Ministros Nancy Andrighi e Antnio de Pdua Ribeiro.

EMENTA:

PROCESSO

CIVIL.

REPRESENTAO

PROCESSUAL. Se, em ao sumarssima, o ru pobre comparece na audincia de instruo e julgamento sem advogado, a prudncia recomenda que o juiz adie a realizao do ato, encaminhando-o ao servio estatal de assistncia judiciria; a decretao da revelia, desde logo, no contraria, porm, o artigo 319 do Cdigo de Processo Civil. Recurso especial no conhecido. (Superior Tribunal de Justia STJ, Recurso Especial RESP n 183489/SP, referente ao processo principal n 1999800555684-SP. Julgado pela Terceira Turma do STJ em 08/04/02, sendo Relator o Sr. Ministro Ari Pargendler. Publicado no DJ em 10/06/02, p. 201).

3. NOES GERAIS SOBRE O INSTITUTO DA REVELIA

O Cdigo de Processo Civil brasileiro no se preocupou em definir o que seria revelia, apenas optando expressamente por esta denominao, preterindo a nomenclatura contumcia, ausente no corpo do referido diploma legal, no obstante a predileo por este termo por grande parte da doutrina e sua adoo por diversos sistemas jurdicos, numa observao de direito comparado.

Acrdo e ementa encontrados no site www.stj.gov.br/jurisprudencia, utilizando-se como argumento de pesquisa as expresses pobre e revelia. A pesquisa pode ser feita tambm informando-se o nmero do recurso especial (n 183489). Disponvel no site referido o inteiro teor da deciso.

Alis, a doutrina ainda se apresenta vacilante quanto distino (ou no) entre revelia e contumcia. Concordam os doutos, entretanto, em dizer que ambas se caracterizam pela inatividade das partes no processo ou, no dizer de Calmon de Passos, pelo desatendimento ao dever ou ao nus de atuao ou comparecimento das partes no processo 2. Alguns estudiosos, porm, apontam a contumcia como gnero do qual revelia seria uma espcie e significaria justamente a contumcia do ru 3, preferindo o insigne autor citado filiar-se corrente doutrinria que no enxerga distino entre tais expresses. Outros doutrinadores, entretanto, conferem revelia um significado mais amplo, como o processualista Jorge Americano, que a define como a inatividade da parte em face da demanda, ou de algum dos seus atos 4. Como dito, o CPC optou por no conceituar o instituto da revelia, apenas regulou seus efeitos e especificou os casos em que, embora ausente o ru, no se aplicam tais conseqncias jurdicas (arts. 319 a 322). O principal efeito da revelia, que ser objeto de estudo mais aprofundado, o previsto no art. 319, que assim dispe: se o ru no contestar a ao, reputar-se-o verdadeiros os fatos afirmados pelo autor. No captulo referente revelia do nosso cdigo, encontra-se regulada ainda, como conseqncia da ausncia de manifestao do ru em tempo hbil, a fluncia dos demais prazos processuais independentemente de intimao do revel, ressalvando a faculdade de comparecimento tardio, porm sem restituio dos prazos, haja vista que o ru contumaz receber o processo no estado em que este se encontrar (art. 322, parte final). Edson Prata, em sua monografia sobre o tema em comento, apresenta quadro sintico sobre as conseqncias da revelia, resultado de acurada pesquisa doutrinria. Nas palavras do renomado doutrinador, no sistema brasileiro, o ru revel a) no poder juntar documentos como prova; b) no poder arrolar testemunhas; c) no poder provar fatos impeditivos ou extintivos do pedido; d) no ser intimado dos atos processuais; e) reconhece como verdicos os fatos afirmados pelo autor e, citando

PASSOS, Jos Joaquim Calmon de, Comentrios ao Cdigo de Processo Civil, vol. III (arts. 270 a 331), 8 ed. Rio de Janeiro: Forense, 1998, p. 341. 3 Vide PONTES DE MIRANDA, Comentrios ao Cdigo de Processo Civil, Rio de Janeiro, Forense, Tomo IV, p. 12, apud PARIZATTO, Joo Roberto, Da contestao e da revelia, Rio de Janeiro: Aide, 1991, p. 103. 4 AMERICANO, Jorge, Comentrios ao Cdigo de Processo Civil do Brasil, So Paulo: Saraiva, 1960, apud PARIZATTO, idem.

Frederico Marques, informa que a conseqncia mais genrica da omisso processual, como bem acentua Lo Rosenberg, , em primeiro lugar, a precluso.5 Tal sistemtica, na viso inquietante (e, por que no dizer, humanitria) de Calmon de Passos, implica em concluir que, no Brasil, o revel deixou de ser um ausente, para tornar-se um delinqente. E assim arremata aps assinalar que o Cdigo catou aqui e ali o que de mais rigoroso havia com relao ao revel. Somou tudo e disciplinou a revelia. Buscou nos sistemas alemo e austraco a imposio da verdade dos fatos do autor, pelo s motivo da contumcia, mas teve o cuidado de no atribuir ao revel um recurso especial, como decorrncia da revelia. Prev o julgamento imediato do mrito, em virtude da revelia, mas silencia quanto intimao pessoal da sentena ao revel, como exigido nos sistemas germnicos 6. Ditas tais palavras, esboando-se assim o conceito e as conseqncias jurdicas da ocorrncia da revelia no bojo do processo civil brasileiro, deve-se realar o seu principal efeito, qual seja, a precluso da defesa e a concludente presuno de veracidade dos fatos afirmados pelo autor em sua petio inicial. Vale salientar que, embora o art. 319 do CPC tenha utilizado a expresso contestar a ao, melhor seria falar em resposta do ru, haja vista ser a contestao apenas uma das possibilidades de manifestao da contrariedade do demandado em relao ao teor da exordial, podendo haver refutao por meio de exceo (tambm considerada espcie de defesa do ru) e de reconveno (que no defesa, mas contra-ataque).7 Assim, revelia s haver quando o ru no comparecer em juzo ou, comparecendo, no apresentar qualquer resposta aos fatos afirmados pelo autor8, incidindo, em qualquer caso, por aplicao direta ou por analogia, a norma do art. 302 do CPC, que faz presumir-se como verdadeiros os fatos no impugnados pelo ru (nus da impugnao especificada). Mais adiante se tratar da natureza da presuno de veracidade, de sua finalidade e de sua aplicao ao revel pobre. Antes disto, necessrio se faz tecer alguns comentrios sobre o acrdo colacionado, buscando-se o link entre o tema da revelia e a questo social.

5 6

PRATA, Edson, A revelia no direito brasileiro, So Paulo: LEUD, 1981, pp. 31-32. CALMON DE PASSOS, op. cit., p. 340. 7 EDSON PRATA, op. cit., p. 20. 8 Neste sentido, conferir tambm SANTOS, Ernane Fidlis dos, Manual de Direito Processual Civil, vol. 1, 7 ed. So Paulo: Saraiva, 1999, p. 377-378: No sentido literal da lei, a falta de apresentao de contestao no prazo caracteriza a revelia (art. 319). Mas o melhor entendimento no admiti-la quando o ru, sem contestar, apresenta outra defesa de fundo, como seria o caso da reconveno (art. 315).

4. COMENTRIOS SOBRE O ACRDO COLACIONADO

Para se entender melhor o caso concreto, resumido pela ementa da deciso do Recurso Especial n 183.489-SP supra, em que se discute a aplicao ou no do efeito da revelia ao revel pobre, optou-se por transcrever excertos do relatrio e do voto vencedor (ministro-relator) proferidos no dito processo, com o intuito tambm de perpetrar anlise crtica mais cuidadosa sobre a deciso, buscando-se os fundamentos que embasaram a formulao da ementa j divulgada. In verbis: RELATRIO: Indiana Companhia de Seguros Gerais props ao de reparao de danos contra Marcos Antnio Monteiro da Silva. / A audincia de instruo e julgamento foi realizada, comparecendo o ru desacompanhado de advogado. / O MM. Juiz de Direito Dr. Carlos Henrique Miguel Trevisan julgou a ao procedente base dos seguintes fundamentos: O ru tornou-se revel ao no contestar a ao. Dessa forma, presumem-se verdadeiros os fatos contra ele alegados pela autora na petio inicial, na forma dos artigos 285 e 319, ambos do Cdigo de Processo Civil. Aplicam-se, pois, os efeitos da revelia, devendo ao ru ser imposta a condenao postulada na exordial. / A Egrgia Nona Cmara Especial de Janeiro/95 do Primeiro Tribunal de Alada Civil do Estado de So Paulo, Relator o iminente Juiz Alves Arantes, manteve a sentena, nos termos do acrdo assim ementado:RESPONSABILIDADE CIVIL. Ao regressiva, de seguradora. Ru, embora regularmente citado, com a advertncia do art. 285, segunda parte, do CPC, compareceu audincia sem advogado, sendo declarado revel, e procedente a ao. Negar provimento. / Lse no julgado: No h se falar em nulidade da sentena com apoio na alegada ofensa do direito de defesa.O ru foi citado pessoalmente, como se v a fls. 38 e verso, no mandado constando a advertncia de que no contestada a ao reputarse-iam verdadeiros os fatos pelo autor, como ordena o art. 285, segunda parte, do Cdigo de Processo Civil, mais a de que 5

deveria o citando comparecer acompanhado de advogado para defesa. Na audincia que se realizou o ru se fez presente, porm desacompanhado de defensor. Ora, sendo regular a citao, com as advertncias da lei, descabida outra deciso, que no a proferida, isto , de reconhecimento da revelia e dela o efeito constante do art. 319, do CPC, vale dizer, de se reputarem verdadeiros os fatos afirmados, como ocorreu. Desarrazoados os argumentos lanados pela combatida assistncia, na pessoa do Procurador do Estado, forte que no caso mostrou-se o demandado indiferente ao seu direito. / Opostos embargos de declarao, foram rejeitados nestes termos: O quanto basta, o acrdo embargado apreciou as razes do apelo, nele evidenciado o espancamento aos argumentos do recurso, dispensvel, como sabido, o exame de cada uma das questes a aduzidas. Necessrio que o dispositivo da deciso se encontre devidamente fundamentado. No caso, sem desconsiderar o relevo das garantias

constitucionais, o Acrdo aborda a obedincia aos comandos da Lei Maior, posto que demonstrou ter havido regular citao do embargante, alertando-o da convenincia e necessidade de advogado para a defesa. / Da o presente recurso especial, interposto por Marcos Antnio Monteiro da Silva, com base no artigo 105, inciso III, letra a da Constituio Federal, por violao aos artigos 125, inciso I, e 319 do Cdigo de Processo Civil e ao artigo 4, 1, da Lei 1.060 de 1950. / Originariamente no admitido, o recurso especial foi

processado por fora de agravo de instrumento, provido pelo eminente Ministro Costa Leite. VOTO : Os autos do conta de que, proposta a ao sumarssima por Indiana Companhia de Seguros Gerais contra Marcos Antnio Monteiro da Silva, este compareceu audincia de instruo e julgamento desacompanhado de advogado. vista disso, sobreveio sentena decretando a sua 6

revelia e, conseqentemente, a procedncia da ao. / S ento o ru, representado pela Procuradoria de Assistncia

Judiciria, requereu os benefcios da assistncia judiciria gratuita, que lhe foram concedidos. / Seguiu-se apelao, na qual se alegou que o ru-apelante indiscutivelmente pobre que j torna indispensvel a observncia do art. 5, inciso LXXIV, ou seja, o direito assistncia jurdica integral e gratuita. Ele declarou essa condio, o que era incontestvel, no dia da audincia, at por seu vesturio. No entanto, s foi encaminhado Procuradoria de Assistncia Judiciria aps o julgamento. / O Tribunal a quo, no entanto, manteve o entendimento adotado na sentena de primeiro grau, in verbis: ... (repete acrdo citado no relatrio). / As razes do recurso especial pretendem a reforma desse julgado. / Sem razo, pois, vista do que foi explicitado no acrdo recorrido, no h como considerar ofendido o direito de defesa do ru. / Voto, por isso, no sentido de no conhecer do recurso especial.

Como j visto, na ementa, embora se tenha admitido que a prudncia recomendava a repetio do ato com a restituio do prazo ao revel, os insignes ministros do STJ preferiram no se opor ao comando legal, mantendo a sentena de revelia e produo de seu efeito. Observe-se que, no caso em tela, trata-se de procedimento sumarssimo, onde, alis, a depender da alada, a parte pode exercer sua prpria representao judicial (capacidade postulatria), se a ao for submetida a julgamento por Juizado Especial, nos termos do art. 9 da Lei n 9.099, de 26 de setembro de 1995. No sendo porm o caso, necessria era a presena do advogado, no se esquecendo de noticiar ao demandado a advertncia do art. 285, segunda parte, do CPC, hiptese em que seria invlida a citao e imprprio presumirem-se verdadeiros os fatos afirmados pelo autor. A doutrina e a jurisprudncia ptrias j se pacificaram em torno do entendimento de que o comparecimento da parte sem defensor, quando este exigido

por lei, equivale ao no comparecimento da parte em juzo, diante da ausncia de capacidade postulatria desta, devendo-se aplicar os efeitos da revelia9. De estranhar, no entanto, a rigorosidade exegtica da aplicao do art. 319 ao caso em tela. Comparecendo o ru na audincia do processo, mesmo que de rito sumrio, e alegando ser pobre, fato este que tambm estaria evidenciado pelo vesturio do demandado, no fica bem caracterizado o desinteresse ou o descaso do proclamado revel, pois, no obstante no lograr obteno de defensor para sua causa, ainda assim, manifestou interesse em cooperar com a instruo do processo, dado seu comparecimento em juzo. H casos, inclusive, em que a prpria pessoa demandada pode postular em causa prpria, mesmo sem possuir formao acadmica em Direito, como preceitua o art. 36, in fine, do Cdigo de Processo Civil. Tal medida desproporcional e despropositada suscita indagaes sobre os fundamentos da revelia, ou seja, sobre seu fim e sua justificao social, tema a ser abordado no prximo ponto. Ao menos, no caso concreto abordado, o ru pde tomar cincia da sentena, pois proferida na mesma audincia em que presente esteve desacompanhado de advogado, sendo ento, e s ento, encaminhado Procuradoria de Assistncia Judiciria, quando lhe foi oportunizado o direito recursal, o que, de qualquer maneira, no foi capaz de lhe trazer melhor sorte, diante da revelia aplicada anteriormente, motivo determinante que foi para a rejeio dos recursos interpostos, como visto. Indaga-se assim: se o juiz da causa, aps decretar a revelia e julgar a ao procedente pautando-se no art. 319 do CPC, instruiu o revel a buscar auxlio profissional no servio estatal de assistncia, porque no poderia t-lo feito antes, visto ter o ru declarado-se pobre e sem condies, agindo assim em conformidade com a Lei n 1.060/50, que trata da assistncia judiciria gratuita?

5. FUNDAMENTOS DA REVELIA

A revelia instituto processual conhecido desde o direito antigo, embora, a princpio, o ru fosse obrigado a comparecer em juzo, mesmo que necessria a utilizao da fora. Desde o momento em que se passou a adotar a revelia como conseqncia da inrcia do ru em face da demanda buscou-se justificar a sua aplicao.
9

Neste sentido, ver CHIOVENDA, Jos. Instituies de Direito Processual Civil. Trad. Guimares Menegale. So Paulo: Saraiva, 1965, n 350, apud EDSON PRATA, op. cit., p. 25.

E no foram poucas as explicaes dadas para sustentar a validade dos efeitos da revelia, que variavam de cultura em cultura, como variam at hoje nos diversos ordenamentos jurdicos. Em sua obra Comentrios ao Cdigo de Processo Civil, vol. III, o ilustre mestre baiano Calmon de Passos percorre a histria do instituto da revelia, valendo-se de proficiente estudo de direito comparado. Assim, ele nos revela que, pelas leis carolngias, o nus da prova cabia ao ru e o no comparecimento deste perante o juiz da causa o fazia perder a lide por se presumir que ele no podia apresentar a prova da demanda, porque inexistente. No direito romano, o onus probandi inverteu-se, sendo incumbncia do autor, mas diante da ausncia do demandado, que gerava presuno de confisso, o autor vencia a lide se demonstrasse reais e suficientes elementos de convico ao juiz.10 Na Frana dos sculos XIX e XX manteve-se estrutura semelhante, apreciando o juiz o meritum causae para verificar a plausibilidade das alegaes do autor11. Diante da cincia dos prejuzos do no comparecimento do ru ao deslinde do feito e da severidade das sanes ao revel imposta, muitos sistemas amenizaram as conseqncias da revelia atravs da previso de mais de uma citao ao demandado para certificar a contumcia ou previso de recurso especial de oposio ou, ainda, possibilidade de restituio do processo ao estado inicial, etc. J outros ordenamentos no impuseram conseqncias desfavorveis ao ru, apenas modificando o rito, tornando o procedimento mais clere com a supresso de diversas etapas do processo. Voltando ao campo das justificativas para imposio das conseqncias da revelia, alm da presuno de inexistncia de prova contra os fatos alegados de autor e da presuno de confisso ou ainda ficta confessio, foram formuladas diversas outras teorias sobre a revelia.12 Dentre estas, por muito tempo adotou-se a teoria da rebeldia13 do ru, que se insurgia contra o juiz ou contra o processo e, por isso, deveria ser punido; nos dizeres de Calmon de Passos, j se quis ver configurada, na revelia, uma rebelio ao poder do juiz. Por isso mesmo, punia-se o contumaz pelo s fato de sua ausncia em

10 11

Op. cit., p. 336. Ibidem, p. 337. 12 Ibidem., pp. 342/346. 13 Interessante notar a etimologia da palavra revel. Segundo a verso eletrnica do Novo Dicionrio Aurlio da Lngua Portuguesa, revel vem do latim rabelle e quer significar que se revolta, insurgente, rebelde, entre outros sentidos atribudos palavra (pesquisa pelo verbete revel em http://www.uol.com.br/aurelio).

juzo.14 Nesse sentido tambm se expressou o processualista Edson Prata, nos seguintes termos, em captulo que intitula Desprezo Justia: A revelia, queiramos ou no aceitar esta verdade, traz, no recndito do ato, algo antigamente dito injurioso justia, ou desprezando-a, ou sonegando-lhe esclarecimentos quanto aos fatos narrados: so mesmos verdadeiros? So inverdicos? Sempre dificulta a tarefa do julgador, no retirando a possibilidade de julgamento injusto.15

Da mesma opinio compartilha De Plcido e Silva, em seu Vocabulrio Jurdico, citado por Joo Roberto Parizatto: Revelia. De revel, entende-se, propriamente, a rebeldia de algum, que deixa, intencionalmente, de comparecer ao curso de um processo, para que foi citado ou intimado. , assim, o estado do revel, em virtude do qual o processo prossegue o seu curso, mesmo sem a presena dele. A revelia , tambm, chamada de contumcia, pois que, rebeldia que , traz o sentido de desobedincia deliberada ou intencional ao mandado do juiz.16

Entendo se tratar de pensamento retrgrado, no prevalente nos tempos modernos, ainda mais porque o processo civil prescinde da presena do ru, no obstante ser esta desejada. Ainda no campo das teorias que tentam fundamentar e justificar a imposio dos efeitos da revelia ao ru regularmente citado que deixa de comparecer em juzo, tem-se a teoria da renncia ao direito de defesa. Para os afiliados a esse pensamento, reconhecendo-se que o ru no est obrigado a comparecer, pode, por isso, dispor livremente do seu direito de defesa. Porm, tal corrente tambm no se coaduna com nosso sistema, como com os demais, que assegura ao ru o direito de comparecimento

14 15

Op. cit., p. 342. Op. cit., p. 23. 16 PARIZATTO, op. cit., pp. 103-104.

10

tardio, bem como por se tratar de direito fundamental assegurado por nossa Constituio (art. 5, inciso LV), portanto, irrenuncivel. Mais flexvel do que essa filosofia, surge a teoria do no exerccio da faculdade de se defender em juzo, postulando que a contumcia seria a conseqncia da vontade de no-agir, posio criticada por Calmon de Passos, que explicita que o noatuar ou o no-comparecer de qualquer das partes produz conseqncias processuais, sem que se tenha que perquirir da voluntariedade ou involuntariedade do ato, ou dos motivos determinantes desse no-agir ou no-comparecer.17 Evidenciada a impropriedade desta teoria, destacou-se aquela formulada por Chiovenda e Betti, denominada teoria da inatividade, segundo a qual lei processual no interessa o elemento subjetivo do ru (vontade de no agir ou no comparecer), importando to somente o elemento objetivo da presena do ru em juzo. Se inativo o ru, aps o seu regular chamamento ao feito, por conseqncia ser revel. Assim, no h que se falar em sano ou punio ao revel, mas apenas de uma conseqncia processual aplicada em decorrncia da no atuao do demandado no processo. H uma evidente relao causa-efeito: dada a inatividade da parte r, decretar-se- a sua revelia com a produo de seus respectivos efeitos segundo previso do ordenamento jurdico a ele atinente. Nos diz Carnelutti: Uma vez comprovado o encargo de comparecer e o no comparecimento, no necessrio nada mais para declarar a revelia; em particular, no se exige nenhuma outra investigao em torno dos motivos do no comparecimento; portanto, tambm a contumcia involuntria contumcia.18

No satisfeito com tal soluo, teoria outra apresenta CALMON DE PASSOS19, analisando a sistemtica adotada pelo nosso cdigo. Para o insigne jurista, o processo civil tem dplice funo, quais sejam, aplicao autoritativa do direito e pacificao social. Para a consecuo de ambas no se faz mister a presena do ru em juzo. Ressalta que possvel a pacificao social pela submisso ao direito,

17 18

Op. cit., p. 343. CARNELUTTI, Francisco, Sistema de Derecho Procesal Civil, Uteha Argentina, trad. Niceto AlcalZamora y Castillo e Santiago Sentis Melendo, n 644, apud EDSON PRATA, op. cit., p. 32. 19 Op. cit., pp. 344-346.

11

independentemente do comparecimento do ru, porm, para alcanar a exata aplicao do direito ao caso concreto, isto no possvel. Assim o pois a parte que prope ao judicial contra algum apresenta uma verso dos fatos, pedindo a certificao dos mesmos pelo juiz e reclamando a aplicao do direito. Com isso estabelece o que a doutrina chama de contraditrio formal, pois o ajuizamento da ao pressupe a impossibilidade de composio extrajudicial, configurando a lide. Para correta averiguao dos fatos, que ao juiz so desconhecidos, o ru deve tambm apresentar a sua verso dos acontecimentos, cabendo ao magistrado aplicar o direito, ento. Como diz o citado mestre baiano: Fatos no verdadeiros, postos em juzo, conduzem a uma aplicao defeituosa do direito levando o processo a negar sua prpria finalidade. E porque a verdade dos fatos exige a cooperao das partes, s quais se confiou, num primeiro plano, sua alegao e prova em juzo, a presena das partes se faz relevante para o correto desenvolvimento da funo jurisdicional.20 contra o descumprimento desse dever de cooperao da parte r (ou nus de comparecimento, para alguns), prejudicando a funo jurisdicional do processo, que se insurge o sistema, impondo sanes inatividade do demandado ou prevendo conseqncias desfavorveis em razo dessa inrcia. Conclui CALMON DE PASSOS que o sistema da revelia depende da principiologia adotada pelo legislador; se este d prioridade funo de pacificao social pelo processo, contenta-se com o contraditrio formal, estabelecendo a admissibilidade dos fatos alegados pelo autor pela s contumcia do ru, alcanando a paz pela submisso das partes ao direito, pondo fim lide. Porm, se predominante o princpio da correta aplicao do direito, mesmo na hiptese de existir ru revel, cabe ao autor provar os fatos constitutivos do seu direito e da obrigao da parte contrria, em respeito ao contraditrio substancial.

6. CRTICAS AO SISTEMA BRASILEIRO

J se falou que o sistema da revelia adotado pelo Cdigo de Processo Civil brasileiro foi deveras rigoroso21, por positivar tudo que havia de mais severo contra o ru nos demais ordenamentos jurdicos.
20 21

Idem, p. 345. Vide captulo supra Noes gerais sobre o instituto da revelia.

12

O redator do nosso CPC, o ilustre Prof. Alfredo Buzaid, partiu em defesa dos dispositivos legais referentes ao captulo da revelia. Para ele, a atuao das partes no processo civil integrada por dois nus, o de afirmar e o de provar, e quem vai a juzo tem de suport-los. Afirma categoricamente: Se o autor tem o nus de afirmar, e afirma (na petio inicial), o ru recebe a advertncia de que, se ele no oferecer a defesa, estes fatos sero havidos por verdadeiros e, mais adiante, aduz: Quem vem a juzo deve saber como comportar-se. Se o ru negligente e no oferece a sua defesa no prazo legal, que conseqncia da se pode extrair? Uma conseqncia, pelo menos, poderamos extrair, salvo as excees no Cdigo anterior. A conseqncia a de que o ru no tendo argido fatos, no pode produzir provas.22 Trata-se, ento, de o ru assumir um nus e suportar as conseqncias pela sua negligncia ou indiferena perante o processo. Buzaid responde ainda mais aos crticos que alegam que se adotou um sistema rigoroso contra o revel. Sustenta que o Cdigo preocupou-se em respeitar o direito de defesa, estabelecendo diversas garantias. Nesse compasso, faz referncia possibilidade de nulidade do processo por falta de citao regular, ao direito de comparecimento tardio do ru e advertncia, no mandado citatrio, de que a sua ausncia acarretar que sejam presumidos verdadeiros os fatos afirmados pelo autor. Tudo se fez em favor de um objetivo maior que tornar o processo mais clere, visto que o autor fica eximido de produzir provas em audincia, tendo-se como provados os fatos afirmados na inicial. Arremata o grande processualista23: Ora, se todas as cautelas foram guardadas, o legislador no h de preocupar-se mais com litigante que negligente, que no vem a juzo para se defender, que no procura seu advogado. Se nos lembramos, especialmente, da famosa frase latina, o direito no socorre aos que dormem, non jus sucurrit dormientibus.

Argumento que lugar comum nos livros jurdicos que tratam da revelia/contumcia, e que justificaria a aplicao de sanes (ou conseqncias desfavorveis) ao ru revel, encontra-se na obra A Luta pelo Direito, de Rudolf von

22

BUZAID, Alfredo, apud Paulo C. A. Lima, Cdigo Processo Civil crtica exegese, ed. Legius, pp. 181-182, apud EDSON PRATA, op. cit., pp. 28-30. 23 Ibidem.

13

Ihering, aqui transcrito, como se segue; O direito, tem-se de lutar por ele, defend-lo, bravamente, porque o Estado no pode servir de sucedneo queles que tm um comportamento negligente e omisso.24 A tese de que o ru ausente deve suportar os efeitos da revelia por conta de sua negligncia, omisso ou desinteresse pelo processo no se restringe doutrina; tambm os nossos tribunais assim se manifestam. Vejamos um exemplo: REVELIA. Se o ru no contestar a ao reputar-se-o verdadeiros os fatos afirmados pelo autor (art. 319 CPC). Se o ru negligente e no oferece a sua defesa no prazo legal, a sua conseqncia a de que no tendo argido fatos, no pode produzir provas. Apelo a que nega provimento (TJGO, AC 9.969, Rel. Des. Celso Fleury, RGJ 10/228).25

Porm, na fase ainda de deliberao do projeto de Cdigo de Processo Civil no Congresso Nacional, muitos doutrinadores j se insurgiam e alertavam para as conseqncias danosas que podiam resultar da aplicao irracional e fria do dispositivo em comento. O Prof. Lus Antonio de Andrade foi um dos baluartes desta revolta contra o texto legal. Vejamos o que ele nos diz: notrio, com efeito, que a omisso de defender-se, num pas como o nosso, nem sempre faz presumir que o ru disponha de argumentos para impugnar o pedido do autor. A omisso, muitas vezes, resulta de outras causas, como a m compreenso do que significa ser citado para um processo, a dificuldade de obter advogado, por falta de meios ou impossibilidade de percorrer distncias longas, etc. Tanto assim que na maior parte dos casos a revelia ocorre com pessoas de recursos escassos ou de baixo nvel de instruo e afirma que no suficiente permitir-se ao revel ingressar no processo a qualquer momento, pois, o que lhe adiantar essa atividade probatria,

24 25

Ver EDSON PRATA, op. cit., p. 30, e PARIZATTO, op. cit., p. 104. EDSON PRATA, op. cit., p. 70.

14

se de antemo estiver determinado que o juiz tem de reputar verdadeiros os fatos afirmados pelo autor?.26

Em verdade, desde a vigncia do CPC, em 1 de janeiro de 1974, que se tem entendido que a presuno do art. 319 do CPC no quer significar necessariamente que, sendo declarada a revelia, o autor vencer a lide. J se chegou a um consenso sobre a relatividade da presuno de veracidade das alegaes do autor, pois cabe ao juiz verificar a verossimilhana destas, bem como seu amparo legal. Alm do mais, existem outras garantias processuais que no podem ser quebradas s pelo fato da inrcia do ru, sob pena de violao da segurana jurdica. Assim, no pode o juiz deixar de apreciar as provas trazidas aos autos pelo demandante e no pode julgar contra o ru se tais provas demonstrarem a ausncia de fundamento no pedido do autor. Vige no processo civil o princpio da livre apreciao das provas pelo juiz, o que lhe permite julgar contra o autor mesmo diante da ausncia do demandado. Outro fator conclusivo deste raciocnio que somente os fatos alegados pelo autor que se evidenciaro como verdadeiros com a revelia, excluindo-se da presuno de veracidade as questes de direito, que, como j esposado, devem ser certificadas pelo juiz da causa. Alm do mais, como dado ao revel o direito de comparecimento tardio (art. 322), este pode intervir no processo na fase em que este se encontrar, o que pode lhe permitir, se comparecer at antes do despacho saneador, produzir algum tipo de prova. Mesmo diante da revelia, o autor pode no ter o provimento desejado para a ao se esta eivada de vcios estiver e tais irregularidades puderem ser reconhecidas de ofcio, cabendo ao juiz extinguir o processo (ex: decadncia, prescrio de direito indisponvel, ausncia de condies da ao ou de pressupostos processuais positivos, presena de pressupostos processuais negativos, etc.). Por fim, no mais se concebe a revelia como uma confisso ficta ou presumida. Tudo isso faz crer que o disposto no art. 319 nada mais do que presuno relativa, no podendo ser aplicado automaticamente, sem anlise dos autos. Diante de tais concluses, asseverou Edson Prata: Convm ter em mente a observao de ADA PELLEGRINI GRINOVER segundo a qual o teor do art. 319 deve ser
26

ANDRADE, Lus Antnio de, apud Paulo C. A. Lima, Cdigo Processo Civil crtica exegese, ed. Legius, pp. 181-182, apud EDSON PRATA, op. cit., p. 28.

15

entendido juris tantum, como se verifica pelos prprios incisos do art. 302 (ressalvas expressas presuno da veracidade dos fatos alegados pelo autor), pelo art. 131 (que consagra o princpio da livre apreciao da prova pelo juiz) e pelo critrio objetivo do nus da prova, hoje dominante na doutrina: o juiz apreciar a prova aferida nos autos, no importando qual das partes a tenha produzido no processo.27

Nesse mesmo sentido temos tambm manifestaes do direito pretoriano brasileiro, como vislumbrado no acrdo abaixo ementado: O processo realiza-se no interesse estatal, na imposio do ordenamento jurdico, razo pela qual a revelia, que mero expediente para estimular a participao do litigante no processo, no se deve sobrepor norma maior contida no art. 131, do CPC, que determina conhea o magistrado de fatos e circunstncias, ainda que no alegados pela parte. O juiz dispe, nos termos da lei processual vigente, do poder de iniciativa da coleta de provas, em consonncia com a necessidade do Estado em conhecer a verdade, visando a aplicao da norma jurdica situao a qual ela endereada... (3 Cmara do TAMG, Ap. 29.159, em 29-10-85, RJTAMG 24/25-285).28

7. CONTUMCIA INVOLUNTRIA

Diante de tudo que j foi exposto, tem-se claro que a inrcia do ru configurada pelo no atendimento ao chamado judicial faz surgir a revelia e que esta faz presumir verdadeiros os fatos afirmados pelo autor na inicial, presuno relativa, como j informado. Foi visto tambm que a revelia opera seus efeitos dada to somente a inatividade do ru, no se perquirindo o motivo de sua ausncia, portanto, mesmo que involuntria, configurar-se- contumcia. Cabe, porm, o seguinte questionamento: qual
27 28

Op. cit., pp. 33-34. PARIZATTO, op. cit., p. 108.

16

o fundamento de se punir o contumaz involuntrio, se a este no se pode imputar rebeldia, desinteresse ou negligncia em relao ao processo civil? Carnelutti j advertia do perigo da contumcia, mxime se involuntria, que deveria ser evitada, dentro do possvel29, pois a melhor forma de se obter a justa aplicao do direito ao caso concreto fazendo o juiz conhecer todos os fatos (ou todas as verses sobre o mesmo fato), o que s se alcana com a participao de ambas as partes. Assim, se a parte r no teve culpa de sua ausncia (por motivo de fora maior, por ignorncia cultural ou por insuficincia de recursos), no vislumbro fundamento para aplicao da revelia. o que parece ter ocorrido no caso relatado pela ementa trazida baila no incio do presente trabalho, pois o ru no mostrou desinteresse, desprezo, rebeldia ou qualquer outra atitude de repulsa ao processo, muito pelo contrrio, compareceu no dia designado para audincia de instruo e julgamento, apenas no tinha condies financeiras de obter um advogado e no conhecia meios de conseguir os prstimos de um defensor pblico, ou talvez nem mesmo soubesse que ele tinha direito a um defensor gratuito.

8. CONCLUSES

Tudo isso nos permite concluir que a aplicao da teoria da inatividade pode provocar grandes distores no nosso sistema jurdico e capaz de produzir grandes aberraes, pois, na maioria das vezes, no haver qualquer fundamento social ou justificativa processual (salvo a de intimidao do ru) para punir-se o contumaz involuntrio, incapaz de entender o sentido da citao como chamamento obrigatrio ao processo ou sem recursos para constituir defensor, nos casos em que este exigido. Para se ter noo do que a sistemtica do CPC pode provocar, formulou-se o seguinte exemplo: Caio, pobre e analfabeto, residente no serto nordestino, recebe carta citatria para apresentar defesa em ao de despejo. Sem entender o teor da missiva judicial, no comparece ao processo. Tcio, homem mdio brasileiro, sabendo por terceiros da existncia de processo de indenizao contra si, simula ter mudado de endereo, frustrando a citao por meio de oficial de justia. Citado por edital, tambm no comparece em juzo. Perquire-se: quais as conseqncias jurdicas de tais omisses?

29

Conferir EDSON PRATA, op. cit., p. 22, e CALMON DE PASSOS, op. cit., p. 345.

17

O Cdigo de Processo Civil responde. Caio, pobre brasileiro que cometeu o pecado de ser analfabeto, tem contra si uma declarao de revelia, e, por conseguinte, os fatos afirmados pelo autor no processo so tidos como verdadeiros (art. 319). Aps, sobrevm sentena condenatria e obrigado a deixar sua residncia. Tcio, brasileiro esperto, que fugiu voluntariamente do processo, recebe curador especial (art. 9, inciso II, parte final), que, embora no conhea dos fatos, capaz de oferecer defesa tcnica (defesa processual e defesa indireta do mrito) e contra ele no incide o nus da impugnao especificada (por ressalva expressa do pargrafo nico do art. 302), ou seja, embora revel, no sofre os efeitos da revelia. Na defesa feita pelo curador especial, evidencia-se ocorrncia de prescrio de direito disponvel, que acolhida pelo juiz, extinguindo o processo com julgamento de mrito. A partir do exemplo construdo percebe-se que a exegese da norma acabou por favorecer aquele que teve, desde o incio, a inteno de frustrar a apurao da verdade real e no quis cooperar com o processo, repudiando seu carter publicstico. J o pobre sertanejo no teve a mesma sorte. Exemplos como estes demonstram como pode se tornar esdrxula a aplicao fria do disposto no art. 319 do Cdigo de Processo Civil. No Brasil, pas continental e de grande desigualdade, cabe ao juiz apreciar a questo social, atentando para os casos em que o ru pobre ou no pode constituir advogado. Imagine-se, por exemplo o caso, em que Maria, filha de Joo, procura a Defensoria Pblica de sua cidade para propor ao de alimentos contra seu pai, sendo ajuizada a competente ao. Citado para contestar, e j fixado o valor dos alimentos provisrios, Joo, desesperado, procura a mesma Defensoria, que lhe informa que no pode patrocinar sua defesa, pois j advoga em favor da parte autora. Recomenda, ento o defensor que constitua advogado particular, visto que a cidade no possui outro servio de assistncia judiciria. Sem condies, e j onerado excessivamente pela cobrana dos alimentos provisionais, Joo no consegue contratar defensor para sua causa. No comparece em juzo e tem contra si consolidado o valor da penso

alimentcia. Por essas e outras que o magistral professor Calmon de Passos, expressa sua indignao contra a norma do art. 319. V que belo discurso, de elevado carter humanstico, segue abaixo, nas palavras do grande mestre:

18

O Brasil um continente, segundo velho, mas expressivo, lugar-comum. Possui Estados dolorosamente pobres e

atrasados, onde analfabetos e marginalizados vivem em lugares precariamente servidos de meios de comunicao e nos quais muitas vezes nem chegou a ser visto um profissional de direito. Lugares onde as partes, sem que isso constitua raridade, nem mesmo sabem o real significado de uma citao e, recebendo-a das mos do oficial (quando as recebem), procuram na cidade o coronel ou o compadre letrado, para que as oriente a respeito. E tanto o oficial quanto o citado viajam lguas na alpercata, que ainda meio de comunicao do mundo esquecido deste Brasil que no cheira a mar, nem a caf, nem a petrleo. E todos so brasileiros, apesar de tudo. E porque o so, aliando a essa qualificao cvica a qualificao de seres humanos, esses Joss de Coisa Nenhuma deveriam ser considerados como um dado relevante na soluo de problemas dessa ordem. Os cultos, os bem-providos, ou bem-nascidos e os bem-situados financeira e geograficamente, esses dificilmente so revis. Mas os outros, os que se situam fora da cerca, ou dentro do cercado, esses dificilmente no so revis de fato ou de direito. E eles foram esquecidos 30.

A Comisso Revisora do Projeto do atual Cdigo de Processo Civil j tinha alertado para essa perversa situao, quando sugeriu a atenuao desse tratamento excessivamente oneroso que sustenta que a revelia decorre sempre da inexistncia de argumentos do citado contra os fatos apresentados pelo autor. Salientou a Comisso que a ausncia do ru tem causas de natureza diversa, resultantes da variedade de condies geogrficas, polticas, econmicas e sociais, endossando o pensamento esposado por Calmon de Passos. Assim, conclui-se que se deve respeito norma estatuda, porm, esta no pode ser aplicada automaticamente a todos os casos em que se evidencia a ausncia do ru. Sempre que possvel deve-se valorar o motivo da inrcia do citado, numa tentativa

30

Op. cit., p. 341.

19

de eliminar a contumcia involuntria. O prprio acrdo colacionado no comeo do estudo traz recomendao dos dignssimos ministros do Superior Tribunal de Justia, no sentido de se repetir os atos e restituir ao ru o prazo para responder ao, encaminhando-o de imediato a um servio de assistncia jurdica gratuita ou, de pronto, nomear curador dativo, tal como ocorre no processo penal (vide pargrafos do art. 5 da Lei n 1.060/50). Outro tipo de atitude do magistrado, mxime quando o ru se apresenta, porm, sem advogado, revela um excesso de apego ao formalismo e, mais do que isso, um desrespeito ao princpio da ampla defesa, assegurado pela Constituio Federal de 1988, no inciso LV, do glorioso art. 5. Todos tm direito defesa em processos judiciais, bem como nos procedimentos administrativos, e isso no quer dizer apenas dar o direito do ru falar em nome prprio, mas estatui a obrigatoriedade de se conceder defesa tcnica ao demandado e, quando ele prprio no a constituir, indicar-lhes meios de obteno de um defensor (art. 5, inciso LXIV, CF/88). Alm de tudo, frustra-se o fim do processo, concernente justa aplicao do direito, como ocorreu no caso relatado julgado pelo STJ.

9. SUGESTES

Como visto, a concluso do trabalho perfilhou-se ao pensamento humanitrio de J. J. Calmon de Passos e, como primeira sugesto, adota-se tambm o seu magistrio. Inicialmente, cabe lembrar que o CPC previu, no seu art. 183, ressalva regra geral da precluso, possibilitando a restituio do prazo parte que deixou de praticar o ato processual (entre eles, a defesa do ru) em decorrncia de justa causa. E o prprio dispositivo legal, no seu pargrafo primeiro, define o que seja justa causa como o evento imprevisto, alheio vontade da parte, e que a impediu de praticar o ato por si ou por mandatrio. Provada a justa causa, o juiz permitir parte a prtica do ato no prazo que lhe assinalar (pargrafo segundo). Isso quer dizer que, verificada a justa causa, o juiz deve permitir que o ru ausente apresente defesa, elidindo os efeitos da revelia. Como exemplos de justa causa, capaz de autorizar a contestao e elidir os efeitos da revelia j reconhecida, 20

podemos apontar um, de incidncia bem provvel e freqente no outro Brasil, o de fora da cerca: a inexistncia, no domiclio do ru, de advogado ou o impedimento ou recusa dos existentes. A lei autoriza a parte, nessas circunstncias, a atuar em causa prpria, mas no lhe impe essa atuao como dever. O defender-se em juzo requer um mnimo de habilitao que a parte pode no possuir. Assim, o deslocamento do ru procura de advogados para represent-lo em juzo pode significar obstculo configurador de justa causa. Em comarcas distantes e desassistidas do Brasil do Norte e do Nordeste, o fato ser freqente.31

Assim, deve haver sensibilidade no juiz, para no ter medo de confrontar a norma posta no art. 319 e autorizar a defesa tardia com base na presena de justa causa que a pobreza da parte r. Comparecendo o demandado sem advogado, restando evidente a sua pobreza ou a falta de instruo, no deve o juiz decretar a revelia, podendo tomar as seguintes atitudes em benefcio do pobre e do processo: a) devolver-lhe o prazo para contestar ou assinalar-lhe outro, explicando ao ru da necessidade da presena do advogado e dos efeitos da revelia, em termos bastante claros; no havendo condies de o ru constituir advogado por conta prpria, o juiz deve encaminh-lo ao servio de assistncia judiciria; b) no havendo o dito servio, ou o mesmo no podendo representa-lo, por j patrocinar a parte autora, por exemplo, deve o juiz nomear-lhe curador especial ou defensor dativo ou encaminh-lo Ordem dos Advogados do Brasil, para o mesmo intento; c) inexistindo advogado na regio ou em caso de nenhum deles poder defender o ru na causa, o juiz deve facultar ao ru o direito de ele prprio exercer sua defesa, nos termos do art. 36, ltima parte, ou at mesmo indicar algum para faz-lo, da confiana do ru, com nvel razovel de instruo, mesmo que no formado em Direito (ex: professor, padre, coronel do lugar, etc.). Percebendo o juiz, to somente pela anlise da petio inicial e dos documentos anexos a esta, que o ru pessoa pobre e, possivelmente, sem instruo,

31

CALMON DE PASSOS, op. cit., p. 392.

21

pode fazer constar do mandado uma outra advertncia, como por exemplo que no constituindo advogado no prazo da defesa, deve o ru comparecer em cartrio e justificar o fato, oportunidade em que se poder adotar uma das atitudes acima ilustradas. O mesmo dever ocorrer se o ru tornar-se revel e comparecer em juzo antes da sentena, comprovando a justa causa para sua ausncia devido sua pobreza e/ou ignorncia. Tal postura do magistrado no desvirtua o processo e nem torna desiguais as partes, face o conceito hodierno de igualdade material, pelo qual se tem como isonomia desigualar os desiguais, na medida de suas desigualdades, obtendo assim uma igualdade processual, econmica que seja, ou social. Tambm no contraria o princpio da inrcia do juiz, pois se reconhece hoje o juiz como uma figura mais participativa dentro do processo, como verdadeiro dirigente da lide, tendo poderes para produzir provas de ofcio, conhecer de diversas matrias mesmo sem requerimento das partes, livre apreciar as provas, independentemente de quem as tenha produzido (princpio da verdade real), etc. Ao contrrio, dessa forma age o juiz em prol do processo e da sociedade. Homenageia o direito ampla defesa e d ares humansticos ao processo formal e mecnico, valorizando as partes componentes do litgio, respeitando as suas diferenas. Esse papel tambm cabe ao promotor de justia, nos processos em que intervir como custus legis ou mesmo como dominus litis, devido sua nova responsabilidade social erigida com a Carta Magna vigente. Deve fiscalizar a atuao do juiz, recomendando-lhe a mesma prudncia aconselhada pelo STJ no acrdo j bastante referido durante este trabalho. Com tudo isso no se quer instituir a baderna social ou o caos processual. No se tem em mente qualquer violao ao valor sagrado da segurana jurdica, ao reverso, mais segura estar a sociedade sabendo que o juiz preza pela justa composio da lide, no diferenciado as partes pelo seu poder econmico ou social e buscando conhecer todos os fatos circundantes. No se quer a aplicao dos efeitos da revelia inconseqentemente e sem valoraes, mas tambm no se pugna pela desobedincia completa do comando normativo. Alis, no se pede para o juiz agir contra a lei, mas para ele flexibilizar o conceito de justa causa do art. 183 do Cdigo e no esquecer de incluir neste rol a pobreza e a ignorncia cultural.

22

Tambm no se est propondo que se elida a revelia quando o revel pobre seja indiferente ao processo, ou rebelde a ele, como alguns preferem. Os que no manifestam qualquer interesse em colaborar com a justia na soluo do caso concreto posto em julgamento, no merecem tal considerao se comprovado que a sua condio financeira ou social tenham sido o fator determinante da revelia. Trata-se de sensibilidade social do operador do direito, o que s ser alcanado quando nossas Universidades acordarem e perceberem que o Direito no um instrumento de dominao ou de poder, mas um instrumento poderoso a servio da sociedade e da justia e passarem a priorizar uma cultura jurdica mais humanizante e menos dogmtica. Como dito, no se quis falar, no corpo do trabalho, de subverso norma ou de ruptura do sistema. Quis-se falar apenas de Justia Social.

BIBLIOGRAFIA

a) Doutrina: PARIZATTO, Joo Roberto. Da contestao e da revelia. Rio de Janeiro: AIDE, 1991. PASSOS, Jos Joaquim Calmon de. Comentrios ao Cdigo de Processo Civil, vol. III (arts. 270 a 331). 8 ed. Rio de Janeiro: Forense, 1998. PRATA, Edson. A revelia no direito brasileiro. So Paulo: LEUD, 1981. SANTOS, Ernane Fidlis dos. Manual de Direito Processual Civil. Vol. 1. 7 ed. So Paulo: Saraiva, 1999.

B) Sites: Novo Aurlio Dicionrio da Lngua Portuguesa www.uol.com.br/aurelio Superior Tribunal de Justia Pesquisa de Jurisprudncia www.stj.gov.br/jurisprudencia

23