OI - Aula 6 2010 PDF

Diferenciac~o de Produtos a
Curso Microeconomia II - Parte 2

Organizac~o Industrial - Diferenciac~o de Produtos a a
Flavia Chein
Cedeplar-UFMG
Flavia Chein
Introduc~o a Competic~o Espacial a Competic~o Monopol stica a Diferenciac~o por Propaganda e Informac~o a a
Introduc~o a
Uma das hipoteses cruciais por tras do paradoxo de Bertrand e que as rmas produzem bens homog^nos, substitutos e perfeitos entre si, de forma que nenhuma rma pode elevar o seu preco sem perder toda a sua participac~o no mercado. a Na pratica e pouco provavel que tal hipotese seja verdadeira. Como ja discutimos, e claro que e poss vel sustentar um preco acima do custo marginal quando ha diferenciac~o de produto. a Modelo de diferenciac~o espacial: consumidores est~o a a localizados em pontos diferentes (Hotelling 1929). Modelo de competic~o monopol stica (Chamberlin, 1933) a
Flavia Chein
A cidade linear
Vamos considerar o modelo originalmente desenvolvido por Hotelling, em que temos uma cidade linear de comprimento igual a 1 (abscissa) e os consumidores distribuem-se uniformemente ao longo dessa cidade com densidade igual a 1 nesse intervalo. Existem duas rmas ou lojas, que vendem o mesmo produto (do ponto de vista das caracter sticas f sicas). Para simpli car, as duas rmas est~o localizadas nas extremidades da cidade, a a rma 1 esta localizada em x = 0 e a rma 2 em x = 1. O custo unitario de produc~o do bem em cada rma e c. a Os consumidores incorrem em um custo de transporte t por unidade de comprimento percorrida. Logo, um consumidor que reside em x incorrem em um custo tx para ir ate a loja 1 e um custo t (1 x ) para ir ate a loja 2.
Flavia Chein Curso Microeconomia II - Parte 2
A cidade linear
Os consumidores t^m demanda unitaria. Cada consumidor e obtem um excedente do consumo (bruto do preco e do custo de transporte) igual a s . Vamos considerar uma variante desse modelo em que os custos s~o quadraticos ao inves de lineares. Nesse caso, o a consumidor localizado em x incorre em um custo tx 2 para ir a loja 1 e um custo t (1 x )2 para ir a loja 2. Nessa vers~o, o custo marginal de transporte aumenta com a a dist^ncia ate a loja. a
Flavia Chein
A cidade linear - Competic~o de precos a

Vamos assumir a localizac~o das rmas como dada e analisar a o equil brio de Nash nos precos. Supondo que as rmas escolhem os precos p1 e p2 simultaneamente, derivamos a func~o de demanda para custos quadraticos. a Vamos supor tambem que os precos das duas rmas n~o a diferem muito, de forma que nenhuma rma deixe de encontrar demanda, e que os precos n~o s~o t~o altos a a a relativamente a ~ (de modo que todos os consumidores s compram, ou seja, o mercado e coberto). A primeira condic~o necessita claramente ser satisfeita em a equil brio, porque a rma sem demanda obtem lucro zero e portanto tem incentivo para baixar o seu preco e ganhar participac~o no mercado. a
A segunda condic~o e satisfeita em equil brio se o excedente a do consumidor do bem s e su cientemente grande. Um consumidor que e indiferente entre as duas rmas esta localizado em x = D1 (p1 , p2 ), onde x e dado pela equalizac~o a dos custos generalizados, isto e: p1 + tx 2 = p2 + t (1 x )2
Flavia Chein
As demandas das rmas s~o: a D1 (p1 , p2 ) = x = e D2 (p1 , p2 ) = 1 x= p1 p2 + t 2t p2 p1 + t 2t
Flavia Chein

Quando as rmas est~o localizadas nos dois extremos da a cidade, as func~es de demanda s~o as mesmas para custos o a lineares e para custos quadraticos. Em ambos os casos, o lucro da rma i e: i (pi , pj ) = (pi c )(pj pi + t )/2t
Os bens produzidos pelas duas rmas s~o complementos a i > 0). Esta propriedade estrategicos nos precos (ij importante valera para todos os modelos aqui tratados, excec~o feita ao modelo de competic~o monopol stica, no a a qual n~o ha interac~o. a a Tanto para os custos de transporte lineares como para os quadraticos a rma i escolhe pi de forma a maximizar o seu lucro dado o preco pj cobrado pela rival, isto e:

i = max[i (pi , pj )]
pi
A condic~o de primeira ordem para a rma i e: a pj + c + t 2pi = 0
e a condic~o de segunda ordem e satisfeita. Utilizando a simetria a do problema, obtemos os precos competitivos e os lucros sob diferenciac~o de produto: a
c c p1 = p2 = c + t
(1) (2)
e 1 = 2 = t/2

Falamos de produtos diferenciados ainda que sejam sicamente id^nticos. Os produtos s~o mais diferenciados e a para os consumidores quando os custos de transporte s~o mais a elevados. Como estamos interessados da escolha de diferenciac~o de a produtos das rmas, gostar amos de saber como os precos de equil brio variam com a localizac~o das rmas. a Ate o momento, analisamos o caso polar, ou seja, com o maximo de diferenciac~o, duas rmas localizadas t~o longe a a quanto poss vel uma da outra. O outro caso polar e quando os bens s~o substitutos perfeitos, ou seja, as duas rmas est~o a a localizadas no mesmo ponto - resultado de Bertrand.

Mais genericamente, vamos assumir que a rma 1 esta localizada em um ponto a > 0 e a rma 2 em um ponto 1 b, onde b > 0 e, sem perda de generalidade, 1 a b > 0 (a rma 1 esta a esquerda da rma 2; a = b = 0 corresponde ao maximo de diferenciac~o e a + b = 1 corresponde ao m nimo a de diferenciac~o, ou seja, substitutos perfeitos) a O modelo de custo linear n~o e trivial se as rmas est~o a a localizadas dentro do intervalo, porque quando a rma baixa o seu preco para o ponto em que apenas atrai os consumidores localizados entre as duas rmas, ela tambem atrai todos os consumidores localizados do outro lado da rival. As func~es o de demanda das rmas s~o descont nuas. As func~es de lucro a o s~o descont nuas e n~o c^ncavas a a o O modelo de custo quadratico evita tais problemas

As func~es de demanda e lucro s~o bem comportadas o a (cont nuas e c^ncavas). o D1 (p1 , p2 ) = x = a + e D2 (p1 , p2 ) = 1 x =b+ 1 a 2 b 1 a 2 b
p2 p1 2t (1 a b ) p1 p2 2t (1 a b )
(3)
(4)
Para interpretar a equac~o (3), note que para precos iguais a rma a 1 controla o a e recebe metade dos consumidores localizados entre as duas rmas que est~o proximos de 1 (numericamente, a (1 a b ) ).O terceiro termo da equac~o (3) expressa a sensibilidade a 2 da demanda aos diferenciais de preco.
O equil brio de Nash que sempre existira sera:

c p1 = c + t (1
a a
b) 1 + b) 1 +
a 3 b 3
b a
(5) (6)
c p2 = c + t (1
Flavia Chein
A cidade linear - Escolha do Produto

Suponha que existam duas rmas e que cada rma pode escolher apenas um produto, ou seja, apenas uma localizac~o. a Isso de ne um jogo em dois estagios no qual: 1) as rmas escolhem suas localizac~es simultaneamente; 2) dada a sua o localizac~o, cada rma escolhe os precos simultaneamente. a Cada rma deve antecipar como a sua escolha afeta n~o a apenas a sua demanda, mas tambem a intensidade da competic~o de precos, vamos utilizar a forma reduzida para a func~o lucro: a
c 1 (a, b ) = [p1 (a, b ) c c c ]D1 [a, b, p1 (a, b ), p2 (a, b )]
(7)
onde D1 e dado pela equac~o (3). a


Um equil brio na localizac~o e aquele no qual a rma 1 a maximiza 1 (a, b ) com respeito a a, tomando b como dado, e, similarmente, para a rma 2. D'Aspremont et al (1979): equil brio para custos quadraticos rmas localizando nos dois extremos da cidade - diferenciac~o a maxima. Cada rma se localiza longe da oponente para n~o a disparar uma guerra de preco. Suponha, sem perda de generalidade, que: 06a61 b61
Para maximizar o lucro 1 (a, b ) com respeito a a, precisamos apenas olhar para o efeito direto de a em 1 (a, b ) (efeito de demanda) e para o efeito indireto atraves da mudanca de precos da rma 2 (efeito estrategico), ou seja:

d 1 c = (p1 da
c D1 D1 dp2 + a p2 da
c)
Utilizando as equac~es (3) (5) (6), temos: o

c c D1 1 p2 p1 3 5a = + = a 2 2t (1 a b )2 6(1 a
b b)
(8)
e utilizando as equac~es (3) e (6) o

c D1 dp2 = p2 da
2t (1
1 a
b)
4 2a 2+a + = (9) 3 3 3(1 a b )
Flavia Chein

Somando as equac~es anteriores e utilizando o fato do o mark-up ser positivo, podemos mostrar que d 1 /da < 0. Logo, a rma 1 sempre desejara se mover para a esquerda se estiver localizada a esquerda de rma 2, e similarmente para a rma 2. Logo, o equil brio em localizac~o leva a diferenciac~o a a maxima. A equac~o (8) mostra que se o a n~o for muito grande, a rma a a 1 desejara se movimentar para o centro objetivando aumentar o seu market-share dado a estrutura de precos, mas essa e uma parte de um resultado mais geral que, para um dado preco, as rmas gostariam de se localizar proximas ao centro. Entretanto, a rma 1 tambem reconhece que o decrescimo na diferenciac~o do produto forca a rma 2 a baixar o preco. O a resultado mostra que esse efeito estrategico domina o efeito de market-share.
A cidade circular
Com o modelo de cidade linear foi poss vel examinar a competic~o de precos com produtos diferenciados, bem como a a escolha de produto em um duopolio. Agora, vamos estudar a entrada e localizac~o quando n~o a a existem barreiras a entrada alem dos custos xos ou custos de entrada. Suponha que exista um grande numero de potenciais rmas id^nticas - entrantes no mercado. Para faz^-lo e mais razoavel e e supor uma cidade circular com distribuic~o uniforme dos a consumidores. Nesse caso, o espaco de produto e completamente homog^neo (nenhuma localizac~o e, "a e a priori", melhor do que a outra).
A cidade circular
Vamos nos basear no modelo de Salop (1979). Os consumidores est~o localizados uniformemente em um c rculo a com per metro igual a um. A densidade e unitaria ao redor do c rculo. As rmas tambem est~o localizadas ao redor do a c rculo e as viagens ocorrem ao longo do c rculo. Assim como no caso da cidade linear, os consumidores desejam comprar 1 unidade do bem, t^m custo de transporte e unitario t (para simpli car vamos considerar apenas custos de transporte lineares) e desejam comprar ao menor custo generalizado ate o ponto que n~o exceda o excedente bruto a que obt^m do consumo do bem ( ). e s A cada rma e permitido se localizar em um unico ponto. Uma vez que a rma esta localizada em um dado ponto, ela depara-se com um custo marginal c (menor do que s )
A cidade circular
Ent~o, o lucro da rma i e (pi c )Di f se ela entra e 0 caso a contrario. Salop considera o seguinte jogo em dois estagios:
No primeiro estagio, os entrantes potenciais escolhem simultaneamente se entram ou n~o no mercado. Faca n a denotar o numero de rmas entrantes. Tais rmas n~o a escolhem a sua localizac~o, s~o automaticamente colocadas a a a mesma dist^ncia uma das outras. Desse modo, a diferenciac~o a a maxima e imposta exogenamente. No segundo estagio, as rmas competem no preco dada a sua localizac~o. a
Flavia Chein
A cidade circular
O ponto do modelo de Salop n~o e examinar a escolha de um a produto particular, mas estudar a extens~o da entrada de a novas rmas. Omitir a escolha da localizac~o nos permite a estudar a entrada de um modo mais simples e de facil tratamento. Assumimos a livre entrada por meio da hipotese de um grande numero de rmas homog^neas. Conseqentemente, o ucro de e u equil brio da rmas entrantes e zero. Precisamos 1) determinar o equil brio de Nash em precos para qualquer numero de rmas e calcular a func~o lucro na forma a reduzida; 2) determinar o equil brio de Nash no jogo de entrada. Suponha que n rmas tenham entrado no mercado. Como elas est~o localizadas simetricamente, faz sentido procurar um a equil brio em que elas cobrem o mesmo preco p.
A cidade circular
Vamos considerar, ainda, que existem rmas su cientes no mercado, ou seja, o f n~o e t~o elevado, de modo que as a a rmas competem entre si. Na pratica, cada rma i tem apenas dois reais competidores - os seus dois vizinhos. Suponha que a rma i cobre o preco pi .
Flavia Chein
A cidade circular
Um consumidor localizado a uma dist^ncia x 2 (0, 1/n) da a rma i e indiferente entre comprar da rma i e comprar do vizinho mais proxima de i se: pi + tx = p + t (1/n a rma i depara-se com a demanda: Di (pi , p ) = 2x = p + t/n t pi x)
Flavia Chein
A cidade circular
Logo, a rma i procura maximizar: max (pi
pi
c)
p + t/n t
pi
Diferenciando com respeito a pi e fazendo pi = p leva: t n O resultado e analogo ao encontrado para a cidade linear. A margem de lucro (p c ) decresce com n.Entretanto, o numero de rmas e endogeno; ele e determinado pela condic~o de lucro zero para as rmas existentes: a p=c+
(p
c)
1 n
f =
t n2
f =0
Flavia Chein
A cidade circular
Logo, o numero de rmas e o preco de mercado em uma competic~o imperfeita com livre entrrada s~o, a a respectivamente: causa nc = e pc = c +
t/f
tf
Um ponto trivial e importante dos modelos desse tipo e que as rmas preci cam acima do custo marginal e, ainda assim, n~o obt^m lucros. a e
A cidade circular
Ent~o, os resultados emp ricos de que as rmas n~o obt^m a a e lucros supranormais em uma industria n~o devem levar a a conclus~o que as rmas n~o t^m poder de mercado. a a e A equac~o anterior mostra que um aumento nos custos xos a causa um decrescimo no numero de rmas e um aumento na margem de lucro (p c c ). Um aumento no custo de transporte aumenta a margem de lucro e, dessa forma, aumenta o numero de rmas - as rmas ve^m que ha uma possibilidade crescente de diferenciac~o. e a Por m, note que o custo medio de transporte do consumidor e:
p t tf = 4nc 4 e que ele n~o aumenta t~o rapido quanto t. a a

A cidade circular
Quando o custo de entrada ou custo xo de produc~o f a converge para zero, o numero de rmas entrantes tende para in nito e o preco de mercado tende para o custo marginal. Ent~o, com custo de entrada muito baixo, cada consumidor a compra o produto mais proximo da sua prefer^ncia e o e mercado e aproximadamente competitivo.
Flavia Chein
Competic~o Monopol stica a

A competic~o monopol stica foi introduzida por Chamberlin a (1933) para formalizar a seguinte con gurac~o da industria: a
Cada rma se defronta com uma curva de demanda negativamente inclinada Cada rma obtem lucro zero O preco cobrado por uma rma tem um efeito muito reduzido sobre a demanda das outras rmas
As duas primeiras propriedades s~o atendidas pela equil brio a de lucro zero do modelo de Salop. Ja a ultima propriedade diferencia a competic~o monopol stica do competic~o a a oligopol stica anterior, com livre entrada.
Flavia Chein

A hipotese e de que cada rma ou produto n~o tem um a vizinho direto no espaco de produto. O ponto da competic~o a monopol stica n~o e estudar aspectos da interac~o estrategica a a entre produtos, e sim, abstrair dos mesmos para simpli car a analise e estudo de outras quest~es, como o numero de o produtos oferecidos em uma economia de mercado. Ha uma ideia comum de que a competic~o monopol stica leva a a um numero muito grande de rmas do ponto de vista social, ou que as rmas existentes produzem muito pouco para exaurir as economias de escala ( "excesso de capacidade") As raz~es ocorrem da seguinte forma: o
Flavia Chein
As raz~es ocorrem da seguinte forma: o

Suponha que as rmas tenham curvas de custo medio no formato U Faca Di (pi , p i ) ser a curva de demanda residual da rma i, ou seja, sua demanda dado o vetor de precos p i cobrado pelas outras rmas. Um equil brio com livre entrada requer requer que cada rma tenha lucro zero ou, simplesmente, que a rma i produza no ponto (pic , qic ), de modo que a curva de demanda residual seja tangente a curva de custo medio nesse ponto.
Flavia Chein
Flavia Chein

A quantidade produzida e menor do que a quantidade q que minimiza o custo medio. Logo, o custo xo e distribu do por poucas unidades e o desperd cio ocorre. Na verdade; se nenhuma outra rma produz o mesmo bem, a introduc~o desse bem pode ser justi cada mesmo se a sua a produc~o n~o exaure as economias de escala. Logo, a a a justi cativa deve requerer que a rma i produza um bem que ja seja produzido por outra rma. Mas, nesse caso, a curva de demanda e horizontal no preco pj cobrado pela outra rma e decrescente a precos mais baixos.
Flavia Chein
Flavia Chein

Geometricamente e facil ver que a unica produc~o para a rma a i que satisfaz a condic~o de lucro zero e a condic~o de que a a a rma j vende uma quantidade positiva e qi (com pi = pi ). Logo, n~o se pode concluir que existe excesso de capacidade a ou que ha muitas rmas.
Dixit e Stiglitz, 1977 e Spence, 1976 mostram que ha dois efeitos operando em direc~es opostas: o
N~o apropriac~o do excedente social (uma rma, em geral, a a n~o consegue capturar todos o excedente do consumidor a associado a introduc~o de um novo bem); a
Flavia Chein

Dixit e Stiglitz, 1977 e Spence, 1976 mostram que ha dois efeitos operando em direc~es opostas: o
Diversidade de comercio (pela introduc~o de um produto, a a rma rouba consumidores de outras rmas. As rivais, que t^m e margem positiva de lucro, perdem renda desses consumidores. A externalidade negativa nas outras rmas, implica que as rmas tendem a introduzir produtos em demasia.
Dixit e Stiglitz iniciam seu celebre artigo de 1977, intitulado \Monopolistic competition and optimum product diversity", destacando que a quest~o basica que permeia a produc~o na a a economia do bem-estar e se a soluc~o de mercado leva a um a otimo social no que se refere as variedades e quantidades dos bens e servicos ofertados.

Segundo os autores, os problemas podem surgir tendo em vista tr^s raz~es: justica distributiva, efeitos externos e e o economias de escala, recaindo sobre esta ultima o enfoque de seu artigo. O princ pio basico e o de que um bem deve ser produzido se os custos puderem ser cobertos pela soma das rendas e do excedente dos consumidores. Ent~o, a quantidade otima e a aquela em que o preco de demanda se iguala ao custo marginal. Tal otimo e encontrado no mercado apenas se for poss vel estabelecer, no mercado, precos perfeitamente discriminatorios.
Flavia Chein

O mercado competitivo que atenda a condic~o marginal sera a insustentavel, uma vez que os lucros totais seriam negativos. Por outro lado, um elemento de monopolio permitiria lucros positivos, mas violaria a condic~o marginal. Logo, para Dixit e a Stiglitz (1977), espera-se que a soluc~o de mercado seja a sub-otima. A quest~o que se coloca e, como a rmam os autores, de a quantidade versus diversidade. Com economias de escala, os recursos podem ser economizados produzindo-se um numero menor de bens distintos em quantidades maiores de cada um. Porem, tal situac~o leva a uma menor variedade o que traz a em si uma perda de bem-estar social.
Dixit e Stiglitz, no modelo de 1977, tentam, admitindo-se a convexidade das curvas de indiferenca, ou seja, a prefer^ncia e pela diversidade, tratar do caso espec co em que os bens ou servicos de um grupo, setor ou industria s~o bons substitutos a entre si, mas substitutos pobres de outros bens ou servicos na economia.
Flavia Chein
Propaganda e Informac~o a
Competic~o na propaganda e uma das principais dimens~es da a o competic~o por n~o-preco. a a Embora se possa mostrar que a propaganda pode fomentar a competic~o pelo aumento da elasticidade de demanda,e facil a encontrar casos em que o reverso e verdadeiro. Por exemplo, a propaganda parece ser bem sucedida em diferenciar produtos que, sicamente, s~o quase id^nticos. a e
Flavia Chein
Propaganda e Competic~o Monopol stica a

Butters (1977): diferenciac~o entre os produtos deriva a inteiramente do conhecimento dos consumidores sobre apenas um numero restrito de marcas. No modelo de Butters, todas as rmas oferecem o mesmo produto - n~o existe diferenciac~o horizontal ou vertical. a a A produc~o do bem tem retorno constante de escala e custo a unitario c. Cada consumidor tem demanda unitaria por este produto e func~o utilidade U = s p se compram o preduto a ao preco p e 0 se n~o compram. a Se os consumidores estiverem perfeitamente informados sobre a rma, a competic~o de Bertrand levaria os precos para o a custo marginal e cada consumidor compraria uma unidade do bem e teria uma utilidade s c.

Entretanto, suponha que informar o consumidor sobre os precos e marcas existentes tem um custo. Mais especi camente, suponha que a unica forma de atingir os consumidores e enviar propaganda aleatoriamente, A propaganda tambem cita o preco cobrado pela rma que a envia. Se existem N consumidores, cada consumidor tem probabilidade 1/N de receber uma dada propaganda. Um consumidor, ent~o, pode receber 0,1,2 .., propagandas, se a ele n~o recebe nenhuma, ele n~o compra nada. Se ele recebe a a uma, ele compra da rma correspondente desde que o preco n~o exceda s . Em caso de empate, ele escolhe aleatoriamente a entre as marcas de menor preco.

Vamos denotar como s o numero total de propagandas enviadas para os consumidores por todas as rmas. A probabilidade de um consumidor n~o receber alguma a propaganda e: 1 1 1 N
s
=e
0
s/N
para um N grande. De outro lado, onde c representa o custo unitario de enviar uma propaganda (mais uma vez assuma retornos constantes), o custo social de ter certeza que uma frac~o em a (0, 1) de consumidores recebem ao menos uma mensagem e: A() = c s = c N ln
Flavia Chein
1 1

O custo de propaganda por consumidor e, ent~o: a c ln
0 0
1 1
a Supondo que s > c + c (de outra forma, n~o haveria nenhuma propaganda e produc~o. a Vamos considerar um equil brio com livre-entrada. As rmas aqui n~o deparam-se com custos de entrada ou custos xos. a Cada rma e muito pequena em relac~o ao mercado. a Claramente, propagandas que especi cam precos abaixo de 0 c + c ou acima de s n~o ser~o enviadas. a a

Precos acima de s automaticamente induzem a uma demanda 0 nula e precos abaixo de c + c geram lucros negativos. Butters mostra que qualquer preco entre c + c e s fazem propaganda por algumas rmas em equil brio. O "trade-o " entre os dois precos e o seguinte: Um preco mais alto leva a uma margem de lucros mais elevada, mas reduz a probabilidade de ser aceito, uma vez que aumenta a probabilidade do consumidor receber uma outra propaganda de um preco mais baixo. Mais formalmente, faca x (p ) denotar a probabilidade que uma propaganda ao preco p seja aceita pelo consumidor que a recebe, ou seja, a probabilidade de que o consumidor n~o a receba outra propaganda especi cando um preco mais baixo.

x (p ) pode ser pensado como um func~o de demanda. Em a equil brio, uma propaganda deve gerar uma expectativa de lucro zero qualquer que seja o preco (se houver lucro positivo, novas rmas desejar~o entrar no mercado e enviar a propagandas ao mesmo preco, ate que a probabilidade de aceitar caia o su ciente para reestabelecer a condic~o de lucro a zero. Ou seja, para total p em [c + c , s ],
0
(p
0
c )x (p )
c =0
(10)
Note que x (c + c ) = 1, caso contrario, uma propaganda ao 0 preco c + c levaria a perda de dinheiro.

Uma informac~o importante para assessar o bem-estar no a modelo e o n vel de propaganda. Tal n vel e obtido da equac~o (10). a A probabilidade 1 c que um consumidor n~o receba uma a propaganda ao preco mais alto poss vel para o bem aciona a venda. Da equac~o (10), a 1 c = c s
0
Em termos de bem-estar, por conta da hipotese de demanda unitaria e homogeneidade dos consumidores, o mercado n~o a introduz nenhuma distorc~o de consumo. Um consumidor que a recebe ao menos uma propaganda, consome uma unidade do bem, que e socialmente otima.

A unica possibilidade de distorc~o na economia esta a relacionada com o numero de propagandas, ou, de modo equivalente, com a frac~o (1 ) de consumidores que n~o a a s~o alcancados por alguma propaganda. a Como o consumo leva a um excedente social, s c, um planejador social gostaria de escolher a frac~o de forma a a maximizar: max (s
c)
c ln
1 1
A condic~o de primeira ordem e: a s c c 1

0
= 0 ou = c
Flavia Chein

Logo, o n vel monopolisticamente competitivo de propaganda e socialmente otimo. Para compreender o resultado, note que, da condic~o de lucro zero, o incentivo da rma para enviar a uma propaganda, (p c )x (p ), e independente do preco p 0 (em outras palavras, toda propaganda a precos entre c + c e s geram o mesmo lucro). Tal incentivo e igual ao ganho de enviar uma propaganda ao preco s . Tal propaganda gera s c com probabilidade igual a probabilidade de que o consumidor n~o receba alguma a propaganda. Uma propaganda aumenta o excedente social (em s c) apenas se o consumidor n~o recebe nenhuma a outra propaganda. Grossman e Shapiro (1984) combinam o modelo de Butters com o da cidade circular para analisar a propaganda em um contexto de interac~o oligopol stica. a

OI - Aula 6 2010 PDF

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

OI - Aula 6 2010 PDF

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Diferenciac~o de Produtos a

Curso Microeconomia II - Parte 2

Curso Microeconomia II - Parte 2

Curso Microeconomia II - Parte 2

Curso Microeconomia II - Parte 2

A cidade linear - Competic~o de precos a

A cidade linear - Competic~o de precos a

Curso Microeconomia II - Parte 2

A cidade linear - Competic~o de precos a

As demandas das rmas s~o: a D1 (p1 , p2 ) = x = e D2 (p1 , p2 ) = 1 x= p1 p2 + t 2t p2 p1 + t 2t

Curso Microeconomia II - Parte 2

A cidade linear - Competic~o de precos a

A cidade linear - Competic~o de precos a

A condic~o de primeira ordem para a rma i e: a pj + c + t 2pi = 0

A cidade linear - Competic~o de precos a

A cidade linear - Competic~o de precos a

A cidade linear - Competic~o de precos a

A cidade linear - Competic~o de precos a

O equil brio de Nash que sempre existira sera:

Curso Microeconomia II - Parte 2

A cidade linear - Escolha do Produto

onde D1 e dado pela equac~o (3). a

A cidade linear - Escolha do Produto

A cidade linear - Escolha do Produto

Utilizando as equac~es (3) (5) (6), temos: o

e utilizando as equac~es (3) e (6) o

4 2a 2+a + = (9) 3 3 3(1 a b )

Curso Microeconomia II - Parte 2

A cidade linear - Escolha do Produto

Curso Microeconomia II - Parte 2

Curso Microeconomia II - Parte 2

Curso Microeconomia II - Parte 2

Curso Microeconomia II - Parte 2

p t tf = 4nc 4 e que ele n~o aumenta t~o rapido quanto t. a a

Curso Microeconomia II - Parte 2

Competic~o Monopol stica a

Curso Microeconomia II - Parte 2

Competic~o Monopol stica a

Curso Microeconomia II - Parte 2

Competic~o Monopol stica a

As raz~es ocorrem da seguinte forma: o

Curso Microeconomia II - Parte 2

Competic~o Monopol stica a

Curso Microeconomia II - Parte 2

Competic~o Monopol stica a

As raz~es ocorrem da seguinte forma: o

Curso Microeconomia II - Parte 2

Competic~o Monopol stica a

Curso Microeconomia II - Parte 2

Competic~o Monopol stica a

Curso Microeconomia II - Parte 2

Competic~o Monopol stica a

Competic~o Monopol stica a

Curso Microeconomia II - Parte 2

Competic~o Monopol stica a

Competic~o Monopol stica a

Curso Microeconomia II - Parte 2

Curso Microeconomia II - Parte 2

Propaganda e Competic~o Monopol stica a

Propaganda e Competic~o Monopol stica a

Propaganda e Competic~o Monopol stica a

Curso Microeconomia II - Parte 2

Propaganda e Competic~o Monopol stica a