Você está na página 1de 8

Psicologia: Teoria e Pesquisa Out-Dez 2007, Vol. 23 n. 4, pp.

473-480

A Angstia Epistemolgica na Psicologia


Ronie Alexsandro Teles da Silveira Universidade de Santa Cruz do Sul Simone Maria Hning1 Pontifcia Universidade Catlica do Rio Grande do Sul
RESUMO Nesse texto, nos propomos a tratar do problema da diversidade epistemolgica. Sua inspirao original pode ser identificada no que denominamos de angstia epistemolgica: a dvida sobre que direo tomar diante da diversidade de opes hoje disponveis no campo da Psicologia. O problema central que o caracteriza est ligado a como devemos enfrentar as diferenas existentes entre formas de se produzir conhecimento em Psicologia. Entendemos que no limite entre a possibilidade e a impossibilidade do encontro e do dilogo que se pode construir o conhecimento em Psicologia, tomando o estranhamento, a diferena, a alteridade, como constitutivos da produo de conhecimento. Palavras-chave: psicologia; produo de conhecimento; epistemologia.

The Epistemological Anguish in Psychology


ABSTRACT This paper aims at discussing the epistemological diversity issue. Its original inspiration may be identified in what we call epistemological anguish: a doubt on which direction to take in view of the diversity of options available today in the field of Psychology. The main problem that characterizes it is related to how we must face the existent differences among forms of generating knowledge in Psychology. We understand that it is in the limit between the possibility and the impossibility of the meeting and the dialogue that one can generate knowledge in Psychology, taking the problem, the difference, the alterity as constitutive elements of the generation of knowledge. Key words: psychology; generation of knowledge; epistemology.

freqente que os estudiosos de uma disciplina rica em diversidade terica tenham dificuldade para ter uma noo precisa acerca do significado do trabalho que realizam. Assim, a partir de um ponto de vista epistemolgico particular (manifestado por uma escolha metodolgica e terica2), que eles tm de adotar no seu trabalho, surge a dvida ligada a se estar ou no fazendo a coisa certa. Eles pensam, ento, se a escolha que foi feita mesmo legtima e se no estariam, afinal de contas, tomando o caminho errado em meio multido de possibilidades em aberto fornecida pelas vertentes alternativas. A partir de um quadro como esse comum que se pense tambm que as demais opes tericas (lembramos que so tambm opes epistemolgicas), distintas daquela que foi escolhida, no passam de erros crassos, de ms escolhas que foram feitas por outros pesquisadores a partir de pontos de vista equivocados. Essa posio sintetiza uma espcie de

1 2

Endereo: Pontifcia Universidade Catlica do Rio Grande do Sul, Avenida Ipiranga, 6681, prdio 11 sala 930, Porto Alegre, RS, Brasil 90619-900. E-mail: nmguares@pucrs No h como pensarmos em uma separao entre as instncias terica, metodolgica e mesmo ontolgica, dos princpios epistemolgicos adotados. Assim, no decorrer deste trabalho, a referncia a questes como metodologia e teoria, no se faz com o intuito de cindi-las de um posicionamento epistemolgico, apenas evidenciar as questes por meio das quais cotidianamente a academia pe em discusso o tema da epistemologia.

vaidade intelectual que consiste em acreditar que todas as demais possibilidades no passam de equvocos cometidos por pesquisadores desatentos. Um modo de pensar como esse existe mesmo quando um pesquisador adota determinadas opes metodolgicas (epistemolgicas) apenas em funo da convenincia ou do acaso. Isso ocorre, por exemplo, quando ele recrutado, em uma fase precoce de sua formao, para fazer parte de uma determinada comunidade cientfica sem ter, de fato, feito uma escolha autntica ou qualquer reflexo sobre as possibilidades e implicaes de outras opes epistemolgicas. Entendemos que uma escolha autntica aquela que feita a partir do conhecimento prvio das diferenas existentes em uma constelao de alternativas cientficas. No caso de recrutamento, uma avaliao adequada dos pressupostos com os quais um pesquisador trabalha somente poder ser feita muito mais tarde e na medida em que ele se tornar to apto a manusear as categorias usuais de sua comunidade cientfica a ponto de coloc-las sob suspeita. Essa estranha situao de ausncia de condies para fazer escolhas antes do processo de treinamento cientfico no uso de um conjunto de categorias particular a prtica corrente no mundo acadmico desde os mecanismos de iniciao cientfica at a formao de grupos de pesquisa na psgraduao. Com efeito, quem est sendo recrutado ainda no possui condies de submeter a linguagem cientfica usual a uma crtica severa. Um pesquisador s se torna apto para isso muito tempo depois. Que o reconhecimento da diversidade epistemolgica somente ocorra (quando ocorre!) aps a instrumentalizao do
473

R. A. T. Silveira e S. M. Hning pesquisador em um tipo de linguagem particular, tpica de sua comunidade, parece ser mesmo o curso natural das coisas. O que nos interessa aqui ressaltar que o confronto com opes epistemolgicas (tericas, metodolgicas, ontolgicas, ticas, polticas...) distintas daquela em que estamos imersos, por escolha ou por convenincia, um evento muito comum na vida intelectual de um pesquisador, embora tardio. Porm, a experincia dessa diversidade somente poder ser feita se, em algum momento, ele suspeitar da prpria vaidade intelectual e da certeza sobre a linguagem que usa. Isso implica em no resolver a questo da diversidade apelando rapidamente para a noo de que todas as alternativas tericas, que no a sua prpria, so somente erros. Ou seja, a experincia da diversidade exige a superao da vaidade intelectual. Outra maneira de enfrentar a diversidade de possibilidades epistemolgicas, alm da negao produzida pela vaidade intelectual, imaginar que deveria ser feito um esforo para aproximar a diversidade de opes existentes. Um esforo de convergncia como esse pretende estabelecer algum tipo de linguagem unificada que permita, ao final, uma compreenso geral de todas as perspectivas epistemolgicas disponveis em uma grande moldura terica. Essa segunda perspectiva exige dois passos distintos. Em primeiro lugar, a prpria noo de construir uma modalidade de convergncia epistemolgica pressupe o abandono daquela vaidade intelectual centrada em uma das linguagens cientficas especficas. Isso significa empenharse em estabelecer uma perspectiva de unificao para alm da teoria que nos recrutou originalmente. Isso no significa necessariamente uma violncia contra as teorias divergentes e, pelo menos na aparncia, mutuamente excludentes. Essa unificao pode significar somente um enquadramento metaterico que abrigue e d sentido prpria diversidade. Em segundo lugar, necessrio tornar vivel uma linguagem que, de alguma forma, abrigue em si a diversidade das teorias vigentes sem resvalar novamente para a unilateralidade da vaidade intelectual evitando uma posio totalitria ou intransigente. Temos, portanto, uma dificuldade pessoal no que diz respeito a reconhecer as limitaes da linguagem cientfica na qual fomos educados, a superao da vaidade intelectual, e uma dificuldade objetiva no sentido de tentar construir uma linguagem das linguagens ou um metarrelato para abrigar a diversidade epistemolgica em questo. Essas duas dificuldades esto presentes no trabalho de produo do conhecimento em Psicologia. Com efeito, a diversidade de perspectivas existentes na Psicologia fica evidente se observarmos que o espectro hoje disponvel envolve, por exemplo, desde posies tericas muito prximas da Sociologia e da Antropologia (a Psicologia Social), at outras perspectivas limtrofes s questes biolgicas, como aquelas ligadas base neurolgica dos fenmenos cognitivos (a Psicologia Cognitiva). A pluralidade apresenta-se nitidamente tambm no plano metodolgico entre opes qualitativas, quantitativas, as que se propem a ser, de algum modo, mistas e aquelas que no se enquadram nestas classificaes, como as propostas por vertentes ps-estruturalistas e ps-modernas. Se, porventura, o panorama epistemolgico, evidenciado neste caso especialmente pelas questes tericas e metodolgicas da Psicologia, mostrasse uma maior unidade, con474

vergncia e simplicidade, certamente as questes ligadas ao manejo da diversidade no se apresentariam de maneira to intensa e nem seriam percebidas, na prtica do trabalho intelectual, como to decisivas. Entretanto, esse no o panorama real. O que se observa a ampliao gradativa da diversidade de alternativas epistemolgicas e, concomitantemente, dos impasses e tenses que acompanham tal diversidade. Neste texto, nos propomos a tratar do problema da diversidade epistemolgica e das questes que preocupam os pesquisadores em Psicologia que, de uma maneira ou outra, tm de fazer suas opes no calor da peleja do trabalho intelectual. Sua inspirao original pode ser identificada no que denominamos de angstia epistemolgica: a dvida sobre que direo tomar diante da diversidade de opes hoje disponveis no campo da Psicologia. Obviamente, essa angstia uma conseqncia da superao da vaidade intelectual a que nos referimos. O problema central que a caracteriza est ligado a como devemos enfrentar uma diferena existente entre ao menos duas maneiras quaisquer de fazer cincia no caso, duas ou mais formas de se produzir conhecimento em Psicologia. A angstia epistemolgica decorrente, portanto, de nossa incapacidade de nos orientarmos no panorama geral do conhecimento em face de sua diversidade.

Fundamentao pelo Metarrelato


A Filosofia tem historicamente se ocupado com a formulao de grandes molduras tericas que permitem uma orientao no sistema geral do conhecimento humano. Aristteles foi o primeiro a tentar sistematizar as diferentes maneiras de conhecer em uma totalidade ordenada. Ele estipulou uma hierarquia de todas as formas de conhecimento com base em uma suposta hierarquia existente no mundo. Ele dizia que sinal de um homem versado nas cincias no exigir de cada uma delas seno o grau de preciso relativo natureza do seu objeto (Aristteles, 330a.c./2001). Ou seja, haveria uma forma de conhecimento correspondente posio hierrquica do objeto no mundo. Isso produziria uma hierarquia epistemolgica derivada de uma hierarquia ontolgica. Dessa maneira, poderamos saber se uma maneira de conhecer epistemologicamente superior a uma outra e ter uma viso panormica da totalidade de todas as cincias. De fato, por meio dessa estratgia, obtemos uma viso de conjunto e tambm uma maneira para resolver problemas gerados pela diversidade epistemolgica. Atravs dela, e diante de um quadro de angstia epistemolgica como o que caracterizamos acima, podemos buscar identificar a posio hierrquica de cada opo existente e ento decidir qual superior e qual inferior. Certamente, por meio dessa estratgia aristotlica, no estaremos fazendo uma distino entre falsas e verdadeiras opes e sim entre opes providas de algum tipo de privilgio epistemolgico e outras menos favorecidas a esse respeito. Assim, evitamos a tentao da vaidade intelectual e fundamos um metarrelato acerca do conhecimento humano em geral, que descreve a relao entre as linguagens cientficas particulares. Em outras palavras, essa estratgia aristotlica parece permitir resolver o problema da diversidade que nos angustia indicando um lugar especfico para cada forma de conhecimento dentro de uma hierarquia geral. Assim, ela
Psic.: Teor. e Pesq., Braslia, Out-Dez 2007, Vol. 23 n. 4, pp. 473-480

Angstia Epistemolgica na Psicologia nos conduz a identificar se estamos trabalhando com uma teoria privilegiada epistemologicamente e, portanto, obter um apoio decisivo para ter certeza de que nossas opes foram mesmo feitas de maneira fundamentada e no somente em funo do nosso recrutamento precoce por uma comunidade cientfica. A angstia epistemolgica parece se dissipar, portanto, na medida em que somos capazes de determinar o lugar especfico de cada teoria dentro de um sistema mais amplo que engloba a diversidade de opes existentes. Portanto, nos termos de Aristteles, podemos encontrar uma aparente soluo para os problemas que nos afligem em nosso trabalho de pesquisa em Psicologia quando adotamos um critrio que garante legitimidade por meio da constituio de uma hierarquia dos modos de conhecer. Observe que o critrio aristotlico da hierarquia existente no mundo de carter cosmolgico. Isto , resolvemos a angstia epistemolgica que nos afligia apelando para certo conjunto de crenas sobre o mundo fsico. justamente em funo da hierarquia ontolgica que Aristteles postula uma hierarquia para as formas de conhecimento e essa, por sua vez, que julgamos poder debelar nossa angstia. Entretanto, esse modelo no nos serve mais depois que comeamos a crer que o universo era infinito. A transio histrica da antiga concepo de cosmos (um mundo finito e hierarquicamente ordenado) para uma concepo moderna de universo (um mundo infinito e sem hierarquia) foi descrita por Koyr (1957/2001). Assim, podemos constatar a inutilidade do dispositivo aristotlico com relao aos nossos propsitos em funo do abandono cultural da noo de uma hierarquia fundada na idia de cosmos. Com efeito, do ponto de vista que nos interessa, a mudana de nossas crenas sobre o mundo fsico acarreta o fracasso da estratgia aristotlica para ordenar os diversos tipos de conhecimento e, dessa forma, fornecer um alvio para a angstia epistemolgica em Psicologia. Se as coisas no ocupam uma posio particular natural em um mundo finito, se no h como se assegurar que algumas delas sejam ontologicamente melhores que outras, tambm no temos como obter garantias de que suas respectivas formas de conhecimento tambm o sejam. Terminamos perdendo, ento, aquela perspectiva privilegiada de uma viso panormica do conjunto de todas as formas de conhecimento baseada na antiga hierarquia de um mundo finito e ordenado. E, dessa forma, recamos em nossa conhecida sensao de angstia epistemolgica. Outra tentativa de sistematizar e ordenar as diferentes formas de conhecimento foi feita por Hegel (1817/1970) atravs de um artifcio que chamamos de enciclopdico. Ele entendia as diferentes formas de conhecimento como etapas de um mesmo desenvolvimento em direo autoconscincia completa e definitiva do esprito3. Com base nessa idia, ele podia articular cada forma de conhecimento particular, cada cincia, como uma etapa determinada desse trajeto logo, cada uma delas possua um lugar fixo no caminho para a realizao dessa autoconscincia. O artifcio hegeliano est ligado construo de um metarrelato. Isto , trata-se de uma estratgia que lana mo explicitamente de uma linguagem sobre as vrias formas particulares de conhecimento. A necessidade de que se deve fundamentar uma cincia em uma instncia epistemolgica superior idntica estratgia hegeliana para criar uma enciclopdia geral das cincias o metarrelato hegeliano chama-se Enciclopdia das Cincias Filosficas (Hegel, 1817/1970). Fundamentar significa, nesse caso, vincular esse saber particular a um saber de perspectiva mais ampla e universal como uma grande moldura que nos permite ordenar a diversidade de formas de conhecimento particulares. Sabemos que uma enciclopdia a reunio de todo o conhecimento disponvel sobre determinado(s) assunto(s). Entretanto, diferentemente da organizao alfabtica de uma enciclopdia convencional, a ordem da enciclopdia hegeliana est ligada contribuio de cada forma de conhecimento para a formao da autoconscincia do esprito. Nesse sentido, ela se constitui como uma instncia epistemolgica superior responsvel por consignar a cada cincia seu lugar no sistema completo do conhecimento. Todas as formas de conhecimento estariam articuladas como membros desse grande sistema e, portanto, saberamos qual o lugar e a importncia de cada um deles. Uma vantagem evidente de tal sistema enciclopdico que escapamos da dificuldade do sistema aristotlico, pois no importamos um critrio de fora (vindo do mundo fsico) para dentro do mbito do conhecimento. O critrio de organizao do sistema hegeliano definido pelo prprio sistema e pelas suas necessidades imanentes: a contribuio de cada forma de saber para o saber absoluto ou para a autoconscincia do esprito. Por meio do recurso enciclopdico hegeliano, a angstia epistemolgica parece novamente se dissipar na medida em que seria possvel indicar a cada forma de conhecimento seu lugar especfico na marcha do esprito em direo sua autoconscincia. O lugar que cada forma de conhecimento ocupa no sistema de saber em geral est ligado a essa forma de conscincia que oferecida ao esprito por cada conhecimento especfico. Essa viso panormica, fornecida pela enciclopdia, permitiria colocar cada conhecimento no seu devido lugar. Dessa forma, saberamos o que significa fazer Psicologia da maneira como fazemos ou em que posio nos encontramos quando nos vinculamos a certa comunidade cientfica especfica. Isso levaria, portanto, ao fim da angstia que nos atormenta. Entretanto, em nossa poca, a percepo da necessidade de se constituir metarrelatos entrou em decadncia. Isso conduziu a uma srie de reflexes acerca da produo do conhecimento cientfico que provocaram importantes mudanas nos modos de se pensar a cincia. Com essas alteraes, a prpria cincia passou a ser questionada naquilo que lhe asseguraria um estatuto de verdade e se produziram questes sobre diferentes epistemologias, metodologias e a insustentabilidade das hierarquizaes das formas de saber. Uma descrio desse estado de coisas pode ser encontrada no pensamento de Lyotard (1979/2002). Para ele, uma das con475

No nos interessa aqui discutir o conceito de autoconscincia, mas apenas verificar sua funo de articular as formas de conhecimento em uma seqncia que, para Hegel, implica no desenvolvimento do conhecimento que o Esprito formula para si mesmo.

Psic.: Teor. e Pesq., Braslia, Out-Dez 2007, Vol. 23 n. 4, pp. 473-480

R. A. T. Silveira e S. M. Hning dies do mundo em que vivemos se caracteriza justamente pela descrena de que a legitimao do conhecimento precisa se operar em uma outra instncia superior que fornea uma fundamentao para a inferior. Segundo Lyotard, tornou-se simplesmente desnecessrio obtermos um ponto de apoio ou uma viso panormica a partir do qual possamos articular a diversidade das formas de conhecimento. Note, entretanto, que Lyotard no est defendendo uma tese que afirma que devemos adotar esse ponto de vista que nega a importncia dos metarrelatos. Isso definitivamente no uma tese para ele. Na sua perspectiva, trata-se antes de um aspecto prtico do modo atual de se produzir conhecimento em que as formas particulares se libertaram do sistema geral do saber. Isto , a produo de conhecimento existente no faz mais referncia a uma instncia reguladora simplesmente porque tal legitimao no mais considerada necessria na prtica de sua produo. Ao invs disso, o status de conhecimento legtimo estaria vinculado a questes econmicas (por exemplo, nos financiamentos de pesquisas), polticas (constituio de uma comunidade de interlocutores que validem a relevncia do que e como deve ser pesquisado) e culturais (efeitos de verdade articulados a diferentes modalidades discursivas). Esses aspectos prticos a que fazemos referncia esto ligados, portanto, maneira como a cincia produzida e no discusso sobre como a cincia deveria ser produzida. Trata-se de requisitar um critrio de legitimidade para alm da prpria prtica cientfica: um tribunal epistemolgico que, de alguma maneira seria independente da atuao de uma comunidade cientfica que produz conhecimento. E justamente essa independncia que garantiria a objetividade requerida. Assim, em um sentido clssico, a epistemologia seria responsvel por estabelecer pontes slidas que nos levariam dos seus prprios princpios para a metodologia da produo do conhecimento e tambm para a elaborao de princpios prticos diretamente conectados prtica psicolgica. Seriam as concepes fundamentais de realidade e de sujeito que nos levariam a aceitar e a formular determinadas teorias e propormos metodologias especficas de acesso quelas dimenses. E seriam essas mesmas dimenses ontolgicas e epistemolgicas que nos propiciariam um arcabouo tico e poltico para orientar a prtica do trabalho psicolgico. Se a Psicologia no retira de tais princpios esses efeitos, ela est relegando a epistemologia ou qualquer narrativa sobre os princpios mais gerais a uma instncia menos importante do que aquela que lhe seria de direito. Portanto, a Psicologia estaria negligenciando as discusses epistemolgicas que deveriam estar sendo feitas. Essa situao estaria gerando uma espcie de vale-tudo terico e metodolgico e tambm conduzindo a certa crise de fundamentao em questes ticas e polticas no mbito da prtica psicolgica. Essa tese organicista (porque exige organicidade entre princpios tericos gerais ou valores e a configurao de uma prtica cientfica) com relao ao papel da epistemologia na produo do conhecimento entende que a situao atual inadequada e injusta e que ela deveria ser retificada. Sua causa principal parece ser que os psiclogos no refletem o suficiente sobre sua prpria atividade e, por isso, geram propostas sem a devida articulao com os princpios fundamentais. A soluo para esse estado de coisas parece indicar que os psiclogos deveriam fundamentar melhor suas prticas de interveno e de produo do conhecimento em princpios epistemolgicos e ontolgicos mais gerais. Nessa perspectiva organicista e clssica da epistemologia estaramos porque no diz-lo diante de uma crise de superficialidade da Psicologia. Basicamente, o problema da tese organicista no est na sua reivindicao por legitimidade ou de objetividade e sim na crena de que h apenas uma boa via epistemolgica. O exclusivismo que ela advoga termina por implicar, equivocadamente, que h um modo privilegiado que deve ser observado se queremos obter objetividade e legitimidade. No acreditamos que essa maneira organicista de pensar que reserva um lugar de destaque para o papel da epistemologia tenha sentido atualmente. No se trata de uma constatao baseada em uma refutao terica de que ela equivocada ou impossvel no mesmo sentido da tese de Lyotard. Trata-se, isso sim, de verificar que na prtica, cada vez menos, os critrios epistemolgicos universais de legitimao so usados. Ou seja, a questo que h uma tendncia crescente na produo de conhecimento em deixar de lado o status quo de uma cientificidade baseada em critrios universais em benefcio de critrios particulares (Latour, 2001). H um processo de substituio da transcendncia dos critrios epistemolgicos tradicionais por critrios imanentes prtica cientfica. Ou
Psic.: Teor. e Pesq., Braslia, Out-Dez 2007, Vol. 23 n. 4, pp. 473-480

Organicidade e Legitimao Imanente


H um importante aspecto dessa mentalidade contempornea relativa produo do conhecimento que no pode ser menosprezado. H uma crena generalizada de que muitas aberraes tericas na Psicologia so devidas falta de reflexo epistemolgica. Assim, por exemplo, graves problemas atuais ligados a ecletismos tericos, desvinculao entre as teorias e as prticas psicolgicas ou ainda formao de profissionais poderiam ser resolvidos com uma adequada fundamentao epistemolgica. Essa perspectiva parte da noo de que a discusso epistemolgica no campo da Psicologia tem sido injustamente relegada a um plano secundrio. Isso teria provocado uma ciso entre a produo do conhecimento e as prticas psicolgicas. Ou seja, para essa perspectiva, a ruptura entre os modos de conhecer e os modos de intervir em Psicologia seria causada por um encolhimento indevido do papel da epistemologia. Esse modo de entender a situao atual de produo do conhecimento postula que a epistemologia constitui-se como uma instncia responsvel por estipular critrios de aceitao do que cientificamente legtimo. Mais do que isso, alm dos critrios, ela deveria cuidar para que houvesse certa organicidade interna aos modelos tericos de tal maneira que, de postulados epistemolgicos adequados, poderamos inferir propostas metodolgicas condizentes. Essa noo, que requisita alguma instncia epistemolgica a partir da qual a organicidade para a Psicologia pode ser fundada, pode ser identificada nas exigncias de Canguilhem (1999), por exemplo. Quando ele afirma que nem uma cincia, nem uma tcnica cientfica contm, elas mesmas, uma idia que lhes confira sentido, est afirmando a necessidade de alguma outra instncia reguladora responsvel por ele.
476

Angstia Epistemolgica na Psicologia seja, justamente aquilo que Ganguilhem criticou como defeito da Psicologia, tornou-se uma virtude: a fragmentao e a democratizao dos valores epistemolgicos. O que estamos dizendo que h um processo que torna gradativamente independentes as prprias instncias epistemolgicas de produo do saber (veja que j no se trata de uma, mas de vrias), de tal forma que elas passam a retirar a legitimidade de sua prpria maneira de atuar. Elas deixam de procurar seus fundamentos em uma instncia superior que fornea suas bases e passam a reconhecer na sua prtica a capacidade para gerar a prpria legitimidade. Trata-se, portanto, de um outro sentido para a noo de fundamentao epistemolgica e da prpria epistemologia distinto daquela noo clssica. Nesse sentido, necessrio enfatizar que no se trata do fim da epistemologia e sim da passagem da uma epistemologia clssica universal, para uma diversidade de perspectivas epistemolgicas que geram legitimidades a partir da prtica do trabalho cientfico. Assim, se aquela maneira tradicional de pensar requeria uma organicidade e, portanto, a transmisso de um valor de verdade oriundo de princpios ontolgicos e epistemolgicos at o reino inferior da tica e da poltica, isso no mais necessrio. justamente a prtica da produo do conhecimento que se tornou decisiva para a definio de seus critrios de legitimao. Esses critrios so imanentes prpria prtica, bem como s dimenses tica e poltica, que deixam de ser conseqncias para situarem-se no mesmo plano da produo terica. Dessa maneira, diferentes ontologias e diferentes epistemologias so igualmente resultados de prticas cientficas distintas. Entretanto, no se trata de ratificar tudo o que feito em Psicologia pela mera desconsiderao de princpios epistemolgicos gerais, mas sim de adotar uma postura que entende que nada pode ser feito que no tenha o apoio e o reconhecimento de uma comunidade relativamente autnoma de pesquisadores (Latour, 2001; Rorty, 1991/1997). Assim, para obter legitimidade, uma crena dever passar pelo crivo da formao de consenso no interior dessa comunidade. E essa uma questo das prticas cientficas e no uma questo epistemolgica naquele sentido tradicional que a perspectiva organicista exigia. Podemos pensar que h, obviamente, virtudes ticas e polticas que uma comunidade que procura formar algum consenso deveria ter: no fazer uso de argumentos de autoridade, submeter teorias adversrias ao crivo de uma discusso aberta e sem preconceitos etc. Todos eles levam a pensar que uma boa maneira de elaborar um conhecimento robusto aquela adotada por comunidades cientficas democrticas (Rorty, 1991/1997). Essas no possuem nenhuma virtude epistemolgica especial, nenhuma varinha de condo responsvel por gerar legitimidade, nenhuma perspectiva privilegiada. Trata-se somente de que, produzindo consensos por essa via, eles tendem a ser mais democrticos e, nesse sentido, mais legtimos. Esse diagnstico da maneira como o conhecimento produzido est muito prximo da falncia dos metarrelatos a que Lyotard (2002/1979) faz referncia. Porm, a situao de insegurana causada por essa falncia pode conduzir e, de fato, julgamos que isso tem ocorrido a uma busca por estabilidade junto dimenso metodolgica do conhecimenPsic.: Teor. e Pesq., Braslia, Out-Dez 2007, Vol. 23 n. 4, pp. 473-480

to. Assim, o ponto fixo que garante convergncia e solidez prtica cientfica passa a ser a utilizao de uma mesma metodologia. Com efeito, cada vez mais comum que a instrumentalizao de pesquisadores passe pela capacitao no emprego do mtodo j utilizado por uma comunidade cientfica sem que isso envolva alguma reflexo epistemolgica em qualquer sentido. No queremos dizer com isso que a falncia dos metarrelatos explica a nfase contempornea no mtodo, embora ela gere uma sensao de insegurana que pode vir a ser equivocadamente solucionada por meio da aparente fixidez oferecida pela utilizao de uma metodologia padro. Julgamos, portanto, que muito do apego contemporneo ao mtodo como constituinte principal da prtica na produo do conhecimento gerado pela busca por um ponto slido que a epistemologia no pode mais oferecer. Como o cu sobre nossas cabeas no oferece mais pontos fixos que nos permitam uma orientao satisfatria, passamos a procur-los dentro de ns. Nesse sentido, corremos o risco de somente legitimar o status quo metodolgico da prtica cientfica na medida em que ele, pela sua prpria natureza, constitui-se como algo estvel. Parece-nos que nessa crise relativa aos critrios de legitimao interna s comunidades cientficas que a prioridade do mtodo tem se assentado. Note-se que o uso do mtodo como legitimador da prtica cientfica refora o exclusivismo e a vaidade intelectual e no gera nenhum tipo de angstia ou dvida com relao ao tipo de atividade que est sendo desenvolvida no trabalho intelectual. Dessa maneira, julgamos que a atitude contempornea de priorizar o mtodo em detrimento de discusses epistemolgicas (no sentido da imanncia que estamos defendendo) danosa por no propiciar nenhuma dvida com relao exclusividade do processo de produo do conhecimento. Se analisarmos com cuidado nossa sensao de angstia epistemolgica, notaremos que ela talvez seja um indcio de uma maneira pr-ps-moderna de pensar. Isto , parece ficar claro que a angstia causada por requisitarmos uma soluo para a diversidade, uma ordenao para o caos causado pelas diferenas irredutveis entre opes epistemolgicas. E essa requisio para resolver a angstia da diversidade que postulamos justamente o que Lyotard diz que o modo atual de produzir conhecimento no parece mais necessitar. Portanto, tudo leva a crer que nossa angstia epistemolgica um sintoma de uma maneira de pensar moderna dentro de um modo de produo do conhecimento ps-moderno. Isto , ela seria uma caracterstica de indivduos fora de sintonia com a sua prpria poca resqucios saudosistas de um tempo que j terminou. Mais cuidadosamente, notamos que o que parece perdido na condio ps-moderna, na perspectiva de Lyotard, um ponto de vista universal a partir do qual possamos compreender e fundamentar a totalidade das diferentes formas de conhecimento. Enfim, parece que no temos mais uma montanha sobre a qual subir e olhar a diversidade das formas de vida que se desenrolam no vale l embaixo estamos simplesmente colocados em uma plancie epistemolgica em que predomina a diversidade pura e simples. No temos, portanto, um terceiro ponto de apoio a partir do qual podemos articular as diferenas entre ao menos duas formas de conhecimento distintas. Isso significa que no temos como
477

R. A. T. Silveira e S. M. Hning sair de nossa prpria condio epistemolgica para avaliar a relao dela com as demais. No temos como atravessar aquilo que nos constitui para chegar ao outro e nem condies de tornar possvel uma metalinguagem que funcione como instncia legitimadora de todas as outras linguagens. Em outras palavras, trata-se da nossa dificuldade de aprender a viver na ambivalncia (Bauman, 1999) que caracteriza o mundo contemporneo. Mas, mesmo na plancie, mesmo considerando a incapacidade de ultrapassar nossa condio epistemolgica, podemos caminhar e encontrar a diferena. Obviamente, no podemos subir em nada que no seja nossa prpria perspectiva para olhar mais longe. Porm, se dosarmos nosso insupervel etnocentrismo (Rorty, 1982/1996) com uma boa dose de disposio, podemos encontrar formas diferentes de conhecimento. Entretanto, jamais poderemos deixar de ser o que somos como estratgia para entender o outro. Note, entretanto, que esse movimento horizontal e no vertical como as iniciativas de Aristteles, de Hegel e da perspectiva organicista que descrevemos indicavam. Se no temos condies epistemolgicas de considerar as diferentes formas de conhecimento a partir de uma perspectiva superior, nos resta somente a disposio para nos entendermos a partir daquilo que constitui nossa especificidade. No h, estritamente falando, pontos de vista epistemologicamente especiais que nos assegurem uma perspectiva privilegiada para ordenar um sistema do saber em geral. Assim, essa disposio um componente tico que interfere diretamente em nossas disposies epistemolgicas. Como no temos ps de apoio epistemolgicos em um sentido organicista e fundante, resta-nos o substituto tico da possibilidade de entendimento entre diferentes posies tericas. Na verdade, a discusso epistemolgica tem de ser convertida aqui em um problema de disposio tica para o entendimento no seio da diversidade e para a formao do dilogo. Uma convico tica desse tipo claramente favorecida por modos de vida democrticos, como dissemos. Isto , por condies polticas de vida nas quais temos que nos entender com outras pessoas que pensam de maneira diferente de ns. Nesse sentido, a cultura presente em algumas comunidades cientficas tem muito a nos ensinar na medida em que, a princpio, elas parecem se estruturar como um debate honesto em que no devem prevalecer questes de autoridade de nenhuma espcie (Rorty, 1991/1997). dade epistemolgica est intimamente ligada ao realismo. Vamos utilizar aqui um exemplo da suposta oposio entre as metodologias quantitativas e qualitativas para evidenciar a presena das noes realistas no contexto do tratamento da diversidade epistemolgica e metodolgica. Ficar claro como tal posio no favorece a elaborao de boas solues para a angstia epistemolgica. Em geral, as opes metodolgicas so colocadas em termos de oposio ou de combinao entre os mtodos quantitativos e qualitativos. Como a oposio entre elas parece limitar o estudo a somente um dos aspectos da realidade, em geral se busca promover alguma unio entre elas. Com essa combinao, supostamente se obteria uma melhor viso do objeto de estudo pretendido por meio de uma ampliao da perspectiva. Mas isso somente poderia ocorrer se compreendemos que o que apreendido por cada uma dessas metodologias se origina de alguma coisa em comum, de algo que est dado de maneira unificada no mundo antes de nossa tentativa de conhecer. Ento, poderamos sintetizar o resultado desses dois tipos de estudo de tal forma que a soma resultante seria melhor que as partes isoladas. Nesse sentido, a adio de duas maneiras de ver algo uma maneira de ver quantitativa e uma maneira de ver qualitativa, por exemplo sempre melhor do que uma maneira apenas. Mas essa soma s pode ser efetuada se houver mesmo uma base comum para os resultados parciais de nossas apreenses geradas pelas diferentes opes metodolgicas. Isto , a soma vai depender de haver algo real aqum de nossa condio epistemolgica, uma realidade que independeria dos nossos modos de conhecer (seja ela sensvel e ligada quilo que percebemos com nossos sentidos, seja ela metodolgica e ligada ao resultado a que chegamos em funo de adotarmos recursos quantitativos ou qualitativos). Ou seja, para somar um valor (qualitativo) com o outro (quantitativo) temos de possuir um ponto de referncia comum que necessita ser diferente de tudo aquilo que podemos obter por meio do uso das diferentes metodologias. Isso exige uma referncia externa fixa, um elemento da realidade que no pode depender em nenhum sentido do nosso modo particular de conhecer. Para garantir que uma coisa assim exista, algo externo e real que nos fornea aquela unidade de medida, teramos que nos apropriar dele para aqum de nossas condies de conhecer qualquer coisa. Mas como poderamos conhecer algo justamente abrindo mo de nossas condies para conhecer? No acreditamos que isso seja possvel se pretendemos dar um passo adiante da mera postulao de uma entidade que estaria l, mas da qual nada poderamos saber. Quando hipoteticamente abstramos nossas condies de conhecer as coisas, no nos colocamos em uma perspectiva superior para conhecer. Pelo contrrio, com isso apenas nos tornamos incapazes de conhecer qualquer coisa. O realismo implica, portanto, na busca por algum ponto de vista superior abstrato e fora das nossas prprias condies epistemolgicas. Dessa maneira, ele dificulta a noo de que a legitimao do conhecimento passa pelo embate no interior de uma comunidade cientfica e refora a perspectiva que busca um ponto de apoio metafsico para validar o saber. Julgamos que o desejo de se obter uma linguagem epistemolgica nica para a Psicologia constitui em no mais que um sonho que no nos parece trazer qualquer contribuio
Psic.: Teor. e Pesq., Braslia, Out-Dez 2007, Vol. 23 n. 4, pp. 473-480

A Plancie da Diversidade e do Dilogo


Estritamente falando, no vemos como o desejo de obter um conhecimento sistemtico que resolva a angstia epistemolgica possa se favorecer de algum artefato terico que nos lance para um ponto de vista superior no sentido que indicamos. No parecem existir nem catapultas nem elevadores epistemolgicos que nos lancem para tais lugares privilegiados. Entretanto, a construo de pontes entre constituies epistemolgicas diferentes pode ser concretizada se tivermos em mente que elas so questes de disponibilidade tica e ao poltica e no questes de privilgio epistemolgico no sentido clssico. Uma maneira infrutfera, na nossa perspectiva, de fazer referncia possibilidade de enfrentar a questo da diversi478

Angstia Epistemolgica na Psicologia relevante se fosse realizado. Isso porque, a unicidade poderia tender a assumir uma postura totalitria de unificao e, portanto de aniquilao das diferenas. Ao invs de uma linguagem nica, talvez pudssemos pensar em estratgias de dilogos que se constituiriam por meio de movimentos laterais, isto , como uma tentativa de entendermos e falarmos outras linguagens a partir da linguagem que falamos. Afinal, porque aprendemos uma lngua estrangeira seno para entender a cultura e o conhecimento daqueles que so diferentes de ns e para nos aproximarmos de sua cultura? Isso, no entanto, no implica abandonarmos nossa prpria lngua e nossa cultura. A estratgia de estabelecer fruns horizontais de dilogo, ainda que parea difcil de ser realizada, em funo da crescente e cada vez mais complexa produo do conhecimento e do acirramento das disputas entre as diferentes posies paradigmticas da cincia pode ao menos indicar uma direo promissora. Essa estratgia tanto mais promissora se considerarmos que, dado a diversidade de pontos de vista, s nos resta tentarmos nos entender mutuamente. Com efeito, depois do advento da Torre de Babel s nos resta mesmo tentarmos nos entender uns aos outros a partir da linguagem que falamos. Isto , construir novas maneiras de falar que sejam significativas para um grande nmero de pessoas e que leve em considerao seu modo de falar atual. De nada adianta ter saudades das mticas pocas paradisacas em que nos entendamos mutuamente de maneira perfeita. A diversidade est posta e nos cabe inventarmos modos de relaes que possibilitem a troca sem a imposio ou a simples destruio da diferena. No campo cientfico, isso remete aceitao de critrios de regulao que impliquem dilogo e democracia. Esses critrios esto para alm de critrios unicamente epistemolgicos e adentram no campo tico e poltico. Se um dia pudermos nos sentar com nossos antpodas na tentativa de chegar a um acordo, estaremos promovendo um espao de dilogo que dever, como tal, ser mediado pela negociao e talvez pelo consenso. Mas sonhar com um ponto de unificao que no passe por negociaes com aqueles que falam linguagens diferentes somente ir gerar mais antpodas radicais e sem f no entendimento mtuo pessoas que no crem na possibilidade de dilogo simplesmente porque as condies institudas os levam a acreditar que eles no sero ouvidos a partir de sua prpria perspectiva. Se o que se busca a chave que nos dar acesso a alguma modalidade de verdade, ento esta ltima se encontra na dependncia de um debate que est por ser feito. Paradoxalmente, o dilogo e o resultante entendimento entre as diferentes linguagens cientficas e metodolgicas somente podero acontecer frente ao reconhecimento da limitao da prpria linguagem que usamos e se nos dispusermos a contrabalance-la com boa vontade para nos entendermos. Mas se acreditarmos que o nosso modo de usar a linguagem que verdadeiramente diz como as coisas so na realidade ou que temos algum tipo de acesso epistemolgico privilegiado, ento no temos nenhum motivo para negociar ou dialogar. Nessa perspectiva, temos motivos apenas para fazer com que aqueles que esto errados pois falam a linguagem errada saiam do engano e se convertam ao uso da nossa. Para quem v as coisas assim, sob um prisma realista, s
Psic.: Teor. e Pesq., Braslia, Out-Dez 2007, Vol. 23 n. 4, pp. 473-480

pode haver rendio (ainda que civilizada), mas no acordos. Esse modo de pensar est ligado converso e rendio dos infiis e no formao de acordos. Acordos so entendidos aqui no como reduo a um ponto de vista nico, mas como possibilidade de dilogo e de oposio, produo de alterao recproca.

Concluso
Quando nos indispomos com quem fala linguagens diferentes da nossa, quando agimos com m vontade com relao s alternativas tericas ligadas aos nossos estudos ou simplesmente quando dizemos Isso no da minha rea! para evitar uma discusso, estamos nos recusando a construir as possibilidades para acordos futuros e nos negando a promover o dilogo. O sonho de unificao e de consenso pode at mesmo parecer louvvel e se tornar desejvel. Mas a fora contrria tambm precisa ser mantida: a capacidade de criar novas maneiras de falar e formas alternativas de pensar que possam dar origem e fazer a acolhida das diferenas (Amorim, 2001). Com efeito, so essas novas maneiras de falar que podero vir a se constituir como futuros dilogos polifnicos. Sem a produo da diferena, eliminamos tambm a possibilidade de novos e melhores acordos no campo da produo do conhecimento. Assim, temos que assegurar tambm a possibilidade de que as diferenas se estabeleam mesmo que elas no paream importantes no momento da sua origem. A angstia epistemolgica pode ser melhor assimilada se pensarmos que o que ela nos oferece uma excelente oportunidade de produzirmos dilogos que nos levem para posies diferentes das que esto institudas agora. Se a representarmos como algo que deve ser eliminado a todo custo, estaremos promovendo as posies realistas e a vaidade intelectual que aparece quando imaginamos que h mesmo um ponto de vista definitivamente privilegiado. Ento, uma boa estratgia para enfrentar nossa angstia simplesmente deixar que ela se mostre de maneira completa. Isso significa que devemos valorizar a diversidade terica e metodolgica e no abomin-las. no limite entre a possibilidade e a impossibilidade do encontro e do dilogo que se pode construir o conhecimento no campo da Psicologia. O estranhamento, a diferena, a alteridade, so constitutivas da interrogao e da perplexidade e, portanto, da produo de conhecimento. Eles so, em ltima instncia, condies para a prpria existncia da cincia. Dessa maneira, acreditamos que a angstia epistemolgica s ser realmente debelada quando ela deixar de se constituir como um problema para ns e no quando o panorama atual da produo do conhecimento se alterar.

Referncias
Amorim, M. (2001). O pesquisador e ser outro: Bakthin nas Cincias Humanas. So Paulo: Musa Editora. Aristteles (2001). tica a Nicmacos. (4 ed., M. G. Cury, Trad.). Braslia: Editora da Universidade de Braslia. (Trabalho original publicado em 330a.c.) Bauman, Z. (1999). Modernidade e ambivalncia. (M. Penchel, Trad.) Rio de Janeiro: Zahar.

479

R. A. T. Silveira e S. M. Hning
Canguilhem, G. (1999). O que a psicologia? Impulso, 11(26),1126. Hegel, G.W.F. (1970). Encyclopdie des Sciences Philosophiques. (B. Bourgeois, Trad.). Paris: J. Vrin. (Trabalho original publicado em 1817) Koyr, A. (2001). Do mundo fechado ao universo infinito. (D. Garschagen, Trad.). Rio de Janeiro: Forense Universitria. (Trabalho original publicado em 1957) Latour, B. (2001). A esperana de Pandora. Bauru: EDUSC. Lyotard, F. (2002). A condio ps-moderna. (7 ed., R. C. Barbosa, Trad.). Rio de Janeiro: Jos Olympio.(Trabalho original publicado em 1979) Rorty, R. (1996). Consecuencias del pragmatismo. (J. M. Cloquell, Trad.). Madrid: Tecnos. (Trabalho original publicado em 1982) Rorty, R. (1997). Objetivismo, relativismo e verdade. Escritos Filosficos I. (Marco Antnio Casanova, Trad). Rio de Janeiro: Relume Dumar. .(Trabalho original publicado em 1991)

Recebido em 28.03.2006 Primeira deciso editorial em 09.05.2006 Verso final em 21.08.2006 Aceito em 29.03.2007

480

Psic.: Teor. e Pesq., Braslia, Out-Dez 2007, Vol. 23 n. 4, pp. 473-480