Medida Liminar: Provimento Judicial de Carter Emergencial ou Soluo Acauteladora de um Possvel Direito Agravado

O Cdigo de Processo Civil, enquanto repositrio prncipe da legislao processual civil ptria, dedicou o seu terceiro livro ao processo cautelar, isto , ao processamento das medidas destinadas a impedir que o direito perea, ou seja prejudicado, e que tenham por escopo resguardar o exerccio do direito por meio da ao principal. O procedimento cautelar pode ser instaurado antes ou no curso do processo principal e deste sempre dependente, tanto assim que as medidas que o integram sero requeridas e, quando preparatrias, ao juiz competente para dela conhecer. Nos casos urgentes, se o processo estiver no tribunal, ser competente o relator. A parte que obtiver a medida cautelar em procedimento preparatrio, ser obrigada a propor a ao principal no prazo de trinta dias, contados da data de sua efetivao, sob pena de a mesma perder a eficcia. As medidas cautelares especficas disciplinadas pelo Cdigo consistem em: a) arresto; b) seqestro; c) cauo; d) busca e apreenso; e) exibio; f) produo antecipada de prova; g) alimentos provisionais; h) arrolamento de bens; i) justificao; j) protestos, notificaes e interpelaes; l) posse em nome do nascituro; m) atentado; protesto e apreenso de ttulos. Havendo fundado receio de que uma parte, antes do julgamento da lide, cause ao direito da outra leso grave e de difcil reparao, poder o juiz, para evitar o dano, autorizar ou vedar a prtica de determinados atos, ordenar a guarda judicial de pessoas ou coisas e depsitos de bens, e impor a prestao de cauo. Poder o juiz conceder, liminarmente ao aps justificao prvia dos fatos alegados, a medida cautelar, sem ouvir o ru, verificando que este, sendo citado, poder torn-la ineficaz, quando ento poder determinar que o requerente preste cauo real ou fidejussria de ressarcir os danos que o requerido possa vir a sofrer. O indeferimento da medida no obsta a propositura da ao principal, e nem influi no seu julgamento, salvo se ele decorrer de decadncia ou de prescrio do direito do autor. O requerente de medida cautelar responder pelos prejuzos que, com sua execuo, causar ao requerido: a) se a sentena no processo principal lhe for desfavorvel; b) se, obtida liminarmente a medida, no promover a citao do requerido dentro do prazo legal; c) se for acolhida no procedimento cautelar a alegao de decadncia ou de prescrio do direito do autor. A indenizao ser liquidada nos autos do processo cautelar. As medidas liminares e cautelares constituem objeto de acirrada polmica no mundo jurdico. No presente trabalho, dentre os principais assuntos postos a discusso, merecem destaque o objeto especfico, a natureza jurdica e as posies vertentes da medida liminar. Analisam-se, tambm, os recursos em matria cautelar, o duplo grau de jurisdio, seus principais componentes, dentre outros aspectos relevantes desse interessante ramo do Direito Processual. NOES PRELIMINARES. Antes de aludir ao conceito do vocbulo liminar, necessrio definir primeiramente a sua origem. Liminar advm do latim liminare e fazendo a devida converso lngua portuguesa, significa posto entrada, frente, que antecede o assunto principal, preliminar. No mbito da Cincia Jurdica este termo vem sendo designado por diversos institutos jurdicos de maneira genrica e especfica. Trata-se, portanto, de expresso complexa e controvertida que vem sendo objeto de discusso do Direito. Por intermdio da designao genrica, como nas hipteses vertentes do despacho liminar positivo, significa primeira fase de saneamento, que determina a citao dos integrantes do plo passivo da relao processual, da apreciao liminar do juiz, dentre outras. J para a traduo especfica, tem o sentido de providncias cautelares que em aes de conhecimento, cujo objeto, prprio e particular, acabou por influenciar o legislador no sentido de procurar prover de maneira segura a lide, atravs de uma deciso efetiva. Constitui-se, portanto, na acepo restritiva como a medida administrativa do juzo, tomada no exclusivo intuito de garantir a inteireza da sentena. Destarte, faz-se necessrio delimitar o mbito de abrangncia das expresses Providncia Cautelar, Medida Cautelar e Medida Liminar , j que so expresses inerentes definio genrica e restrita aludidas acima; respectivamente, a primeira traduz-se no desejo do requerente ou do Estado-juiz no sentido de ver estabelecida a proteo cautelar; a segunda refere-se ao pedido especfico da providncia cautelar e a terceira concerne ao revestimento instrumental ou de forma geral, providncia cautelar e no contexto especfico a medida cautelar nominada e inominada. CONCEITO RESTRITIVO DE MEDIDA LIMINAR. A medida liminar se traduz em provimento judicial de carter emergencial, ou soluo acauteladora de um possvel direito agravado no instante do ajuizamento da respectiva ao, ou

acauteladora de um possvel direito agravado no instante do ajuizamento da respectiva ao, ou ameaado com esse agravo, o que, em ambos os casos, poder impor prejuzo irrecupervel se no for assegurado de imediato, tornando incua a concesso da segurana desejada, a efetiva represso a danos ao meio ambiente, leses ao patrimnio pblico ou a qualquer outro tipo de tutela, demonstrando-se, por efeito tardio qualquer provimento judicial meritrio, tendente ao reconhecimento de direito j impossvel de ser exercido, quer parcialmente, quer em sua plenitude. Liminar, , portanto, a medida de carter administrativo-cautelar, tomada sempre com o inafastvel e exclusivo intuito de garantir a inteireza da sentena. OBJETO ESPECFICO DAS MEDIDAS LIMINARES. O objeto das medidas liminares no o mesmo da ao meritria originariamente ajuizada, em face de sua exclusiva referembilidade processual. O objeto outro. O que se pretende assegurar que o eventual julgamento com provimento de mrito favorvel ao autor, no perca o sentido, garantindo, em ltima anlise, a efetiva existncia da matria sentena a ser editada, afastando, por completo o eventual risco de qualquer inviabilidade executiva da deciso terminativa de carter meritrio. Em outras palavras, o objetivo precpuo da medida liminar acautelar um direito que pode ou no ser reconhecido ao final da sentena. No de modo algum, constituir uma antecipao da deciso meritria, que, embora com ela se relacione, a ela de nenhuma forma se encontra diretamente vinculado, em razo de sua prpria e especfica referembilidade ao processo. inconfundvel, o objeto da medida liminar com o objeto da ao prpria em que a mesma se encontra contida, por fora de reconhecida imposio legislativa. Da, porque, ao ser julgado improcedente o pedido meritrio, h necessidade de se suspender expressamente a liminar eventualmente deferida, sem o que se deve entender que continua a medida a produzir seus efeitos at que transite em julgado a sentena, operando-se o seu conseqente efeito preclusivo. Isto porque, sendo outros os motivos de sua concesso, a deciso que apenas no reconhece o direito vindicado na ao prpria no implica, tacitamente, em considerar a desnecessidade da medida liminar at o transcurso do prazo recursal. Se a leso (ou o risco de leso) continua sendo iminente, potencialmente destruidora do direito que ainda pode ser reconhecido, a regra mant-la at a deciso final, cristalizando o objetivo ltimo da medida liminar que exatamente a garantia da inteireza do decisum e de sua conseqente executabilidade plena. NATUREZA JURDICA DA MEDIDA LIMINAR. CALAMANDREI , mestre italiano, quando se reporta a natureza jurdica da medida liminar deixa evidente que esta encontra-se exatamente na medida cautelar como provimento provisrio judicial, que antecipa a deciso da lide, ainda que carente de ratificao ou revogao subseqente dada pela sentena de mrito. Apesar da concepo formada do renomado autor, h controvrsias na doutrina, quanto efetiva natureza jurdica da medida liminar. A questo repousa especificamente no carter ou no do provimento liminar como simples antecipador do pedido de mrito. Nesse particular, contrariando a posio de CALAMANDREI, LIEBMAN e CHIOVENDA seguidos por CARNELUTTI , repulsam a idia de que exista algum tipo de identidade entre o objeto da providncia cautelar, em forma ou no de medida liminar, e o objeto da ao principal, inexistindo , portanto, no entender destes autores, qualquer possibilidade de que a medida cautelar possa vir a antecipar a deciso da lide. O sentido da medida se traduz na busca de prover o acautelamento ao processo em que se discute a lide, sem se preocupar em discutir e aprofundar o direito material que a envolve. FRANCISCO BARROS DIAS apud REIS FRIEDE afirma com veemncia que: No h dvida da natureza acautelatria que se encontra revestida a liminar, seja no processo cautelar, seja no de conhecimento quando autorizado por lei e satisfizer esses requisitos, seja, afinal, no mandado de segurana, pois esto presentes como forma consolidadora desse posicionamento as caractersticas de instrumentalidade, provisoriedade, revogabilidade e autonomia (1992). Destarte, de maneira ostensiva, percebe-se que a doutrina se harmoniza, quando define a medida liminar como proviso cautelar, embora haja divergncias sobre a natureza ou no de contedo de direito material. Como conceito de tutela cautelar, destaca-se a contribuio do Dr. EDGAR ANTNIO LIPPMANN JNIOR (1992), no artigo Providncias Cautelares no contexto atual: (...) Vem a ser o meio e o modo de garantir-se o resultado (efetividade) da tutela jurisdicional, e, visa a ela conferir, por antecipao, a necessria efetividade da futura deciso judicial, constituindo-se, por via oblqua, em verdadeira garantia contra a inevitvel demora na entrega da prestao jurisdicional. Aperfeioando o entendimento do Dr. EDGAR LIPPMANN, esto CARLOS EDUARDO BULHES PEDREIRA e ARY AZEVEDO FRANCO NETO , mencionando que: A faculdade-poder que o Cdigo de Processo Civil confere aos magistrados de conceder liminares no ampla nem discricionria, mas deve ser exercida com cautela e segundo os princpios que fundamentam e norteiam o instituto processual. As liminares so instrumentos acautelatrios e satisfativos de um direito material (1992). Seguindo esta corrente de pensamento, est EDUARDO RIBEIRO , dentre outros. Depreende-se destes conceitos que o interesse maior do Estado-juiz dirimir os conflitos de interesses e assegurar a estabilidade das relaes jurdicas. A garantia da efetividade da sentena propiciada pela providncia administrativa cautelar de vital interesse do Estado, personificado na figura do julgador. Acima do interesse da parte requerente da tutela cautelar, est o interesse do Estado na pacificao social, e a ele somente cabe valorar a convenincia ou no do suprimento liminar.

Sinopticamente, a medida liminar , na verdade, de natureza jurdica-administrativo-cautelar. Administrativa, porque de carter discricionrio, sendo apreciada com a prudente valorao em torno da oportunidade e convenincia da concesso. Uma vez que se trata de medida excepcional, o cuidado na avaliao de seus pressupostos redobra-se, e , aliado ao critrio de convenincia, formar no julgador o convencimento necessrio sobre a pertinncia de sua deciso, cujo contedo no poder resultar em prejuzo para qualquer das partes. proviso cautelar porque objetiva garantir a efetividade da sentena, sem almejar tocar no seio do conflito, ainda que como antecipao provisria do que decidir o juiz no tempo devido. POSIES VERTENTES SOBRE A NATUREZA JURDICA DA MEDIDA LIMINAR. A natureza jurdica da medida liminar bastante controvertida. H quem diga que a natureza especfica da medida liminar eminentemente cautelar como escopo prprio de antecipar provisoriamente certos efeitos da providncia definitiva, destinada a prevenir o dano que poderia dela advir, pensamento este defendido pelo doutrinador CALAMANDREI retro citado. J para CARNELUTTI a natureza da medida liminar encontrada no processo de cognio ou de execuo que se presta tutela do direito, diferente do processo cautelar que serve tutela do processo. Mediando estes pensamentos supra citados, h aqueles que se pronunciam que o requisito especfico do fumus boni iuris o elemento fundamental que permite uma antecipao indireta de certos efeitos da providncia definitiva, constituindo num mrito da ao cautelar, embora divergente do mrito da ao principal. Vale ressaltar, a viso dos finalsticos que definem a natureza da medida como algo que se encontra adstrito condio de anteceder o provimento jurisdicional cognitivo, tendo, portanto, o condo antecipatrio. REQUISITOS PARA A CONCESSO DE MEDIDAS LIMINARES. Inobstante a presena dos requisitos tradicionais do periculum in mora e do fumus boni iuris, relevante que haja o periculum in mora inverso, isto , a concretizao de grave risco de ocorrncia de dano irreparvel, contra o impetrado ou requerido, como conseqncia direta da prpria concesso da medida liminar deferida ao impetrante ou requerente. Uma vez que o deferimento da medida liminar possui carter meramente preservatrio, cuja funo social fazer cessar o ato impugnado, at que possa o magistrado decidir, sem incorrer em error in judicando. Acresce-se a estes requisitos os do art. 804 do CPC, utilizado para a concesso de antecipaes cautelares em forma de liminar. DO PERICULUM IN MORA. Constitui-se, indubitavelmente, no primeiro e mais importante dos requisitos indispensveis para a concesso de medidas liminares em mandado de segurana ou como antecipao de cautela, no caso de medida cautelar em ao com idntica designao. Desta forma, para a obteno da medida liminar e consequentemente da tutela cautelar implcita, a parte requerente dever demonstrar fundado temor de que, enquanto aguarda a tutela definitiva, venham a faltar as circunstancias de fato favorveis prpria tutela. E, conforme leciona CARLOS CALVOSA , isto somente pode ocorrer quando houver risco de perecimento, destruio, desvio, deteriorao ou qualquer tipo de alterao no estado das pessoas, bens ou provas necessrias para a perfeita e eficiente atuao do provimento final de mrito. Em outras palavras, propagado por LIEBMAN pelo termo valorativo probabilidade, no qual o mesmo reporta-se sobre possibilidade do dano ao provvel direito pedido em via principal .Pois, o dano deve ser sempre aferido pelo juzo de probabilidade, ao invs de possibilidade. O juiz avalia ainda, a plausibilidade do dano, segundo as regras do livre convencimento, de modo que no dispense a fundamentao ou motivao de seu conhecimento; mas, isto dar-se- com muito maior liberdade de ao do que na formao de certeza que se exige no processo definitivo. DO FUMUS BONI IURIS. Feita a anlise do periculum in mora, necessrio provar a essencialidade do fumus boni iuris da medida liminar. Segundo CALAMANDREI , o objetivo ltimo da providencia cautelar, nsito na medida liminar exatamente o de antecipar os efeitos da providencia definitiva, com o propsito derradeiro de prevenir o dano que, em ltima instancia, poder advir com a demora natural da soluo final do litgio. Assim, objetivamente os clssicos definem o fumus boni iuris como o Juzo de probabilidade e verossimilhana do direito cautelar a ser acertado. Vale ressaltar que no esse o nico entendimento aceito pela moderna doutrina, pois defendem com veemncia como uma tutela especfica que busca apenas e to-somente evitar , no limite do possvel, qualquer alterao no equilbrio inicial das partes, que possa resultar da durao do processo. Mediando esses pensamentos, h quem defenda o fumus boni iuris como a probabilidade de existncia do direito invocado pelo autor da ao cautelar que, juntamente com o periculum in mora, constitui-se no prprio e especfico contedo meritrio da providncia cautelar, no podendo ser entendido como to-somente condio especfica da ao instrumental autnoma cautelar ou de seu substrato liminar, salvo quando o juzo valorativo dirige-se nica e exclusivamente para os requisitos de concesso e no para o seu contedo. RELEVNCIA DO FUNDAMENTO DO PEDIDO E POSSIBILIDADE AMPLA DA CONCESSO EX-OFFICIO DA TUTELA CAUTELAR EM FORMA DE LIMINAR. A Lei n 1.533, de 31/12/1951 afastou quaisquer dvidas quanto possibilidade ampla do

magistrado proceder ex-officio na prestao da tutela cautelar, em forma de liminar, ao afirmar simplesmente que ao despachar a inicial, o juiz ordenar que se suspenda o ato que deu motivo ao pedido, quando for relevante o fundamento e do ato impugnado puder resultar a ineficcia da medida, caso seja deferida. A liminar no tem, portanto, de ser necessariamente objeto do pedido. Decorre da prpria natureza do ato a ser desfeito. E quem decide isso unicamente o juiz, sponte sua, dispensando a anterior necessidade inafastvel de provocao pelo impetrante no mandamus, dentre outros. Assim, por efeito conclusivo, a apreciao do fundamento relevante facultas do magistrado, atravs de sua competncia discricionria prpria, que permite a livre apreciao de sua prpria existncia e, a partir da, em conjunto com os demais requisitos indispensveis ao deferimento da medida liminar, fazer cessar em carter imediato, o ato que se supe lesivo, inclusive ex-officio e, portanto, independentemente de qualquer provocao das partes interessadas, no deixando de ter em mente, por outro lado, os objetivos especficos da medida liminar, de natureza cautelar, que no se confundem, no seu conjunto, a questo meritria central. O terceiro requisito para o deferimento da medida liminar a relevncia do fundamento do pedido '''''''' perfazendo em conjunto com o quarto requisito (a no-produo do periculum in mora inverso), a segunda fase do juzo prprio de admissibilidade da medida liminar. PERICULUM IN MORA INVERSO. Consiste especificamente na no-produo, objetivando o afastamento da eventual concretizao de grave risco de ocorrncia de dano irreparvel contra o ru, como conseqncia direta da prpria concesso da medida liminar eventualmente deferida ao autor. A no produo do denominado n implcito no prprio bom senso do julgador, desponta inegavelmente como um pressuposto inafastvel para a deciso final pela concesso da medida liminar. Por outro lado, h doutrinadores que posicionam-se contrrios a concesso indiscriminada de medidas liminares, tendo em vista que retira a seriedade do remdio herico, bem como desprestigia a prpria justia enquanto instituio. H autores que definem ainda, o periculum in mora inverso como sinnimo de grave leso ordem pblica, embora de maneira equivocada, pois o que se guarda em relao a este uma intima relao de espcie e gnero. A contracautela no conditio sine qua non do deferimento da medida liminar e sim providncia destinada a evitar o periculum in mora resultante da concesso imediata da providncia cautelar. Do contrrio, acabariam neutralizados os efeitos das medidas liminares, ou se dificultaria demasiadamente sua concesso. REQUISITO ESPECIAL CONSUBSTANCIADO NO ART. 804 DO CPC/73. Analisados os requisitos previstos na chamada primeira fase do juzo de admissibilidade (periculum in mora e fumus boni iuris) e tambm na Segunda fase (relevncia do fundamento do pedido e ausncia da produo do denominado periculum in mora inverso) se for o caso de medida liminar como antecipao de tutela na ao cautelar, ainda que dever ser constatada a indispensvel observncia do pressuposto especial para a concesso da antecipao liminar, expresso no art. 804 do CPC/73, ou seja, a derradeira comprovao de que a antecipao da medida cautelar, em forma de liminar (de carter flagrantemente excepcional, cuja regra sempre o indeferimento), absolutamente indispensvel, em face do risco plausvel, (portanto amplamente justificado), de que a concesso normal da medida cautelar (aps a contestao) sem a antecipao in limine- ser ineficaz, esvaziando o seu contedo e, por conseqncia, o seu prprio objetivo. Concludo o exame minucioso dos requisitos necessrios para a concesso de Medidas Liminares, observou-se que os mesmos sinopticamente classificam-se em: Genricos e Especficos. O primeiro deve estar presente em qualquer tipo de medida liminar, bem como em todos os tipos de providncias cautelares. Neste h ainda uma subclassificao: positiva, que se encontra o periculum in mora e o fumus boni iuris e a negativa que constituda pelo periculum in mora inverso. J o segundo ou especfico, encontra-se sempre presente exclusivamente em antecipao in limine da medida cautelar em ao com idntica designao, e se classifica apenas em positivo, onde encontra-se consubstanciado no art. 804 do CPC. LIMITES DISCRICIONARIEDADE DO MAGISTRADO NA APRECIAO DA MEDIDA LIMINAR. importante destacar, que muito embora, o magistrado avalie a concesso ou no da medida liminar, com uma margem de discricionariedade, pois analisa a oportunidade e convenincia da aplicao da medida, o mesmo juiz nunca deixa de observar a presena dos requisitos retro mencionados indispensveis para a autorizao da liminar. Por outro lado, no poderamos deixar de registrar que, em certas situaes especialssimas em que a ausncia ou, ao contrrio, a efetiva presena dos requisitos condicionadores do deferimento da liminar, encontram-se flagrantemente comprovadas -, no lcito ao magistrado deixar de indeferir, no primeiro caso, ou deixar de deferir, no segundo, a medida in limine vindicada, tendo em vista que nesses com a avaliao do critrio da oportunidade e da convenincia, encontra-se prejudicada considerando a efetiva clareza da desnecessidade ou, na hiptese inversa da necessidade da decretao da medida. FUNDAMENTAO E MOTIVAO DO PRONUNCIAMENTO JUDICIAL RELATIVO S MEDIDAS LIMINARES. No nosso ordenamento jurdico vige o princpio da obrigatoriedade de fundamentao quanto s decises judiciais. Por outro lado, no h de se falar em tal obrigatoriedade quanto aos pronunciamentos judiciais que no possuem qualquer contedo decisrio, quer por se constituirem por atos denominados ordinatrios, de simples movimentao processual ou de mero expediente.

Em se tratando de pronunciamentos judiciais concessivos de medidas liminares, a doutrina posiciona-se de maneira controvertida, h aqueles que apontam a absoluta desnecessidade de motivao do ato, aludindo em suas razes a discricionariedade do ato que constitui-se em um simples despacho. Opostamente, emerge uma Segunda corrente de pensamento que posiciona-se de maneira favorvel fundamentao do pronunciamento em questo, por se constituir em autntica deciso interlocutria, como tambm o fato de que o valor da motivao do pronunciamento judicial indeferitrio de liminar no e no poderia ser em nenhuma hiptese, idntico ao despacho lato sensu concessivo, considerando constituir-se este em indiscutvel deciso incidente que, em ltima anlise, possui o condo de antecipar o merito cause, isto , os efeitos fticos da sentena. RECURSOS EM MATRIA CAUTELAR. Recurso e duplo grau de jurisdio so expresses que guardam ntima relao, haja vista que os recursos pressupem, necessariamente, um duplo grau de jurisdio lato sensu . Investigando os diversos conceitos a respeito da expresso Recurso , podemos destacar o de CAMARA LEAL. o meio processual de provocar, nos casos expressamente previstos em lei, a reforma, pelo prprio prolator, ou pela instancia superior, de uma deciso final ou interlocutria. MORAIS CARVALHO, RAMALHO e MELO FREIRE, todos citados na obra Dos Recursos no Cdigo de Processo Civil, de JOO CLAUDINO DE OLIVEIRA CRUZ, definem Recurso, respectivamente: Recursos so os meios de direito tendentes reforma das sentenas. Recurso o meio de direito que tem por fim a reforma da sentena. Recurso a legtima provocao que para o juiz superior faz a parte agravada por fato do juiz inferior. Para MAGALHES NORONHA; Em regra, o recurso pressupe dualidade de instancias, a inferior juizo a quo, de quem se recorre, e a superior juzo ad quem, para quem se recorre. Contudo, importante salientar que o novo exame do processo poderia ser feito por juzes de igual hierarquia funcional, porm a regra que o reexame da deciso recorrida seja realizada por um juzo superior. Quanto natureza jurdica dos recursos, constatamos a existncia de pelo menos duas correntes doutrinrias que divergem sobre o assunto. Inicialmente, temos a corrente doutrinria que atribui natureza constitutiva ao recurso, uma vez que existe uma efetiva ao distinta e autnoma em relao quela que se vinha exercitando no processo. Dessa forma, pensam os professores BARBOSA MOREIRA, BETTI, PROVINCIALI, DEL POZZO e LEONE . Por outro lado, temos a corrente doutrinria que contesta a natureza jurdica constitutiva dos recursos. Rebatendo, por efeito, o argumento central da corrente doutrinria anteriormente citada; essa corrente afirma que , para a maioria dos doutrinadores, o poder de recorrer um simples aspecto, elemento ou modalidade do prprio direito de ao exercido no processo. Desse modo, filiam-se a esse pensamento os professores UGO ROCCO, ZANZUCCHI, JAEGER e CARNELUTTI . Baseando-se nesse pensamento dominante, possvel concluir pela natureza jurdica do recurso como ato jurdico, stricto sensu , de carter postulatrio, pela qual o seu respectivo titular exerce apenas uma modalidade do direito de ao, expressamente prevista na lei processual. PRINCPIO DO DUPLO GRAU DE JURISDIO E SEUS PRINCIPAIS COMPONENTES. Como j foi mencionado anteriormente, existe uma ntima relao entre recurso e duplo grau de jurisdio. So expresses praticamente complementares e que exigem do intrprete uma reflexo obrigatoriamente sistmica e no apenas uma simples anlise isolada de ambos os termos. O Princpio do Duplo Grau de Jurisdio lato-sensu , obrigatoriamente guarda uma relao de gnero para espcie em relao ao Princpio do Duplo Grau de Jurisdio stricto-sensu , mais especfico. A primeira expresso, de amplo alcance, est reservada para traduzir, de forma genrica, todo o tipo de possibilidade recursal existente para se obter a reviso dos pronunciamentos judiciais, sejam os realizados por rgos diversos dos que as proferiram ou pelo mesmo rgo, por pessoa diversa ou pela mesma pessoa que prolatou a deciso primitiva, seja, ainda, por rgo hierarquicamente superior ou no. No Princpio do Duplo Grau stricto-sensu , caracteriza-se pelo reexame da matria impugnada, em segundo grau de jurisdio, realizada pelo prprio rgo julgador primitivo. O efetivo e excepcional funcionamento do segundo grau de jurisdio na primeira instancia ou na instancia originria. O carter ltimo da nova deciso a ser proferida, substituir a primeira, encerrando, em carter definitivo, o litgio estabelecido entre as partes. E ainda, a existncia efetiva do efeito devolutivo nos seus instrumentos recursais prprios. Existe um componente do princpio maior do Duplo Grau de Jurisdio lato -sensu , denominado Princpio do Duplo Exame, e que no deve ser confundido com o Principio do Duplo Grau de Jurisdio stricto-sensu , embora ambos sejam semelhantes. Quanto ao aspecto da no apreciao prvia na matria impugnada pela instncia superior no Princpio do Duplo Grau stricto-sensu se encontram presentes diversas diferenas em relao ao Duplo Exame, como por exemplo, a efetiva presena do efeito devolutivo do recurso, a impossibilidade absoluta de apreciao da matria impugnada pela instncia superior e a caracterstica no retroativa dos recursos sujeitos a esta espcie de duplo grau de jurisdio lato

sensu . Por ltimo, outra importante diferena que a natureza do pronunciamento judicial impugnado, feita atravs do instrumental recursal prprio no Duplo Exame, enquanto que no Duplo Grau Stricto sensu , prevalecem as decises terminativas propriamente ditas e definitivas. O ltimo componente do Duplo Grau de Jurisdio lato sensu e tambm o mais representativo dos princpios relativos ao Duplo Grau de Jurisdio o princpio da dupla instncia. Dentre as principais caractersticas do princpio regra do Duplo Grau de Jurisdio lato sensu , temos o reexame da matria impugnada, em segundo grau de jurisdio pelo rgo de Segunda instncia. O funcionamento regra do grau de jurisdio na Segunda instncia. O carter ltimo da nova deciso a ser proferida que substituir a primeira originria, encerrando, em carter definitivo, o litgio estabelecido entre as partes. RECURSOS E PRONUNCIAMENTOS JUDICIAIS RELATIVOS A APRECIAO DE MEDIDAS LIMINARES. Inicialmente, abordaremos os recursos contra o Indeferimento da Medida Liminar. sabido o fato de que, embora existam algumas discordncias, majoritria a posio segundo a qual o pronunciamento judicial que indefere, total ou parcialmente o pedido de medida liminar possui efetivamente natureza jurdica de despacho de mero expediente que, segundo o art. 504 do CPC, no comporta qualquer recurso, salvo impugnao atravs de reclamao correio parcial, especificamente nos casos de subverso da ordem processual. Logo, a medida liminar no se prope a decidir questes controversas sobre a marcha processual, restou a doutrina pelo princpio excludente denomin-lo de despacho de mero expediente, ou seja, so os que dispem simplesmente sobre o andamento do processo; enquanto que despachos interlocutrios so os que decidem questes controversas relativas a regularidade e a marcha processual, sem lhe por fim. Da mesma forma, possvel constatar tambm que a jurisprudncia ainda que com algumas divergncias se orienta, de forma igualmente majoritria, neste sentido, acrescentando, muitas vezes, inclusive, a virtual impossibilidade de se desconstituir o ato judicial que indefere medida liminar atravs da ao autnoma de impugnao mandamental, ou mesmo por intermdio do novo recurso de agravo introduzido pela Lei n 9.139/ 95, conquanto a nova legislao clara em permitir a eventual suspenso da medida, art. 527, II, do CPC, porm jamais a substituio. O ato judicial que nega liminar em mandado de segurana no pode ser atacado por procedimento de igual natureza perante a instancia superior, pois a concesso da medida, nessa fase, importaria em substituir, indevidamente, o juzo a quo. (TFR, 5146.617 RS.) Na sistemtica do nosso direito, a concesso de liminar em mandado de segurana est confiada ao prudente arbtrio do juiz, verificando os pressupostos que autorizam a medida (TFR, AI n 42316 SP.) Se o juiz, ao despachar a inicial, indeferir o pedido de liminar, contra esse ato no cabe mandado de segurana. Pedido no conhecido (TFR, MS 119430 RS.) No julgamento ltimo referido, em particular, importante salientar que o ministro NILSON NAVES relator asseverou, com mrita propriedade, que o juiz da liminar o juiz da sentena, o juiz que despacha a inicial, vista do art. 7 da Lei n 1.533, de 31/12/1951, insubstituvel, para esse fim, por outro rgo judicirio. Se concede a liminar, porque, ao verificar presentes os pressupostos legais, somente ao Presidente do Tribunal ao qual couber o conhecimento do recurso competir suspender a execuo da medida liminar, luz do art. 4 da Lei n 4.348, de 26/06/1964. Se nega a liminar, esse despacho indeferitrio de recurso extraordinrio, que o STF confirmou ao improver o agravo de instrumento, disse o Sr. Ministro GODOY ILHA : Em verdade, o despacho que, initio litis , ordena ou deixa de ordenar a suspenso do ato impugnado, insuscetvel de recurso, como mostram os comentadores, eis que a suspenso liminar mera faculdade de que o juiz pode ou no utilizar-se . a concesso ou denegao da liminar fica ad libitum do relator, no tendo o tribunal do poder correicional para tornar insubsistente o despacho, este de natureza interlocutria ou simplesmente ordinria, e que no abre oportunidade s decises definitivas ou terminativas. vlido salientar que o pronunciamento judicial indeferitrio da medida liminar emana do denominado poder cautelar genrico ao qual se atribui, segundo a maioria dos autores, natureza efetivamente discricionria. O poder discricionrio confere efetiva liberdade ao magistrado de escolha de determinadas providncias para resguardar a integridade de direitos ou interesses que estejam sendo ameaados ou violados. Pela discricionaridade , o magistrado aprecia os critrios de convenincia e oportunidade para adotar as medidas liminares requeridas ou no, com vista a afastar dano iminente que ameace, no seu entendimento, direitos das partes antes da entrega definitiva do ofcio jurisdicional. Assim, como o magistrado pode se convencer pelo poder discricionrio, da convenincia e oportunidade, in limine litis , de conceder a ordem de suspenso do ato impugnado, pode tambm convencer-se da inoportunidade e da inconvenincia de tal iniciativa, no emergindo deste fato qualquer ilegalidade ou abuso de poder que autorize, dentro dos estreitos limites dos requisitos do mandamus , a impetrao da ordem constitucional como ao autnoma de impugnao ou de qualquer outra forma de recurso lato sensu, incluindo neste diapaso os recursos stricto sensu como o agravo, reestruturado pela Lei n 9.139/95. cabvel em tese, a utilizao do mandado de segurana contra ato jurisdicional tpico, consoante entendimento jurisdicional e doutrinrio predominante. Porm, a rigidez do enunciado da Smula n 267 do Colendo Supremo Tribunal Federal vem sendo minimizado pelo prprio Pretrio Excelso e pelos tribunais superiores. Destarte, descabe segurana contra ato praticado pelo juiz no exerccio normal da faculdade de julgar, constatada a existncia dos pressupostos materiais e processuais que possibilitem cognio e legitimem a prestao jurisdicional. A deciso poder ser acoimada de injusta, porm, no ser ilegal ou abusiva, nicas hipteses de cabimento do mandamus.

RECORRIBILIDADE DO PRONUNCIAMENTO JUDICIAL INDEFERITRIO DE MEDIDA LIMINAR (POSIO MINORITRIA). Apesar da posio doutrinria e jurisprudencial que sustenta a tese da irrecorribilidade do pronunciamento judicial indeferitrio de medida liminar constituir-se em entendimento, majoritrio, subsiste o pensamento de pequena parcela, sobretudo da jurisprudncia, que defende ponto de vista diametralmente oposto no sentido da absoluta e ampla recorribilidade do pronunciamento judicial que indefere a medida liminar, qualificando esta manifestao do juiz como efetiva deciso interlocutria, passvel de recurso processual (stricto sensu) de agravo (lei n 9.139/95).e at mesmo do recurso lato sensu consubstanciado no mandado de segurana como ao autnoma de impugnao. Da nota-se a insustentabilidade da tese segundo a qual existem decises irrecorrveis, sobretudo em se tratando de pretenso posta sob o plio do mandado de segurana. O Poder Judicirio no h de compadecer desse entendimento. Em que pese a evidncia desse direito de recorrer posto ao dispor do titular do direito lesado, no raro se verem casos em que a denegao de liminar em mandado de segurana resta emanados srios, prejudiciais e, muitas vezes irremediveis efeitos. Os autores que defendem a tese de ampla recorribilidade do pronunciamento judicial indeferitrio da medida liminar, no comentam o argumento fundamental que afasta a possibilidade de qualquer controle recursal stricto sensu, sobre o despacho denegatrio de medida liminar, que exatamente o fato de que a no-concesso da medida fere apenas interesses e jamais direitos de qualquer das partes, uma vez que no atinge o mrito da questo trazida ao conhecimento do Poder Judicirio considerando, sobretudo, que o indeferimento, in limine , da providncia cautelar no permite qualquer antecipao da tutela atravs da avaliao do fumus boni iuris . Por outro lado, a concesso da medida liminar, atravs de julgador diverso (em grau de recurso), desnatura o prprio objetivo de providncia cautelar, desvinculando-a em parte da deciso final que ser proferida pelo juiz da causa na instncia originria. Logo, importante lembrar que o Direito brasileiro admite a hiptese de o mandado de segurana ou qualquer outro instrumento, inclusive o recurso de agravo servir como meio idneo para simplesmente se sobrepor ao critrio convergente com a lei de interpretao da Norma Jurdica pelo magistrado originariamente competente para o julgamento da questo levada ao seu conhecimento, at mesmo porque no obstante o entendimento doutrinrio e jurisprudencial contemporneo e predominante, segundo o qual cabvel a utilizao da ao autnoma mandamental contra ato jurisdicional luz da prpria minimizao da rigidez da Smula n 267 do STF. RECURSOS CONTRA O DEFERIMENTO DA MEDIDA LIMINAR. A doutrina praticamente unnime no que tange manifestao do magistrado no sentido da concesso in limine da providncia cautelar requerida (ou concedida ex officio atravs do legtimo exerccio do denominado poder cautelar genrico) constitui-se em tpica deciso interlocutria (art. 162, 2, do CPC/73), passvel por seu turno, do recurso prprio de agravo, particularmente com a recente introduo do efeito suspensivo pela Lei n 9.139/95. A concesso da medida liminar como deciso incidente, se no fosse a sua excepcional efetividade capaz de produzir prejuzos irreparveis outra parte (requerido ou impetrado) em contraposio da anterior ausncia do imediato efeito suspensivo do seu meio prprio de impugnao, ou seja, o recurso de agravo. Por esta razo, a doutrina e a jurisprudncia tm admitido o mandado de segurana como instrumento provedor do imprescindvel efeito suspensivo ao recurso de agravo interposto, ao seu tempo contra a deciso concessiva de medida liminar, no obstante as diversas crticas a esse entendimento manifestadas por aqueles que entendem que a simples previso do recurso especfico de pedido de cassao da medida liminar ao presidente do tribunal (a que se encontra vinculado o magistrado prolator do decisum) j se constituiria em motivo suficiente para afastar qualquer necessidade de criar uma nova modalidade de recurso com mesmo objetivo e efeito. Mais recentemente, o mandado de segurana parece ter evoludo de sua condio bsica de simples instrumento, passando a se constituir efetivamente em uma verdadeira ao autnoma de impugnao, no mais simplesmente interino ou provisrio capaz de, in limine , simplesmente suspender a eficcia da medida liminar concedida pelo juzo a quo, independente da interposio do recurso de agravo e em flagrante carter substitutivo ao recurso especfico (pedido de cassao ao presidente do tribunal a que se encontra vinculado o julgador), expressamente previsto na legislao de mandado de segurana (art. 4 da Lei n 4.348/64) e recentemente ampliada para todos os tipos de providencias cautelares, concedidas in limine , inclusive ao popular, ao civil pblica e aes cautelares de modo geral (art. 4 da Lei n 8.437/92), muito embora, antes do advento da referida lei, o disposto no art. 4 da Lei n 4.348/64, j fosse utilizado, por analogia, as diversas situaes de deferimento de medidas liminares em aes nomandamentais. Convergem diversos entendimentos no sentido da possibilidade de ajuizamento de medidas cautelares em lugar do mandado de segurana- objetivando o mesmo fim, no obstante tal posio jurisprudencial constituir-se em ponto de vista praticamente isolado, considerando o entendimento majoritrio no sentido de que a providencia cautelar referida no artigo 21, IV do RISTF a prpria medida liminar, nsita na ao mandamental. Por outro lado, nos ltimos anos, parcela pouco expressiva da doutrina (e praticamente isolada na jurisprudncia) tem entendido pela possibilidade ampla de interposio da ao autnoma de impugnao mandamental tambm nos casos de indeferimento da medida liminar, com consequente concesso in limine da providencia cautelar vindicada em flagrante e, inadmissvel carter substitutivo (e verdadeiramente subversivo) a competncia jurisdicional originria. vlido ressaltar que o mandado de segurana na qualidade de ao autnoma de impugnao diferente das demais formas de recursos (do tipo stricto sensu como agravo de instrumento ou do tipo administrativo como pedido de cassao ao presidente do tribunal), possui diversos pressupostos especficos para sua admissibilidade que se traduzem, principalmente pela comprovao da ilegalidade ou abuso de poder na prolao do ato impugnado em face a efetiva existncia do direito lquido e certo a amparar o direito do recorrente, e ainda a efetiva competncia do rgo ad quem para apreciao do mandado de segurana como meio recursal.

Por ltimo, temos o meio jurdico idneo de impugnao lato sensu deciso concessiva de medida liminar (que nesse particular tambm aplicvel aos casos de indeferimento da providncia cautelar in limine ), o pedido de reconsiderao da deciso (ou simplesmente pedido de revogao, como preferem alguns), dirigido diretamente ao magistrado prolator ao decisum (ou do despacho no caso de no concesso da medida postulada), e com ntido objetivo de atravs de novas ponderaes fazer o julgador refletir sobre o alcance de sua deciso (ou de seu pronunciamento) e dos eventuais danos de difcil ou impossvel reparao que podero advir quando da efetivao da medida. REVOGAO, CASSAO E PEREMPO DA MEDIDA LIMINAR. A revogao de liminar tem sido considerada por alguns autores como imprpria pelo simples fato de que no direito administrativo, a expresso assume um significado diferente, ou seja, a revogao um juzo de simples convenincia e oportunidade, incompatvel, portanto, com a liquidez e certeza pertinentes ao mandado de segurana. Consoante LCIA VALLE FIGUEIREDO. No se deve em nenhuma hiptese, falar em revogao de medida liminar quando se est pensando em termos judiciais, uma vez que essa medida no se coloca propriamente ao livre e absoluto arbtrio do juiz, dependendo para sua concesso, muito pelo contrrio, da efetiva existncia de pressupostos. absolutamente bvio que tal situao s ser possvel se, durante o curso da lide, advier qualquer fato novo que, uma vez verificado, provocaria afastamento do fundamento da liminar. A medida liminar pode ser revogada a qualquer tempo por tratar-se de medida cautelar conforme dispe expressamente o art. 807 do CPC. Para esse ato, dispensvel audincia prvia do requerente ou impetrante, pois o rito especial sumarssimo dos writs constitucionais, assim como o rito sumrio da ao cautelar no comporta instaurao de processos incidentes, com discusso e apresentao de provas fora do momento fixado por lei. Em relao a perempo ou a caducidade ser decretada ex-officio ou a requerimento do Ministrio Pblico, a doutrina tem entendido ser necessrio o oferecimento de oportunidade para que o impetrante sane a inrcia processual que est a acarretar to grave deciso da autoridade judicial, aplicando-se, subsidiariamente, pela coincidncia do princpio processual, a norma prevista no art. 267, 1 do CPC. importante frisar que a expresso Ministrio Pblico, contida nesse artigo tem o significado de representante judicial da pessoa natural ou jurdica. Quanto cassao da eficcia da medida liminar (lato sensu), ULDERICO PIRES DOS SANTOS afirma: A deciso que revoga a liminar em mandado de segurana no comporta qualquer recurso. No h na lei qualquer sucedneo legal estabelecendo-o. Para ele, o recurso cabvel nesse caso, o que o impetrante pode interpor contra a sentena final que julga o pedido de segurana, lembra que se a liminar concedida for cassada, ela se tornar insubsistente em definitivo, face as caractersticas de precariedade e provisoriedade de que se reveste. Para revog-la, bastar ao juiz convencer-se de sua inconvenincia ou de sua desnecessidade. 14 - SUSPENSO DE MEDIDA LIMINAR E O PRINCPIO DO CONTRADITRIO. Segundo SRGIO FERRAZ ; Tanto a suspenso quanto a revogao da liminar esto previstos no art. 2 da lei n 4.348/64, ainda que invocando o art. 807 do CPC, aparentemente contrariam a idia do devido processo legal em que est inserido o prprio princpio do contraditrio, colocando em possvel risco o direito da parte que obteve, atravs da medida liminar (e por vias transversais), determinada antecipao dos efeitos buscados pela sentena. Para o professor HELY LOPES MEIRELLES , quanto ao contraditrio da parte impetrante sobre o pedido de suspenso: Embora exista o dever de motivar o despacho cassatrio de modo a evidenciar as razes que justificam e legitimam o ato, fica sempre reservado ao elevado critrio do presidente do tribunal a valorao intrnseca da convenincia e oportunidade da suspenso da medida liminar, conforme pode ser constatada na recente deciso de suspenso de liminar do E.TRF da 2 Regio. DO RECURSO CABIVEL CONTRA O DESPACHO QUE APRECIA A SUSPENSO DA MEDIDA LIMINAR. Tanto a Lei n 4.348, como o RISTF, como o RISTJ, como a Lei n 28/90, indicam o agravo como sendo o recurso hbil no combate a deciso presidencial que deferiu a suspenso da liminar . Para o professor HELI LOPES MEIRELLES ; Se for cassada a liminar ou suspensos os efeitos da sentena, cabe agravo regimental, sem efeito suspensivo. A questo fundamental, entretanto, cinge-se no aos casos em que o presidente do tribunal entende pela suspenso da medida liminar, mais exatamente nos casos em que o presidente, contrariando o pleito da parte interessada, decide pela no-suspenso. O Supremo Tribunal Federal, atravs da Smula 506, pacificou o entendimento segundo o qual, o agravo a que se refere o art. 4 da lei n438/64, cabe, to somente, do despacho do presidente do STF que defere a suspenso da liminar em mandado de segurana e no do que denega. A Lei n 8437 de 30 de junho de 1992, inovou ao dispor em seu art. 4, 3, que do despacho que conceder ou negar a suspenso caber agravo no prazo de cinco dias, eliminando por sentena toda e qualquer dvida a esse respeito.

LEGITIMIDADE AD CAUSAM PARA REQUERER SUSPENSO DA MEDIDA LIMINAR. O art 4 da Lei n 4.348/64 e o art. 4 da Lei n8.437/92, determinam que o requerimento da suspenso dever ser feito pela pessoa jurdica de direito pblico interessada ou pelo Ministrio Pblico. Tais dispositivos encerram uma conceituao defeituosa e por isso, devero ser interpretados racionalmente, para que possam atingir seus objetivos. Quanto competncia para examinar o pedido de suspenso da medida liminar, existe discordncia tanto na doutrina como na jurisprudncia. Logo, sendo a medida liminar concedida pelo juzo de primeira instncia, competir ao presidente do tribunal competente para apreciar o recurso, suspender ou no a liminar, conforme o art. 4 da Lei n 8.437/92. No entanto, se a liminar for concedida pelo presidente ou vice-presidente do tribunal, j decidiu anteriormente o STF que o pedido cabvel deveria ser dirigido diretamente para a prpria Suprema Corte, e no, atravs do agravo regimental, dirigido perante o prprio tribunal originrio uma vez que, a competncia para apreciar o pedido seria no caso, do presidente do supremo (STF, RECLAMAO 172-5-SP, IN RT612/201). Assim sendo, baseado nos renomados autores jurdicos, verificou-se que a medida liminar constitui-se num provimento judicial de carter emergencial, ou soluo acauteladora de um possvel direito agravado no instante do ajuizamento da respectiva ao. Logo, a liminar uma medida de carter administrativo-cautelar, sempre com intuito de garantir a inteireza da sentena. Em relao medida cautelar, constatou-se que existem correntes doutrinrias discordantes no que tange natureza jurdica, uns enfatizando o seu carter constitutivo e outra, contrria a tal natureza. Refletiu-se a interdependncia entre recurso e duplo grau de jurisdio, j que so praticamente complementares. Finalmente, enfatizamos como tema precpuo do trabalho, os requisitos para a concesso de medida liminar, pois muito se tem valorado essa concesso como forma de celeridade na demanda processual, porm isto poder levar ao referendo de caprichos e procrastinaes, s vezes irreversveis, com desprestgio do prprio Poder Judicirio. Texto confeccionado por (1)Marcus Valrio Guimares de Souza Atuaes e qualificaes (1)Bacharel em Direito, especialidade em Direito Penal e Processo Penal, Ps-Graduando em Direito Civil e Processo Civil , membro-associado a Associao dos Criminalistas do Estado do Par, membro-associado da Academia de Jri do Estado do Par Bibliografia: SOUZA, Marcus Valrio Guimares de. Medida Liminar: Provimento Judicial de Carter Emergencial ou Soluo Acauteladora de um Possvel Direito Agravado. Universo Jurdico, Juiz de Fora, ano XI, 04 de out. de 2000. Disponivel em: < http://uj.novaprolink.com.br/doutrina/582/medida_liminar_provimento_judicial_de_carater_emergencial_ou_solucao_acauteladora_de_um_possivel_direito_agravado >. Acesso em: 29 de mar. de 2013.