Deus nicio do universo

Perceba que eu no estou propondo Deus como um tipo de entidade terica em uma teoria cientfica. Ento, voc est bem certo em dizer que os cientistas no incluem Deus como parte de sua cosmologia. Mas nem eu estou. Eu apenas estou fazendo o uso da evidncia cientfica como um suporte emprico para aquela segunda premissa, O Universo comeou a existir, uma declarao religiosamente neutra que pode ser encontrado em qualquer livro de astronomia e astrofsica. As implicaes teolgicas s surgem num contexto de um argumento filosfico, que no argumento cientfico. Esse um exerccio em metafsica, literalmente alm da fsica. Ento, eu no estou usando um raciocnio de Deus nas Lacunas, eu no estou usando Deus como um entidade cientfica, eu no estou fazendo cincia testa. Eu estou apenas dizendo que melhor cincia atual que temos torna a premissa Dois mais plausveis do que implausvel. E o significado religioso disso s surge no contexto desse argumento filosfico mais amplo.

O que causou Deus?

Tudo o que comea a existir tem uma causa, ou seja nada pode vir existncia a partir do nada. Tudo o que comea a existir tem uma causa. Mas, se algo existe eternamente, se nunca comea a existir, ento no precisa de uma causa. isso no uma alegao especial para Deus os ateus sempre disseram que o universo era eterno e sem causa, portanto, no precisa ter nada alm dele. O problema que o argumento filosfico e a evidncia cientfica agora torna isso improvvel. Ento a resposta : Deus um ser atemporal, alm do espao e tempo, necessrio em sua existncia, nunca teve um comeo e, portanto, a primeira causa no causada. Ento a pergunta Qual a causa da primeira causa no causada? parecido com a pergunta O nome da esposa do solteiro casado. Sabe? no faz sentido.

Se o infinito no existe como pode Deus existir?

Deus infinito! E se um infinito verdadeiro no pode existir, ento como pode Deus existir? importante entender que a infinidade, quando aplicada a Deus, no um conceito matemtico, no um conceito quantitativo. Quando eu falo de um infinito verdadeiro, estou falando de um conjunto que tem um nmero de infinito de defenitas e discretas finitas partes. Como um conjunto de nmeros naturais ou conjunto de hspedes num hotel, ou um conjunto de bolinhas de gude ou cartes de baseball. Mas, quando as pessoas falam da infinitude de Deus, no um conceito quantitativo. Deus no um conjunto de infinitos nmeros composto por definitas e discretas finitas partes. Ao invs disso, uma noo qualitativa, quando algum fala de infinitude de Deus. S significa coisas como Deus onipotente, onisciente, totalmente bom, eterno, necessrio, onipresente e todos esses atributos superlativos. Infinito , em

essncia apenas o termo guarda-chuva para todos esse atributos superlativos. E nenhum desse quantitativo em natureza, eles so qualitativos. Ento no acho que meu argumento contra a existncia de um nmero infinito de coisas tem algo a ver com essa concepo da infinitude de Deus.

Deus caractersticas (Final)

Deus, de acordo com a tradio clssica testa, um ser onipotente, onipresente, onisciente, pessoal, nico e essencialmente bom. Eu gostaria de argumentar, nesse artigo, que a aceitao da caracterstica da onipotncia nos d uma boa base para aceitar todas as outras caractersticas adjacentes. Esse ainda um argumento em fase experimental, mas que considero interessante colocar para discusso. Vamos prosseguir da seguinte maneira: vamos assumir que algum possui uma base para dizer que existe uma substncia onipotente existe. Agora, ele quer saber quais seriam suas outras caractersticas. H dois sentidos possveis para onipotncia. O primeiro que um ser onipotente capaz de praticar qualquer ao, mesmo aquelas que contradizem as leis da lgica. A segunda um ser que capaz de praticar toda possibilidade absoluta, que o grupo que envolve o conjunto de todas as coisas. Como uma contradio no algo possvel em absoluto, no est dentro do grupo tudo a que se refere a onipotncia. No usarei o primeiro sentido, pois ele algico. impossvel de descrev-lo ou pensar dentro desses parmetros. Usarei somente o segundo sentido. Primeiro: um ser onipotente seria um ser pessoal. Um ser que no capaz de se relacionar pessoalmente com outros seres no um ser onipotente, pois lhe faltaria essa capacidade. E todo ser que capaz de uma relao pessoal deve, por implicao lgica, tambm ser um ser pessoal. Portanto, um ser que seja onipotente deve ser um ser pessoal. Segundo: um ser onipotente deve ser um ser onisciente. Se h qualquer coisa em qualquer lugar do Universo de cuja existncia um ser onipotente no saiba, ele no seria capaz de modific-la. E se ele no for capaz de modific-la, ento ele no onipotente. Logo, um ser onipotente tambm deve ser onisciente. Terceiro: um ser onipotente, onisciente e pessoal um ser essencialmente bom. Um ser onipotente e pessoal um ser capaz de agir pela sua prpria vontade. A teoria libertria (i.e., livre-arbtrio) postula que: L: Um ato livre no suficientemente causado por nenhum agente externo ao agente; Se esse ser onipotente, ento ele no pode ter nenhum ato seu causadosuficientemente por um agente externo. Se isso acontecesse significaria que ele no onipotente, pois ele no seria capaz de resistir ao ato (o que diferente de, por exemplo, de um cenrio onde ele se deixa causar por algum; nesse caso, Ele teve que abrir espao, permitindo a causao).

Nesse sentido, Deus completamente livre, porque suas aes no tem limitao externa nenhuma. Nenhum ato de Deus ser suficientemente causado por um agente externo. Um indivduo sempre age com objetivo de trazer um estado de coisas que possua um bem maior. Um ser onisciente conhece todas as situaes que resultariam de uma ao em particular, assim como tambm conhece todos os princpios morais que tem valor de verdade. Logo, sendo perfeitamente livre, ele nunca ter nenhum impedimento para relativo para tomar suas aes e essas sempre vo se basear no bem moral maior, que ele conhece. Um ser que sempre toma aes boas um ser que essencialmente bom. Logo, um ser onipotente tambm essencialmente bom. Quarto: se o ser onipotente material, ento ele materialmente limitado em sua constituio. Vamos pensar, por exemplo, que esse ser um ser do formato de uma bola de 1cm. Logo, esse ser no seria capaz de estar presente em locais que excedam sua limitao material. Mas estar presente um tipo de potncia e o mesmo serve para qualquer outro tipo de limitao material. Logo, um ser onipotente um ser que no limitado materialmente na sua composio; isto , imaterial. Um ser imaterial um ser cuja composio no limitada de nenhuma forma material; e tambm um ser onipotente e onisciente sabe tudo sobre qualquer coisa e capaz de tomar toda ao possvel em qualquer lugar, simultaneamente. Ento ele est exercendo seu poder e sabedoria sobre todos os lugares, sem nenhum tipo de limitao em presena. Disso, tiramos que ele , na verdade, um ser imaterial onipresente. Quinto: o ser onipotente nico. No pode haver duas coisas que sejam onipotentes, porque a ilimitao do poder de outro limitaria a abundncia do poder do ser onipotente e, ento, ele teria seu poder limitado, no sendo mais onipotente. Portanto, um ser que seja onipotente um ser nico em sua caracterstica. Se tivermos um ser onipotente, ento poderiamos pensar que ele , tambm, pessoal, imaterial, onipresente, onisciente, essencialmente bom e nico. Para algumas razes para onipotncia, pode-se pesquisar Duns Scotus, Toms de Aquino e Richard Swinburne. Podemos refinar essa minha argumentao h algumas crticas que eu mesmo j pensei que sejam possveis, mas ela j um ponto de partida. Notas: 1. Esse me parece um caso fcil de cairmos em um caso relativo ao Paradoxo da Pedra. 2. Para uma outra discusso desse princpio, ver meu artigo: Sobre felicidade e sentido da vida