T.R.T. 6 REGIO FL.

____________

PODER JUDICIRIO JUSTIA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 6 REGIO

PROCESSO N. 0001182-61.2010.5.06.0201 rgo Julgador : 2 Turma Relatora : Desembargadora Eneida Melo Correia de Arajo Recorrente : ERIVALDO GOMES DE SOUZA Recorridos : CONSTRUTORA A. C. CRUZ LTDA. e TERRAGRAN ENGENHARIA LTDA. Advogados : Creodon Tenrio Maciel, Ruy Salathiel de Albuquerque e Mello Ventura Paulo Roberto C. Gamba Procedncia : Vara do Trabalho de Vitria de Santo Anto (PE)

EMENTA: RECURSO ORDINRIO. PREPOSTO VINCULADO A SOCIEDADE EMPRESRIA INTEGRANTE DO MESMO GRUPO ECONMICO. SMULA N. 377 DO C. TST. OBSERVNCIA. Restou caracterizada, na hiptese dos autos, a existncia do grupo econmico aventado pelo Direito Trabalhista, nos termos expostos no art. 2, 2, da CLT. Assim, considerando a figura do empregador nico, reputa-se regular a representao processual por empregado pertencente ao quadro de pessoal do mesmo grupo econmico do qual integra a Reclamada. Inclume, portanto, a diretriz da Smula n. 377 do C. Tribunal Superior do Trabalho. Recurso Ordinrio a que se nega provimento.

Vistos etc. Recorre ordinariamente ERIVALDO GOMES DE SOUZA da Deciso proferida pela MM. Vara do Trabalho de Vitria de Santo Anto (PE), na qual foram julgados improcedentes os pedidos formulados na Reclamao Trabalhista proposta pelo Recorrente em face da TERRAGRAN ENGENHARIA LTDA., 1 reclamada, e CONSTRUTORA A. C. CRUZ LTDA., 2 reclamada, nos termos da fundamentao de fls. 126/130. Em suas razes recursais s fls. 135/138, o Reclamante postula, inicialmente, o deferimento do benefcio da justia gratuita. Declara-se pobre na
PROC. N. 0001182-61.2010.5.06.0201 1

T.R.T. 6 REGIO FL. ____________

forma da lei, eis que desempregado, estando sem condies de arcar com o pagamento das custas e demais despesas processuais. Procede a uma sntese do contido na inicial, defesas e sentena. Em seguida, pugna pela reforma do Julgado, ao argumento de que o preposto presente na audincia inaugural, no compe o quadro de pessoal da primeira Reclamada, razo pela qual requer a desconsiderao da defesa apresentada nos autos, aplicando-se-lhe a revelia. Contrarrazes da primeira Reclamada s fls. 144/146 e da segunda Reclamada s fls. 148/150. Desnecessria a remessa dos presentes autos ao Ministrio Pblico do Trabalho, em razo do disposto na Resoluo Administrativa n. 5/2005, que alterou o art. 50 do Regimento Interno desta Corte. o relatrio. VOTO: I - CONHECIMENTO Admissibilidade do Recurso Ordinrio e das Contrarrazes da primeira Reclamada O Recurso foi interposto de forma tempestiva, considerando o recesso forense no perodo de 20/12/2010 a 6/1/2011, e o previsto na Resoluo Administrativa TRT-15/2010, por meio da qual foi fixado o perodo de 7 a 14 de janeiro de 2011 para realizao de Inspeo Geral nas Unidades Judicirias do Tribunal Regional do Trabalho da 6 Regio, ficando suspensos os prazos

processuais nos rgos de 1 e 2 Graus.

O Apelo encontra-se firmado por profissional devidamente habilitado, consoante demonstra a outorga de fl. 6 dos autos. So tempestivas as Contrarrazes apresentadas Reclamada, estando regularmente subscritas (fl. 151). pela primeira

Quanto ausncia de recolhimento das custas processais fixadas em R$ 548,38 (quinhentos e quarenta e oito reais e trinta e oito centavos) pelo Juzo a quo - passa-se apreciao concomitante ao pedido de concesso do benefcio da justia gratuita formulado pelo Trabalhador em sede recursal. II - PRELIMINARMENTE Assistncia Judiciria Gratuita O Reclamante postula, inicialmente, o deferimento do benefcio da justia gratuita. Declara-se pobre na forma da lei, eis que desempregado, estando sem condies de arcar com o pagamento das custas e demais despesas processuais.
PROC. N. 0001182-61.2010.5.06.0201 2

T.R.T. 6 REGIO FL. ____________

legtima a pretenso autoral de obter os auspcios da gratuidade da justia. O requerimento Obreiro encontra amparo na Lei n. 1.060/50, merecendo realce o fato de a assistncia judiciria gratuita poder ser requerida em qualquer tempo ou grau de jurisdio, desde que na fase recursal seja o requerimento formulado no prazo alusivo ao recurso. espcie, aplica-se o entendimento consolidado na Orientao Jurisprudencial n. 269, da SDI-1, do Colendo Tribunal Superior do Trabalho. Ressalte-se que a regra agasalhada no 3 do art. 790 da CLT, deve ser interpretada atendendo aos seus fins. O objetivo da norma facultar ao Magistrado, rgos Julgadores e Presidentes dos Tribunais do Trabalho, de qualquer instncia, conceder, a requerimento ou de ofcio, o benefcio da justia gratuita aos necessitados. Tanto assim que o estado de miserabilidade pode ocorrer no curso da lide. O que vai importar que a parte solicite esse benefcio. Assim, com suporte no dispe o 3 do art. 790 da CLT, e considerando as regras inseridas nas Leis n. 1.060/50 e 7.115/83, concedo o benefcio da justia gratuita, dispensando-o, por conseguinte, do pagamento das custas processuais. Satisfeitos, desse modo, todos os pressupostos de admissibilidade recursal, recebo o Apelo. No conhecimento das Contrarrazes da segunda Reclamada, por irregularidade de representao, suscitado de ofcio Suscito, de ofcio, o no conhecimento das Contrarrazes apresentadas pela segunda Reclamada, por irregularidade de representao. que a procurao colacionada fl. 113, que habilitaria o causdico subscritor a atuar no feito, no possui qualquer validade, eis que se encontra em cpia inautntica, no tendo sido produzida declarao que atestasse sua legitimidade, consoante autoriza o art. 830 da CLT, com nova redao dada pela Lei n. 11.925/2009. No conheo, portanto, das Contrarrazes ofertadas pela segunda Reclamada, por irregularidade de representao. III - MRITO Persegue o Reclamante a reforma do Julgado, ao argumento de que o preposto presente na audincia inaugural, no compe o quadro de pessoal da primeira Reclamada. Assim, pede a desconsiderao da defesa apresentada nos autos, aplicando-se a revelia.

PROC. N. 0001182-61.2010.5.06.0201 3

T.R.T. 6 REGIO FL. ____________

No lhe assiste razo. Inicialmente convm destacar que o Trabalhador, por ocasio da audincia inicial, fez o seguinte pronunciamento, visando aplicao da revelia Ex-Empregadora (fls. 12/13):
Tendo em vista que o preposto da 1 reclamada aqui presente provavelmente no faa parte do seu quadro funcional, indo de encontro Smula 377 do TST, bem como o fato de este mesmo preposto representou nesta Vara outras empresas no ramo da construo civil, fazendo-se concluir que o mesmo faa parte de algum escritrio de prestao de servios. Requer ao ilustre magistrado que tome o interrogatrio do preposto referido para que conste a data de sua admisso na empresa reclamada, bem como o compromisso de exibio de sua CTPS, comprovantes de recolhimentos fundirios e contribuio junto ao INSS, pois a simples exibio da CTPS no traria a juzo a prova concreta do que se pretende provar, bem como o fato de qual tal prova seria impossvel ser realizada pelo reclamante em face do acesso s informaes ora requerida ser exclusivo do reclamado .

Em face de tal argumentao, o Juzo singular determinou a juntada da CTPS do Preposto, o que foi cumprido dentro do prazo concedido, tendo ainda sido colacionada alterao do contrato social da Novatec Construes e Empreendimentos Ltda. (fls. 58/66), consolidao dos atos da F.A. Teixeira & Cia. Ltda. (fls. 67/73) e contrato constitutivo da Terragran Engenharia Ltda. (fls. 74/76). A controvrsia foi julgada acertadamente pelo magistrado Armando Rabelo Neto, cuja Deciso mantenho pelos seus prprios fundamentos, transcritos a seguir:
1.1. Da revelia da reclamada - inocorrncia

O reclamante, na audincia inaugural, levantou dvidas quanto ao vnculo empregatcio do preposto com a primeira reclamada, o que, em no existindo, segundo seu entendimento, conduziria revelia da reclamada. Ocorre que a documentao de fls. 58/80 comprova que o preposto, desde 1996, trabalha para o grupo econmico no qual est inserido a reclamada, de forma que no est caracterizada a hiptese prevista na smula 377 do TST. Ademais, mesmo que assim no fosse, na ao pluralidade de rus e o segundo apresentou defesa, mesmo se houvesse revelia da primeira reclamada, implicaria em confisso ficta, conforme expressamente 320, I do Cdigo de Processo Civil. em questo h de forma que a mesma no prev o artigo

Por todo o exposto, rejeito o requerimento autoral no sentido de decretar a revelia da primeira reclamada.

PROC. N. 0001182-61.2010.5.06.0201 4

T.R.T. 6 REGIO FL. ____________

Acrescente-se que da anlise das anotaes contidas na Carteira de Trabalho do Sr. Madson Gonalves da Silva, constata-se a partir de 1/09/1996, manteve vnculo de emprego com a F.A. Teixeira & Cia. Ltda. que, por seu turno, teve os compromissos trabalhistas assumidos pela PRECIM Premoldados de Cimento Ltda., Empresa que procedeu respectiva baixa na CTPS do Preposto em 2/06/2009. Destaque que a PRECIM tambm registrou no referido documento o fato de pertencer ao mesmo quadro societrio (fl. 78). Note-se que a partir do dia 4/01/2010 (fl. 79), o citado Preposto firmou contrato de trabalho com a Novatec Construes e Empreendimentos Ltda. Por outro lado, observa-se tambm que a composio societria das trs pessoas jurdicas denota mesma base familiar, inclusive tendo um dos scios figurado como integrante da Novatec Construes e Empreendimentos Ltda., ora fazendo parte da Terragran Engenharia Ltda., primeira Demandada, e da qual exerce administrao. Trata-se do Sr. Carlos Antnio Ferraz Teixeira. Verifica-se, ademais, que tais Sociedades Empresrias tm como objeto social, dentre outros, a execuo de obras de engenharia. Diante de tais elementos e da afirmao da 1 Reclamada, infere-se existir ligao entre as mencionadas Empresas, alm do objetivo social comum, depreendendo-se a formao de grupo econmico a teor do previsto no 2 do art. 2 da CLT que, por sua vez, no exige subordinao entre elas. Segundo entendimento doutrinrio atual, a mera coordenao j basta para caracterizar a unidade de interesses e a afinidade de objetivos, sendo desnecessrias evidncias de dominao de uma sobre a outra. Nesse sentido, tambm a jurisprudncia.
EMENTA: GRUPO ECONMICO. CARACTERIZAO. A figura juslaborista do grupo econmico no se submete tipificao legal de grupo econmico que impera em outros ramos do direito, tampouco se sujeita aos requisitos de constituio que podem emergir como relevantes nesses segmentos externos ao Direito do Trabalho. A caracterizao do grupo econmico, para efeitos justrabalhistas, diz respeito existncia de nexo relacional entre as empresas, ou seja, de uma relao de coordenao ou elo inter-empresarial, independentemente da diversidade das pessoas jurdicas. que, no Direito do Trabalho, impe-se interpretao mais flexvel no que diz respeito ao reconhecimento do grupo econmico, eis que o escopo legal a tutela do empregado, assegurando-lhe a possibilidade de ampliar a garantia do crdito trabalhista. Assim, caracteriza-se o grupo econmico pela mera relao de coordenao entre empresas que participam de um mesmo empreendimento. Recurso a que se nega provimento. (TRT-3. RO 01368-2007-113-03-00-8. Relator Luiz Otvio Linhares Renault. Dta. Publ.16-03-2009).

Noutro aspecto, impende realar que o Autor no comprovou suas alegaes quanto suposta conduta irregular denunciada. No trouxe aos flios
PROC. N. 0001182-61.2010.5.06.0201 5

T.R.T. 6 REGIO FL. ____________

cpia de ata de audincia que demonstrasse ter o referido Preposto atuado, nessa qualidade, em prol de outras sociedades empresrias, que no as que integram mesmo grupo econmico da primeira R (fl. 13). Todavia, olvidou dessa providncia. Alis, o fato de o Preposto ser empregado da F.A. Teixeira & Cia. Ltda. e representar a Terragran Engenharia Ltda. somente corrobora a assertiva da primeira Reclamada, quanto formao de grupo econmico, uma vez presentes outros elementos identificadores como j relatado, e o formulrio atado s fls. 95/96, onde se encontra registrado o nome do Reclamante, constando logomarca da NOVATEC no canto superior esquerdo. Sobre esta evidncia recaiu apenas impugnao genrica, considerando que o Trabalhador alegou que toda a documentao coligida aos autos pela primeira Recorrida constituda de prova maquiada. Destarte, em face destas consideraes, revela-se a formao de grupo econmico entre as trs Sociedades Empresrias. E estando o preposto formalmente vinculado a uma delas, tenho que resta observada a diretriz da Smula n. 377 do C. Tribunal Superior do Trabalho. colao os seguintes arestos:
REVELIA. PREPOSTO EMPREGADO DE EMPRESA DO MESMO GRUPO ECONMICO DA RECLAMADA. SMULA N 377 DO TST. O acrdo recorrido no contraria o disposto na Smula 377 do TST, uma vez que a referida smula no aborda a mesma situao ftica dos autos, j que o preposto que compareceu audincia de conciliao e julgamento era empregado de empresa do mesmo grupo econmico da empregadora do reclamante (a primeira reclamada), ficando afastadas as alegadas contrariedades referida Smula e divergncia jurisprudencial a respeito. Recurso de revista no conhecido. (...) (RR - 132800-71.2005.5.03.0013, Relator Ministro: Jos Roberto Freire Pimenta, Data de Julgamento: 15/12/2010, 2 Turma, Data de Publicao: 04/02/2011) EMENTA: PREPOSTO. GRUPO ECONMICO. EMPREGADOR NICO. O preposto empregado de empresa pertencente ao mesmo grupo econmico pode representar todas as empresas integrantes do grupo, porquanto o grupo considerado empregador nico para este efeito legal. (TRT-3. RO 0000009-71.2010.5.03.0108. Relatora: Maria Lcia Cardoso de Magalhes. Data publicao 16-06-2010)

1 grau.

Destarte, impe-se a manuteno da Sentena proferida pelo Juzo de Nego provimento.

PROC. N. 0001182-61.2010.5.06.0201 6

T.R.T. 6 REGIO FL. ____________

CONCLUSO Ante o exposto, preliminarmente, concedo o benefcio da justia gratuita ao Autor, dispensando-o, por conseguinte, do pagamento das custas processuais. Ainda em preliminar, no conheo das Contrarrazes da segunda Reclamada, por irregularidade de representao. No mrito, nego provimento ao Recurso Ordinrio. ACORDAM os Membros integrantes da 2 Turma do Tribunal Regional do Trabalho da Sexta Regio, em tudo mantida a unanimidade, preliminarmente, conceder o benefcio da justia gratuita ao Autor, dispensando-o, por conseguinte, do pagamento das custas processuais. Ainda em preliminar, no conhecer das Contrarrazes da segunda Reclamada, por irregularidade de representao. No mrito, negar provimento ao Recurso Ordinrio. Recife, 23 de maro de 2011. ENEIDA MELO CORREIA DE ARAJO Desembargadora Relatora
ME/EM

PROC. N. 0001182-61.2010.5.06.0201 7