LEGAL DIZER NO Affonso Romano de Santana DIZIAMOS PROIBIDO PROIBIR, SEM NOS DARMOS CONTA QUE A FRASE AUTORITRIA.

A. Houve quem dissesse que a nossa historia a historia da represso. Houve quem dissesse que a nossa historia a historia da liberdade. So maneiras invertidas de ver o mesmo fenmeno. igual quela viso do copo que esta metade vazio e metade com gua. Uns dizem : o copo esta vazio pela metade. Outros dizem: o copo esta cheio pela metade. Houve uma poca em que , predominantemente, se dizia no. Depois sobreveio uma outra poca em que se comeou a dizer, predominantemente, sim. Sim, praticamente a tudo. Assim, o sistema centrico foi sendo substitudo por um sistema excntrico. O sim ia alargando as fronteiras, abrindo espao s subjetividades e, toda vez que um limite era contestado ou uma transgresso era derrubada, o sistema se rejubilava de estar se ampliando utopicamente. Era como se tivssemos construdo um novo modelo para o organismo social. Ele no resultava mais da tenso e reciprocidade entre a sstole (compresso) e a distole (distenso). Dispensando a sistole, o jubilo da distole passou a ser tambm o louvor da entropia irreversvel. Quem no se lembra dos anos 60, quando comeamos coletivamente a dizer sim? Antes havia um no interditando e estruturando o sistema. Um no que vinha sendo, h muito, corrodo, solapado, contestado. Se por um lado esse no que mantinha o edifcio social erguido como estava, por outro lado, era uma espcie de tampa de cimento lacrando o jorro da vida e imobilizando a sociedade. Quem no se lembra, ento, daquela poca cada vez mais idealizada, daquela utopia plantada no nosso passado e que deixa frustrados os mais jovens, que lamentam: Ah! Por que no vivi naquele tempo ? O passado e o futuro tem varias utilidades. Inclusive servem para a gente transferir para eles o que no se pode colher no presente. Nos anos 60, quando irrompeu o movimento jovem, de Praga ao Rio, do Mxico a Paris, de Nova York a Londres> quando os longos cabelos e barbas jorraram a adolescente, generosa e ingnua sabedoria> quando se danou, cantou e se vestiu de novas cores nossa fantasia, houve um momento em que, derrubando um no depois do outro, parecia termos chegado ao limiar da Terra Prometida e da Utopia. Ai, o refro de uma musica de Bob Dylan, que por aqui ganhou reflexos em Caetano, parecia resumir tudo: proibido proibir. Isto repetia dizeres espalhados nas ruas e muros de Paris durante a mitica revolta dos estudantes. Aqui, sobretudo, com a ditadura tapando as bocas, a frase tinha um sentido especial. Na Califrnia, onde me cabia viver, presenciando a expanso dos direitos dos negros, dos ndios, dos homossexuais, olhando a florescente cultura hippie adjetivada em flower power e flower children, a liberdade e a liberao do desejo eram uma deliciosa realidade. Era tambm o tempo de Summerhill, a experincia pedaggica que fascinou a tantos, aquela escola na qual os alunos tinham direito de estudar ou no, estudar so e se quisessem, e quando quisessem. Nas artes, aprofundaram-se, dilataram-se, extrapolaram-se todos os limites. Misturou-se arte com antiarte e chegou-se no-arte. Para retomar o que disse no texto anteriormente aqui publicado (Alem dos centros e dos excntricos): nossa cultura passou a privilegiar de tal modo os excntricos os que contestam e se afastam do centro que transformou a excentricidade em novo centro. O que era periferia deixou de ser periferico e passou a povoar o centro. ) underground saiu das catacumbas e ocupou os sales airosamente. Ate mesmo a marginalidade e a criminalidade instalaram-se mais a vontade nas instituies centrais do poder. Os autores

marginais de ontem so assunto de teses universitrias hoje. Pertencem, como os futuristas e vanguardistas de ontem, ao corpus que combatiam. Inebriados pela liberdade dizamos proibido proibir, sem nos darmos conta que a frase sob a capa libertaria tambm autoritaria. Como um oximoro, contendo uma contradio, expressa a carga de ingenuidade de se imaginar um sistema de liberdade total, com o qual nem os anarquistas sonham. Mas uma frase de efeito, sedutora, embriagada de desejos. Os tempos vo passando. Em 1993 houve no Beaubourg uma exposio de Bernard Bazile intitulada: Its OK do say no ( legal dizer no). Ali, trs mulheres nuas posavam durante sete horas. Dizem as criticas da poca que, tentando enfocar a questo da liberdade e do feminismo, a proposta acabava sendo ambgua demais, pois parecia reforar os preconceitos que queria denunciar a respeito da mulher como objeto sexual. O fato, no entanto, vale mais como sintoma. ilustrativo pelo slogan que cria legal dizer no . Sem se dar conta, como acontece com alguns artistas, o autor estava cristalizando algo importante para se entender as contradies dilacerantes de nossa poca. Sim, h contradies que constroem e h contradies que levam a aporia. E um artista como Ben um dos habitantes dessa aporia ao dizer: para fazer o novo, no se necessita mais fazer o novo, da mesma maneira que para fazer o novo preciso no fazer o novo. Nathalie Heinich chama de paradoxo permissivo a armadilha que nos armamos: o paradoxo quando a autoridade que autoriza a transgresso aquela contra a qual se define o gesto transgressivo. Deste modo, o paradoxo permissivo consiste em assimilar a transgresso logo que ela surge, o que a torna inoperante. O paradoxo permissivo da arte contempornea semelhante aos pais convertidos aos mtodos modernos de educao, que dizem aos seus filhos: Sejam desobedientes!. E a seguir, arremata a sociloga: os psiquiatras sabem que assim que se enlouquecem as pessoas. Os prprios especialistas em arte no parecem conscientes de que assim que se enlouquecem os artistas e com eles seus admiradores, incluindo ate os especialistas. Assim como a saude de um sistema no esta nem no centrismo e nem no excentrismo igual e contrario, a apologia indiscriminada do sim no a melhor resposta ao autoritarismo do no. s vezes, legal dizer no.