A deciso monocrtica do relator

Fabiano Augusto Valente, Resumo: O presente trabalho objetivou verificar a utilidade da deciso monocrtica frente celeridade e efetividade processual, bem como em quais hipteses o relator poder utilizar de tal mecanismo. Analisamos as hipteses descritas no artigo 557 do Cdigo de Processo Civil. Fizemos uma anlise da evoluo legislativa dos poderes ampliados pelo legislador para o relator. Foi dado nfase, ao agravo descrito no 1, do artigo 557, instrumento pelo meio do qual a parte lesada pela deciso monocrtica pode se insurgir, levando o processo em mesa para ser apreciado pelo colegiado. Destacou-se tambm como alguns de nossos tribunais esto se utilizando de tal prerrogativa. O estudo aprofundado sobre o assunto se fez imprescindvel para a correta interpretao do artigo ora analisado, o qual repercute em todas as reas do direito.

Sumrio: 1. Introduo. 2. Anlise evolutiva da legislao na ampliao dos poderes do relator. 3. Comentrios ao artigo 557 do cpc. 3.1. Recurso inadmissvel 16 3.2 recurso improcedente 17 3.3 recurso prejudicado. 3.4 recurso em confronto com smula ou com jurisprudncia dominante do respectivo tribunal ou dos tribunais superiores. 3.5. Dar provimento a recurso de acordo com smula ou com jurisprudncia dominante dos tribunais superiores. 4. Valorizao da deciso monocrtica. 5. Deciso monocrtica x celeridade processual. 6. Recursos de aplicao do julgamento monocrtico. 6.1 Agravo de instrumento. 6.2. Apelao cvel. 6.3. Embargos de declarao. 6.4. Embargos infringentes. 6.5. Recurso especial e recurso extraordinrio. 6.6. Reexame necessrio. 7. Do recurso de agravo do 1 do artigo 557 do cpc. 8. Concluso. Referncia bibliogrfica. 1. INTRODUO. Discute-se h muito, meios para tornar o processo no Brasil mais clere sem que este fira os princpios do Contraditrio e da Ampla Defesa resguardados pela Constituio Federal de 1988. Sendo assim, evidencia-se por necessrio o estudo aprofundado sobre tal matria, procurando solucionar a problemtica existente em questo, clarificando a lide e demonstrando caminhos para dissoluo do conflito legal e principiolgico. claro o interesse positivo no debate jurdico do presente tema, considerando-se a ampla discusso ideolgica j existente e a contribuio da doutrina jurdica relacionada. A problemtica do tema se d com o choque de interesses entre a Deciso Monocrtica, forma mais clere de resposta do Poder Judicirio, frente a irresignao da parte em que teve um julgamento em seu desfavor O presente trabalho monogrfico refere-se analise da nova redao dada ao artigo 557 do Cdigo de Processo Civil, implementada pela Lei n. 9.756, de 17 de dezembro de 1998, que trouxe uma srie de inovaes ao sistema processual civil, especificamente na parte referente ao processamento dos recursos no mbito dos tribunais. A nova redao conferida ao artigo 557, 1, do Cdigo de Processo Civil ampliou os poderes do relator, mantendo-se alguns conhecidos e incluindo novas competncias. Dentre tais poderes podemos verificar, alm da anlise dos pressupostos de admissibilidade do recurso, os poderes para conhecer ou no do recurso, bem como, a possibilidade de julgar seu mrito, podendo negar provimento aos recursos em confronto com jurisprudncia dominante do respectivo tribunal, ou, dar provimento a recurso em confronto com smula ou jurisprudncia do Superior Tribunal de Justia ou do Supremo Tribunal Federal. Tal Lei foi implementada tendo em vista a morosidade da justia, como tentativa de solucionar o mal que atinge a todos os jurisdicionados, de forma que a sociedade possa contar com uma prestao jurisdicional rpida e condizente com a atualidade.

Com o intuito de impedir que os recursos descabidos venham a aumentar ainda mais a enorme sobrecarga com que se defrontam os tribunais, o legislador ampliou os poderes do relator. A morosidade no julgamento pelos tribunais revelou a necessidade de prestigiar a deciso monocrtica do relator, suavizando as congestionadas pautas, que contm, em sua grande maioria, recursos com teses jurdicas j reiteradamente decididas pelos Tribunais. Dentre os objetivos deste trabalho monocrtico esto: a) verificar quais so efetivamente os poderes do relator; b) examinar os principais aspectos processuais referentes ao agravo; c), os recursos passveis de aplicao do julgamento monocrtico, entre outros aspectos. No que tange tcnica de pesquisa, foi utilizada exclusivamente a de documentao indireta na modalidade bibliogrfica. O mtodo de procedimento foi o monogrfico, sendo que o de abordagem foi o dedutivo. Enfim, esse o universo da pesquisa, em que no se pretende exaurir o tema, mas to somente estimular a discusso, pois sabido que muitas divergncia se firmaro, haja vista que as normas processuais, sobretudo as mais recentes, invariavelmente provocam polmicas no que tange sua interpretao, sendo exatamente a que o estudo ganha relevncia. Tendo em vista todas as consideraes acima aduzidas, no fica difcil perceber a grande importncia de um estudo mais aprofundado dos poderes do relator e do agravo interno, o que, indubitavelmente s pode ser feito dentro de uma perspectiva voltada a celeridade processual. 2. ANLISE EVOLUTIVA DA LEGISLAO NA AMPLIAO DOS PODERES DO RELATOR. Uma das caractersticas mais marcantes nas recentes reformas implementadas no Cdigo de Processo Civil brasileiro foi a ampliao dos poderes do relator. Em rigor, as sucessivas alteraes legislativas inserem-se em uma longa linha evolutiva reveladora de uma tendncia potencializao dos poderes do relator, cujo histrico remonta aos dispositivos regimentais e encontra campo frtil no Cdigo de Processo Civil, mormente nas trs etapas da reforma do sistema recursal. A possibilidade de negativa de seguimento a agravo pelo relator do processo no novidade introduzida no sistema recursal pelas reformas do diploma processual civil, o Cdigo de Processo Civil de 1939 j trazia algumas situaes, como por exemplo, nos embargos de nulidade e infringentes do julgado (art. 836) e no recurso de revista (art. 860), sendo, porm, seus poderes relacionados apenas com a admissibilidade do recurso, no podendo decidir acerca do mrito. Alm dos artigos acima mencionados, tal preceito j constava tambm no primitivo art. 557 do CPC, que permitia ao relator indeferir o agravo por deciso singular na hiptese de manifesta improcedncia que tinha a seguinte redao, vejamos: Art. 557. Se o agravo for manifestamente improcedente, o relator poder indeferi -lo por despacho. Tambm por despacho poder convert-lo em diligncia se estiver insuficientemente instrudo. Pargrafo nico. Do despacho de indeferimento caber recurso para o rgo a que competiria julgar o agravo[1]. Como se v, a norma dizia respeito to somente ao recurso de agravo de instrumento e continha algumas impropriedades de redao, como a de denominar despacho um pronunciamento eminentemente decisrio como o que indefere liminarmente um recurso.

Para Srgio Bermudes: Ao falar em manifesta improcedncia, o artigo procurou dar ao Relator a faculdade de indeferir, tanto o agravo que no preenche os requisitos necessrios a um pronunciamento de mrito, quanto o agravo que, atendendo a esses pressupostos, no tem possibilidade de vir ser provido[2]. Neste aspecto, vale aqui o argumento de quem pode o mais (julgar o mrito) tambm pode o menos (inadmitir o recurso). Aps o advento da Constituio Federal de 1988, a qual criou o Superior Tribunal de Justia (STJ) e mudou a competncia do Supremo Tribunal federal (STF), foi publicada a Lei n. 8.038/1990 (lei de recursos), com o objetivo de instituir normas procedimentais para os processos nos tribunais superiores, cujo art. 38 dispunha: Art. 38. O Relator, no Supremo Tribunal Federal ou no Superior Tribunal de Justia, decidir o pedido ou o recurso que haja perdido seu objeto, bem como negar seguimento a pedido ou recurso manifestamente intempestivo, incabvel ou, improcedente ou ainda, que contrariar, nas questes predominantemente de direito, Smula do respectivo Tribunal. Observa-se, de incio, que das vrias espcies de inadmissibilidade, s se mencionavam duas (intempestividade e incabimento), embora, por via hermenutica, se pudesse ampliar s restantes (desero, falta de legitimidade ou interesse de agir etc.) a rea de incidncia da disposio. Por outro lado, j aparecia ai a referncia smula, que iria adquirir importncia cada vez maior, culminando com a adoo do sistema de smulas vinculantes, introduzido pela Emenda Constitucional 45/2004. Com o propsito de incentivar a celeridade no procedimento dos recursos nos tribunais, sobreveio a primeira etapa da reforma recursal (1994-1995), oportunidade em que a lei n. 9.139, de 30 de novembro de 1995, ampliou os poderes do relator, ao alterar o caput do artigo 557 que passou a ter a seguinte redao: Art. 557. O relator negar seguimento a recurso manifestamente inadmissvel, improcedente, prejudicado ou em confronto com smula ou com jurisprudncia dominante do respectivo tribunal, do Supremo Tribunal Federal, ou de Tribunal Superior. A propsito, comparada com a lei n. 8.038/1990 constata Jos Carlos Barbosa Moreira que: A redao decerto melhorou: com proveito para a clareza, substituram-se as insuficientes denominaes especficas (intempestidade, incabvel) pelo genrico (inadmissvel).[3] Prosseguindo a reforma do Cdigo de Processo civil, adveio a lei n. 9.756, de 17 de dezembro de 1998, a qual teve ntida finalidade de simplificar e agilizar ainda mais o procedimento dos recursos nos tribunais, tendo o seguinte texto, in verbis: Art. 557. O relator negar seguimento a recurso manifestamente inadmissvel, improcedente, prejudicado ou em confronto com smula ou com jurisprudncia dominante do respectivo tribunal, do Supremo Tribunal Federal, ou de Tribunal Superior. 1-A. Se a deciso recorrida estiver em manifesto confronto com smula ou com jurisprudncia dominante do supremo Tribunal Federal, ou de Tribunal superior, o relator poder dar provimento ao recurso.

Observa-se que o principal objetivo da segunda etapa da reforma recursal foi o de ampliar os poderes do relator, de forma a permitir, com maior freqncia, as decises monocrtica, dispensando, em prol da celeridade, tanto quanto possvel, o julgamento coletivo. Alm de ampliar os poderes do relator, a nova lei tambm ratificou a crescente tendncia de valorizao dos precedentes jurisprudenciais[4]. Entende-se, apesar da redao do artigo 557, 1 - A do CPC (o relator poder dar provimento ao recurso), que preenchidos os requisitos para o julgamento monocrtico, em qualquer sentido que seja, o relator deve assim proceder. Trata-se de verdadeiro poder-dever atribudo ao relator, no de faculdade. Enfim, no h que se falar em poder discricionrio do magistrado. o que sustenta Maria Berenice Dias, vejamos: A diretriz poltica de adotar o sistema colegiado de julgar, quando a lei impe o singular, no cria exceo ao princpio, dando origem a uma interpretao restritiva de tal faculdade. Ao contrrio. Nessa hiptese, o julgamento coletivo no simples abrir mo de uma faculdade legal, mas sim, o descumprimento de um dever decorrente de lei.[5] Humberto Theodoro Jnior preleciona que: Em matria de prestao jurisdicional, em princpio, o poder sempre um dever para o rgo judicante. O termo poder utilizado como designativo da competncia ou poder para atuar. Uma vez, porm, determinada a competncia, o respectivo rgo judicante no pode ser visto como simplesmente facultado a exerc-la. A parte passa a ter um direito subjetivo competente prestao jurisdicional, se presentes os pressupostos do provimento pretendido. Da falar,quando se cogita de jurisdio, de poder-dever, ou mais propriamente em funo a ser desempenhada. [6] Desta forma, verifica-se, ento que ocorreu o deslocamento de parte da competncia dos rgos colegiados (turmas, cmaras etc.) para o relator, o qual poder monocraticamente e de plano, inadmitir o recurso, dar-lhe ou negar-lhe provimento. Tal deciso monocrtica, como se v, poder recair tanto nos requisitos de admissibilidade do recurso quanto no seu prprio mrito. A tendncia do novo tempo a de aumentar os poderes do juiz e diminuir o nmero de recursos : o trunfo de uma nova justia pronta e firme sobre a necessidade de uma justia boa, mas lenta. Diante dessa sucinta memria de fatos da histria relativamente recente no direito processual civil positivo brasileiro, que o crescimento dos poderes do relator caminha passo a passo com o incremento e a valorizao dos precedentes jurisprudenciais, que tem como pice a Emenda Constitucional 45 e o advento do sistema de smulas vinculantes. 3. COMENTRIOS AO ARTIGO 557 DO CPC A nova redao do artigo do artigo 557 do Cdigo de Processo Civil, estabelece que: Art. 557. O relator negar seguimento a recurso manifestamente inadmissvel, improcedente, prejudicado ou em confronto com smula ou com jurisprudncia dominante do respectivo tribunal, do Supremo Tribunal Federal, ou de Tribunal Superior. 1-A. Se a deciso recorrida estiver em manifesto confronto com smula ou com jurisprudncia dominante do supremo Tribunal Federal, ou de Tribunal superior, o relator poder dar provimento ao recurso. 1. Da deciso caber agravo, no prazo de cinco dias, ao rgo competente para o julgamento do recurso, e, se no houver retratao, o relator apresentar o processo em mesa, proferindo voto; provido o agravo, o recurso ter seguimento.

 2. Quando manifestamente inadmissvel ou infundado o agravo, o tribunal condenar o agravante a pagar ao agravante a pagar ao agravado multa entre um e dez por cento do valor corrigido da causa, ficando a interposio de qualquer outro recurso condicionado ao depsito do respectivo valor. Pelo relato acima, ampliaram-se as hipteses de denegao de seguimento do agravo. Parece-me boa a iniciativa, porque no tm sentido o seguimento de recurso, por exemplo, intempestivo ou procrastinatrio. O legislador estabeleceu que o relator negar seguimento ao agravo manifestamente inadmissvel, improcedente, prejudicado ou contrrio smula do respectivo tribunal ou tribunal superior. Nas palavras de Cndido Rangel Dinamarco: Negar seguimento uma locuo de grande envergadura, abrangendo hipteses de recursos desmerecedores de conhecimento, porque lhes falta algum pressuposto de admissibilidade, e recursos desmerecedores de provimento, porque desamparados pelo direito, pela jurisprudncia ou pela prova. No art. 557, portanto, negar seguimento impedir que o recurso siga para cmara ou turma, em todas hipteses nas quais ele seja claramente fadado ao insucesso (recursos manifestamente inadmissveis ou infundados)[7]. A seguir, vejamos as hipteses, examinando-as separadamente. 3. 1. RECURSO INADMISSVEL Cndido Rangel Dinamarco diz que recurso inadmissvel so os casos de no conhecimento[8]. Aqui, por exemplo, esto os casos de deciso irrecorrveis. Neste sentido, o recurso manifestamente inadmissvel, quando, visivelmente, lhe faltarem um ou mais de seus pressupostos, subjetivos ou objetivos, como a legitimidade e interesse recursal, a sucumbncia, a recorribilidade, a tempestividade, o preparo e a regularidade formal. Ausente qualquer destes pressupostos, o relator negar conhecimento ao recurso, inadmitindo-o de plano. Tal juzo certamente um dever do julgador e no mera faculdade. Afigura-se de todo incoerente e contrrio ao sistema processual reformista submeter ao rgo colegiado semelhante irresignao, afogando as sesses de julgamento na apreciao de agravos e apelaes nos quais se fizeram ausentes os pressupostos basilares de sua interposio, sendo iniludvel o destino de fracasso que lhe espera, neste caso, antecipa-se, com sensatez, a cognio unitria das matrias prvias antes que se enverede por seu objeto. Disse bem o legislador que se trata de uma obrigao do magistrado a negativa de caminho ao pleito recursal manifestamente inadmissvel. 3. 2. RECURSO IMPROCEDENTE Jander Maurcio Brum preleciona que: Quando se fala em agravo improcedente, parece-me mais complicado, porque o mrito deve ser examinado pela cmara ou turma, conforme o caso. Tanto verdade que, pelo art. 528 do CPC, com a presente reforma, em 30 dias, aps a intimao do agravado, o relator pedir data para o julgamento do recurso.

Porm, h casos em que se percebe, de plano, a improcedncia do recurso. Por exemplo, num despejo por denncia vazia,o ru no levanta outras questes, mas to-somente a inexistncia de norma legal a possibilit-la. Depois, requer prova testemunhal ou pericial. Ora, demonstrar a possibilidade de denncia vazia com prova oral totalmente incabvel. O fato unicamente de direito; de mesmo modo, inexiste interesse para percias. Assim, o improvimento do agravo to tranqilo que no se pode perder tempo, isto , o relator deve negar-lhe seguimento.[9] Alexandre de Paula esclarece que: Mesmo antes da presente reforma, j se decidia assim: Sendo o agravo de instrumento manifestamente improcedente, o relator, com base no disposto no art. 557 do Cdigo de processo Civil, pode indeferi-lo, liminarmente, por despacho (Ac. Unn. Da 2 T. do TJMS, de 11.04.90, no Agr. 2.788/90, rel Ds. Jos Augusto de Souza).[10] Sobre o tema Athos Gusmo Carneiro adverte que: Apesar da redao do art. 557, no se cuida, a rigor, de negativa de seguimento ao recurso, mas de negativa de provimento, eis que o relator no apenas deixa de encaminhar o recurso ao rgo colegiado ao qual em princpio dirigido, mas declara que no procede a prpria pretenso recursal, decidindo ele, monocraticamente, com a mesma eficcia e amplitude de que se revestiria a deciso colegiada.[11] Diz-se improcedente o recurso quando o recorrente carece de razo no mrito, ou seja, quando infundados os motivos que atacam o decisium impugnado. No mesmo sentido Teresa Arruda Alvim Wambier diz que: Pode o relator negar seguimento ao recurso, considerando-o manifestamente improcedente, hiptese em que se est diante de exerccio de juzo de mrito negativo, apesar de o legislador usar a expresso negar provimento.[12] Assim, verificada, de plano, a improcedncia do recurso ante o desamparo do direito ou das provas dos autos, poder o relator negar-lhe provimento monocraticamente. 3. 3. RECURSO PREJUDICADO Acccio Cambi, sustenta que recurso manifestamente prejudicado: o recurso que perdeu o seu objeto, com a retratao do juiz a quo da deciso agravada, ou pelo julgamento, ou, ainda, pela desistncia da ao principal.[13] Considera-se prejudicado o recurso quando a impugnao perde o objeto, tornando a atividade do rgo recursal intil, como, por exemplo, a hiptese de retratao do juiz a quo, reformando in totum a deciso agravada, o que torna o agravo prejudicado (CPC, art. 529). Da mesma forma, estar prejudicado o recurso se, em sua pendncia, as partes chegam a acordo sobre o objeto litigioso. Como se v, no havia necessidade da previso de recurso prejudicado nas hipteses de negativa de seguimento, eis que o recurso prejudicado inadmissvel devido ausncia de interesse recursal superveniente. 3.4. RECURSO EM CONFRONTO COM SMULA OU COM JURISPRUDNCIA DOMINANTE DO RESPECTIVO TRIBUNAL OU DOS TRIBUNAIS SUPERIORES

Outra hiptese de improcedncia do recurso quando este apresentar tese jurdica contrria jurisprudncia dominante, mesmo que no sumulada. A contrariedade jurisprudncia, portanto, dominante, causa de improcedncia do recurso e no de inadmissibilidade. Afinal, se a deciso recorrida contrariar o entendimento dominante dos tribunais superiores poder o relator das provimento ao recurso singularmente. Primeiramente, cabe dizer que a jurisprudncia dominante hbil a fundamentar matria infraconstitucional ser aquela proveniente do superior Tribunal de Justia; enquanto para matria constitucional, jurisprudncia dominante apenas aquela decorrente do Supremo tribunal Federal. Desta forma, h que se fazer distino entre recurso manifestamente improcedente e recurso contrrio smula ou jurisprudncia dominante. O prprio Superior Tribunal de Justia j decidiu nessa direo, referindo-se ao artigo 557 do CPC ao assinalar que: Esta disposio permite, pois, ao relator que aprecie no s os recursos intempestivos, incabveis, desertos e contrrios. jurisprudncia dominante no tribunal de origem ou dos tribunais superiores, como tambm lhe faculta a competncia para adentrar, inclusive, no mrito do recurso, desde que manifestamente improcedente.[14] Nas palavras de Luiz Rodrigues Wambier: Est absolutamente equivocada a posio que vem sendo adotada por setores minoritrios da jurisprudncia, no sentido de se negar seguimento a recurso que confronte com a posio do Tribunal local ou, pior ainda, de rgo fracionrio do tribunal local! Se prevalecer este entendimento, visvel e evidentemente equivocado, haver quebra de ordem constitucional, justamente em razo da usurpao de competncia do Superior Tribunal de Justia. Nem se diga que o texto da lei confere poderes aos tribunais locais. Ao prever que possa o relator negar seguimento a recurso que confronte com a jurisprudncia dominante do respectivo tribunal, a lei somente pode ter querido referir-se hiptese de existir jurisprudncia local que no colida com aquilo que tambm no Superior Tribunal de Justia se tiver entendido como tal.[15] Tereza Arruda Alvim Wambier, analisando a questo, adverte que: Se o que marca o sistema do art. 557, caput e 1., o ser manife sto, parece que, havendo jurisprudncia dominante, mas diferente dos diversos tribunais, ou devendo, ento, sempre, remeter o processo a julgamento colegiado. Se as orientaes de jurisprudncia dominante forem congruentes ou se as smulas forem do mesmo sentido, constata-se a presena de um referencial, seguro para decidir.[16] Pelo, visto acima, constitui pressuposto para o ingresso no exame de mrito, em segundo grau de jurisdio, a orientao prevalecente nas cortes superiores, no podendo se valer o relator da orientao de seu prprio tribunal. Isto, pela simples razo de que, se adotasse a jurisprudncia local, estaria o relator, emitindo pronunciamento intil, sob o ponto de vista prtico, pois a deciso ser passvel de reforma, acarretando parte o nus processual de interpor agravo interno e, eventualmente, recurso extraordinrio e/ou especial, para fazer valer o entendimento j sedimentado nos tribunais superiores e que sempre deveria prevalecer. 3. 5. DAR PROVIMENTO A RECURSO DE ACORDO COM SMULA OU COM JURISPRUDNCIA DOMINANTE DOS TRIBUNAIS SUPERIORES

Com base no 1 -A do artigo 557 do Cdigo de Processo civil, poder o relator dar provimento a recurso que sustenta tese jurdica compatvel com smula ou com jurisprudncia dominante do STF ou do STJ, ou seja, quando a tese perfilhada pelo recurso encontra abrigo em arestos dos tribunais superiores. O que se verifica que, apesar da redao do artigo 557, do CPC as hipteses para negar ou dar provimento a recurso, isoladamente pelo relator, so as mesmas, devendo ser aplicadas inversamente, considerando-se, to somente, a jurisprudncia dominante dos tribunais superiores. Com efeito, no deixa de ser uma via de mo dupla. A conseqncia prtica aqui aduzida : no dado ao relator emprestar provimento ao recurso se o decisium molestado provocar jurisprudncia dominante ou smula do mesmo tribunal, de tribunal inferior ou de igual nvel. Sendo o afunilamento das querelas dirigidas ao juzo ad quem decorrncia normal dos pressupostos prescritos para o recurso, no se atingir o esperado efeito de unificao da hermenutica e aplicao do direito in concreto se pudesse fazer conter na letra da lei alargada exegese a permitir o julgamento unipessoal positivo do mrito em conformidade com a interpretao fincada em casas de Justia de inferior instncia, ou mesmo de igual ou da respectiva Corte, que sendo muitas e diversas essas poderiam desdizer e reformar o que antes defendiam, sem prejuzo, claro, das vicissitudes que levaram a isso ou da defensabilidade de tal flutuao. claro que a jurisprudncia ou smula tida como paradigmtica para o exerccio do juzo meritrio positivo ou negativo h de guardar pertinncia com a matria versada no recurso. Assim, se a lide trata de questo constitucional, cabvel, obviamente, a argio de contrariedade com a dico erigida na Corte Constitucional, atendendo-se em todo caso competncia originria do rgo para o recurso. 4. VALORIZAO DA DECISO MONOCRTICA A utilizao da deciso monocrtica vem aumentando significativamente nos tribunais, e esse crescimento vem atestar a falncia de nosso sistema de recursos. No de hoje que existem recursos demais, sendo que a esmagadora maioria de cunho manifestamente protelatrio. Como nosso sistema jurdico fornece essa oportunidade, natural que os advogados aproveitem. At porque, a parte desfavorecida pela deciso buscar sempre estender a ao, afinal, no clebre ensinamento de Rui Barbosa justia tardia injustia. Desta forma, o legislador ao alterar a redao do artigo 557 do CPC, fez com que os poderes do relator fossem aumentados ao ponto de, em situaes estipuladas pela lei, poder negar seguimento a recursos manifestamente inadmissveis, ou at mesmo, dar ou negar provimento a recurso que se encontre em confronto com smula ou jurisprudncia dos tribunais superiores. A valorizao desta deciso se deve ao fato de existirem inmeros recursos nas Cortes Superiores, muitas vezes, infundadas ou em que os tribunais j pacificaram seus entendimentos com relao a determinada matria. Contudo, a alterao legislativa que aumentou os poderes do relator para dar uma maior celeridade processual aos jurisdicionais e, conseqentemente, uma resposta mais rpida e uma maior credibilidade aos rgos da Justia, teve um contra-senso, ao ponto que, ao mesmo tempo que esta deciso pode ser dada monocraticamente, abra-se para a parte prejudicada a possibilidade de interpor mais um recurso, no caso, o agravo do 1 do Artigo 557 do CPC, que, se o relator no se retratar, dever, necessariamente, apresentar o processo em mesa que ser votado, neste caso, pelo colegiado.

5. DECISO MONOCRTICA X CELERIDADE PROCESSUAL A utilizao da deciso monocrtica vem aumentando significativamente nos tribunais, e esse crescimento vem atestar a falncia de nosso sistema de recursos. Certamente um dos bens mais desejados, atualmente, por todos os cidados o tempo. Tempo para poder aproveitar mais as coisas da vida, tempo para poder fazer melhor essas coisas ou at mesmo para fazer mais coisas, enfim, tempo para ter mais tempo. Tempo, ento, nos dias de hoje se tornou uma comodite valiosssima. E essa, realidade, como no poderia deixar de ser, tem reflexos direto nas aes judiciais, independentemente da sua natureza, matria ou escopo. Todos aqueles que buscam a tutela de seus interesses perante o Poder Judicirio objetivam uma soluo satisfatria. E, certamente, essa satisfao no remonta apenas procedncia do pedido submetido analise do juiz, mas tambm, e em igualdade de importncia, que a soluo seja dada de modo clere, apto a ensejar a efetiva implementao do direito submetido na tutela do estado, atravs do Poder Judicirio. Preciosamente, a esse respeito, as seguintes linhas escritas pelo Ministro Antnio de Pdua Ribeiro: Concluindo, para que as novas idias venham concretizar-se, fundamental a colaborao de todos os que militam no Judicirio (magistrados, advogados e membros do Ministrio pblico) e at mesmo fora dos limites desse Poder (os professores universitrios de Direito, por exemplo). indispensvel a mudana de mentalidade e a criatividade, a fim de que novos princpios sejam aplicados na soluo dos litgios. A cidadania no pode continuar a constituir privilgio de poucos. De outra parte, preciso mudar a imagem da Justia: no se pode admitir que seja visualizada, como tem sido pelo povo em geral, como algo privativo de iniciados. Na repblica democrtica, todo o poder emana do povo, que o exerce por seus representantes ou diretamente, nos termos da Constituio (art. 1, pargrafo nico). Cumpre assegurar o acesso da populao, especialmente da mais pobre, quele bem, includo dentre os mais preciosos, a Justia. Nunca houve tanta sede e fome de justia. necessrio satisfazer-las antes que seja tarde demais.[17] Nesta esteira, decidiu o Ministro Celso de Mello, no Mandado de Injuno n. 715, vejamos: No custa destacar, neste ponto, considerada a perspectiva ora em anlise, a indiscutvel importncia que assume o reconhecimento, em favor dos cidados, do direito de ver julgados, em prazo razovel, sem demora excessiva ou dilaes indevidas, os litgios submetidos apreciao do poder judicirio, tal como o preconiza o magistrio da doutrina (Jos Rogrio Cruz e Tucci, Tempo e Processo: Uma anlise emprica das repercusses do tempo na fenomenologia processual civil e penal, RT. 1998, pp. 87-88, item n. 3.5; Luiz Flvio Gomes, O sistema Interamericano de proteo dos Direitos Humanos e o Direito Brasileiro, RT, 2000, pp. 242-245,v.g.), com inteiro apoio da jurisprudncia que o Supremo Tribunal Federal firmou na matria em causa: O julgamento sem dilaes indevidas constitui projeo do princpio do devido processo legal. O direito ao Julgamento, sem dilaes indevidas, qualifica-se como prerrogativa fundamental que decorre da garantia constitucional do due processo of law. O ru (...) tem o direito pblico subjetivo de ser julgado, pelo Poder Pblico, dentro de prazo razovel, sem demora excessiva nem dilaes indevidas. Conveno Americana sobre Direitos Humanos (art. 7, ns 5 e 6). Doutrina. Jurisprudncia._ O excesso de prazo, quando exclusivamente imputvel ao aparelho judicirio (...), traduz situao anmala que compromete a efetividade do processo, pois, alm de tornar evidente o desprezo estatal pela liberdade do cidado, frustra um direito bsico que assiste a qualquer pessoa: o direito resoluo do litgio, sem dilaes indevidas e com todas as garantias reconhecidas pelo ordenamento constitucional.[18].

Diante dessa situao, em 31 de dezembro de 2004, foi publicada a Emenda Constitucional n. 45 que dentre outras disposies inseriu no artigo 5, reservado ao arrolamento dos direitos e garantias Fundamentais de todos os brasileiros e dos estrangeiros residentes no Pas, o inciso LXXVIII, nos seguintes termos: A todos, no mbito judicial e administrativo, so assegurados a razovel durao do processo e os meios que garantam a celeridade de sua tramitao. Em face do gigantesco esforo expendido, sobretudo, nos ltimos dez anos, produziram-se dezenas de documentos sobre a crise do Judicirio brasileiro, acompanhados de notveis propostas visando ao seu aprimoramento. O Poder Legislativo no tem se eximido da tarefa de contribuir para um judicirio melhor, como se verifica, das mais novas alterao da legislao processual brasileira em vigor. Contudo, Francisco Csar Pinheiro Rodrigues esclarece que: Se a demora excessiva dos processos, causada pela pletora de aes judiciais, fosse curvel por inovaes estritamente processuais desligadas da motivao econmica -, a Itlia, avanadssima no estudo do processo civil, no estaria tambm, como o Brasil, afogada em autos e demoras. Tanto assim que, diz a mdia, aquele pas vai admitir pedido de indenizao contra o Estado, fundamentada na demora excessiva na prestao jurisdicional. Esquecida, porm, que as prprias aes de indenizao contra o Estado italiano vo, por sua vez, demorar imensamente, em razo dos inmeros recursos interpostos pelo estado. Algum imagina que o Estado italiano no vai contestar estas aes? O que o legislador moderno precisa ter bem presente no esprito que as partes, em qualquer demanda, preocupam-se muito mais com a mquina de calcular do que com as teorias processuais. (fls. 45). A culpa do excesso de recursos represados reside na insuficincia de um sistema processual que, no obstante teoricamente elegante, sofisticado, j no serve para a sociedade brasileira atual que, crescendo muito felizmente - , gerou direitos que nem existiam poucas dcadas atrs. Mas como os direitos so muitos e os deveres foram esquecidos, aquele que sabe no estar com a razo tira proveito do imenso congestionamento da Justia brasileira. E quanto maior o congestionamento, maior o estmulo para engrossa-lo como novos recursos, ou medidas equivalentes, porque assim no sofrer to cedo um desembolso, sempre desagradvel (fls. 46).[19] Nestas breves linhas, verifica-se que nenhuma alterao no sistema processual em nossos dias pode deixar de se conformar busca da efetividade e da celeridade processual, trazendo em seu bojo a forma legal e a insistncia da efetividade no mbito das instncias superiores da jurisdio, a norma condita no artigo 557 do Cdigo de processo civil repousa na slida base da mudana de pensamento difundida pelos juristas modernos. Contudo, em apego ortodoxia do ritualismo, a criao do agravo inominado como via hbil a provocar o decisium do relator monocraticamente, qualquer que seja a fundamentao e o posicionamento deste, causa o risco da reabertura da trilha palmilhada pelo recurso antes decidido, o que profligar a celeridade iada na reforma, ao se ver inclusive a no vinculao dos motivos que levaram ao provimento do agravo em face da insurgncia recursal. certo, porm, que a lei no excluir da apreciao do Judicirio leso ou ameaa a direito (artigo 5, inciso XXXV da Constituio Federal). 6. RECURSOS DE APLICAO DO JULGAMENTO MONOCRTICO

Com a alterao dos poderes do relator, o artigo 557 do Cdigo de Processo Civil foi alterado, estando este localizado topograficamente no Captulo VII do Ttulo X, isto , incluso nos recursos, onde se dispe sobre a ordem dos processos no tribunal, vejamos, pois os recursos que so passiveis de tal deciso. 6. 1 AGRAVO DE INSTRUMENTO A reforma deste artigo veio lume com o intuito de "salvar" os julgadores aps a modificao do Cdigo de Processo Civil com a lei do agravo (Lei 9.139/95). Anteriormente, os agravos de instrumento eram processados no prprio juzo a quo, que intimava o agravado para contra-razoar o recurso, e cuidava da instruo do mesmo; Aps, encaminhava os autos para que o rgo de segundo grau para que este apenas julgasse. Ento, o juiz ad quem recebia o agravo j devidamente instrudo e pronto para ser julgado, tendo como nica providncia, incluir o recurso em pauta para julgamento. Porm, tornou-se perceptvel o fato de que aquele que julgava o recurso ficava assaz distante de quem ansiava para que o recurso fosse julgado. Isto , por no proceder instruo do recurso, o julgador de ad quem grau ficava demasiadamente alheio aos interesses da parte, s questes que mais lhe afligiam, alm disso, o juiz de a quo, que j assoberbado de trabalho acabava por receber mais um: o de instruir um recurso que no lhe cabia julgar. Assim, o juiz de 1 grau instrua um processo contra a sua prpria deciso e o juzo ad quem ficava com uma carga de trabalho muito menor e pouco contato tinha com o que devia julgar. A lei do agravo levou a instruo do recurso para quem deve julg-lo. Ento, o agravo, aps a reforma, dever ser interposto perante o prprio juzo ad quem, que ir instru-lo at sua deciso final. Para que o juzo a quo tome cincia de que uma deciso sua foi agravada e, se achar que deve, exercer o juzo de retratao, o artigo 526 impe ao agravante juntar aos autos principais cpia da petio de interposio do agravo, com sua razes. E para que o julgador de 2 grau no julgue sem maiores informaes sobre o caso, poder (poder infere uma faculdade, no uma obrigao) solicitar informaes a quem proferiu a deciso, esclarecendo-a e tambm quanto ao andamento do processo principal. De maneira sucinta, este o processamento do agravo de instrumento aps 1995, o que gerou um crescimento imenso de trabalho para os Desembargadores. De repente as cmaras ou turmas se viram assoberbadas de processos, expedindo ofcios a todo o tempo. Com a reforma do artigo 557, em 1998, o relator, tem a possibilidade de julg-lo sozinho, diminuindo a demanda de processos ao colegiado. 6. 2 APELAES CVEIS Inicialmente, nas apelaes cveis, havia certo receio por parte do juzo ad quem em decidir monocraticamente, pois isso poderia implicar em afronta ao Princpio do livre Convencimento do Juiz, ou, ainda, resultar em um julgamento da lide por quem no cuidou da instruo do processo, o juiz de 2 grau. Originando uma dessas duas hipteses, a deciso tende a ser teratolgica. Porm, com o tempo, o temor tem diminudo e h uma expanso da utilizao do disposto no artigo 557 do CPC nas apelaes, principalmente diante daquelas que s visam a retardar a execuo da sentena, por tal razo o nmero de apelaes decididas praticamente o mesmo que o de agravos.

Nas palavras de Nelson Luiz Pinto: A apelao pode ser considerada como recurso-tipo, por ser aquele de contedo mais amplo, permitindo ampla atividade cognitiva pelo rgo ad quem, levando a efeito, de forma cabal, o princpio devolutivo. o recurso que mais se adapta regras da teoria geral dos recursos e seus princpios.[20] 6. 3 EMBARGOS DE DECLARAO Como sabemos, os embargos de declarao tm objetivo de sanar obscuridade, contradio ou omisso do julgador em sentena ou acrdo, como estamos tratando de deciso proferidas pelo tribunal, os embargos de declarao a que nos referimos so interpostos contra Acrdos. A maioria dos embargos declaratrios so providos por ocorrncia de erros matrias nos Acrdo, conforme nos demonstra a esmagadora jurisprudncia. Assim, alm dos casos de erro material, os embargos de declarao so interpostos como pr-questionamento para recurso especial e/ou extraordinrio ou simplesmente para protelar o trnsito em julgado da deciso, rediscutindo matria j decidida (isso pode ser visto claramente com a criao dos embargos de declarao com efeitos infringentes). Aqueles que pretendem rediscutir matria julgada ou protelar o cumprimento das decises, estes so mais facilmente percebidos, pois, os embargos no trazem nenhuma das hipteses elencadas no artigo 535 do CPC, sendo a sua fundamentao no sentido de rediscutir o que foi decidido no processo. Nesses casos, onde o recurso possui cunho manifestamente protelatrio, torna-se perfeitamente admissvel que a ele seja negado seguimento com fulcro no artigo 557 do CPC. Assim os embargos no sero levados ao colegiado. Nesses casos, a alterao legislativa ao em vez de trazer uma soluo para o julgador, em verdade criou mais um recurso, sendo que, no caso dos embargos de declarao serem julgados monocraticamente inconsistentes, abrir a possibilidade de interposio de um agravo interno, o qual, necessariamente dever ser colocado em mesa e julgado na prxima sesso e, para ele, ser lavrado um acrdo, assim, o recurso novamente chegou ao colegiado, mas com uma demora maior. O posicionamento quem vem se consolidando no STJ no sentido de que no pode o relator valer-se do art. 557 do CPC, para apreciar singularmente embargos declaratrios dirigidos a apenas acrdo do rgo colegiado. De acordo com o Ministro Slvio de Figueiredo Teixeira, in verbis: A competncia para julgamento dos embargos de declarao sempre do rgo julgador que proferiu a deciso embargada. Assim, quando apresentados contra acrdo, do colegiado, e no do relator, a competncia para o seu julgamento. E do relator, monocraticamente, a sim, quando ofertados contra a deciso singular.[21] 6. 4 EMBARGOS INFRINGENTES Com relao aos embargos infringentes, no h aplicabilidade da incidncia do artigo 557 do CPC, vez que, antes de ser redistribudo a outro rgo julgador, no caso, outra Cmara que tenha matria afeta a julgada anteriormente, dever os embargos passar pelo juzo de admissibilidade do relator que lavrou o Acrdo da apelao ou da rescisria.

Assim, em juzo de admissibilidade, o relator percebendo que o recurso no cumpre com os pressupostos recursais poder inadmit-los sem utilizar-se do artigo.557 do CPC. No caso de admitidos os embargos infringentes, estes devem ser levados ao colegiado, que inclusive prev um quorum maior, o que, pela aplicao da deciso monocrtica, feriria a natureza dos embargos infringentes. Com efeito, a prpria lei delimitou os poderes do relator, autorizando-o apenas a apreciar as condies de admissibilidade dos embargos infringentes. E nem poderia ser diferente, como sustenta Manoel Caetano Ferreira Filho, vejamos: Admitir que o relator do acrdo embargado pudesse se valer dos poderes do art. 557 seria o mesmo que dar ao juiz o poder de julgar a apelao, o que, evidentemente, seria um absurdo! O juiz pode, e deve, fazer o juzo de admissibilidade da apelao, admitindo-a, ou no, segundo estejam presentes, ou no, os seus pressupostos de admissibilidade. J mais pode apreciar-lhe o mrito. O mesmo ocorre no caso dos embargos infringentes.[22] 6. 5 RECURSO ESPECIAL E RECURSO EXTRAORDINRIO No caso do recurso especial e do recurso extraordinrio, no se aplica a mesma regra dos embargos infringentes, pois apesar de tambm passarem por um juzo de admissibilidade bastante rigoroso e, s vezes, at mesmo protecionista, onde o prprio tribunal, muitas vezes inadmite recursos que deveriam ser admitidos para evitar que uma grande quantidade de decises reformadas nos tribunais superiores retorne, o julgamento monocrtico aplica-se aos ministros. Os recursos especial e extraordinrio podem ser conhecidos e julgados pela turma ou plenrio, ou podem no ser conhecidos, o que autorizaria a utilizao do artigo 557 do CPC para apenas negar seguimento ao recurso. Mas a jurisprudncia dos tribunais nos mostra que os julgadores esto utilizando o referido artigo inclusive para dar provimento ao recurso de plano, sem levar ao colegiado, vejamos: (...)3. Ante o exposto, nos termos do 1-A do art. 557 do CPC, com a nova redao dada pela Lei 9.756, de 17.12.1998, conheo, em parte do recurso e, nesta parte, dou-lhe provimento para admitir a cobrana dos juros tal como pactuados, bem como a comisso de permanncia no perodo de inadimplncia do devedor, na forma acima disposta. Em face da sucumbncia recproca, custas pro rata, compensados os honorrios advocatcios.[23] Como se v, no apenas os Desembargadores dos Tribunais Estaduais e Tribunais Regionais Federais esto utilizando largamente do julgamento monocrtico, o que se explica pelo elevado crescimento de nmeros de processos nos Tribunais superiores. 6.6 REEXAME NECESSRIO A Corte Especial do Superior Tribunal de Justia aprovou em 20.06.2001 a redao final de mais uma smula que foi objeto de estudo da Comisso de Jurisprudncia do Tribunal. O enunciado diz respeito s decises em causas originadas do reexame necessrio, situao jurdica decorrente da norma que obriga o Tribunal a examinar qualquer deciso judicial desfavorvel Fazenda Pblica tomada pela instncia anterior.

Segundo a orientao reiterada do Superior Tribunal de Justia, o artigo 557 do Cdigo de Processo Civil, tambm se estende s causas de reexame obrigatrio, ou seja, aquelas em que houve determinao judicial contrria ao Poder Pblico. A smula 253 do Superior tribunal de Justia tem a seguinte redao: O artigo 557 do Cdigo de Processo Civil, que autoriza o relator a decidir o recurso, alcana o reexame necessrio. 7 DO AGRAVO - ARTIGO 557 DO CPC Da deciso monocrtica do relator caber agravo no prazo de cinco conforme 1, do artigo 557 do Cdigo de Processo Civil. Pode-se dizer que a previso de agravo interno previsto no 1 do art. 557 do CPC a hiptese de cabimento clssico desta espcie de agravo, aplicvel a todos os recursos em geral. Tereza Arruda Alvim Wambier constatou que: Parece que o art. 532 foi, de certo modo, absorvido pelo art. 557 que, como dissemos, diz respeito atividade do relator quando recebe o recurso. O agravo previsto pelo art. 532 o mesmo agravo a que alude o art. 557, 1, do CPC.[24] A interpretao constitucionalizante desse dispositivo sugere que se entenda que o relator deve agir de acordo com o art. 557, 1-A e 1, se no for, com isso, ofender seu prprio convencimento. Nesse sentido, Cndido Dinamarco preceitua que: Em todos esses dispositivos que ampliam os poderes do relator nos tribunais tomou-se constante o cuidado de empregar o verbo poder, no o verbo dever (art. 120,par.; art. 544, 3.; art. 557,1-A). Tambm no se disse que o relator julgar de plano o conflito de competncia, ou prover desde logo o recurso especial etc., o que equivaleria a criar-lhe obrigatoriedades.Isso significa que o legislador quis deixar ao prudente arbtrio do prprio relator a opo entre julgar por si prprio, monocraticamente, ou encaminhar o caso ao colegiado. Naturalmente, essa opo depender sempre do grau de convico do relator, a quem competir, com honestidade profissional, abster-se de julgar quando sentir que a matria no to segura que legitime esses verdadeiros atalhos procedimentais institudos pela lei. O caput do art. 557 diz que o relator negar seguimento ao recurso, nos casos ali especificados. Essa redao, que insinua obrigatoriedade, vem da reforma de 1995 e a nova lei limitou-se a reproduzi-la. Mas o emprego do advrbio manifestamente acaba por criar na prtica a mesma situao, porque ser dever do relator abster-se de julgar de plano sempre que no veja uma situao manifesta, isto , lmpida e indiscutvel. [25] Sobre a natureza jurdica de tal agravo, que diversamente dos agravos retido e de instrumento, de acordo com parte da doutrina, no recurso, mas meio integrativo da vontade do rgo colegiado do tribunal, neste sentido, colhe-se a lio de Moreira Alves: Com efeito, o agravo regimental e essa denominao advm de serem eles institudos pelos Regimentos Internos dos Tribunais no sofre, atualmente, a crtica de ser inconstitucional por no ser criado por lei de competncia exclusiva da Unio Federal, pela singela razo de que, em verdade, no ele, como bem demonstram Moniz de Arago (Do agravo Regimental, in Revista dos Tribunais, volume 315, n. 19 e segs., os. 140 e segs.) e Feu Rosa (Agravo regimental, in Revista

dos Tribunais, volume 738, os. 729 e segs.), recurso, mas meio de promover-se integrao da vontade do rgo colegiado do tribunal, quando a parte no concordar com a deciso monocrtica do relator ou do presidente da Corte por lhe parecer que esta no representa a vontade daquele que deveria proferir o julgamento.[26] Tal recurso no possui muitos requisitos, pelo contrrio, no necessita de juntada de peas, apenas a fundamentao e o pedido de reconsiderao da deciso atacada e, caso no seja reconsiderada, que o recurso seja levado ao colegiado. O 1 do artigo 557, estabelece que o agravo ser levado em mesa caso o relator no reconsidere sua deciso. Em mesa significa que no entrar em pauta para julgamento, mas ser julgado na sesso seguinte deciso de no reconsiderar do julgador. Destarte, o patrono deve manter-se atualizado com o andamento do processo, pois no h intimao, tanto da deciso quanto do julgamento. Uma observao importante acerca deste agravo o fato de alguns Tribunais, como o Tribunal de Justia do rio de Janeiro requerer o pagamento de preparo, sendo que a ausncia do mesmo pode levar a uma nova deciso monocrtica que julgue deserto o recurso, isto , por falta de um pressuposto geral de admissibilidade, vejamos: Agravo interno do artigo 557, 1, do Cdigo de Processo Civil. Custas no recolhidas. O agravo interno no dispensa recolhimento das custas, sob pena de desero, nos termos artigo 511 do CPC. Recurso manifestamente deserto. No conhecimento do recurso.[27] O argumento utilizado pelo relator para negar seguimento por desero ao recurso de agravo do 1 do artigo 557 do CPC que: Agravo interno do artigo 557, 1, do Cdigo de Processo Civil. Custas no recolhidas. O agravo interno no dispensa recolhimento das custas, sob pena de desero, nos termos artigo 511 do CPC. Recurso manifestamente deserto. No conhecimento do recurso.O recurso interposto no pode ser conhecido. Com efeito, o artigo 551 do Cdigo de Processo Civil determina a obrigao do recorrente em comprovar o preparo das custas devidas no ato de interposio do recurso. No mesmo sentido, estipula o artigo 26, 1, do Regimento Interno desse Tribunal de Justia que: No sero recebidos pela distribuio quaisquer processos de competncia originria sem os comprovantes do pagamento da taxa judiciria e das custas, e sem o instrumento procuratrio conferido a advogado habilitado, salvo nas hipteses previstas no artigo. 254 do Cdigo de Processo Civil. Dessa maneira, so devidas as custas quando da interposio do agravo interno do artigo 557, 1, do Cdigo de Processo Civil, uma vez que este recurso no se enquadra 03/Ag38/Deciso /ag13613.08(agravo interno deserto) nas hipteses de iseno prevista no artigo 17 da lei 3.350/99. Nesse sentido a jurisprudncia deste E. Tribunal de Justia, verbis: 2007.002.33952 - AGRAVO DE INSTRUMENTO DES. CARLOS JOSE MARTINS GOMES - Julgamento: 18/03/2008 - DECIMA SEXTA CAMARA CIVEL Ementa: Agravo Regimental contra deciso que negou seguimento ao agravo de instrumento. O agravo regimental no dispensa o recolhimento das custas, sob pena de desero, nos termos do artigo 511 do CPC. Recurso manifestamente deserto. No conhecimento do recurso. 2007.002.35443 - AGRAVO DE INSTRUMENTO DES. FERDINALDO DO NASCIMENTO - Julgamento: 26/02/2008 - DECIMA NONA CAMARA CIVEL AGRAVO INOMINADO. ART. 557, 1 DO CPC. INTERPOSTO CONTRA A DECISO QUE NEGOU SEGUIMENTO AO AGRAVO DE INSTRUMENTO. O agravo inominado no dispensa o recolhimento das custas, sob pena de desero, nos termos do artigo 511 do CPC. Recurso manifestamente deserto. No conhecimento do recurso. MANTENA DA R. DECISO AGRAVADA. RECURSO NO CONHECIDO. nesse sentido, tambm, a jurisprudncia do E. Superior Tribunal de Justia, verbis: AgRg no Ag 705399 / RJ AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO DE INSTRUMENTO 2005/0147714-8 - Ministro ALDIR PASSARINHO JUNIOR DJ 18.09.2006 PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO REGIMENTAL. RECURSO DE AGRAVO

INTERNO. DESERO. LEI ESTADUAL. PREVISO LEGAL. ISENO NO CONCEDIDA. CUSTAS DEVIDAS. AGRAVO REGIMENTAL IMPROVIDO. Contudo, existem Tribunais que no cobram custas pela interposio de agravo, como por exemplo, o Tribunal de Justia do Estado do Paran. 8. CONCLUSO. Como vimos neste trabalho, percebe-se que a nova redao do artigo 557 do Cdigo de Processo Civil, criada pela lei n. 9.756/98, teve como finalidade principal, enfrentar a problemtica do acmulo de recursos nos Tribunais, criando procedimentos que possibilitem ao Poder Judicirio alcanar a efetividade processual, tornando-o o instrumento de realizao da Justia, prestigiando-se os princpios da economia processual e da celeridade, os quais norteiam o direito moderno. Assim, como solues pertinentes para simplificar o processo e agilizar os julgamentos, o legislador conferiu amplos poderes ao relator, deixando para o julgamento colegiado apenas questes que realmente causem dvidas, e instituiu inibies interposio de recursos. Tais alteraes se devem as mutaes no ambiente social que refletem-se na cincia do direito, cincia social por excelncia, cujas normas destinam-se, exatamente, a regulamentar o trato entre as pessoas. Esse dinamismo social, mais presente ainda no ltimo sculo, imps que as regras jurdicas fossem adaptadas para atender s novas tendncias sociais, s novas realidades, de sorte que as leis pudessem estar a servio da sociedade, melhor servindo ao homem e normatizando da melhor maneira possvel o processo e regulamentando o comportamento relativo ao convvio entre as pessoas. Tais inovaes, por si s, no resolveram o problema do excesso de trabalho nos Tribunais, visto que o excessivo nmero de recursos, alm de vrias aes autnomas de impugnao de decises judiciais, bem como o grande nmero de tutela de urgncia, decorrentes da complexidade de nosso sistema processual, do inconformismo das partes que sempre quer utilizar-se de todos os recursos possveis, e da aceitao ampla de recursos e sucedneos pelos tribunais, que querem ter a oportunidade de corrigir ilegalidades ou injustias do juzo inferior, no permite que se encontre uma rpida soluo para esse problema. Acresa-se a esse panorama a sobrecarga do primeiro grau de jurisdio, que consequentemente, reflui para o segundo grau congestionando-o. Ademais, a meu ver, a inteno do legislador em descongestionar os tribunais superiores vlida, contudo, ao mesmo tempo em que permite que o relator, com a alterao de seus poderes, pudesse, monocraticamente, julgar o recurso, concedeu, a parte prejudicada, a possibilidade de interpor mais um recurso, qual seja, o agravo do artigo 557, 1 do CPC, que, ao invs de apresentar sua irresignao aos tribunais superiores atravs dos recurso j disponveis no ordenamento processual, criou mais um, no qual, necessariamente, dever apresentar em mesa para que o mesmo seja julgado, ora, neste sentido era mais interessante, que o legislador, ao alterar a norma prev-se que, em determinados casos, o relator lavra-se voto e o apresenta-se em mesa na primeira sesso oportuna assim, como so os embargos declaratrios e o prprio recurso de agravo, sendo que. Neste caso, o processo seria julgado pelo colegiado, sem a necessidade de ser includo em pauta, j que as matrias seriam as que confrontariam a jurisprudncia dos tribunais superiores ou sumulas. Por fim, vale destacar que, no basta criar mecanismos para desafogar o judicirio se no mudarmos a forma de pensar dos jurisdicionados, os quais utilizem dos vrios recursos para protelar uma deciso judicial e, no para buscar seu direito.

Referncias bibliogrficas ARRUDA ALVIM WAMBIER, Tereza Os agravos no CPC brasileiro. 3. Ed., ver., atual. E ampl. Do livro O novo regime do agravo So Paulo : Editora Revista dos Tribunais, 2000. Recursos no processo civil; 2. BARBOSA MOREIRA, Jos Carlos, Algumas inovaes da Lei 9.756 em matria de recursos civis. In: NERY JUNIOR, Nelson; ARRUDA ALVIM WAMBIER, Teresa (coords.). Aspectos polmicos e atuais dos recursos cveis de acordo com a lei 9.756/98. So Paulo: RT, 1999, v.2, p.323. _____. Comentrios ao Cdigo de Processo Civil, vol. V, 5. ed., Rio de Janeiro : Forense, 1974. BERMUDES, Srgio, Comentrios ao Cdigo de Processo civil. So Paulo: RT, 1975, V. VIII. BRASIL, Superior Tribunal de Justia, O novo artigo 557. REsp. 226.724/RS, Rel. Ministro Humberto Gomes de Barros, DJU. 21.02.2000. BRASIL, Superior Tribunal de Justia, Mrito do recurso. Ag. REsp. 150.840/SP, Rel. Ministra Nancy Andrighi, DJU. 05.06.2000. BRASIL, Superior Tribunal de Justia. Provimento Monocrtico, REsp. n. 623.440/RS, rel. Ministro Barros Monteiro, Julg. 01.07.2004. BRASIL, Superior Tribunal de Justia, Recurso de agravo, 1 Turma, Ag.Reg no Ag. Inst n. 247.591-3/RS, rel. Ministro Moreira Alves, Julg. 14.03.2000. BRASIL, Superior Tribunal de Justia. Competncia Julgamento Embargos Declaratrios, REsp. n. 401.749/SC, rel. Ministro Slvio de Figueiredo Teixeira, DJU. 24/02/2003. BRASIL, Tribunal de Justia do estado do Rio de Janeiro, agravo 1, 557 do CPC, desero, Agravo 2008.002.13613, rel. Ds. Azevedo Pinto, 13 Cmara Cvel, Julg. 27.08.2008. CAMBI, Acccio, Aspectos polmicos na aplicao do art. 557 do CPC, in: NERY JUNIOR, Nelson; ARRUDA ALVIM WAMBIER, Teresa (coords.). Aspecto polmicos e atuais dos recursos cveis e de outras meios de impugnao s decises judiciais. So Paulo ; RT, 2003, V. 7. p. 13-24. CARNEIRO GUSMO, Athos, Recurso especial, agravos e agravo interno. Rio de Janeiro : Forense, 2001, p. 199. DIAS, Maria Berenice. As decises monocrticas do art. 557 do CPC, Ajuris. Porto alegre, v. 83, p. 279-284, set. 2001. DINAMARCO, Cndido Rangel. A reforma da reforma. So Paulo : Malheiros, 2002. _____, O relator, a jurisprudncia e os recursos. Aspectos polmicos e atuais dos recursos cveis de acordo com a lei 9.756/98, coletnea sob coordenao de Tereza Arruda Alvim Wambier e Nelson Nery Jr. So paulo : RT, 1999. p. 127-145. FERREIRA FILHO, Manoel Caetano, Comentrios ao Cdigo de Processo Civil: do processo de conhecimento, arts. 496 a 565. So Paulo: RT, 2001, v.7. THEODORO JNIOR, Humberto. Inovaes da Lei 10.352/2001, em matria de recursos cveis e duplo grau de jurisdio. In. NERY JUNIOR, Nelson; ARRUDA ALVIM WAMBIER, Tereza (coords). Aspectos polmicos e atuais dos recursos e de outros meios de impugnao s decises judiciais: So Paulo : RT, 2002, v. 6, p. 263-284. PAULA, Alexandre de, Cdigo de Processo Civil, Anotado, vol. II, 5 Ed., Editora Revista dos Tribunais, 1992. PINTO, Nelson Luiz, Manual dos recursos cveis. 2. ed. So Paulo : Malheiros. 2000. RIBEIRO, Antnio de Pdua, As novas tendncias do Direito Processual civil, disponvel no site <http://www.cjf.gov.br/revista/numero10/artigo10.htm>. Acesso em 27.10.2008. RODRIGUES, Francisco Csar Pinheiro, Como combater a morosidade sem ferir o direito de recorrer? Uma proposta Legislativa. Revista Jurdica Consulex Ano XIII n. 278 15 de agosto/2008. p. 44-49 WAMBIER, Luiz Rodrigues, Uma proposta em torno de conceito de jurisprudncia dominante, RePro 100/84 359-386. Notas: [1] A esse respeito, manifesta-se MOREIRA: os arts. 557 e 558, que concernem exclusivamente ao agravo de instrumento, esto mal situados no texto. Conferem eles, quanto ao aludido recurso, atribuies excepcionais ao relator. Trata-se de normas insuscetveis de aplicao a qualquer outra

figura recursal. A sede prpria seria, evidncia, o Captulo III. Do ponto de vista terminolgico, o mesmo autor adverte que: no se trata de mero despacho, mas de verdadeiro ate decisrio. Basta ver que o pronunciamento do relator como que substitui o acrdo do rgo colegiado, pelo qual, normalmente, se negaria provimento ao agravo. Os efeitos, inclusive, so substancialmente os mesmos (in : Comentrios ao cdigo de Processo Civil, Rio de Janeiro : Forense, 1974, vol.. V, p. 493-495). [2] Comentrios ao Cdigo de Processo civil. So Paulo: RT, 1975, V. VIII, p.355 [3] Algumas inovaes da lei n. 9.756 em matria de recursos civis, in Aspectos polmicos e atuais dos recursos cveis de acordo com a lei 9.756/98. v.3, p. 323. [4] J afirmou o superior Tribunal de Justia outrora: O novo art. 557 do CPC tem como escopo desobstruir as pautas dos tribunais, a fim de que as aes e os recursos que realmente precisam ser julgados por rgo colegiado possam ser apreciados o quanto antes possvel. Por essa razo, os recursos intempestivos, incabveis, desertos e contrrios jurisprudncia consolidada no tribunal de segundo grau ou nos tribunais superiores devero ser julgados imediatamente pelo prprio relator, atravs de deciso singular, acarretando o to desejado esvaziamento das pautas. Prestigiou-se, portanto, o principio da economia processual e o princpio da celeridade processual, que norteiam deito processual moderno (STJ, 1 Turma, REsp 226.724/RS, rel. Humberto Gomes de Barros, DJU 21.02.2000). [5] (as decises monocrticas do art. 557 do CPC, Ajuris 83/281). [6] (Inovaes da Lei 10.352/2001, em matria de recursos cveis e duplo grau de jurisdio, in Aspectos polmicos e atuais dos recursos e outros meios de impugnao s decises judiciais. V. 6, p. 270). [7] A reforma da reforma, p. 183. [8] A reforma do cdigo de Processo civil, 2., Malheiros Editores, 1995, p. 118. [9] Agravo inovaes comentrios, p. 105/106. [10] Cdigo de Processo Civil, Anotado, vol. II, 5 Ed., Editora Revista dos Tribunais, 1992. p.. 2.284. [11] Recurso especial, agravos e agravo interno, p. 199. [12] Os agravos no CPC brasileiro, p. 431. [13] Aspectos polmicos na aplicao do art. 557 do CPC, in Aspecto polmicos e atuais dos recursos cveis e de outros meios de impugnao s decises judiciais. V. 7. p. 15. [14] STJ, 2 Turma, Ag. REsp 150.840/SP, rel., Ministra Nancy Andrighi, DJU 05.06.2000. [15] Uma proposta em torno de conceito de jurispruidncia dominante, RePro 100/84. [16] Ob. Cit. P. 441. [17] As novas tendncias do Direito Processual civil, disponvel no site <http://www.cjf.gov.br/revista/numero10/artigo10.htm>. Acesso em 27.10.2008. [18] (RTJ 187/933-934, Rel. Min. Celso de Mello, DJ de 4.3.2005) [19] Como combater a morosidade sem ferir o direito de recorrer? Uma proposta Legislativa. Revista Jurdica Consulex Ano XIII n. 278 15 de agosto/2008. p. 44-49 [20] Manual dos recursos cveis, p. 95. [21] STJ, 4 Turma, REsp. n. 401.749/SC, rel. Min. Slvio de Figueiredo Teixeira, DJU 24/02/2003. [22] Comentrios ao Cdigo de Processo Civil. V. 17, p.96. [23] STJ. 4 Turma, Resp n 623.440/RS, rel. Ministro Barros Monteiro, Julg. 01.07.2004 [24] Os agravos no CPC brasileiro, p. 445. [25] O relator, a jurisprudncia e os recursos p. 130. [26] STF, 1 Turma, Ag.Reg no Ag. Inst n. 247.591-3/RS, rel. Ministro Moreira Alves, Julg. 14.03.2000. [27] TJ/RJ Agravo 2008.002.13613, rel. Ds. Azevedo Pinto, 13 Cmara Cvel, Julg. 27.08.2008.

O mbito Jurdico no se responsabiliza, nem de forma individual, nem de forma solidria, pelas opinies, idias e conceitos emitidos nos textos, por serem de inteira responsabilidade de seu(s) autor(es).