A defesa prvia no processo administrativo de trnsito: feies e limites

Sumrio: 1-Introduo.2- Panorama Legislativo. 3- Pela Imprescindibilidade 4-Pela Prescindibilidade.5- Direito de Defesa Prvia: Imprescindvel ou no. Nossa Posio. 6- Concluses.

1-INTRODUO A edio da 9.503, de 23 de setembro de 1997 representou uma mudana h muito esperada pela sociedade brasileira, pois a quantidade de vtimas fatais no trnsito em nosso Pas atingiu mais de 50.000 em mdia anual. Era evidente o descalabro destes nmeros, que no mais podiam ser tolerados. Infelizmente, campanhas educativas no adiantam muito, pois os fatos sempre acontecem com os outros e a conscientizao no uma marca do novo mundo: aqui no a Sucia. Logo, no h outra sada seno recrudescer o tratamento com os infratores. E foi o que fez o Cdigo de Trnsito Brasileiro, lanado com grande expectativa. Mas no tardou a criar problemas a sua aplicao. Tal se deve, sobretudo, s pesadas penas que aplica no que se refere responsabilidade administrativa. O brasileiro no estava acostumado a multas de elevado valor e chocou-se ao ver que o somatrio de algumas infraes poderia lhe tolher a habilitao e implicar em pesada penalizao pecuniria. Neste contesto surge uma discusso, ainda bastante acirrada, pelo menos aqui no Rio Grande do Sul, e esta disputa tem como tema a necessidade ou no de defesa prvia. Em alguns estados, como por exemplo o Paran, a defesa prvia, ou seja, a defesa concernente ao auto de infrao, j aplicada e a questo no chama maiores dvidas. Mas h estados, e este o caso do Rio Grande o Sul, nos quais o DETRAN tem por revogada a defesa prvia. A disputa doutrinria e jurisprudencial que se implantou tem como base o fato de que o CTB no previu expressamente e defesa prvia, anteriormente prevista em Resolues do CONTRAN, mais especificamente a Resoluo 568/82. O artigo 314, pargrafo nico, do CTB, de seu turno, dispe que as resolues que no contrariassem o CTB continuariam em vigor. Pergunta-se, ento, imprescindvel a defesa prvia para que sejam obedecidos os cnones constitucionais do artigo 5, inc. LIV e LV da CF/88? Est implantada a celeuma sobre a qual lanaremos algumas luzes, limitados ao tempo e ao espao disponveis, e que tem rendido milhares de aes nos pretrios gachos, com respeitveis argumentos de ambos os lados. 2- PANORAMA JURDICO Consta dos artigo 280 e 281 do CTB: Art. 281. A autoridade de trnsito, na esfera da competncia estabelecida neste Cdigo e dentro de sua circunscrio, julgar a consistncia do auto de infrao e aplicar a penalidade cabvel. Art. 282. Aplicada a penalidade, ser expedida notificao ao proprietrio do veculo ou ao infrator, por remessa postal ou por qualquer outro meio tecnolgico hbil, que assegure a cincia da imposio da penalidade . J o artigo 314, pargrafo nico, assertoa que: Art. 314. O CONTRAN tem o prazo de duzentos e quarenta dias a partir da publicao deste Cdigo para expedir as resolues necessrias sua melhor execuo, bem como revisar todas as resolues anteriores sua publicao, dando prioridade quelas que visam a diminuir o nmero de acidentes e a assegurar a proteo de pedestres. Pargrafo nico. As resolues do CONTRAN, existentes at a data de publicao

deste Cdigo, continuam em vigor naquilo em que no conflitem com ele. A Resoluo n 568/82, prev, porm, a apresentao defesa prvia aplicao da penalidade, referindo-se a uma defesa a ser apreciada na ocasio do julgamento do auto de infrao, o que consta dos artigos 1, 2 e 5. O artigo 5, inc. LIV e LV da CF/88 preconizam que: "LIV - ningum ser privado da liberdade ou de seus bens sem o devido processo legal; LV - aos litigantes, em processo judicial ou administrativo, e aos acusados em geral so assegurados o contraditrio e ampla defesa, com os meios e recursos a ela inerentes; A questo que se coloca a seguinte: A irradiao de efeitos dos incisos do artigo 5, como normas basilares a de ampla aplicao, figurando entre os direitos e garantias individuais teria o condo de significar a necessidade de defesa referente ao ato de julgamento do auto de infrao? Ou por outras palavras, o artigo 5, inc. LIV e LV da CF/88 conjugado ao artigo 314, pargrafo nico, do CTB mantm a Resoluo n 568 vigente? 3- PELA IMPRESCINDIBILIDADE DA DEFESA PRVIA Os proslitos da imprescindibilidade da defesa prvia argumentam que a norma constitucional tem aplicao ampla, e dentro de um postulado de supremacia da Constituio, postulam que somente com a ampla defesa anterior aplicao da penalidade estar sendo cumprida a determinao constitucional. Nesta esteira, qualquer ato que implique em restrio esfera de direitos individuais deve ser precedida de manifestao dos atingidos. Alm disso a acepo da palavra recurso implicaria um julgamento anterior, do auto de infrao, e conseqentemente deveria haver defesa que o precedesse. Sufragando esta linha de pensamento, pertinente a transcrio da manifestao do Desembargador Araken de Assis, nos votos que tem proferido em demandas relacionadas ao tema: "De acordo com o art. 280, VI, da Lei 9.503, de 23.9.97 (Cdigo de Trnsito Brasileiro), ocorrendo alguma infrao, lavrar-se- o respectivo auto, que, dentre outros requisitos, conter a assinatura do infrator, sempre que possvel, valendo esta como notificao do cometimento da infrao (inc. VI). O 3. do art. 280, na hiptese de ser impossvel colher a assinatura do infrator, determina ao agente comunicar tal fato autoridade competente, para os fins do art. 281, que contempla o julgamento da consistncia do auto e aplicar a penalidade legal. Dentre os motivos de insubsistncia do auto, o art. 281, pargrafo nico, II, prev a falta de expedio da notificao da autuao, que, a teor do art. 282, caput, se seguir aplicao da penalidade. Deste ato cabe recurso (art. 285), sem recolhimento da multa (art. 286, caput), tornada exigvel, no entanto, para segundo recurso (art. 288, 2), que encerra a instncia administrativa (art. 290). Vale assinalar que o recurso do art. 288 poder ser julgado pelo CONTRAN (289, I, a) e por colegiado especial (289, I, b). bem de ver que, para as penas de suspenso do direito de dirigir e de cassao do documento de habilitao, aplicveis mediante deciso fundamentada, o art. 265 previu a instaurao de procedimento administrativo. Assim exposto o regime do Cdigo de Trnsito Brasileiro, e inexistindo disputa quanto aos fatos, controverte-se a aplicao do art. 2. da Resoluo 568/80, do Conselho Nacional de Trnsito - recepcionada nos termos do art. 314, pargrafo nico, da Lei 9.503/97 -, segundo a qual, recebido o auto de infrao, o interessado poder apresentar defesa prvia autoridade de trnsito, antes da aplicao da penalidade. Idntico o sentido do art. 1. da Resoluo 829/97 do

mesmo Conselho. Em ltima anlise, examina-se a constitucionalidade de a autoridade de trnsito aplicar a penalidade sem assegurar, previamente, a defesa prvia do autuado, como garantido no art. 5., LIV e LV, da CF/88 e, no plano infra-constitucional, no art. 2., I e VIII, da Lei 9.784/99. flagrante que a interpretao literal dos artigos 280, 281 e 282 da Lei 9.503/97 implica negativa garantia insculpida no art. 5., LIV, da CF/88. Antes de aplicar a algum pena, impende colher a sua defesa; ao invs disto, a literalidade do regime exposto prev a aplicao da pena e, ato contnuo, a interposio de recurso, embora sem prvio recolhimento da multa. Ora, a clssica definio de recurso, com ressalva de que tal caracterstica tambm se presencia em outras figuras impugnativas, parte da idia de que todo recurso nasce da iniciativa de algum interessado em impugnar uma deciso (JOS CARLOS BARBOSA MOREIRA, Comentrios, 135, p. 231, 7. Ed., Rio de Janeiro, 1998). Parece fora de dvida que, o art. 285 da Lei 9.503/97 emprega, no caput e seus pargrafos, a palavra recurso neste ltimo e exato sentido: o autuado impugna a deciso, anteriormente tomada pela autoridade de trnsito competente, que julgou subsistente o auto e aplicou a pena cabvel (art. 281, caput). Deciso esta que, como se l no art. 281, caput, decorre de um julgamento. Pois bem: o art. 5., LIV e LV, assegura a quem sofrer alguma imputao, a exemplo daquela constante no auto de infrao, o direito defesa prvia, ou seja, anterior a qualquer deciso. Esse carter prvio da defesa realado por AGUSTIN A. GORDILLO (La garanta de defensa como principio de eficacia en el procedimiento administrativo, n. 4, p. 21, In Revista de Direito Pblico, So Paulo, RT, 1969, V. 10): Adems, podr observarse que en cada uno de los aspectos de esta garanta, desde el tener acceso a las actuaciones, presentar sus alegaciones, producir prueba, etc., se insiste en que ellos deben ser respectados desde antes de tomarse la decisin que puede afectar los derechos del indivduo. Esta tiene significativa importancia no slo para una ms eficaz defensa del interessado, sino tambin como un modo de poner mayor nfasis en los controles preventivos que en los repressivos: mellius est intacta jura servave, quam vulnerate causae remedius quarere, lo cual confiere mayor eficacia y economia procesal a todo el procedimiento administrativo. Da a concluso firme e lmpida exegese preconizada por CSSIO MATTOS HONORATO (Alteraes introduzidas pelo novo cdigo de trnsito brasileiro, pp. 72/73, So Paulo, Saraiva, 1998), que aponta, ao mesmo tempo, as razes da inadmissibilidade de interpretao diversa: O CTB prev um sistema de recursos muito bem elaborado, a partir do art. 281. Existe um primeiro recurso, endereado autoridade de trnsito, onde o seu objeto a autuao, ou seja, o ato administrativo elaborado pelo agente de trnsito. Aps a imposio da multa pela autoridade de trnsito, ser cabvel um novo recurso perante a JARI (Junta Administrativa de Recurso de Infraes), que analisar a legalidade do ato administrativo realizado pela Autoridade de Trnsito. A possibilidade de imposio imediata da multa suprimiria o direito de defesa do cidado, e ofende o princpio previsto no artigo 5., inc. LV, da Constituio da Repblica, impossibilitando ao acusado de ter praticado uma infrao de trnsito o uso do contraditrio, negando-lhe ampla defesa e inobservando o devido processo legal, previsto expressamente no CTB. verdade que, pelas mais diversas razes, vozes respeitveis divergem do alcance da garantia ampla defesa, compreendida no devido processo legal, principalmente no caso de imposio de multas. Por exemplo, invoco a lio de ODETE MEDAUAR (A processualidade no direito administrativo, n. 40.2, p. 116, So Paulo, 1993):

Outra situao ensejadora de dvidas quanto anterioridade da defesa refere-se s multas de trnsito. Como assegurar defesa antes da fixao da multa? Fica evidente a inviabilidade de defesa prvia nessas ocasies; a soluo advm com a concesso de prazo adequado para que o administrado possa recorrer a multa e para que o rgo possa decidir antes do vencimento. Alm do mais, deve ser facilitada ao mximo a compreenso do procedimento do recurso, para possibilitar o acesso amplo s suas vias. Opinio anloga, sob a vigncia do Cdigo de Trnsito Brasileiro, externou ARNALDO RIZZARDO (Comentrios ao cdigo de trnsito brasileiro, pp. 705/706, So Paulo, 1998). Como se percebe, a contraposio das tendncias vem de longe; porm, com a devida vnia, nenhuma dificuldade h em assegurar a defesa antes da imposio da pena, como prev o art. 2. da Resoluo 568/80 do CONTRAN. Seja como for, a observncia das garantias constitucionais representa salutar imperativo. claro que, do ponto de vista da Administrao, h implicaes marginais: mais servidores, tempo e esforos sero necessrios para aplicar as penalidades de trnsito. Essas razes no me parecem relevantes para elidir a ampla defesa. H que optar, inequivocamente, entre o respeito s garantias consagradas na Carta Poltica, e, principalmente, sua restauradora e progressista aplicao, ou claro reacionarismo em ignor-las, buscando retorno situao vigente antes de 1988. As garantias constitucionais me so muito caras. Atravs delas, do seu poderoso holofote, leio e interpreto a legislao ordinria, recusando-me a diminuir ou abastardar seu campo de incidncia, pois me incumbe, sobretudo, observar a supremacia da Constituio." Este foi o posicionamento majoritrio no Tribunal de Justia do Estado do Rio Grande do Sul inicialmente, contando com julgados assim ementados: "CONSTITUCIONAL, ADMINISTRATIVO, PROCESSUAL CIVIL E PROCESSUAL ADMINISTRATIVO. CODIGO BRASILEIRO DE TRANSITO (CTB). INFRACAO DE TRANSITO. APLICACAO DE PENALIDADES SEM O DEVIDO PROCESSO LEGAL. MANDADO DE SEGURANCA. AUSENCIA DO CONTRADITORIO E DA AMPLA DEFESA. ILEGALIDADE DO ATO. CONCESSAO DA SEGURANCA NA ORIGEM. NAOPROVIMENTO EM GRAU RECURSAL. incabvel notificao de infrao de transito c/c notificao de penalidade aplicada sem a observncia da defesa prvia, da ampla defesa e do contraditrio; em suma, sem o devido processo legal, o que constitui razo bastante para justificar a concesso de liminar ou tutela antecipada parcial ao efeito de suspender a sua eficcia ate que a via ordinria decida sobre a sua anulao ou, veiculada a irresignao por mandado de segurana, a desconstituio das multas. Incidncia e aplicao do artigo 5., LV, da CF-1988, do artigo 281, nico, II, do Cdigo Brasileiro de Trnsito (CTB)e e da smula 127 do STJ. Igual incidncia da Lei n. 9.784, de 29.01.1999 (DOU 01.02.1999 - art. 2 e 3), que regula o processo administrativo. Apelao no provida. Sentena confirmada em reexame necessrio. (Apelao e reexame necessrio n 70001611680, Quarta Cmara Cvel, Tribunal de Justia do RS, relator: des. Wellington Pacheco Barros, julgado em 06/12/2000) Argumento a ser considerado, reside, ainda, na supresso de uma instncia de julgamento, pois no haveria manifestao perante a autoridade julgadora do auto de infrao. A partir desta tica, temos que o procedimento deve ter as seguintes feies; 1- Autuao 2- Notificao da autuao, que pode se proceder in loco ou pelo correio, neste ltimo caso quando o infrator no possa ser autuado em flagrante ou quando a responsabilidade seja carreada a terceiros, como o caso do proprietrio.

3- Julgamento, pela autoridade competente, do auto de infrao, com aplicao da penalidade cabvel. 4- Nova notificao, via correio, constando a aplicao da penalidade, com abertura de prazo para apresentao de recurso junto JARI. De ressaltar que j assentou o Superior Tribunal de Justia que nas notificaes a cincia deve ser inequvoca, pena de invalidade: "ADMINISTRATIVO. RENOVAO DE LICENA DE VECULO. CONDICIONAMENTO AO PAGAMENTO DE MULTA CUJA NOTIFICAO DO CONDUTOR FOI PRESUMIDA. IMPOSSIBILIDADE. SMULA N 127 DO STJ. 1. Em homenagem aos princpios da ampla defesa e do contraditrio, deve ser inequvoco o conhecimento das notificaes relativas a infraes de trnsito, no se mostrando razovel que o condutor ou proprietrio do veculo tenha a obrigao de comprovar que no foi devidamente cientificado, cabendo essa demonstrao aos rgos de trnsito, estes cada vez mais aparelhados em sua estrutura funcional. 2. Recurso especial provido. (RESP 89116/SP DJ. Data:30/04/2001.pg:00128 Min. Paulo Gallotti. Segunda Turma) 3- PELA PRESCINDIBILIDADE No lado posto, sufragam os corifeus da prescindibilidade da defesa prvia que se cuida de um ato meramente destinado ao controle interno o julgamento do auto de infrao. Afirmam que somente ser sindicada a conformidade formal do ato, no havendo espao para oposio de matria meritria. Parte-se da premissa que a ampla defesa e o contraditrio devem se conformar dentro do devido processo legal, que nada mais do que o procedimento previsto em lei. Como o CTB regulou toda a matria referente ao procedimento de trnsito, teria incidncia o artigo 2, pargrafo 1, da LICC. Quanto supresso de uma instncia de julgamento com contraditrio, afirma-se que o duplo grau de jurisdio no absoluto, e que seria possvel o julgamento em nica instncia, mormente tratando-se de mero julgamento administrativo que poder ser questionado perante o Judicirio. Neste esclio, coligem-se a ttulo exemplificativo: "DIREITO PBLICO NO ESPECIFICADO. INFRAO DE TRNSITO, DESCONSTITUIO DE MULTA. DIREITO DE DEFESA. LICENCIAMENTO DO VECULO. O julgamento da consistncia do auto de infrao, preconizado no art. 281 da lei 9.503/97, relacionado com os aspectos formais do ato, no reclama o direito de prvia defesa e do contraditrio, no rito prprio da lei de trnsito. Direito de defesa, sob a denominao de recurso, exercido a partir da notificao, independente do pagamento da multa, cujo vencimento visa a permitir o pagamento com o benefcio da antecipao. Negativa de licenciamento com amparo legal, existncia de infraes de trnsito, sem o pagamento das multas correspondentes, com a notificao do infrator. Apelao improvida. (Apelao Cvel 70002188613. Terceira cmara cvel. Des. Luiz ari Azambuja Ramos) No voto do relator consta: Eminentes colegas. Meu voto pelo desprovimento do apelo, confirmando a d. sentena por seus prprios fundamentos. "...Com efeito, segundo reiterado entendimento deste rgo fracionrio, o art. 281 da Lei 9.503/97 no prev a oportunidade de defesa prvia ao infrator para o julgamento do auto de infrao, ato que rigorosamente diz com os aspectos formais para notificao (julgar a consistncia do auto de infrao). O CTB estabelece um rito que lhe prprio, em que a exigncia est na notificao a que alude o art. 282, dando cincia da aplicao da multa e oferecendo, tambm, vantagem em antecipar o pagamento. Mas a prvia defesa, como condio para a lavratura do auto de infrao ou para o julgamento de sua consistncia (arts.

280 e 281), tem-se que a lei no a exige. Tal como ocorre, por exemplo, nas hipteses de suspenso do direito de dirigir e para a cassao da CNH, onde assegurada a ampla defesa, como expressamente consigna o art. 265 do CTB. Nessa linha de pensamento, unnime a posio da Cmara, destacando-se os arestos assim ementados: ADMINISTRATIVO. AO DE SEGURANA. No h que se falar em inconstitucionalidade na no concesso de defesa prvia no julgamento da consistncia ou no do auto de infrao, previsto no art. 281 da Lei 9.503/97, pela autoridade de trnsito, na esfera de sua competncia. O art. 282 do mesmo diploma, de redao equivocada ou dbia, dando margem interposio de recursos com base na Resoluo n. 829, do CONTRAN, e nos princpios constitucionais da ampla defesa e do contraditrio, deve ser interpretado de forma sistemtica e diversa, como expectativa de penalidade, com respeito s normas aludidas e a consectria concesso dos recursos pertinentes (ap. n. 70000358077, 3 CC, j. 23.3.2000, Rel. Des. Augusto Otvio Stern). Mais. Administrativo. Infrao de trnsito. Direito de defesa. A apresentao da defesa, em face da notificao do auto de infrao, suspende a exigibilidade da multa e de outras penalidades at que seja apreciada. Desta deciso que a apreciar cabe recurso administrativo. No utilizado o direito de defesa, no se pode ter o procedimento da autoridade administrativa como irregular. Recurso desprovido (A. I. 70000523894, 3 CC, j. 30.3.2000, Rel. Des. Perciano de Castilhos Bertoluci). Ainda. Direito pblico no especificado - art. 273 do CPC - Ato administrativo Presuno de legitimidade que no afastada pela simples alegao de ilegalidade de multa de trnsito - Requisitos antecipao da tutela no demonstrados nos autos - Alegados defeitos nos equipamentos eletrnicos de controle de velocidade e falta de sinalizao adequada que no foram demonstrados ao ponto de permitir a aferio da verossimilhana preconizada no dispositivo antes citado Argumentos relativos falta de defesa e ausncia do devido procedimento que no procedem - Negativa de licenciamento na pendncia de multas devidamente comunicadas que no caracteriza abuso - Agravo improvido (A. I. 70000751181, 3 j. 30.3.2000, Rel. Des. Nelson Antonio Monteiro Pacheco). De resto, no h como acolher a tese do autor quanto ao julgamento da consistncia do auto de infrao, porquanto tal julgamento est previsto no art. 281 do CBT, cujo enunciado prev o julgamento da consistncia do auto de infrao e aplicar a penalidade, sendo que, ser arquivado e seu registro julgado insubsistente somente quando for considerado irregular ou inconsistente ou, no havendo expedio da notificao da autuao no prazo de 60 dias (pargrafo nico do mesmo dispositivo legal). Assim, autuada pelo agente de trnsito, aplicada a penalidade pela autoridade competente detentora de atribuio legal, a notificao da autuao se deu com a homologao do auto, julgado consistente, nos termos do art. 281, caput, do CTB. Por outro lado, demonstrado que o autor cometeu infraes de trnsito, decorre de lei a exigncia de quitao de multas como condio para o licenciamento, que constitui ato obrigatrio para trafegar em via pblica. A ilegalidade do condicionamento de renovao de licena ao pagamento de multa, no entendimento antes da edio do CTB, na inteligncia da Smula do Superior Tribunal de Justia (verbete 127), ocorre quando o motorista infrator no foi notificado. In casu, evidencia-se a emisso de notificaes, devidamente recebidas pelo autor, como informa a inicial fl. 05. A presuno de cumprimento da lei, portanto, indiscutvel. Por isso, no h como descumprir-se o

estabelecido na Lei 9.503/97, condicionando o licenciamento quitao de todos os encargos relacionados ao veculo, inclusive procedentes de multa por infrao de trnsito(art. 312, 2). Ante o exposto, nego provimento apelao Em outro julgado, v-se a seguinte menta: "ADMINISTRATIVO E CONSTITUCIONAL. AO DESCONSTITUTIVA. APLICAO DE PENALIDADES PELA SISTEMTICA DO NOVEL CDIGO DE TRNSITO. No h que se falar em ilegalidade ou inconstitucionalidade na no concesso de defesa prvia no julgamento da consistncia ou no do auto de infrao, previsto no art. 281, da Lei n 9.503/97, pela autoridade de trnsito, na esfera de sua competncia. O art. 282 do mesmo diploma, de redao equivocada ou dbia, dando margem interposio de recursos com base na resoluo n 829, do CONTRAN, e nos princpios constitucionais da ampla defesa e do contraditrio, deve ser interpretado de forma sistemtica e diversa, como expectativa de penalidade, com respeito s normas aludidas e a consectria concesso dos recursos pertinentes. Precedentes jurisprudenciais desta Terceira Cmara Cvel. Demais alegaes quanto validade das multas igualmente descabidas, diante do conjunto probatrio. Sentena de improcedncia. Apelo improvido. (Apelao cvel n 70003120946. Terceira Cmara Cvel. Des. Augusto Otvio Stern) No voto do relator consta: Eminentes Colegas. Encaminho voto pelo improvimento do recurso de apelao interposto. A matria bastante conhecida desta Cmara, por fora dos inmeros processos que aqui tm chegado, e que versam sobre o tema.Possuo entendimento firmado, consubstanciado no seguinte raciocnio. Gravita a questo em torno da necessidade de oportunizar-se ao autuado prazo para oferecimento de defesa prvia em caso de eventual prtica de infrao de trnsito, aps o julgamento da consistncia ou no da infrao (art. 281 do CTB). Realmente, como bem salientado pelo eminente Dr. Eduardo Roth Dalcin, Procurador de Justia que atua junto a esta Cmara, h omisses legislativas graves na disciplina e nas disposies de defesa no Cdigo Brasileiro de Trnsito. Tais imperfeies surgiram de uma rapidez desnecessria, confundida com dinamismo, na edio de leis neste pas. O processo legislativo brasileiro, rende-se, em vrias oportunidades, a fatos polmicos ocorridos no seio da sociedade naquele momento, sob presso intermitente e por vezes inoportuna da imprensa, conduzindo a uma sucesso, dia aps dia, de leis mal redigidas, mal elaboradas e eivadas de inconstitucionalidades. O dever do legislador elaborar leis que dem segurana jurdica aos cidados em determinado momento histrico. As leis devem surgir em um plano abstrato para incidirem no caso concreto e no embasadas em fatos j ocorridos, isto com o intuito de irradiao de eficcia para casos similares aos que determinaram sua criao. As solues para tais equvocos devem ser buscadas junto ao Poder Judicirio, seara ltima para que se corrija, ou se tente corrigir, as distores e imperfeies decorrentes deste manancial legislativo. Voltando-se questo em anlise, v-se que as Sees I e II, do Captulo XVIII, da Lei n 9.503/97, disciplinam o processo administrativo. O art. 280 refere que sua deflagrao ocorre com a lavratura do auto de infrao, quando, se possvel, dever ser colhida a assinatura do infrator, valendo esta como notificao do cometimento da infrao (art. 280, VI). O pargrafo 2 refere que a infrao dever ser comprovada, dentre outras hipteses, por aparelho eletrnico ou por equipamento audiovisual. A seguir a autoridade de trnsito, com fundamento no artigo 281, e seu pargrafo nico, julgar a consistncia do auto de infrao e aplicar a penalidade cabvel e o auto de infrao ser arquivado e seu registro julgado insubsistente. Dispem, ainda, os incisos I e II do referido pargrafo nico, que o

arquivamento ocorrer quando o auto de infrao for considerado inconsistente ou irregular, bem assim se, no prazo mximo de trinta dias, no for expedida a notificao da autuao. O art. 282 continua: Aplicada a penalidade, ser expedida notificao ao proprietrio do veculo ou ao infrator, por remessa postal ou por qualquer meio tecnolgico hbil, que assegure a cincia da imposio da penalidade. Ao depois, no art. 285, o CTB prev o recurso da aplicao da penalidade, que dever ser julgado pela JARI (Junta Administrativa de Recursos de Infraes), no prazo de trinta dias. Apesar das imperfeies j referidas e dos defeitos que a Lei 9.503/97 inegavelmente possui, a possibilidade de defesa existiu no caso concreto. Data vnia do entendimento contrrio, entendo que a cientificao da infrao enviada pelo correio, com a concesso de prazo para recorrer - 30 dias -, obedece ao princpio constitucional da ampla defesa. Ao proceder o envio do auto de infrao ao impetrante, a autoridade coatora no lhe cerceou a defesa, conforme referido na inicial, eis que a data de vencimento ali contida apenas o prazo dado ao infrator para, caso seja de seu interesse, pague o documento com 20% de desconto, conforme preceitua o CTB, em seu art. 284. A data ali prevista no a do efetivo vencimento da multa, somente exigvel quando for licenciado o veculo, juntamente com os demais encargos - IPVA, seguro obrigatrio e licenciamento. Indubitavelmente o art. 281 do CTB foi mal redigido. Sob meu enfoque, entretanto, inexiste o alegado cerceamento de defesa quando refere caber autoridade de trnsito, dentro de sua circunscrio, o julgamento da consistncia do auto de infrao. Tal consistncia diz com aspectos formais da notificao. Percebe-se que devero constar em tal auto, os requisitos contidos nos incisos I a V - se possvel o VI -, e quando tratar-se de auto inconsistente ou irregular ou no restar expedida a notificao da autuao no prazo de trinta dias, restar arquivado. O art. 281 no prev seja oportunizada defesa prvia ao infrator da deciso que julgar consistente o auto de infrao. Nem tal medida contraria, ao meu sentir, os princpios constitucionais da ampla defesa e contraditrio. Presente, aqui, apenas a discricionariedade que deve reger todos os atos administrativos, descabendo o oferecimento de defesa prvia ao infrator para anlise da consistncia ou no do auto de infrao - tarefa que cabe autoridade de trnsito, segundo a regra do prprio CTB - possibilitadas ao infrator duas ocasies para apresentao de recursos (artigos 285 e 288). O CTB no exigiu e no exige a formalizao de processo administrativo para confeco do auto de infrao e exame de sua procedncia, pois, em verdade, trata-se de mero procedimento. A regra insculpida no artigo mero instituto procedimental. Tal entendimento de parte do infrator levaria ao cmulo de exigir-se, no momento em que autuado, o contraditrio e a ampla defesa, isso porque est sofrendo uma imposio estatal que lhe assinalada com todos os dados a infrao cometida. A autoridade administrativa age de ofcio em casos tais e na exata observncia das normas do CTB. Ao ocaso, cumpre enfatizar que o art. 282 ao referir Aplicada a penalidade..., est grafado de forma equivocada. Tal equvoco vem trazendo grandes transtornos, em cotejo, ainda, com que dispe a Resoluo n 829, do CONTRAN, que reza em seu artigo 1: O ato administrativo punitivo relativo prtica infracional de trnsito, precedido de aes que tenham assegurado ao infrator o exerccio da defesa prvia, se efetiva a partir do momento em que,

comprovadamente, se deu cincia ao apenado. Tal confuso feita porque ao referir que, ...aplicada a penalidade..., o CTB d margem discusso acerca da concesso ou no de defesa ao infrator, com base na Resoluo suso referida e nos princpios constitucionais da ampla defesa e do contraditrio. Entretanto, a penalidade ainda no foi aplicada. Ela to-somente tem expectativa de s-lo, caso julgado improcedentes os recursos previstos no artigos 285 e 288 do CTB. O vencimento constante na guia, consoante j referido, diz apenas com o desconto facultativo oferecido ao infrator, caso deseje pagar at a data ali aposta. Caso o infrator pague o valor com desconto, recorra e ao recurso seja dado provimento, lhe assiste o direito devoluo do valor pago (art. 286, 2, do CTB), atualizado em UFIR ou por ndice legal de correo dos dbitos fiscais. evidncia, que uma leitura mais aodada das disposies do Cdigo de Trnsito Brasileiro pode levar e conduzir a uma concluso tal como posta na pea preambular da ao, visualizando-se efetivo descumprimento do postulado constitucional da ampla e prvia defesa. Todavia, repito por necessrio, todas as normas encartadas na legislao de trnsito desafiam uma interpretao sistemtica em razo da especificidade da matria e da prpria aplicao do aparato estatal regulador dessas relaes. No se olvide, evidncia, que o simples fato de recebimento de auto de infrao, documento que identifica o infrator e a transgresso cometida, no afasta a possibilidade de defesa. A idia de que est banida a discusso da imposio administrativa deve ser afastada por completo. A defesa a que refiro aquela ampla e geral, inclusive com o pleno contraditrio, que ser exercida ou no pelo interessado. Entendo que aquela primeira verificao do auto de infrao, aludida no caput e no pargrafo nico do artigo 281, nada mais do que a manifestao administrativa da regularidade formal da autuao levada a efeito. Somente isso, porquanto, se no observados os requisitos de lei, o prprio agente administrativo poder e dever, independentemente de defesa, determinar o arquivamento do auto de infrao e seu registro ser julgado insubsistente, consoante a exata dico dos incisos I e II do referido Pargrafo nico. Do exposto, a expresso julgar (grifei), contida no artigo 281, caput, nada mais do que uma impreciso terminolgica que deve ser interpretada luz das demais disposies do CTB, at porque toda e qualquer matria de defesa, inclusive aquela dos incisos I e II do pargrafo nico, poder se objeto de manejo e sustentao no momento prprio, qual seja, aquele dos artigos 285 e 286. Peo vnia para transcrever, nesta oportunidade, manifestao da ilustre Procuradora de Justia, Dra. Ana Lartigau, neste fanal: O Cdigo Brasileiro de Trnsito disciplinando o trfego no Pas, estabeleceu um rito que lhe prprio e que no fere as garantias constitucionais referidas, eis que possibilita ao condutor defender-se, previamente, no prazo da notificao e, tambm, possibilita, aps a anlise dessas razes, novo exame pelo rgo administrativo, por meio do recurso previsto no art. 288 do CTB, agora em segunda instncia de julgamento. A denominao dada pelo CTB primeira defesa do condutor - recurso - no retira sua natureza de defesa prvia, a qual, julgada, poder ser revista por rgo superior, mediante, agora, sim, recurso do interessado. As alegaes dos agravantes, na inicial e na pea de agravo, portanto, fundando-se nica e exclusivamente na ausncia de obedincia ao contraditrio e ampla defesa, no configuram o primeiro requisito exigido para concesso da liminar - a verossimilhana da alegao - eis que no tm o condo de levar os agravantes ao sucesso na demanda principal. Quanto a questo, levantada pelo recorrente, concernente validade das multas, igualmente no procede. O autor sustenta a existncia de imperfeies no

preenchimento do auto de infrao. Contudo, no comprova sua afirmao, limitando-se a informar que o veculo multado no estava estacionado em faixa de pedestre, pela inexistncia da aludida sinalizao na via determinada no auto. Sequer h prova documental (p. ex. fotografia) nos autos que demonstre a veracidade das alegaes do autor. Ademais, instada a produzir provas (fl.92) a parte deixou transcorrer in albis o prazo para manifestao. Relativamente a infrao prevista no art. 239, o documento de fl. 19 demonstra que o veculo foi devidamente apreendido pelo respectivo Auto de Retirada de Veculo de Circulao. Voto, destarte, pelo improvimento do recurso de apelao interposto. 5-DIREITO DE DEFESA PRVIA: IMPRESCINDVEL OU NO? NOSSA POSIO. Tenho para mim que o direito de defesa prvia prescindvel. Para tanto concluir, propugno uma interpretao contextualizada e sistemtica dos dispositivos em questo, buscando dimensionar o alcance do direitos subjetivos constitucionais a um vetor de razoabilidade. A invocao das autorizadas vozes da doutrina e de textos constitucionais, e sua aplicao descontextualizada cria argumentos que impressionam, mas que no servem ao caso concreto. O discurso jurdico um discurso eminentemente monolgico, ou seja, que sustenta a si mesmo(1). Mas o hermeneuta mais atento sabe que este discurso pode ser extremamente enganador, porquanto dissociado da realidade. Devemos compreender cada norma dentro de sua finalidade, pois a matriz hermenutica a ser aplica varia de acordo com o ramo do Direito, com a norma e com sua finalidade. O trnsito mata anualmente no Brasil algo em torno de 55 mil pessoas. Isto eqivale a dez anos de morte de soldados norte-americanos no conflito do Vietn. O nmero de feridos pelo menos quatro vezes maior. O prejuzo moral e emocional para as famlias incomensurvel. O prejuzo econmico para a sociedade gigantesco: fora de trabalho inativa, benefcios previdencirios, assistncia mdica e hospitalar, reabilitao. Enfim, o quadro revela a necessidade de medidas imediatas. Foi para atuar neste quadro que surgiu o CTB, buscando dar uma pronta e dura resposta barbrie do trnsito e para tanto, criou-se um procedimento que prima pela celeridade e pela simplicidade, sem ofender os cnones constitucionais. Mas evidentemente os infratores, acostumados com a impunidade, buscam furtar-se com invocao de filigranas formais. Neste contesto, devem os magistrados estar atentos para a finalidade da lei, para a sua teleologia, para aquilo que razoavelmente se pode lhe imputar como mtodo, como sistema. O CTB, na tentativa de propiciar um processo clere evidentemente no previu defesa prvia, e no seu silncio, as resolues costumeiramente invocadas para alicerar a teoria da necessidade de uma defesa prvia discrepam desta nova mentalidade. Ora, se em processos penais h medidas inaudita altera pars, porque tal no seria possvel no mbito de um procedimento confessadamente clere e gil? Para que defesa prvia para manifestar-se sobre um julgamento que ser meramente homologatrio, visando a aspectos formais? O apego a filigranas formais, veiculadas na senda de uma argumentao que se utiliza de generalizaes e olvida o campo em que se opera, tem servido de panacia para os infratores, aqueles mesmos que esto por trs das 50.000 mil mortes e sabe-se l que nmero de feridos, que carregaro seqelas pelo resto de sua existncia. O magistrado deve compreender este quadro e procurar sopesar a formalidade do procedimento em vista dele. Deve compreender e interpretar o silncio do CTB em relao defesa prvia atento a esta premissa, pena de tornar o CTB letra morta. A respeito, mister a transcrio de voto do Des. Carlos Roberto Lofego Canbal , proferido na

Apelao Cvel n 70001598077, da Primeira Cmara Cvel: Face s recentes inovaes trazidas pelo Cdigo Brasileiro de Trnsito, onde as penalidades passaram a ser punidas de forma bastante mais severa, em comparao com as normas anteriores, e o procedimento de apurao e julgamento das mesmas, sofre modificaes, crescente o nmero de recursos contra decises administrativas. certo que tais inconformidades originam-se em grande parte, da normal adaptao dos condutores e autoridades de trnsito. Estes, incorrendo em erros comumente ocorrentes quando os procedimentos adotados em relao a determinados fatos, passam por modificaes, aqueles, face cultura da impunidade e falta de mecanismos de fiscalizao. (...) So inmeros os casos trazidos aos Tribunais , aps a edio dos novos dispositivos pertinentes regulamentao do trnsito, no sentido de atacar os procedimentos administrativos que tolhem o princpio da ampla defesa, vez que a principal alegao reside no fato de que so aplicadas penalidades para, em segundo momento, conceder o prazo pertinente deduo das inconformidades e justificaes, visando a anulao de multas. Com o passar do tempo, outros argumentos so criados, ainda mais quando, exemplo da queixa dos infratores de que estaria crescendo a assim chamada indstria de aplicao de multas, com fins meramente arrecadatrios, em contrapartida crescem tambm mecanismos especializados em combat-las, donde fluem argumentos e mais argumentos. Alis, esta linha de argumentao pobre, uma vez que em todos os casos trazidos apreciao desta Corte, assim como nas demais Cmaras com competncia para julgamento destas demandas, nunca se alega que no foi cometida a infrao. No. Os demandantes, imbudos em parte pelas fortes campanhas veiculadas irresponsavelmente em todos os veculos de comunicao, passam a acreditar em frmulas milagrosas de deixar de pagar multas que lhes so imputadas , quando o nico meio que hodiernamente se tem notcia, o cumprimento das determinaes do CTB. Todavia, conforme salientei acima, houve por certo, um endurecimento, uma postura mais agressiva do Poder Pblico com relao matria do trnsito, culminando com a edio do CTB, de modo que a avalanche de aes no sentido de anular os autos de infrao decorre mais da aflio e incmodo provocados pelas pesadas multas, do que em face das formalidades adotadas na sua cobrana. Ora, claro que dezenas de profissionais, vislumbrando o filo que ora se abre, referendado muitas vezes, e aqui deve ser feita a mea culpa, pelos rgos Judicirios que ainda aceitam as teses de ausncia de oportunidade para a defesa, pensando e repassando os dispositivos do CTB, terminam por encontrar, ou inventar, teses com o fito de evitar a cobrana das multas (2). No entanto, esta nova legislao, em que pese leonina, trs tona a intolerncia e a falta de preparo da maioria dos motoristas que transitam pelas ruas das cidades, e o resultante descontrole destes ante s pesadas penalidades, a que no estavam acostumados, e que, com o tempo, certamente os levar a entender como normal trafegar nas velocidades limite, ou usar o cinto, entre outros(3). Talvez a prxima gerao cresa acostumada a veja com olhos de cidado a nova legislao, ao invs de formular teses de todo o gnero na busca da nulificao dos procedimentos levados a efeito pelas autoridades de trnsito. Por certo, em havendo sido cometida a infrao, pois derivada de ato contrrio lei de trnsito, lei esta que, ao que consta, encontra-se plenamente em vigor, e

em sendo detectada a ilegalidade, a aplicao da multa , como na fsica, ao e reao, o conseqente. O sistema de direito institudo sobre as bases do princpio da legalidade reclama acatamento s leis. Em suma, o que se tem um abuso no uso dos mecanismos jurdicos no intento de, por diversas formas, sair do seu campo de alcance ( multas), quando o normal e esperado seria o pagamento das penalidades- visto que nunca se alega o no cometimento das infraes, e sim os mecanismos burocrticos de sua operacionalizao- pagamento este a ser efetivado por certo quando esgotados os recursos cabveis(4). A tnica do processo ( ou procedimento administrativo) o informalismo, Mais se encarece, assim, a necessidade de efetivo prejuzo para caracterizar uma nulidade Odete Medauar, ao tratar do princpio do formalismo moderado, o qual rege o procedimento administrativo (in Direito Administrativo Moderno. So Paulo. Revista dos Tribunais, 1996. p. 198) preleciona que: Na doutrina citado tambm com o nome de princpio do informalismo. Porm no parece correta esta ltima expresso porque d a entender que no h ritos e formas no processo administrativo. H ritos e formas inerentes a todo procedimento. Na verdade, o princpio do formalismo moderado consiste, em primeiro lugar, na previso de ritos e formas simples, suficientes para propiciar um grau de certeza, segurana, respeito aos direitos dos sujeitos, o contraditrio e a ampla defesa. Em segundo lugar, se traduz na exigncia de interpretao flexvel e razovel quanto s formas, para evitar que estas sejam vistas como fim em si mesmas, desligadas das verdadeiras finalidades do processo. (grifamos) Merece ainda seja transcrito trecho da lio de Hely Lopes Meirelles (in Direito Administrativo Brasileiro. 23 ed., Ed. Malheiros, p. 565): O processo administrativo, embora adstrito a certos atos, no tem os rigores rituais dos procedimentos judiciais, bastando que, dentro do princpio do informalismo, atenda s normas pertinentes do rgo processante... Saliente-se, igualmente, que a teoria das nulidades est relacionada ao prejuzo. Como estamos nos reportando a um processo administrativo, imperioso considerarmos a natureza das normas processuais e o reflexo desta natureza sobre a disciplina das nulidades. A moderna doutrina processual constri a teoria do processo luz de uma Teoria Geral do Processo, englobando os processos judiciais e administrativos, com base no conceito de que o processo o procedimento em contraditrio(5). Por outro lado, abandonado o conceito carnelutiano de que o processo s se destina composio de lides, erigi-se uma nova corrente de pensamento que preconiza o processo para o Estado Social de Direito em que vivemos, observando o princpio maior da efetividade da jurisdio, insculpido no artigo 5, inc. XXXV, da CF/88. Esta corrente denominada Instrumentalista e ilumina as reformas no processo civil recentemente ocorridas. Busca-se atravs desta viso reconhecer uma verdadeira instrumentalidade do processo, cujo escopo garantir uma jurisdio mais efetiva, ou seja mais acorde com as expectativas dos jurisdicionados. Nesta contingncia, mais se repelem fetichismos formalistas que vislumbram no processo um fim em si mesmo. O processo meio, e a forma guarnece um fim determinado. Logo, atingido este fim, no se h falar em nulidade. Mais se refora a incidncia do princpio da instrumentalidade das formas, baseando-se as nulidades na existncia de prejuzo e na observncia da precluso, sem o que no se decretaro nulidades. A respeito a doutrina preconiza nas autorizadas vozes de Cndido Rangel Dinamarco:

"O princpio da instrumentalidade das formas, de que j se falou, quer que s sejam anulados os atos imperfeitos se o objetivo no tiver sido atingido ( o que interessa, a final, o objetivo do ato, no o ato em si mesmo. Vrias so suas manifestaes na lei processual, e pode-se dizer que esse princpio coincide com a regra pas de nullit sans grief. Tal princpio, formulado legislativamente nesses mesmos termos no direito francs, est presente nos cdigos brasileiros: a) mediante expressa referencia ao prejuzo como requisito para a anulao ( CPP, art. 563; CPC, art 249, 1); b) estatuindo a lei que a consecuo do objetivo visado pela determinao da forma processual faz com que o ato seja vlido ainda que praticado contra a exigncia legal ( CPC, art. 244)."(6) Ovdio Baptista da Silva "As nulidades, mesmo absolutas, no escapam incidncia dos princpios da finalidade e do princpio do prejuzo. E o exemplo mais declinado o da citao nula: efetivada esta em desconformidade com as prescries legais, ser absolutamente nula; mas se o ru comparecer tempestivamente e contesta, a nulidade no dever ser pronunciada, pois o ato, mesmo viciado ,a tingiu a finalidade e no causou prejuzo. O Tribunal de Justia do Estado do Rio Grande do Sul j decidiu, em acrdo de que foi relator o Des. Milton dos Santos Martins, pelo afastamento da nulidade absoluta decorrente da ausncia de interveno do Ministrio Pblico em causa na qual era parte a Fazenda Pblica, por inexistir prejuzo. Subjaz a estes dois princpios o da intrumentalidade das formas, que implica no se impor a forma pela forma, mas como instrumento para atingir-se o fim."(7) As observaes acima referidas foram feitas para o processo judicial, muito mais formalista do que o processo administrativo, porquanto este ltimo sempre ter no processo judicial uma forma de controle. Logo, com sobejas razes aplicam-se ao processo administrativo. Pertinente citar, mais uma vez, o princpio da informalidade, que preside o processo administrativo na voz da doutrina de Hely Lopes Meirelles: " O princpio do informalismo dispensa ritos sacramentais e formas rgidas para o processo administrativo, principalmente para os atos a cargo do particular. Bastam as formalidades estritamente necessrias obteno da certeza jurdica e segurana procedimental... Realmente, o processo administrativo deve ser simples, despido de exigncias formais excessivas, tanto mais que a defesa pode ficar a cargo do prprio administrado, nem sempre familiarizado com os meandros processuais."(8) Do que deflui dos pronunciamentos e dos dispositivos referidos, verificamos que deve estar impreterivelmente presente o prejuzo para que se decrete nulidade. No caso de ausncia de defesa prvia nada impede sua veiculao junto JARI, havendo recurso, ainda, para o CETRAN, afastando a pecha de um julgamento de instncia nica. . Como lembra Celso Ribeiro Bastos, com singular felicidade: "Portanto, a ampla defesa no aquela satisfatria segundo os critrios do ru, mas sim aquela que satisfaz a exigncia do Juzo"(9). Na jurisprudncia, a necessidade de prejuzo encontra plena acolhida, como se pode vislumbrar nos julgados seguintes: Do Supremo Tribunal Federal: "MANDADO DE SEGURANA. SERVIDOR PBLICO. PENALIDADE DE CASSAO DA APOSENTADORIA POR IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA E POR APLICAO IRREGULAR DE DINHEIROS PBLICOS. - Inexistncia de nulidade do processo dirigido pela nova comisso processante, porquanto, alm de no haver ofensa ao

artigo 169 da Lei 8.112/90, no houve prejuzo para a impetrante. Improcedncia da alegao de ocorrncia de prescrio. Interpretao da fluncia do prazo de prescrio na hiptese de ser interrompido o seu curso (artigo 142, I e 3 e 4, da Lei 8.112/90). - Falta de demonstrao da alegao vaga de cerceamento de defesa. - A alegao de que as imputaes impetrante so inconsistentes e no foram provadas, demanda reexame de elementos probatrios, o que no pode ser feito no mbito estreito do mandado de segurana. - Inexistncia do "bis in idem" pela circunstncia de, pelos mesmos fatos, terem sido aplicadas a pena de multa pelo Tribunal de Contas da Unio e a pena de cassao da aposentadoria pela Administrao. Independncia das instncias. No aplicao ao caso da smula 19 desta Corte. - Improcedncia da alegao de que a pena de cassao da aposentadoria inconstitucional por violar o ato jurdico perfeito. - Improcedncia da alegao de incompetncia do Ministro de Estado da Educao e do Desporto." (Mandado de segurana denegado. ms-22728. DJ data-13-11-98 pp-00005 ementa vol-01931-01 pp00150. 22/01/1998 - Tribunal Pleno. Min. Moreira Alves) Do Superior Tribunal de Justia: "PROCESSUAL CIVIL. ADMINISTRATIVO. SERVIDOR PBLICO FEDERAL. INQURITO DISCIPLINAR. EFEITO SUSPENSIVO. INVERSO DE PROCEDIMENTO ADMINISTRATIVO. PREJUZO. INOCORRNCIA. "Portaria de instaurao. Nulidade. Inexistncia. - Em tema de nulidade no processo civil, o princpio fundamental que norteia o sistema preconiza que para o reconhecimento da nulidade do ato processual necessrio que se demonstre, de modo objetivo, os prejuzos conseqentes, com influncia no direito material e reflexo na deciso da causa. -Eventual irregularidade no curso do procedimento administrativo disciplinar, sem a prova de influncia no indiciamento do servidor pblico, no tem relevncia jurdica. - A instaurao do processo disciplinar efetuada mediante ato da autoridade administrativa em face de irregularidades funcionais praticadas pelo servidor pblico, o qual deve conter a descrio e qualificao dos fatos, a acusao imputada e seu enquadramento legal, alm da indicao dos integrantes da Comisso de Inqurito. - O inqurito administrativo disciplinar instaurado para apurao da prtica de ilcito administrativo mediante Portaria que contm a descrio dos fatos imputados ao servidor pblico no contm vcio de nulidade. - Recurso especial no conhecido. (Resp 182564/PR ; (1998/0053557-8) DJ data:26/06/2000 pg:00207. Sexta Turma. Min Vicente Leal)" Do Tribunal de Justia do Rio Grande do Sul: "ADMINISTRATIVO. INSTAURAO DE PROCEDIMENTO ADMINISTRATIVO CONTRA SERVIDOR POR HAVER PRATICADO INFRAES NO EXERCCIO DO CARGO. LEGAO DE CERCEAMENTO DE DEFESA. INOCORRNCIA. 1. No tem consistncia factica a alegao de cerceamento de defesa, quando o acusado de irregularidade ou falta administrativa afirma, ao depor, na presena do prprio advogado, que tinha pleno conhecimento dos fatos que lhe eram imputados e das provas constantes do processo, e acompanha, pari passu, todos os atos do procedimento administrativo, desde as inspees ao encerramento da instruo do inqurito, reportando-se nas diversas manifestaes de defesa a cada um dos fatos faltosos e dando-lhes a sua verso, o que demonstra cabal conhecimento deles, compulso dos autos e amplo exerccio de defesa. 2. No se decreta nulidade em processo administrativo, quando o argente no demonstra de forma cabal o prejuzo efetivo sofrido. (Segurana denegada. (28 fls) (Mse n 598138089, Tribunal Pleno, TJRS, relator: des. Celeste Vicente Rovani, julgado em 31/05/1999)" H de prevalecer a presuno de legitimidade dos atos administrativos. Na jurisprudncia, observe-se o teor do seguinte aresto: "MANDADO DE SEGURANA. ATO ADMINISTRATIVO. PODER DISCRICIONRIO.

BENEFICIO DA ASSISTNCIA JUDICIARIA GRATUITA. PESSOA JUIDICA. Os atos administrativos gozam da presuno de legalidade e legitimidade, cabendo quele que se achar lesado comprovar que est dito ato eivado de vcio, o que o tornaria ilegtimo. Alm do mais esta dita autoridade investida do poder discricionrio de praticar o ato. A discricionariedade no se manifesta no ato em si, mas sim no poder de a administrao em pratic-lo pela maneira e nas condies que repute mais conveniente ao interesse pblico. No caso concreto, a impetrante esta buscando cobrar dvida particular via ao de mandado de segurana, o que , a evidencia, invivel, de vez que esta ao no e substitutiva de ao de cobrana, segundo disposto na sumula n-269. S fazem jus ao beneficio da AJG quem comprove efetivamente que no pode arcar com as despesas do processo, sem colocar em risco a sua prpria subsistncia, o que no e o caso da empresa jurdica que, expressamente, postulou pagamento de custas a final por estar momentaneamente atravessando problemas financeiros. Mandado de Segurana denegado. Apelo provido. Beneficio da AJG afastado. (Apc n 597267566, Segunda Cmara Cvel, TJRS, relator: des. Teresinha de Oliveira Silva, julgado em 09/09/1998)" Desta forma, nada justifica que por apego a mero formalismo, se descure da natureza que o CTB quis imprimir ao processo de aplicao de penalidades de trnsito, o que contribui para solapar a eficcia do novo diploma. 6- CONCLUSES A interpretao e aplicao do direito devem se fazer atravs da utilizao de um mtodo multidisciplinar, e, sobretudo, pela considerao dos efeitos concretos dos comandos sentenciais no mundo emprico. A inteligente interpretao e aplicao da lei aquela que conduz aos resultados prticos que se espera dela. Concluir que ainda seja necessria uma defesa prvia que ir somente procrastinar o procedimento de aplicao das penalidade de trnsito, implica aumentar a burocracia e a morosidade que o CTB quis banir. O direito ampla defesa e ao contraditrio no so direitos ilimitados. Comportam limitaes na medida em que deixem de atender sua funo institucional. preciso fazer uma opo entre prestigiar a utilidade prtica da lei ou resguardar uma aplicao duvidosa dos cnones constitucionais. Duvidosa porque no me parece que periclite o direito a uma defesa ampla em sentido material com a supresso da defesa prvia neste caso. Tudo o que pode ser argido por ocasio de uma impugnao a um auto de infrao pode ser alegado em recurso perante a JARI. Sem prejuzo no h nulidade a ser decretada. Desta forma, embora seja recomendvel por comodidade que se defira a defesa prvia at para que se acabe com este argumento em prol do infrator, o fato que no h base legal, dentro de uma interpretao razovel, para se nulificar procedimentos por falta de defesa prvia, pois se fosse sempre imprescindvel a manifestao do atingido, ento as liminares antecipatrias e cautelares concedidas inaudita alter pars seriam todas inconstitucionais. Logo, possvel o diferimento do contraditrio. Assim, em que pesem as iminentes vozes em sentido contrrio, creio prescindvel a defesa prvia no procedimento de trnsito.
Notas de Fim

A expresso de Warat, citado por Lnio Streck. No presente caso, ad exmplum, a tese do autor de que ainda quando h assinatura do auto de infrao seria necessria mais contra texto de lei, sua notificao formal, como e a assinatura no valesse como tal 3 Ou regularizar os documentos acrescentemos ns.
[1] 2

Que o autor no utilizou. O conceito de Fallazari e vem referido profundamente na preciosa monografia de Cndido Rangel Dinamarco, A Instrumentalidade do Processo, editada pela Malheiros. Ver, ainda Teoria Geral do Processo, 13 ed, Malheiros, do mesmo Dinamarco em parceria com Ada Pelegrini Grinover e Antonio Carlos de Arajo Cintra, p. 227. 6 Op ult cit, p. 349. 7 Ovdio Baptista da Silva e Fbio Luiz Gomes, Teoria Geral do Processo Civil, RT,1997, p. 230. 8 Direito Administrativo Brasileiro, 17 ed, 1992, p. 587 9 Curso de Direito Constitucional, Saraiva, 1997, p. 227
4 5