DOI: 10.5433/1980-511X.

2012v7n1p183

Tribunal do Jri: uma anlise histrica e principiolgica s suas decises sobre o prisma da segurana jurdica
Jury Trial: a historical analysis and set of principles for their decisions regarding the aspect of legal security.

Camila Martins Tonello 1 Danilo Rodrigues2

Resumo
O estudo repousa na pesquisa do histrico e da evoluo do Tribunal do Jri. Por conseguinte, expe a ausncia de motivao da sentena do Tribunal do Jri como conseqncia da incomunicabilidade entre os jurados. Relata a necessidade de se discutir mudanas no procedimento de modo a garantir maior segurana jurdica aos acusados, a fim de preservar a concepo grega do instituto. No se podem privar os jurados de discutirem e analisarem entre si o crime que esto julgando, trata-se de uma das principais ferramentas da democracia: a dialtica. Fruto de longos debates em comisses, os doutrinadores vieram por sugerir ao legislador um novo texto para o procedimento no Tribunal do Jri, o qual passar a constar do Novo Cdigo de Processo Penal, em discusso atualmente na Cmara dos Deputados. O novo artigo permitir aos jurados o debate entre si por uma hora inteira antes de proferirem o veredito, significando a retomada de um direito fundamental ofuscado com as sombras da ditadura. Palavras chave: Tribunal do Jri; Incomunicabilidade; Segurana Jurdica.

Abstract
The study is based on research into the history and evolution of the jury. Therefore, exposes the lack of motivation of the verdict of the Jury as a consequence of the inability of the jury. Reports the need to discuss changes in procedures to ensure greater legal certainty to the accused in order to preserve the Greek conception of the institute. We can not deprive the jury to discuss and analyze each other crime they are judging, it is one of the main tools of democracy: the dialectic. The result of long debates in commissions, scholars came to the legislature by suggesting a new text for the procedure in the grand jury, which will appear in the New Code of Criminal Procedure, currently under debate in the House of Representatives. The new rule will allow jurors to debate among themselves for a full hour prior to issuing the verdict, meaning the return of a fundamental right obscured in the shadows of dictatorship. Keywords: Jury Trial; Incommunicado; Legal Security.
1

Graduada em Direito pela Universidade Estadual de Londrina e ps-graduanda em Direito Constitucional pelo Instituto de Direito Constitucional e Cidadania. Graduado em Direito pela Universidade Estadual de Londrina.

183
REVISTA DE DIREITO PBLICO, LONDRINA, V. 7, N. 1, P. 183-204, JAN./ABR. 2012.

Camila Martins Tonello e Danilo Rodrigues

Introduo
A criao do Tribunal do Jri, um dos mais antigos rgos de julgamento existente no mundo, antecede at mesmo os limites do Estado organizado. Desde sua concepo, o instituto em comento sofreu inmeras transformaes em todos os pases que o copilavam, em virtude dos diversos modos com que os Estados resolveram tratar das questes de sua competncia e do seu peculiar procedimento. No Brasil, o Tribunal Popular foi institudo em 1822, antes mesmo do advento da primeira Constituio Nacional. Sob a gide da Carta Cidad de 1988, verifica-se que a maior contenda enfrentada pelo Poder Judicirio a de submeter-se aos ditames do Estado Democrtico de Direito, fazendo com que o Tribunal do Jri seja ainda uma ferramenta para que isso se perfaa. Ocorre, no entanto, que as normas constitucionais que estruturam sobredito instituto so, em algumas vezes, aparentemente conflitantes entre si, exigindo uma exegese especial para que se extraia a verdadeira norma a ser cumprida. Como se pode verificar, peculiar aspecto referente ao veredito proferido pelos jurados corresponde ao fato de que o magistrado ao prolatar a sentena, seja ela condenatria ou no, prescinde de fundamentar sua deciso, uma vez que esta advm da livre manifestao dos jurados, que de igual modo esto tambm dispensados de fundamentar sua deciso. Como se pretende demonstrar, dita situao se revela encampada nos princpios prprios informadores do Tribunal do Jri, exarados no texto da Lei Maior. Face a essa exposio, o presente trabalho tem por fito analisar a segurana jurdica a qual se submeter o acusado a ser julgado pelo Tribunal Popular, a partir do surgimento do instituto, de seu desenvolvimento no Brasil, ao longo da histria constitucional, e por fim, da forma com que se chega ao veredito final. Almeja, sem a pretenso de esgotar a reflexo acerca da proposio apresentada, discutir luz da Carta Poltica de 1988, a necessidade ou no de fundamentao da sentena do Tribunal do Jri.

184
REVISTA DE DIREITO PBLICO, LONDRINA, V. 7, N. 1, P. 183-204, JAN./ABR. 2012.

Tribunal do Jri: uma anlise histrica e principiolgica s suas decises sobre o prisma da segurana jurdica

Breve contextualizao histrica

A origem do instituto do Tribunal do Jri imprecisa e muito discutida, dado que se remete s civilizaes antigas e de modo diferente que a concebemos atualmente. (RANGEL, 2009, p. 539). Relatos mais antigos sobre a existncia do Tribunal do Jri podem ser encontrados no supra livro Pentateucho, o qual descreve a histria da civilizao antiga do Egito escrita pelos judeus sob o comando de Moiss. (ROCHA, 1919 apud BORBA, 2002). Segundo as leis mosaicas, a origem do instituto est vinculada idia mxima do julgamento pelos pares. Isto , o julgamento do cidado comum deveria ser realizado seno por outros cidados comuns. Nelas esto previstas ainda os princpios fundamentais dessa instituio, bem como todo o seu peculiar rito processual. Entretanto, a origem grega doutrinariamente a mais aceita do Tribunal do Jri, pois foi por volta do sculo V a.C. que se consolidaram na Grcia as participaes populares nas questes relativas ao governo. Dessa forma, a idia de participao democrtica, em sua essncia, nos assuntos de ordem pblica, justificadamente caracteriza a base dessa instituio (MAMELUQUE, 2008, p. 33). O fato de o jri ter sobrevivido a centenas de anos e se propagado a tantos outros pases e ordenamentos jurdicos diferentes , nas palavras de Emerico Amari (1860 apud NUCCI, 2008, p. 731), advindo da prpria e inata contagiosidade do direito capaz de levar a outros povos o que uma nao tem de mais moderno e proveitoso. Com absoluta propriedade sobre o tema, nos ensina o doutrinador argentino Alberto Binder que a necessidade de se garantir a existncia do Tribunal Popular se faz, ausente a impessoalidade do magistrado, ao julgar crimes que o provoque interveno de sentimentos pessoais, uma vez que sua deciso no se trata de mera operao lgica (BINDER, 1999, p. 84).

Do desenvolvimento do instituto no Brasil

A institucionalizao do Tribunal do Jri no Brasil se deu com o advento da Lei de 18 de julho de 1822, tempos antes da independncia e da primeira Constituio brasileira, de 1824, promulgada sob o regime monarquista recm existente no Brasil (RANGEL, 2009, p.

185
REVISTA DE DIREITO PBLICO, LONDRINA, V. 7, N. 1, P. 183-204, JAN./ABR. 2012.

Camila Martins Tonello e Danilo Rodrigues

544). Nesse primeiro momento, o Tribunal do Jri tinha competncia para julgar os crimes de imprensa, e era formado por:
[...] juzes de Fato, num total de vinte e quatro cidados bons, honrados, patriotas e inteligentes, os quais deveriam ser nomeados pelo Corregedor e Ouvidores do crime, e a requerimento do Procurador da Coroa e Fazenda, que atuava como o Promotor e o Fiscal dos delitos. Os rus podiam recusar dezesseis dos vinte e quatro nomeados, e s podiam apelar para a clemncia real, pois s ao Prncipe cabia a alterao da sentena proferida pelo Jri (BORBA, 2002).

Na Constituio Imperial de 1824, o Tribunal Popular foi tratado no captulo que dispunha sobre o Poder Judicirio. Porm, a legislao foi alterada vrias vezes, modificando consequentemente a competncia do Jri (NUCCI, 2008, p. 732). Na sua primeira dcada de existncia no Brasil, o instituto do Jri, bem como todo o rgo judicial, ainda estava vinculado aos poderes monarquistas e aos interesses dos traficantes de escravos, aliados aos anseios latifundirios e comerciais da jovem poltica externa existente. Esse fato fez com que as suas decises fossem controladas, pelos grandes proprietrios, que absolviam os poucos acusados que iam a julgamento (RANGEL, 2008, p. 545). As reformas processualistas ocorridas historicamente nessa poca, mais precisamente em 1832, com o advento do Cdigo de Processo Criminal do Imprio, criaram o Grande Jri, responsvel por decidir se procedia ou no a acusao contra o acusado, e o Pequeno Jri que efetivamente proferia o julgamento em plenrio (RANGEL, 2008, p. 545546). Posteriormente, a Lei Imperial nmero 261, de 31 de Janeiro de 1842, revogou a existncia do Grande Jri, passando s autoridades policiais e aos juzes municipais a sua competncia. Esses integrantes eram nomeados pelo Imperador, e a escolha dos jurados consistia em incumbncia dos delegados de polcia, culminando na conformidade das decises do Tribunal do Jri aos interesses da Corte. Porm, como o cenrio poltico fora bastante conturbado durante o perodo do Imprio, este agia exclusivamente conforme os seus interesses. E foi nesse aspecto que, aps vencer a Guerra do Paraguai, e pressionado pelas idias reformistas da sociedade latifundiria, Dom Pedro II editou, no de 1871, a Lei nmero 2.033, que atribua agora a fase de formao de culpa e pronncia do acusado a juzes de direito (RANGEL, 2009, p. 550).

186
REVISTA DE DIREITO PBLICO, LONDRINA, V. 7, N. 1, P. 183-204, JAN./ABR. 2012.

Tribunal do Jri: uma anlise histrica e principiolgica s suas decises sobre o prisma da segurana jurdica

A primeira Constituio da Repblica do Brasil, e segunda constituio nacional, promulgada com influncia dos ideais polticos, econmicos e sociais dos Estados Unidos, instituiu, em 24 de fevereiro de 1981, o Tribunal do Jri. Este instituto fora disciplinado no captulo referente aos direitos dos cidados brasileiros, impedindo, destarte, que nenhuma lei infraconstitucional posterior pudesse alterar a sua essncia (RANGEL, 2009, p. 551). Com a crescente crise econmica alavancada pela queda da bolsa de Nova Iorque, o setor cafeeiro no Brasil reage e os jovens militares iniciam uma Revoluo que marcaria para sempre a histria de nosso pas: a Revoluo de 1930, de Getlio Vargas. Nesse cenrio surge a Carta de 1934, a qual, apesar de disciplinar o Tribunal do Jri, no captulo referente ao Poder Judicirio, no mais o tratava como um direito do cidado. Era o comeo de uma srie de mudanas que estava por acontecer. Com o golpe de Estado e o incio do regime ditatorial estabelecido pelo Estado Novo, em 10 de novembro de 1937, o Tribunal Popular sequer foi citado no texto magno, uma vez que, na medida em que o regime endurecido, o governo precisa intervir no Judicirio e dificultar a liberdade e facilitar a represso com a seqente condenao (RANGEL, 2009, p. 551). Assim, devido a omisso do texto constitucional, vrias foram as discusses sobre a manuteno ou no dessa instituio no ordenamento jurdico brasileiro. Foi ento que em 1938, o Decreto nmero 167, de 5 de janeiro, confirmou a sua existncia, no lhe atribuindo, porm, soberania. (NUCCI, 2008, p. 731), o que culminou na possibilidade de reviso e alterao de todas as suas decises pelo Tribunal de Apelao (RANGEL, 2009, p. 558). a primeira vez que os jurados so impedidos de comunicarem entre si durante toda a sesso de julgamento. Com o debacle do regime ditatorial e fascista no continente europeu, Getlio Vargas foi rapidamente deposto por foras revolucionrias brasileiras que, em 29 de outubro de 1945, assumiram o poder e prometeram uma nova fase na poltica nacional. A democracia seria restaurada. Foi ento que, em 18 de setembro de 1946, promulgada no Brasil a nova Constituio da Repblica, a qual tratou de colocar o Tribunal do Jri novamente no captulo referente aos direitos e garantias individuais. No obstante, os ideais de democracia e liberdade encontravam-se dessa vez deturpados pelo poder coronelista, preocupado em

187
REVISTA DE DIREITO PBLICO, LONDRINA, V. 7, N. 1, P. 183-204, JAN./ABR. 2012.

Camila Martins Tonello e Danilo Rodrigues

garantir sua existncia, o que culminou, consequentemente, na necessidade de um Poder Judicirio vinculado aos seus domnios (NUCCI, 2008, p. 43-44). A deciso do Jri passa a ser tratada como soberana no sendo possvel a sua reviso pelo Tribunal de Apelao, revelando a nova ordem democrtica e constitucional que o pas vivenciaria nos prximos anos, embora sobre forte influncia dos interesses coronelistas (RANGEL, 2009, p. 560). Com a promulgao da Lei n 1.521 de 26 de dezembro de 1951, ampliou-se a competncia do Tribunal do Jri, passando a julgar tambm os crimes contra a economia popular, consoantes os artigos:
Art. 1. Sero punidos, na forma desta Lei, os crimes e as contravenes contra a economia popular, Art 2: So crimes desta natureza:[...] [...] Art 12. So de competncia do Jri, os crimes previstos no art 2 desta Lei.[...]

No entanto, a conturbada histria vivenciada pelo Brasil desde o nascimento da Repblica alterou novamente os planos da ordem poltica, e sob o novo regime ditatorial promulgada a Carta de 1967, a qual manteve a existncia do Tribunal do Jri e ilusoriamente garantia sua soberania e competncia, porm garantindo lhe o julgamento apenas dos crimes dolosos contra a vida, tal como antes da vigncia da lei 1.521/51 (RANGEL, 2009, p. 561). Governado atravs dos Atos Institucionais militares, o Brasil vivenciou, na dcada de 60, um perodo negro na sua histria, verdadeira vergonha para nossa historiografia. (RANGEL, 2009, p. 564). O Tribunal do Jri no se manteve atuante durante nessa parte da histria, uma vez que se trata de instituto incompatvel com a ditadura. Somente com o fim da ditadura militar, alcanado com o movimento das Diretas J, o pas pode novamente se reerguer e se reestruturar politicamente. Foi ento que, em 5 de outubro de 1988, promulgada a atual Constituio Federal do Brasil, a qual tratou de prever a existncia do Tribunal do Jri no captulo dos direitos e das garantias individuais (RANGEL 2009, p. 566).

188
REVISTA DE DIREITO PBLICO, LONDRINA, V. 7, N. 1, P. 183-204, JAN./ABR. 2012.

Tribunal do Jri: uma anlise histrica e principiolgica s suas decises sobre o prisma da segurana jurdica

Da base principiolgica na Constituio de 88

A Constituio Federal de 1988 prev o Tribunal do Jri no Captulo referente aos Direitos e Garantias Fundamentais, mais precisamente no artigo 5, inciso XXXVIII, que diz respeito aos direitos individuais, espcies do gnero fundamental, in verbis:

[...] reconhecida a instituio do jri, com a organizao que lhe der a lei, assegurados: a) a plenitude de defesa; b) o sigilo das votaes; c) a soberania dos veredictos; d) a competncia para o julgamento dos crimes dolosos contra a vida; []

Sem o prejuzo de todos os princpios do processo penal e dos princpios gerais informadores do processo como um todo, a Carta de 1988, como visto, elenca princpios bsicos e caractersticos que devero ser observados nos processos a serem julgados pelo Tribunal do Jri. Imprime, assim, algumas particularidades s decises proferidas por este instituto, se comparadas quelas proferidas pelo Juiz singular.

Plenitude de defesa
O primeiro princpio, disposto na alnea a daquele referido artigo, remete ao princpio da ampla defesa, o qual trata de assegurar ao ru condies que lhe garantam trazer ao processo todos os elementos tendentes a esclarecer a verdade ou at mesmo de omitir-se ou calar-se, caso entenda necessrio (MORAES,2006, p. 93). No entanto, este princpio diz respeito a uma expresso ainda mais abrangente que o prprio princpio da ampla defesa, ou seja, a vontade do legislador, ao institu-lo, foi a de possibilitar ao ru uma defesa imensurvel. No aspecto processual, este dever ser assistido por um profissional habilitado para tanto, o qual utilizar de mecanismos no somente tcnico, mas podendo servir-se de argumentao extrajurdica, invocando razes de ordem social, emocional, de poltica criminal (CAPEZ, 2010, p. 630). Ainda abarcada por este princpio, est a possibilidade de autodefesa por parte do acusado, possibilitando a este, em juzo, defender a sua tese pessoal de inocncia no momento do seu interrogatrio. Prova disso o disposto no artigo 482 do Cdigo de Processo Penal, o qual preceitua que o juiz presidente, na hora de formular os quesitos aos
189
REVISTA DE DIREITO PBLICO, LONDRINA, V. 7, N. 1, P. 183-204, JAN./ABR. 2012.

Camila Martins Tonello e Danilo Rodrigues

jurados, dever levar em considerao, aquilo que consta do interrogatrio do acusado, sem prejuzo dos termos encerrados na pronncia, nas decises contidas admisso da acusao e das alegaes das partes, aquilo que consta do interrogatrio do acusado (CAPEZ, 2010, p. 631).

Sigilo das votaes

O segundo princpio a ser observado o sigilo das votaes, tipicamente informador do instituto do Tribunal do Jri e nico em todo rgo julgador do Poder Judicirio. A principal preocupao do legislador constituinte ao inserir esse princpio, foi a de garantir a imparcialidade, a independncia, a liberdade de convico e de opinio dos jurados. Dispe o artigo 93, IX, da Constituio Federal, que todos os atos do Poder Judicirio devero ser pblicos e que todas as suas decises devero ser fundamentadas. Entretanto, essa regra no se aplica aos atos praticados na sala secreta do Tribunal do Jri no momento dos votos dos jurados e tampouco s suas decises, que no so fundamentadas face o princpio do sigilo das votaes (CAPEZ, 2010, p. 631). Sobre esse princpio, justifica Julio Fabbrini Mirabete (2000, p. 1032) que a prpria natureza do Jri impe proteo aos jurados e tal proteo se materializa por meio do sigilo indispensvel em suas votaes e pela tranqilidade do julgador popular, que seria afetada ao proceder a votao sob vistas do pblico.

Soberania dos veredictos

Outro princpio institudo pela alnea c, do artigo 5, inciso XXXVIII, da Constituio Federal a soberania dos veredictos dos jurados dos Tribunal do Jri, e vrias so as peculiaridades implicadas a esse princpio. Este postulado implica a impossibilidade de o tribunal tcnico modificar a deciso dos jurados pelo mrito (CAPEZ, 2010, p. 631). Em contraposio, encontra-se a possibilidade de que, em grau de recurso, o Tribunal pode anular o julgamento do Tribunal Popular, caso verificados os requisitos necessrios para tanto, e determinar a realizao de um novo julgamento, no excluindo desse modo a possibilidade de se recorrer de suas decises (MIRABETE, 2006, p. 496).
190
REVISTA DE DIREITO PBLICO, LONDRINA, V. 7, N. 1, P. 183-204, JAN./ABR. 2012.

Tribunal do Jri: uma anlise histrica e principiolgica s suas decises sobre o prisma da segurana jurdica

H que se verificar, ainda, a possibilidade de promover-se a reviso criminal da sentena condenatria transitada em julgado, que mitiga ainda mais esse princpio. Caso provada a arbitrariedade da deciso do Tribunal do Jri, pode o rgo revisor decretar a absolvio do ru e no somente proceder a anulao daquela sentena (CAPEZ, 2010, p. 631).

Competncia
A competncia do Tribunal do Jri est disposta no artigo 5, inciso XXXVIII, da Constituio Federal e consiste no julgamento dos crimes dolosos contra a vida. Estes, por sua vez, se encontram tipificados pelo Cdigo Penal, nos artigos 121 ao 128. Em espcie, se tratam dos crimes de Homicdio (simples privilegiado e qualificado); Induzimento, instigao ou auxlio ao suicdio; Infanticdio e as vrias formas de Aborto, assim como tambm todos estes descritos na modalidade de crimes tentados (NUCCI, 2008, p. 736). A razo pela qual se incumbiu ao crivo do Tribunal Popular essas espcies de crime foi o fato de se proteger a vida, como bem jurdico mais importante. Nessa senda, pertinente se faz transcrever as lies de Cezar Roberto Bittencourt (2001, p.27):

[...] dentre os bens jurdicos de que o indivduo titular e para cuja proteo a ordem jurdica vai ao extremo de utilizar a prpria represso penal, a vida destacase como o mais valiosos. A conservao da pessoa humana, que a base de tudo, tem como condio primeira a vida, que, mais que um direito, condio bsica de todo direito individual, porque sem ela no h personalidade, e sem esta no h que se cogitar de direito individual.

Justo ressaltar que, para a maior parte dos doutrinadores (CAPEZ, 2010, p. 632), essa competncia pode ser ampliada pelo legislador ordinrio, sob o argumento de que o texto constitucional ao mencionar a palavra assegurada no quer dizer que somente os crimes dolosos contra a vida podero ser objetos de julgamento por parte do Tribunal do Jri (NUCCI, 2008, p. 735). Soma-se a isso o fato de a competncia do Tribunal do Jri incluir tambm os crimes conexos aos crimes dolosos contra a vida que, por fora de atrao (...) (artigos 76, 77 e 78, I, CPP) devem ser julgados, tambm, pelo Tribunal Popular (NUCCI, 2008, p. 735).

191
REVISTA DE DIREITO PBLICO, LONDRINA, V. 7, N. 1, P. 183-204, JAN./ABR. 2012.

Camila Martins Tonello e Danilo Rodrigues

Interessante relembrar tambm que a competncia estabelecida pela prerrogativa da funo, tambm disposta em texto constitucional, uma exceo regra de competncia ao julgamento dos crimes dolosos contra a vida estabelecida ao Tribunal do Jri, pois entre um conflito aparente de normas de mesma hierarquia prevalecer a de natureza especial em detrimento da de carter geral. Sobre esse assunto esto ressalvados do julgamento pelo Tribunal Popular, ainda que acusados pela prtica de crimes dolosos contra a vida, todas as autoridades elencadas no art. 29, inciso VIII, X; art. 96, inciso III; art. 102, inciso I, b e c; art. 105, inciso I, a; art. 108, inciso I, a, todos da Carta de 88, assim tambm os Magistrados e membros do Ministrio Pblico.

Da sua obrigatoriedade
Conforme se pde observar em linhas anteriores, o Tribunal do Jri tido como direito e garantia individual. Entretanto, quando confrontado com uma norma de competncia por prerrogativa da funo, a competncia daquele sobrestado em razo desta. Veja-se:

[...] todas as autoridades com foro de processo e julgamento previsto diretamente pela Constituio Federal, mesmo que cometam crimes dolosos contra a vida, estaro excludas da competncia do Tribunal do Jri, pois no conflito aparente de normas da mesma hierarquia, a de natureza especial prevalecer sobre a de carter geral definida no art. 5, XXXVIII, da Constituio Federal. (MORAES, 2006, p.96).

Como se pode observar, sempre que as regras de competncia pela pregorrativa da funo entrarem em conflito com a competncia do Tribunal do Jri, a jurisprudncia e a legislao infraconstitucional minimizam a importncia desse instituto. nesse prisma que alguns juristas questionam a obrigatoriedade de o cidado comum, sem prerrogativa de funo, ser julgado pelo tribunal jri, afinal o Jri no tratado como direito subjetivo, como opo do acusado, mas sim como instituio judiciria obrigatria (isto , como mera regra de competncia) (FORTI, 2011). Ao analisar as origens do Tribunal do Jri e a sua competncia, percebe-se que o instituto em comento fora criado com o escopo de julgar os crimes passionais, que
192
REVISTA DE DIREITO PBLICO, LONDRINA, V. 7, N. 1, P. 183-204, JAN./ABR. 2012.

Tribunal do Jri: uma anlise histrica e principiolgica s suas decises sobre o prisma da segurana jurdica

envolvessem sentimentos e momentos de alta emoo e no para julgar criminosos de alta periculosidade. Esse tipo de julgamento funcionou muito bem e por muito tempo em cidades provincianas, onde todas as pessoas praticamente se conheciam e contemplavam de uma vida em comum. Porm, com o surgimento das grandes metrpoles, sua razo essencial ficou defasada, dando lugar a um sentimento de medo e risco de vida ao prprio jurado, o que abriu margem de no mais haver um julgamento justo e imparcial (FORTI, 2011). Nesse diapaso, mister se faz observar que qualquer que seja o rgo julgador, o resultado do julgamento deve ser o mais imparcial possvel:

[...] em determinados casos, pode ser prefervel ao ru o julgamento por um Juiz togado: a acusao ser objeto de apreciao por um julgador tcnico e imparcial, desprovida de maior carga emocional, em sentena fundamentada, com apreciao aprofundada das provas existentes (FORTI, 2011).

Atualmente, h quem defenda a tese de que o Tribunal do Jri, ao ser tratado como direito e garantia individual, deveria ser uma escolha do acusado a fim de lhe garantir o julgamento mais justo sob pena de se caracterizar uma obrigao e no mais se tutelar um direito (FORTI, 2011).

Consideraes atinentes s decises proferidas pelo tribunal do jri luz da incomunicabilidade dos jurados
O Tribunal do Jri um rgo heterogneo devido ao fato de que em sua composio se encontram jurados leigos e um juiz togado, que ter o encargo de presidi-lo. Aps se realizarem os debates em plenrio, entre acusao e defesa, o juiz presidente do Tribunal do Jri dever perguntar aos jurados se lhe restam dvidas sobre o caso ou se j esto aptos a proferirem o seu veredicto. Segundo Capez (2010, p. 630), eventuais dvidas podero ser somente de matria de fato, conforme prev a norma processual. Em sentido diverso, entende Nucci (2008, p. 731), segundo o qual dvidas quanto s questes de direito podero ocorrer, cabendo igualmente ao magistrado togado solucion-las.

193
REVISTA DE DIREITO PBLICO, LONDRINA, V. 7, N. 1, P. 183-204, JAN./ABR. 2012.

Camila Martins Tonello e Danilo Rodrigues

Caso ainda pairem dvidas sobre os jurados, novas diligncias podero ser realizadas. Nesse caso, ser dissolvido o Conselho de Sentena, por seu presidente, e devero ser realizados os pedidos feitos pelos jurados (CAPEZ, 2010, p. 650). Em seguida proceder-se-, em plenrio, a leitura dos quesitos que devero ser votados pelos jurados. Quesitos so definidos como as perguntas ou indagaes, que demandam como resposta, a emisso de uma opinio ou um juzo (NUCCI, 2008, p. 799) e, nos termos do art. 482 do Cdigo de Processo Penal (BRASIL, 1941), correspondero a proposies afirmativas, simples e distintas, de modo a permitirem a sua clareza e preciso. Os quesitos a serem respondidos pelos jurados devero ser formulados na seguinte ordem: materialidade do crime (que versar sobre a ocorrncia ftica do delito em tese); autoria e participao (se o ato criminoso foi realizado pelo acusado, ou com a participao de terceiro); absolvio do acusado; se h causas de diminuio de pena (caso alegadas pela defesa); se existem circunstncias qualificadoras ou causa de aumento de pena, sendo que a observncia desses ltimos ir depender das respostas dos jurados para os dois primeiros quesitos, nos termos do art. 483 do Cdigo de Processo Penal (BRASIL, 1941). Depois de realizada a leitura e a explicao dos quesitos em plenrio aos jurados, juntamente com o juiz presidente, as partes envolvidas (exceto o ru), o assistente, o querelante, o defensor do acusado, o escrivo e o oficial de justia, dirigir-se-o sala especial, para que seja realizada a votao. Nesse momento, o juiz presidente determinar ao pblico que se retire, devendo permanecer na sala to somente as pessoas retro mencionadas. Antes de proceder-se votao de cada quesito, o juiz presidente determinar a distribuio aos jurados pequenas cdulas de papel opaco, contendo 7 (sete) delas a palavra sim 7 (sete) a palavra no. Para que o sigilo das votaes seja assegurado, o oficial de justia proceder o recolhimento das cdulas correspondentes aos votos e aquelas no utilizadas em urnas separadas. Verificados os votos, caso a resposta a qualquer dos quesitos estiver em contradio com outras j dadas, o juiz presidente explicar aos jurados em que consiste a contradio, e os submeter novamente votao os quesitos a que se referirem tais respostas.

194
REVISTA DE DIREITO PBLICO, LONDRINA, V. 7, N. 1, P. 183-204, JAN./ABR. 2012.

Tribunal do Jri: uma anlise histrica e principiolgica s suas decises sobre o prisma da segurana jurdica

O sigilo das votaes est previsto na Constituio Federal em seu artigo 5, XXXVIII, b. Para esse ato, impende destacar que, por uma questo de interesse pblico, devem ser proporcionadas aos jurados condies que lhes garantam liberdade para votar conforme sua livre convico. Nos termos do que leciona Guilherme de Souza Nucci (2008, p. 811), no se pode imaginar um julgamento firme, longe de qualquer presso, feito vista do pblico, no plenrio do Jri. No obstante, esse procedimento representa uma exceo ao princpio da publicidade dos atos do Poder Judicirio, haja vista que o Tribunal do Jri um rgo a ele vinculado (CAPEZ, 2010, p.661).

Da incomunicabilidade dos jurados

A incomunicabilidade entre os jurados surge em nosso ordenamento jurdico pela primeira vez na legislao infraconstitucional promulgada durante o governo de Getlio Vargas, aps 1934. O autoritarismo caracterstico desse perodo fez com que fosse estendido o silncio e a censura aos jurados que comporiam o Tribunal do Jri, materializado em sua incomunicabilidade (ESTEVES, 2011). Essa norma foi inovadora sobre esse assunto, dado que a Constituio Imperial do Brasil dispunha explicitamente que os jurados, antes de ser realizada a votao, deveriam discutir o caso entre si, de modo a legitimarem a sua deciso e dar uma maior transparncia ao processo (ESTEVES, 20011). Consiste atualmente em uma das caractersticas mais peculiares do Tribunal do Jri, e est expressamente determinada no 1 do artigo 466 do Cdigo de Processo Penal, o qual dispe o juiz presidente tambm advertir os jurados de que, uma vez sorteados, no podero comunicar-se entre si e com outrem, nem manifestar sua opinio sobre o processo, sob pena de excluso do Conselho e multa (BRASIL, 1941). Sobre essa obrigatoriedade ensina Guilherme de Souza Nucci (2008, p. 781), que:

[...] enquanto a sesso no terminar, ficam os jurados incomunicveis, significando que no podem voltar pra casa, nem falar ao telefone ou mesmo ler mensagens em pagers, celulares ou aparelhos semelhantes. Qualquer contato com o mundo exterior, estranho s partes, aos funcionrios da Vara e os outros jurados, serve para quebrar a incomunicabilidade, uma vez que ningum poder garantir no ter havido qualquer tipo de presso ou sugesto para o voto. Recados urgentes podem ser transmitidos por intermdio do oficial de justia, que os receber, passando ao jurado, bem como deste ser transmitido ao destinatrio. Quando recolhidos sala

195
REVISTA DE DIREITO PBLICO, LONDRINA, V. 7, N. 1, P. 183-204, JAN./ABR. 2012.

Camila Martins Tonello e Danilo Rodrigues secreta, haver, sempre, com eles um oficial de justia para garantir a incomunicabilidade. Podem conversar entre si, com as partes (promotor e defensor), com funcionrios e com o juiz, desde que a respeito de fatos alheios ao processo.

Consoante lecionam os defensores da tese da incomunicabilidade, essa seria uma tcnica de cautela estabelecida pelo legislador, com o escopo de assegurar iseno aos jurados na formao de sua livre formao de sua convico, assim como a livre manifestao de seu pensamento, no se deixando influenciar pelas demais opinies dos jurados componentes do Conselho de Sentena (NUCCI, 2008, p. 798; MENDONA, 2009, p. 77). A incomunicabilidade sobre as questes relativas ao processo dever ser observada tanto por meio de palavras quanto por gestos. Tanto verdade que, se durante a votao, um jurado balanar a cabea como sinal de reprovao ao resultado obtido, dever ser dissolvido o Conselho de Sentena devido inobservncia dessa exigncia. De outro turno, muito embora dogmatizada a incomunicabilidade dos jurados no Tribunal do Jri no ordenamento ptrio, parte significativa dos estudiosos sobre o assunto critica sua permanncia no sistema normativo brasileiro, tal como no existe em outras partes do mundo (ESTEVES, 2011; RANGEL, p. 2009, 557). Nas lies de Paulo Rangel (2009, p. 557):

O silncio dos jurados uma censura imposta com a mais forte arma que os regimes totalitrios utilizam, desde a Antiguidade, para impedir a propagao de ideais que podem pr em dvida a organizao do Poder e o seu direito sobre a sociedade. A incomunicabilidade, ou seja, o silncio uma das formas de se controlar as idias de um povo. Trata-se do controle do pensamento que vigorou no mundo antigo, grego, romano, na Idade Mdia, Moderna e teve seu maior rigor no sculo XX e o jri no ficaria de fora desse controle.

Segundo Esteves (2011), a incomunicabilidade entre os jurados surge como forma de controlar as idias da populao, funcionando como instrumento limitador do pensamento humano, pois como no mais seria permito a discusso entre eles mais fcil seria a condenao do acusado ou um julgamento parcial. E ainda acresce aludida autora (ESTEVES, 2011):

196
REVISTA DE DIREITO PBLICO, LONDRINA, V. 7, N. 1, P. 183-204, JAN./ABR. 2012.

Tribunal do Jri: uma anlise histrica e principiolgica s suas decises sobre o prisma da segurana jurdica
[...] o jri passa a ser manipulado pelo exerccio abusivo do poder, perdendo sua origem de tribunal popular, democrtico, criado com o fim maior de retirar das mos do dspota o poder de deciso sobe a vida dos sditos. Eis a a consagrao do desrespeito ao verdadeiro Estado Democrtico de Direito.

Com razo, afinal, todas as vezes em que o mundo foi palco de regimes totalitrios e muitas vezes ditatoriais, observou-se que o Estado interveio diretamente no Poder Judicirio, a fim de dificultar a liberdade e facilitar todo tipo de represso. Segundo os ensinamentos do filsofo contemporneo Jrgen Habermas (1984, p. 22-43), o entendimento humano realizado por meio da interao social dos indivduos atravs da linguagem e que somente se chega a uma concluso lgica de um raciocnio depois de verificado o agir comunicativo entre os interlocutores. Sobre esse prima, afirma Paulo Rangel (2007, p. 19-20), que

No h dvida, portanto, de que h no jri expresso exerccio de poder que, como tal, deve ser democrtico, sob pena de invalidar a deciso dos jurados. Logo, no basta a deciso ser apenas por maioria; ela tem que estar comprometida com a liberdade do outro, ou seja, deve haver um compromisso tico, na deciso, que somente ser alcanado pela plena comunicao entre o conselho de sentena e sua necessria fundamentao. [...] A conversao o instrumento atravs do qual os jurados vo fundamentar e exteriorizar suas opinies sobre os fatos objeto do processo evitando o arbtrio e qualquer deciso estigmatizada.

No mbito da cidadania, a participao popular no Tribunal do Jri nada mais do que a concretizao da democracia nas decises do Poder Judicirio, o que ficou prejudicado em sua essncia pela falta do dilogo e debate entre os compositores do Conselho de Sentena (ESTEVES, 2011). Sobre o assunto, cumpre destacar que tramita no Congresso Nacional projeto do novo Cdigo de Processo Penal (j aprovado pelo Senado Federal e em espera na Cmara dos Deputados), o qual contempla a permisso da comunicao entre os jurados, bem como a discusso antes de proferirem o veredicto.

Sentena prolatada pelo juiz presidente

Como se sabe a deciso sobre o mrito da causa feita nica e exclusivamente pelos jurados, membros do Conselho de Sentena, que se exprimir atravs das suas respostas dadas s indagaes que lhe so feitas pelo juiz presidente no momento da
197
REVISTA DE DIREITO PBLICO, LONDRINA, V. 7, N. 1, P. 183-204, JAN./ABR. 2012.

Camila Martins Tonello e Danilo Rodrigues

votao. Essa se trata de uma das espcies de deciso do Poder Judicirio brasileiro e denominada de veredicto (TOURINHO FILHO, 2005, p. 831). Cabe, no entanto, ao juiz presidente prolatar a sentena do acusado no mesmo sentido do veredicto dado pelos jurados, observando ainda as medidas necessrias em cada caso (condenao ou absolvio do acusado).

Ausncia de fundamentao
No melhor entendimento sobre a ausncia de fundamentao na sentena do Tribunal do Jri, ensina Guilherme de Souza Nucci (2008, p. 659):

No Tribunal do Jri, no h necessidade de relatrio ou fundamentao, pois se trata de ato jurisdicional vinculado ao veredicto dado pelos jurados. Estes, por sua vez, em exceo constitucionalmente assimilada pelo princpio do sigilo das votaes, decidem por livre convico plena, sem fornecer qualquer motivao. Assim, descabe ao magistrado tecer comentrios sobre a culpa ou inocncia do acusado, bastando-lhe fixar a pena, que justamente o dispositivo. Neste, entretanto, deve dar a fundamentao para a sano penal escolhida e concretizada. Alis, o relatrio despiciendo, visto que j foi feito na pronncia. Por outro lado, a ata do julgamento espelha fielmente todas as ocorrncias e alegaes das partes no plenrio.

Observa-se, portanto, que a sentena do Tribunal do Jri, elaborada pelo juiz presidente, prescinde de fundamentao terica. O nico fundamento que o magistrado dever se valer so os prprios votos dos jurados, capazes de absolver ou condenar o acusado, lembrando ainda que estes no precisam sequer fundamentar os seus veredictos. Sobre a fundamentao da sentena Guilherme de Souza Nucci acrescenta (2008, p. 813):

[...] deve-se atentar para o fato de que o juiz, no Tribunal do Jri, no deve fundamentar a deciso condenatria, pois isso coube aos jurados, que, votando em sigilo, esto desatrelados do dever de motivar o veredicto. Cabe-se, apenas, fixar a sano [...]

H quem entenda que essa norma, sobre a falta de motivao da sentena do Tribunal do Jri, confronta com a Constituio Federal, por desrespeitar dispositivo que preceitua que todas as decises do Poder Judicirio devero ser fundamentadas. Para isso,
198
REVISTA DE DIREITO PBLICO, LONDRINA, V. 7, N. 1, P. 183-204, JAN./ABR. 2012.

Tribunal do Jri: uma anlise histrica e principiolgica s suas decises sobre o prisma da segurana jurdica

esclarece Fernando Capez (2010, p. 660) que as normas constitucionais que ora aparentam ser conflitantes entre si, na verdade se dirigem a institutos diferentes e, portanto, a eles excepcionais. Por essa razo, tais normas devem ser interpretadas de acordo com os princpios que lhe so prprios [do instituto] (CAPEZ, 2010, p. 660). No entanto, h parte da doutrina que discorda veemente do posicionamento retro mencionado, j que defendem que a fundamentao da sentena do Tribunal do Jri no deveria se ausentar nas decises dos jurados (ESTEVES, 2011; RANGEL, p. 2009, 557). Muito pelo contrrio, por tratar-se de juzes leigos, que atuam legitimadamente em nome de toda uma sociedade, que isso deveria ocorrer com maior especificidade. Expressa est essa ideia nos estudos de Normanda Lizandra Lima Esteves (2011):

A resoluo do conflito amparado na ntima convico dos jurados, sem que as partes tenham conhecimento de seus motivos, o que h de mais ultrapassado no jri, pois permite o julgamento sem qualquer relao com o fato levado ao processo, o que d margem, e porque no dizer, fomenta o arbtrio judicirio.

A ausncia de fundamentao na sentena do Tribunal do Jri se d, particularmente, de maneira nica e exclusiva, em virtude de seus princpios norteadores, tal como o sigilo das votaes. O fato de os jurados no fundamentarem os seus veredictos que acarreta a ausncia de motivao por parte do juiz presidente na hora de confeccionar a sentena condenatria. Conclui ainda seu pensamento, Normanda Lizandra Lima Esteves (2011), que:

O silncio no tribunal do jri gera o que h de pior na teoria da culpabilidade, eis o famigerado direito penal do autor, grande conhecido do Cdigo de Processo Penal brasileiro e que se funda no no fato praticado pelo autor, mas, sobretudo em sua personalidade, em seus antecedentes e aspecto fsico. Na medida em que aos jurados se permite julgar atravs, apenas da ntima convico, dificilmente ser possvel afastar o direito penal o em plenrio, pois nesse contexto se analisa tudo, menos o fato e o indivduo, uma vez condenado no banco dos rus resta estigmatizado.

Exsurge agora, ao final, e ao cabo das reflexes apresentados ao longo do presente trabalho, a incomunicabilidade entre os jurados pode acarretar uma srie de conseqncias para o mundo jurdico, ensejando, inclusive, um julgamento desprovido de justia e imparcialidade.
199
REVISTA DE DIREITO PBLICO, LONDRINA, V. 7, N. 1, P. 183-204, JAN./ABR. 2012.

Camila Martins Tonello e Danilo Rodrigues

Concluso
O Tribunal do Jri est previsto na Constituio Federal, no captulo referente aos Direitos e Garantias Fundamentais, no artigo 5, inciso XXXVIII, em virtude da tamanha importncia que o constituinte originrio conferiu a aludido rgo. Dessa forma, esse rgo no pode ser extirpado do ordenamento jurdico brasileiro, nem tampouco ser objeto de emenda constitucional visando minimizar o exerccio deste direito. Como se pde observar, sua criao de longa data e muito se aperfeioou com o passar dos anos. No Brasil, os jurados foram impedidos de comunicarem entre si durante toda a sesso de julgamento a partir da ditadura populista de Getlio Vargas. Em todas as pocas em que o regime democrtico se fez presente, indiscutvel que o totalitarista imponha suas vaidades tambm no Poder Judicirio. Com a promulgao da Constituio Cidad de 1988, aps a ditadura militar, foi restabelecida a democracia no pas. Decorrncia disso, foi reinserida a participao popular nas questes relativas ao Estado, inclusive naquelas atinentes ao Poder Judicirio, por intermdio do Tribunal do Jri, em que pessoas comuns do povo decidem sobre o futuro do acusado, nos casos em que a lei assim prev. O fato de os jurados no poderem comunicar entre si um legado do regime ditatorial, fato que precisa novamente ser discutido de modo a se observar a verdadeira intuio daquele rgo: a de se fazer justia. Como conseqncia disso, a sentena do Tribunal do Jri no necessita de fundamentao, restando apenas ao juiz aplicar a pena relativa ao caso, se condenado o ru por votao dos jurados. Como conseqncia disso, a sentena do Tribunal do Jri no necessita de fundamentao, restando apenas ao juiz aplicar a pena relativa ao caso, se condenado o ru por votao dos jurados. No entanto, a ntima convico dos jurados no tem o condo de conferir segurana jurdica ao julgamento. Afinal, todas as decises judiciais devem ser motivadas, consoante disposto no art. 93, IX, da Constituio, de modo a dar transparncia ao julgamento. Nessa senda, assim tambm deveriam ser as decises proferidas em sede de Tribunal do Jri, mormente se tratando de juzes leigos, desprovidas de qualquer saber jurdico. Nesse diapaso, os jurados no podem ser privados de discutirem e analisarem entre si o crime que esto julgando. Trata-se de uma das principais ferramentas da
200
REVISTA DE DIREITO PBLICO, LONDRINA, V. 7, N. 1, P. 183-204, JAN./ABR. 2012.

Tribunal do Jri: uma anlise histrica e principiolgica s suas decises sobre o prisma da segurana jurdica

democracia; a dialtica, a fim de preservar a verdadeira concepo grega do Tribunal Popular. Vrios anos se passaram desde a promulgao do Cdigo de Processo Penal, em 1941, inclusive diversos regimes de governo, o que fez com que alguns preceitos institudos por aquele diploma colidissem com o veiculado na Carta Democrtica de 1988. Portanto, to necessria se faz uma mudana significativa no diploma processual penal como um todo, a fim de adequ-lo s novas conjecturas da ordem jurdica contempornea. Tanto verdade, que j foi aprovado no Senado o projeto de reforma do Cdigo de Processo Penal. Resultado de longos debates em comisses, os doutrinadores vieram por sugerir ao legislador um novo texto ao que disciplina o procedimento no Tribunal do Jri. O novo artigo permitiria aos jurados que debatessem por uma hora inteira antes de proferirem o veredito, com isso se alcanaria a essncia daquele rgo, no se configurando um avano, mas a significativa retomada de um direito fundamental ofuscado com as sombras da ditadura O projeto de reforma ainda tramita, na presente data, na Cmara dos Deputados e a incomunicabilidade dos jurados tende a ser um dos pontos mais polmicos a ser debatido em plenrio pelos parlamentares. Espera-se que o legislador tenha a conscincia de que no se pode chegar a lugar nenhum com o silncio e que a verdadeira justia se faz no com a vontade de uma maioria, mas sim com o resultado de uma deliberao democrtica.

Referncias
BITTENCOURT, Cezar Roberto. Manual de direito penal: parte especial. So Paulo: Saraiva, 2001. v. 2. BINDER, Alberto M. Introduccin al derecho procesal penal. Buenos Aires: Ad-Hoc, 1999. BORBA, Lise Anne de. Aspectos relevantes do histrico do tribunal do jri. Jus Navigandi, Teresina, ano 7, n. 54, 1 fev. 2002. Disponvel em: <http://jus.com.br/revista/texto/2695>. Acesso em: 15 maio 2011. BRASIL, Constituio 1988. Constituio da Repblica Federativa do Brasil. Disponvel em <http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/constitui%C3%A7ao.htm>. Acesso em 16 maio 2011.
201
REVISTA DE DIREITO PBLICO, LONDRINA, V. 7, N. 1, P. 183-204, JAN./ABR. 2012.

Camila Martins Tonello e Danilo Rodrigues

______. Decreto-lei n 3.689, de 3 de outubro de 1941. Cdigo de Processo Penal. Dirio oficial da Unio, Rio de Janeiro, 13 outubro 1941. Disponvel em: <http://www.planalto.gov.br/ccivil/decreto-lei/Del3689.htm>. Acesso em: 16 maio 2011. CAPEZ, Fernando. Curso de processo penal. 17 ed. So Paulo: Saraiva, 2010. ESTEVES, Normanda Lizandra Lima. Linguagem no Tribunal do Jri: uma questo de tica da alteridade. Disponvel em: <http://www.direitopenalvirtual.com.br/artigos/leiamais/default.asp?id=267>. Acesso em: 16 maio 2011. FORTI, Iorio Siqueira Dalessandri. O Tribunal do Jri como garantia fundamental, e no como mera regra de competncia: uma proposta de reinterpretao do art. 5, XXXVIII, da Constituio da Repblica. Revista Eletrnica de Direito Processual, Rio de Janeiro, v. 3, [200?]. Disponvel em: <http://www.arcos.org.br/periodicos/revista-eletronica-de-direitoprocessual/volume-iii/o-tribunal-do-juri-como-garantia-fundamental-e-nao-como-meraregra-de-competencia-uma-proposta-de-reinterpretacao-do-art-5o-xxxviii-da-constituicaoda-republica/>. Acesso em: 16 maio 2011. HABERMAS, Jrgen. The theory of communicative action: reason and the rationalization of society, traduo de Thomas McCarthy. Boston: Beacon press, 1984. MAMELUQUE, Leopoldo. Manual do novo jri. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2008. MENDONA, Andrey Borges de. Nova reforma do cdigo de processo penal: comentada artigo por artigo. 2. ed. Rio de Janeiro: Forense; So Paulo: Mtodo, 2009. MIRABETE, Julio Fabbrini. Cdigo processo penal. 7. ed. So Paulo: Atlas, 2000. ______. Processo penal. 18 ed. So Paulo: Atlas, 2006. MORAES, Alexandre de. Direito constitucional. 19. ed. So Paulo: Atlas, 2006. NUCCI, Guilherme de Souza. Manual de processo penal e execuo penal. 5. ed. 3. tir. So Paulo: Editora Revistas dos Tribunais, 2008. ______. Tribunal do jri. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2008. RANGEL, Paulo. Direito processual penal. 16. ed. Rio de Janeiro: Lmen Juris, 2009. ______. Tribunal do Jri: viso lingstica, histrica, social e dogmtica. Rio de Janeiro: Lumen juris, 2007.
202
REVISTA DE DIREITO PBLICO, LONDRINA, V. 7, N. 1, P. 183-204, JAN./ABR. 2012.

Tribunal do Jri: uma anlise histrica e principiolgica s suas decises sobre o prisma da segurana jurdica

TOURINHO FILHO, Fernando da Costa. Cdigo de processo penal comentado. 9. So Paulo: Saraiva, 2005. v. 1 Artigo recebido em 21/10/2011 e aprovado para publicao em 17/05/2012.

203
REVISTA DE DIREITO PBLICO, LONDRINA, V. 7, N. 1, P. 183-204, JAN./ABR. 2012.

Camila Martins Tonello e Danilo Rodrigues

204
REVISTA DE DIREITO PBLICO, LONDRINA, V. 7, N. 1, P. 183-204, JAN./ABR. 2012.