por Fernando Barrichelo

Apndice - Aprofundamento para mentes curiosas O que encontrar no apndice

Os artigos do apndice so textos dedicados aos interessados mais fanticos por Teoria dos Jogos. Embora interessantes, esta diviso ajuda o leitor mdio se concentrar nos principais assuntos e ter um razovel conhecimento sobre o tema. Aqui existem dois tipos de artigos. Alguns so continuao de algum texto, como exemplos e matrizes mais avanados. Outros so abordagens ou assuntos novos, mas ainda secundrios em relao aos principais artigos. Embora sejam "apndices", so altamente recomendados.

Definies de Teoria dos Jogos por vrios autores

Algumas definies que li e selecionei
Dependendo do autor, a definio sobre Teoria dos Jogos sofre algumas variaes conceituais. Para alguns, uma teoria, para outros, uma ferramenta. Alguns entendem ser um ramo da matemtica, outros definem como ramo da teoria das decises. Abaixo algumas amostras interessantes. LIVROS EM PORTUGUS Teoria dos Jogos o ramo da teoria da deciso que estuda problemas de interao estratgica entre dois ou mais indivduos. Ela busca formalizar o que se pode pensar como sendo seu processo de racionalizao das aes que iro adotar [Livro: Teoria dos Jogos, de Duilio de Avila Brni] Teoria dos Jogos um mtodo matemtico para abordar formalmente os processos de tomada de decises por agentes que reconhecem sua interao mtua do tipo: "penso que voc pensa o que eu penso sobre voc mesmo". Ou seja: sempre que minha deciso baseada no que eu acho que voc vai fazer, em funo do que voc entende que eu mesmo vou decidir, a Teoria dos Jogos entre em ao. [Livro: Prtica na Teoria, de Raul Marinho] LIVROS EM INGLS Game Theory is the logical analysis of situations of conflict and cooperation. (...) Game Theory is the study of how players should rationally play games. [Livro: Game Theory and Strategy, de Philip D. Straffin] Game Theory is the science of strategic decision making. It is a powerful toon in understanding the relationships that are made and broken in the course of competition and cooperation. (...) Game theory is the theory of interdependent decision

making. It is concerned with decision making in organisations where the outcomes depends on the decision of two or more autonomous players, one of which may be nature itself, and where no single decision maker has full control over the outcomes. [Livro: Decision Making using Game Theory, de Anthony Kelly] Game Theory is a study of conflict between thoughtfull and potentially deceitful opponents. This may make it sound like game theory is a branch of psychology rather mathematics. Not so: because the players are assumed to be perfectly rational, game theory admits of precise analysis. Game Theory is therefore a rigorous branch of mathematical logic that underlies real conflicts among (not always rational) humans. [Livro: Prisoner`s Dilemma, de William Poundstone] Games are played whenever people interact, wherever there are strategies to adopt and outcomes to win. And that means games are played everywhere: from economics to evolutionary biology, from prision escapes to online poker, and from romantic liasions to cold war stand-offs. Game Theory is the study of such games - what happens when they are played rationally, and how we can predict their outcomes. [Livro: Game Theory: a very short introduction, de Ken Binmore] Game Theory is the science of rational decision making in interactive situations [Dixit & Skeath] Game Theory can be defined as the study of mathematicals models of conflict and cooperation betweens intelligent rational decision-makers. [Roger Myerson] The theory of games is essentially a theory of strategy. It concerns the elusive nature of the constant thread of opposition and conflict that runs through various interralationships of men, from the striking of a bargain in the market to the dread clash of war. It has none of the naivet popularly associated with longhairs. It is more avant-garde than Sartre, more subtle than a Jesuit, and as honest as one can safely be. Although deeply involved in the mysteries of value, it is formal and neutral. Mathematics, qua mathematics, doesnt take sides. [Texto: A Theory of Strategy, de John McDonald, no Livro Theory of Games and Economic Behavior, de John von Neumann and Oskar Morgenstern] PAPERS NA INTERNET Game theory is the formal study of conflict and cooperation. Game theoretic concepts apply whenever the actions of several agents are interdependent. These agents may be individuals, groups, firms, or any combination of these. The concepts of game theory provide a language to formulate, structure, analyze, and understand strategic scenarios. [Paper: Game Theory, de Theodore L. Turocy e Bernhard von Stengel, link http://www.cdam.lse.ac.uk/Reports/Files/cdam-2001-09.pdf] ARTIGOS EM REVISTAS OU INTERNET Mr Bueno de Mesquitas game is a computer model he developed that uses a branch of mathematics called game theory, which is often used by economists, to work out how events will unfold as people and organisations act in what they perceive to be their best interests. Numerical values are placed on the goals, motivations and influence of playersnegotiators, business leaders, political parties and organisations of all stripes, and, in some cases, their officials and supporters. The computer model then considers the options open to the various players, determines their likely course of action, evaluates their ability to influence others and hence predicts the course of events. [Artigo: Modelling behaviour. Game theory in practice. Computing: Software that models human behaviour can make forecasts, outfox rivals and transform negotiations, link: http://www.economist.com/node/21527025?fsrc=nlw|pub|10-12-2011|publishers] The results they are gathering will give them new insights into game theory, that little corner of mathematics where games and economics collide, and which can be found behind everything from corporate bargaining to the 1950s arms race. Game theory essentially tells scientists what kind of biases people have and what they might do when their fate is determined by the choices of others. It can be useful in business, eg. when plotting a take-over, or politics, eg. figuring out which party wields

the most power. [Artigo: Microsoft Uses Facebook As Giant Lab To Study Game Theory, link: http://www.forbes.com/sites/parmyolson/2011/10/12/microsoft-uses-facebook-as-giant-lab-to-study-game-theory

Robert Aumann: o que a Teoria dos Jogos est tentando conquistar?

O texto abaixo minha traduo e adaptao livre de alguns trechos do paper "What Is Game Theory Trying to Accomplish?", de Robert Aumann. Voc l o original neste link. A linguagem da Teoria dos Jogos - coalises, recompensas, mercado - nos indica que ela no um ramo da matemtica abstrata, e sim voltada ao mundo que nos rodeia. Ela deveria ser capaz de nos dizer algo sobre esse mundo, mas a maioria de ns h muito percebemos que a Teoria dos Jogos e o mundo real (que poderia ser melhor chamado de mundo complexo) tm uma relao que no inteiramente confortvel. Eu poderia dizer que as mesmas dvidas se aplicam a Teoria Econmica. Para enfrentar a questo sobre o que queremos com a Teoria dos Jogos, primeiro devemos voltar um pouco e nos perguntar o que a cincia, em geral, est tentando fazer. Uma pessoa leiga pode responder a essa pergunta em termos de aplicaes prticas: lmpadas, plsticos, computadores, bomba atmica, preveno da depresso, e assim por diante. Ela entende que aplicaes e invenes exigem uma ampla infra-estrutura bsica de cincia. Assim (de acordo com este ponto de vista), o objetivo da cincia o desenvolvimento da aplicao prtica. Os observadores mais sofisticados, incluindo os cientistas, respondem a questo em termos de poder de previso. A teoria da relatividade foi um sucesso, eles acreditam, porque previu o movimento do planeta Mercrio e o deslocamento das imagens das estrelas durante um eclipse solar. Se uma teoria no tem poder de previso, ento isso no cincia. Ambos esses pontos de vista perdem o ponto principal, eu acho. No nvel mais bsico, o que estamos tentando fazer no domnio da cincia entender nosso mundo. Predies so um excelente meio de testar a nossa compreenso, e uma vez que compreendemos, as aplicaes so inevitveis, mas o objetivo bsico da atividade cientfica continua a ser a compreenso de si mesmo. Relacionamentos, Unificao, Simplicidade: elementos da compreenso A compreenso um conceito complexo, com vrios componentes. Talvez o componente mais importante seja ver as coisas se encaixando, relacionando-as umas com as outras. Para compreender uma idia ou um fenmeno, ou mesmo uma msica, preciso relacion-lo com as idias e experincias familiares para se encaixar em um framework e "se sentir em casa". Quando voc ouve Bach, sente-se atacado por sons desconexos, confusos e sem sentido. Mas, finalmente comea a ouvir padres, a flauta entende o que o violino diz, grupos de som variam em altos e baixos, trechos so repetidos. Os sons aparecem e voc comea a se sentir em casa. Depois de um tempo voc reconhece o estilo, e mesmo quando est escutando outra msica desconhecida voc pode relacion-la com outras do mesmo compositor ou poca. Compreende-se a msica. Gostaria de enfatizar que no estou falando apenas sobre familiaridade. Embora seja importante, no o ponto principal.

Estou falando sobre relacionar, associar, reconhecer padres. Flocos de neve so hexagonais, o conchas de certos moluscos marinhos so espirais logartmicas, nibus em rotas lotadas chegam em grupos, ondas e ondulaes ocorrem no oceano da mesma forma que dunas de areia, a febre est associada a infeces, at coisas totalmente aleatrias tem seus padres (distribuies normais e de Poisson). Isso nos leva ao segundo componente de compreenso, que parte da primeira: a unificao. Quanto maior a rea coberta por uma teoria, maior a sua "validade". No me refiro "validade" no sentido usual da verdade, mas sim no sentido da aplicabilidade ou utilidade. Podemos mensurar a validade de uma idia pela quantidade de pessoas que a usam (direta ou indiretamente). Parte da grandeza de teorias como a gravidade, evoluo ou teoria atmica da matria que elas cobrem muitos tpicos e explicam uma variedade de coisas. Naturalmente, uma teoria unificadora realmente um caso especial de relacionamento; diferentes fenmenos so reunidos e relacionados entre si por meio dela. A idia da gravitao importante porque nos permite relacionar as mars com o movimento dos planetas e as trajetrias de msseis. O terceiro componente da compreenso a simplicidade. O que quero dizer basicamente o oposto da complexidade, embora o outro significado de "simples" - o oposto de difcil - tambm desempenha uma funo. Aqui existem vrios sub-componentes. Um deles a conteno; poucos parmetros devem ser usados para explicar qualquer fenmeno particular. Para explicar a teoria da gravidade, Newton usa apenas dois parmetros(massa e velocidade). A teoria da evoluo ou a teoria atmica da matria so outros exemplos de conteno da estrutura bsica. Um exemplo de complexidade, o oposto do que queremos, a moderna teoria das partculas elementares. claro que ningum est particularmente feliz com isso, e ela considerada uma etapa intermediria no caminho para uma teoria mais satisfatria. Chegamos finalmente questo de simplicidade no sentido de oposto a dificuldade. Para uma teoria ser til, trabalhar com ela deve ser prtico. Se voc no consegue descobrir o que ela implica, no vai unificar nada, no vai estabelecer relaes. Quanto mais simples uma teoria, mais til ela e, portanto, mais vlida. Cincia e Verdade A maioria dos leitores deve ter entendido que, no meu ponto de vista cientfico, teorias no so consideradas "verdadeiras" ou "falsas". Na construo de um teoria, no estamos tentando chegar verdade, ou mesmo se aproximar dela, e sim estamos tentando organizar nossos pensamentos e observaes de maneira til. Uma analogia grosseira um sistema de suprimentos em um escritrio. No nos referimos a esse sistema como sendo "verdadeiro" ou "falso", e sim falamos se ele "funciona" ou no, ou melhor ainda, o quo bem ele funciona. A medida que a operao do escritrio cresce, o sistema de abastecimento muda e evolui. Em alguns pontos, um sistema completamente novo pode ser introduzido para acomodar a evoluo do tipo e quantidade de material a ser suprido. Da mesma forma, as teorias cientficas devem ser julgadas pela maneira como elas nos permitem organizar e compreender as nossas observaes, ou quo bem elas "funcionam". Conforme nossas observaes aumentam de volume e mudam de caractersticas, antigas teorias cientficas no so mais adequadas quanto antes, elas precisam evoluir, mudar ou serem substitudas por novas e diferentes teorias. Verdade, assim, no o ponto. Ns descartamos uma teoria no porque ela foi "falsa", mas porque j no funciona, no mais adequada. at possvel que duas teorias concorrentes possam existir felizes lado a lado e serem usadas simultaneamente, em grande parte da mesma maneira que muitos de ns classificamos e guardamos arquivos tanto cronologicamente como pelo nome do correspondente. Um exemplo famoso so a mecnica relativista versus mecnica newtoniana. Provavelmente justo dizer que a maioria dos

cientistas que buscam a "verdade" consideram a mecnica relativista uma melhor aproximao do que a mecnica newtoniana. No entanto, eles continuam a usar mecnica newtoniana para os assuntos do dia-a-dia. Por qu? Bem, eles dizem, a teoria de Newton normalmente uma aproximao bastante boa para a relatividade. Por que se contentar com uma aproximao quando voc pode obt-la exatamente certo? Bem, eles podem dizer, em muitos casos a teoria da relatividade muito pesada para trabalhar; a teoria de Newton mais vivel, mais fcil de usar. Mas ento, ao que parece, a "verdade" no afinal o nico critrio. A mecnica newtoniana continua a ser usada como um modelo em maior escala do que a relatividade, mesmo depois dela ter sido desacreditada do ponto de vista da "verdade". Teoria dos Jogos como Cincia Descritiva Em suma, a Teoria dos Jogos e a Teoria Econmica se preocupam com o comportamento interativo do homem rational. O Homo Rationalis a espcie que atua sempre de forma propositada e lgica, tem bem definido o seus objetivos, motivada apenas pelo desejo de atingir esses objetivos o mais prximo possvel, e tem a capacidade de clculo necessria para faz-lo. A dificuldade com essa definio evidente. O Homo Rationalis uma espcie mtica, como o unicrnio e a sereia. O primo dele na vida real, o Homo Sapiens, muitas vezes guiado por incentivos psicolgicos subconscientes, ou at mesmo por aqueles conscientes, que so totalmente irracionais. Instintos de grupo desempenham um grande papel em seu comportamento. Mesmo quando os seus objetivos so bem definidos, a sua motivao para alcan-los pode ser inferior ao necessrio e longe de possuir capacidade de clculo infinito. Ele muitas vezes completamente estpido, e mesmo quando inteligente, ele pode estar cansado, com fome, distrado ou bbado, incapaz de pensar sob presso, ou guiado mais pela suas emoes do que pelo seu crebro. E isso apenas uma lista parcial de desvios do paradigma racional. Assim, no podemos esperar que a Teoria dos Jogos ou Teoria Econmica sejam descritivas no mesmo sentido que a fsica ou a astronomia so. A racionalidade apenas um dos vrios fatores que afetam o comportamento humano. Nenhuma teoria baseada em um fator isolado pode produzir previses confiveis. Mas a boa notcia que ns ganhamos alguns insights sobre o comportamento do Homo Sapiens ao estudar o Homo Rationalis. Aparentemente existe suavelmente uma espcie de mo invisvel trabalhando: embora em determinadas situaes um indivduo possa agir irracionalmente, parece haver um efeito que empurra as pessoas no sentido da tomada de deciso racional. Isso no faz as pessoas mais racionais, mas a medida que alguns contextos se tornam mais comuns e familiares, isso os faz agir mais racionalmente nesses contextos. No fim, o Homo Rationalis pode servir de modelo para alguns aspectos do comportamento do Homo Sapiens. Isso acontece com as idias de biologia e evoluo, em que a doutrina da sobrevivncia do mais apto se traduz em maximizar o comportamento dos genes. Sabemos que os genes realmente no maximizam qualquer coisa, mas os fenmenos que observamos so to bem amarrados pela hiptese de que eles agem como se estivessem maximizando. As coisas so mais complicadas na cincias sociais, em primeiro lugar, porque as prprias decises so muito complexas, e segundo porque o no-maximizar o comportamento no to impiedosamente castigado como na selva, mas talvez haja uma tendncia semelhante. As teorias econmicas explicam fenmenos reais apenas algumas vezes, e no podemos esperar que sempre o faam, nem sequer podemos dizer de antemo quando esperamos que elas o faam. Ainda no sabemos como integrar as cincias racionais (como a Teoria dos Jogos e Economia) com as cincias no-racionais (como Psicologia e Sociologia) para produo de previses precisas. Mas, para melhor ou para pior, assim que as coisas so. Precisamos nos acostumar ao fato de que a Economia no Astronomia e a Teoria dos Jogos no Fsica. Sabemos que, na educao dos nossos filhos, devemos aceitar cada um para o que ele , para o bem que est dentro dele, e no for-lo para ser outro molde. As cincias so os filhos de nossas mentes, ns devemos permitir a cada uma delas se desenvolva naturalmente, e no for-las em moldes que no so apropriadas para elas.

Deve-se salientar que nossa rea de pesquisa (Teoria dos Jogos, Economia) no so de modo algum a nica dentro da cincia que no forte em previso. A medida do sucesso deve ser "Ela me permite ter insights?" ao invs de "Quais sero minhas observaes?". Similar a isso so disciplinas como a psicanlise, arqueologia, meteorologia, e at certo ponto a aerodinmica. Avies no so projetados ao se resolver as equaes da aerodinmica: eles so projetados por intuio e experincia, e testados em tneis de vento e em vos de teste. A intuio que vai para o projeto baseada em parte na teoria, que fornece princpios gerais importantes. A Teoria dos Jogos no pretende descrever o Homo Sapiens, e sim o Homo Rationalis. Por outro lado, quando vamos aconselhar as pessoas, fica claro que devemos dar conselhos racionais que maximizam as utilidades, ou seja, precisamente o que o Homo Rationalis faria, de modo que os dois aspectos so nesse sentido bastante prximos. O Equilbrio de Nash Esta certamente a soluo terica dentro da Teoria dos Jogos mais frequentemente usada na teoria econmica. O Equilbrio de Nash extremamente comum em muitas aplicaes diferentes. Em mercados competitivos perfeitos, ele est intimamente associado ao equilbrio competitivo. Tambm usado em estudos de entrada e sada, leiles e problemas de agente-principal. Na teoria da escolha social ele onipresente. provavelmente seguro dizer que ele afeta de forma significativa em todas as reas em que os incentivos so importantes, e isso inclui quase todos os da teoria econmica. O equilbrio de Nash a personificao da idia de que os agentes econmicos so racionais e que atuam simultaneamente para maximizar a sua utilidade. Se houver alguma idia que pode ser considerado a fora motriz da teoria econmica, isso. Assim, em certo sentido, equilbrio de Nash encarna a mais e fundamental idia da economia, que as pessoas agem de acordo com os seus incentivos. Ele sem dvida o conceito mais bem sucedido - isto , amplamente usado e aplicado, da Teoria dos Jogos. Ele toca quase toda rea da teoria econmica, assim como a escolha social e poltica. Mas h problemas com a sua interpretao intuitiva. Em jogos de informao perfeita, o equilbrio pode ser alcanado por uma espcie de programao dinmica, induo retroativa, cujo procedimento intuitivo contedo muito clara e convincente. Em outros jogos no claro como os jogadores devem chegar a um equilbrio, e como um equilbrio especfico seria escolhido entre o conjunto de todos os equilbrios possveis. De fato, h jogos em que o equilbrio de Nash parece muito estranho e contraditrio. Conceitualmente, o equilbrio de Nash e suas variantes expressa a idia de que cada jogador maximiza a sua utilidade; ele uma simples expresso da racionalidade do jogador individual. A definio do equilbrio de Nash extremamente simples e atraente. Alm disso, o conceito matematicamente muito fcil de trabalhar. Como resultado, ele gerou importantes insights nas suas aplicaes e iluminou relaes entre diferentes aspectos das situaes com decises interativas.

Discusso controversa: a Teoria dos Jogos til de alguma forma?

Ariel Rubinstein, economista e acadmico na New York University e Tel Aviv Universisty, um escritor sobre Teoria dos Jogos com opinies bem contundentes. Uma destas opines est no posfcio da famoso livro Theory of Games and Economic Behavior (1944), de John von Neuwman e Oscar Morgentern (na edio de 2007). Veja o texto na ntegra aqui.

Embora seja expert e fantico sobre Teoria dos Jogos, Rubinstein afirma que a teoria no serve para muita coisa prtica. Numa traduo livre, abaixo alguns trechos:

Ser a Teoria dos Jogos til de alguma forma? A literatura popular est cheia de argumentos sem sentido. Mesmo dentro da comunidade dos tericos do jogo, h uma grande discordncia sobre o seu significado e respectiva utilidade prtica. H aqueles que acreditam que o objetivo da Teoria dos Jogos basicamente fornecer uma boa previso do comportamento humano em situaes estratgicas e que, se ainda no chegamos "l", chegaremos quando melhorarmos os modelos e acharmos formas de medir as intenes de jogadores reais. No estou certo em que essa opinio visionria baseada. Precisamos lidar com a dificuldade de prever comportamentos nas cincias sociais, onde a previso em si parte do jogo. H ainda aqueles que acreditam no poder da Teoria dos Jogos para melhorar o desempenho na vida real nas interaes estratgicas. Eu nunca me convenci que existe uma base slida para essa crena. Parece existir um certo padro no comportamento estratgico que se torna evidente quando se faz experincias. gratificante s vezes encontrar comportamentos similares na sociedade. Mas esses padres esto relacionados com as previses clssicas da Teoria dos Jogos? Outros (e eu tambm) acham que o objetivo da Teoria dos Jogos basicamente estudar as consideraes utilizadas na tomada de decises em situaes interativas. A teoria identifica padres de raciocnio e investiga suas implicaes na tomada de decises em situaes estratgicas. Neste sentido, a Teoria dos Jogos no tem implicaes normativas e sua significncia emprica muito limitada. Teoria dos Jogos vista como a prima da Lgica. A Lgica no nos permite discriminar as afirmaes verdadeiras das falsas e no nos ajuda a distinguir o certo do errado. Assim, a Teoria dos Jogos no nos diz qual ao prefervel e no prev o que os outros vo fazer. Se a Teoria dos Jogos , no entanto, til ou prtica, ela apenas indiretamente. Em qualquer caso, o nus da prova recai sobre aqueles que usam a Teoria dos Jogos para fazer recomendaes de polticas/procedimentos, por exemplo, e no sobre aqueles que duvidam do valor prtico da teoria. E, alm do mais, s vezes me pergunto porque as pessoas so to obcecadas na procura da "utilidade" da Economia e da Teoria dos Jogos. Deveria a pesquisa acadmica ser julgada por sua utilidade? A Teoria dos Jogos popularizou o termo "Dilema do Prisioneiro", que amplamente utilizado na imprensa popular e pelos polticos. No entanto, usada para expressar uma idia trivial: que h situaes em que o comportamento egosta pode, em ltima instncia, prejudicar todos os participantes. Eu vejo a Economia (e ainda mais abrangente, todas as cincias sociais) como cultura. uma coleo de termos, consideraes, modelos e teorias usadas por pessoas que pensam sobre as interaes econmicas. A Teoria dos Jogos alterou a cultura da Economia. A maioria dos economistas contemporneos usam a Teoria dos Jogos como uma ferramenta essencial para transferir suas suposies sobre uma situao em algum resultado prtico. A Teoria dos Jogos tem, essencialmente, tornado-se uma caixa de ferramenta a partir do qual economistas escolhem, muitas vezes mecanicamente, os instrumentos para transformar suposies em previses. A Teoria dos Jogos melhora o mundo? Pessoalmente, eu no estou certo de que a Teoria dos Jogos "melhora o mundo". A Economia, em geral, e a Teoria dos Jogos, em particular, no so uma descrio do comportamento humano. Pelo contrrio, quando ensinamos a Teoria dos Jogos ns podemos afetar o modo como as pessoas pensam e se comportam em interaes econmicas e estratgicas. Seria impossvel que o estudo sobre os jogos e pensamento econmico possa fazer as pessoas serem mais manipuladoras ou mais egostas? A Teoria dos Jogos tornou-se a principal ferramenta na caixa de ferramentas do economista. No entanto, na ltima dcada houve poucas idias novas na Teoria dos Jogos. Assim, o palco est montado para um novo trabalho no convencional que vai abalar a economia como o livro do Von Neumann e Morgenstern fez h sessenta anos. claro que idias originais no podem simplesmente ser solicitadas a aparecer. No entanto, da responsabilidade da profisso criar um ambiente que atraia as pessoas no convencionais com uma ampla base educacional e com uma abordagem mental que possa gerar idias inovadoras. Em todo caso, devemos nos sentir privilegiados: podemos jogar jogos no s como crianas e sim como acadmicos, mas precisamos ter em mente que os desafios que o mundo enfrenta hoje so complexos demais para serem capturados por qualquer matriz matemtica de um jogo. (veja mais sobre opinies de Rubeinstein aqui)

Este argumento criou certas reaes favorveis e contrrias em alguns blogs especializados em Economia e Teoria dos Jogos (ver indicao no rodap deste texto). No blog The Leisure of Theory of Class, o professor do Department of Managerial Economics & Decision Sciences at Northwestern University Eran Shmaya concorda com Rubinstein.

"Posfcio de Ariel" Eu no vejo a Teoria dos Jogos como um exerccio de matemtica ou lgica, mas eu nunca achei a teoria til nas minhas prprias interaes com outros seres humanos. Como diz Rubinstein, o nus da prova recai sobre aqueles que usam a Teoria dos Jogos para fazer recomendaes de poltica ou procedimentos, e eu nunca vi tal prova. Eu nunca me deparei com nenhum exemplo em que um teorema ou uma definio da Teoria dos Jogos transformou em recomendao de poltica ou fez previses sobre o comportamento humano em situaes estratgicas. E mesmo houvesse situaes em que a Teoria do Jogo seja til nesse sentido, isso no a faria mais emocionante para mim. Eu tenho vrios motivos para gostar da Teoria dos Jogos, mas duvido que qualquer um de ns tenha a usado para melhorar seu desempenho em situaes estratgicas. Como diz Rubinstein, por que tantos tericos do jogo sentem a necessidade de justificar o seu interesse na Teoria de Jogo apelando sua aplicabilidade na vida real? Voc pode ver isso nos congressos. Embora nem todos realmente afirmem que a Teoria dos Jogos til para a formulao de polticas, mesmo assim est sempre implcito que esse o objetivo final. Nos comentrios, Anon questiona: se a Teoria dos Jogos no til, ento por que ela ensinada nas universidades e nas escolas de negcios? Cincia til, matemtica til porque ela ajuda a cincia. Ento matemtica deve ser ensinada. E Teoria dos Jogos? Eran responde: de fato, partes da fsica tem aplicaes tecnolgicas. Exemplo: voc precisa saber um pouco de fsica para construir uma bomba atmica. No entanto, o motivo que Einstein estava interessado na relao entre massa e energia no era o potencial de aplicao tecnolgica. Isso tambm se aplica aos departamentos de fsica nas universidades; eles buscam a compreenso das leis da natureza como uma valiosa meta em si. Neste raciocnio, acho que a Teoria dos Jogos "til para a compreenso da economia", da mesma forma que a Fsica til para a compreenso das leis da Natureza, que a Literatura til para a compreenso da cultura, e que a Histria til para entender, bem, a histria. No entanto, a Teoria dos Jogos e tambm Literatura e Histria, no tm uma "aplicao tecnolgica" similar s da Fsica. Se voc conhece a Teoria dos Jogos voc no ser capaz de usar diretamente esse conhecimento na formulao de polticas da mesma forma que pode utilizar o conhecimento de fsica para construir bombas e pontes. Mas, digo e repito, eu no vejo essa falta de aplicao prtica como um grande problema. Se voc quis dizer que a nica razo que temos departamentos de matemtica para ensinar matemtica para fsicos, ento acho que voc est errado. Afinal, ento til para que? Anon replica: o questionamento no sobre aplicaes tecnolgicas da Teoria dos Jogos, e sim se ela til para entender as cincias sociais de forma mais ampla. O que deu para entender do argumento de Rubinstein e Eron que a Teoria dos Jogos no til para nada. Parece existir certa confuso sobre a palavra "til". Eran elucida: todo conhecimento til para entender alguma coisa: o conhecimento da Literatura til para entender a nossa cultura, o conhecimento da Histria til para a compreenso do nosso passado. A Teoria dos Jogos til para a compreenso das interaes sociais. Fsica tem um poder adicional "tecnolgico" e normativo. Isso significa que voc pode usar diretamente o conhecimento da Fsica para construir e prever coisas. A Teoria dos Jogos no tem esse poder "tecnolgico". Os especialistas em Teoria dos Jogos podem entender melhor Economia, mas eu no acredito que eles podem traduzir este entendimento para melhorar o desempenho deles nas interaes sociais, para fazer uma melhor recomendao de poltica (que eu acho que o analgo tecnologia) ou para prever comportamentos humanos em interaes estratgicas. Da mesma forma, enquanto eu acho que professores de Histria podem ter bom entendimento do passado, eu no acredito que eles so os melhores para prever algo sobre o futuro e tambm no acho que eles so melhores em fazer polticas pblicas. Para deixar mais claro, verifique se as duas afirmaes abaixo tm o mesmo contedo: 1a - a teoria dos jogos til para a recomendao de polticas e para fazer previses 2a - a teoria dos jogos til para a compreenso da economia de forma semelhante que:

1b - o conhecimento da histria til para a recomendao de polticas e para fazer previses 2b - o conhecimento da histria til para a compreenso de nosso passado / nossa civilizao. No caso, no, elas no tem mesmo contedo. Concordo com a 2a e 2b e discordo de 1a e 1b. Quando digo em "til", "utilidade" ou "tecnolgico", estou me referindo as afirmaes do tipo 1 (fazer recomendao de polticas ou fazer previses). E mesmo que Teoria dos Jogos (ou Histria) conseguisse ser "til" neste sentido, ela no seria to mais excitante do que j para mim. Eu (Fernando Barrichelo) entro na discusso: Voc disse a Teoria dos Jogos, diferentemente das teorias com poder "tecnolgico", no consegue prever o comportamento humano, melhorar o desempenho nas interaes sociais e fazer uma melhor recomendao de poltica pblica ou procedimentos. Mas disse que a Teoria dos Jogos til para a compreenso das interaes sociais. Assim, "compreender as interaes sociais" til para ...? A resposta foi: para absolutamente nada. Mas no estou nenhum pouco preocupado com isso. Para mim, a compreenso das interaes sociais um objetivo digno por si s, da mesma forma que a compreenso das leis da natureza era um objetivo digno de Newton e Einstein. Eu tenho quase certeza que eles estavam menos interessados na aplicao tecnolgica, da mesma forma que a compreenso a evoluo das espcies e da histria da humanidade so objetivos valiosos tambm per si. Isso j suficiente.

No blog Cheap Talk tambm existiram opinies diversas.

Lones Smith: Estudar um campo "intil" no o que atrai as pessoas para a Economia, no o que faz existir Prmio Nobel para esta rea, e no o que faz existir pessoas bem pagas para tal. Essa viso muito desanimadora. Ainda, Rubinstein continua sua eresia dizendo que, no estgio atual, Teoria dos Jogos est morta e seca. Rubinstein levou-nos terra prometida, parece que ele no quer deixar a gente entrar. Vou continuar escrevendo artigos (e incentivar outros a fazerem o mesmo) com a premissa de que a Teoria dos Jogos no somente til, mas a parte "mais til" da Economia. Em Economia, a capacidade de explicar o mundo das "escolhas humanas" baseada numa slida compreenso da Teoria dos Jogos. Sean Crockett: Concordo com o Rubinstein que a Teoria dos Jogos um exerccio de lgica/matemtica e no uma regra normativa com significado emprico. Mas eu tambm concordo com Lones que a maioria dos economistas esperam que seu trabalho no seja propriamente um exerccio matemtico, mas tambm tenha algum significado prtico. A Teoria dos Jogos fornece um framework "lgico" para o comportamento humano, ento natural investig-lo de forma emprica. A Teoria dos Jogos prev melhor o comportamento em algumas configuraes do que em outras, ento precisamos caracterizar essas diferenas. Por exemplo, a Teoria dos Jogos tende a se dar muito bem em interaes repetidas e mal em jogos de uma jogada s ou com backward induction. Beau: A comparao de Rubeinstein entre Teoria dos Jogos e a Lgica precisamente certa, no sentido de que a teoria econmica, como a lgica, nos obriga a "pensar corretamente" sobre certos problemas inspirados no mundo real. Isso no significa que os insights tericos so imediatamente relevantes para o mundo real, mas mais um passo na direo certa.

Eilon, professor no Department of Statistics and Operations Research da Tel Aviv University, no mesmo blog The Leisure of Theory of Class, no postTeoria dos Jogos pode Melhorar o Mundo? faz sua defesa que Teoria do Jogos muito til sim.

"Teoria dos Jogos pode Melhorar o Mundo?" Muitos esto comentando que a Teoria dos Jogos no til para a "previso do comportamento em situaes estratgicas" e para "melhorar o desempenho nas situaes estratgicas da vida real". Devo dizer que discordo disso. Eu acredito que Teoria dos Jogos pode melhorar o mundo (quando aplicado corretamente) e pode melhorar o desempenho na vida real. Algumas interaes da vida so complexas, algumas so muito triviais. A Teoria dos Jogos no est suficientemente avanada para lidar com situaes complexas, mas ela pode administrar situaes simples. Isso semelhante ao analisar, por exemplo, o fluxo de gua nos canos. A Fsica tem avanado o suficiente para permitir a analisar o fluxo de

gua em tubos massados, quando uma pessoa sozinha normal s conseguiria entender o fenmeno em tubos retos. Economia e Psicologia no fizeram o mesmo progresso, por isso vamos esperar at que possamos realizar simulaes mais avanadas sobre o comportamento humano. A Teoria dos Jogos nos ensina insights, como "pensar estrategicamente", ou que "a crena do outro jogador pode ser diferente da sua crena". Estas percepes so as prolas da teoria, e elas podem nos ajudar quando enfrentar interaes estratgicas. Como exemplo, eu costumava dar palestras populares sobre a Teoria dos Jogos. Meu pai tem menos educao formal e tem uma grfica. Numa palestra eu disse platia para pensar estrategicamente em uma interao estratgica e para se colocar no lugar do outro jogador. Poucos dias depois, meu pai teve que imprimir um jornal para um novo cliente que ele no conhecia. Como gerente cauteloso, pediu para o cliente pagar todo o trabalho adiantado. O cliente concordou. Poucos minutos antes que o trabalho ir para impresso meu pai recebeu uma telefonema: o cliente pagou apenas 80% do montante, ele disse que iria pagar o restante aps o trabalho feito. A primeira reao do meu pai foi para cancelar o trabalho pois o cliente no manteve o acordo. Ento ele pensou em seu filho terico dos jogos: ponha-se no lugar do outro jogador. Ele o fez. E ento ele percebeu que se ele fosse o cliente, ele tambm no estaria disposto a pagar a total adiantado: essa a primeira vez que ele trabalha com essa grfica, e ele no sabe se eles fazem um bom trabalho e no prazo. Ele decidiu dar uma chance Teoria dos Jogos e disse aos seus trabalhadores para imprimir o trabalho. O final foi feliz, o resto do dinheiro foi pago aps o trabalho feito. Podemos considerar qeu essa histria envolve interaes muito simples. Pode-se dizer que o raciocnio mais psicolgio do que sobre jogos. Talvez, mas cheguei a conhecer esses insights por causa da Teoria dos Jogos, sendo completamente ignorante em psicologia. Minha concluso sobre histrias semelhantes que o pensamento em Teoria dos Jogos pode melhorar o mundo. Eron (sim, ele de novo) retruca: uma coisa que podemos concordar que til pensar estrategicamente e se colocar nos lugar dos outros. Mas no concordo que tais percepes so prolas provenientes da Teoria dos Jogos. Na verdade, se isso que a Teoria dos Jogos tem a oferecer, ento eu a consideraria banal, chata e sem sentido. E se essas idias o que voc est procurando, ento estou certo que voc pode encontrar muitas delas em vrios livros de auto-ajuda, cujos autores no tenham lido nenhuma pgina em Teoria dos Jogos. Eu entendo que a Teoria dos Jogos faz parte de seu raciocnio nessas histrias, embora acho que a maioria das pessoas no precisam de Teoria dos Jogos para poder fazer esse tipo de raciocnio. Voc parece sugerir que est mais consciente do conselho "ponha-se no lugar do outro" no como um efeito colateral da sua pesquisa na Teoria dos Jogos e sim porque o conselho , de alguma forma, o produto final. Eilon se explicar melhor: Voc est misturando as coisas. Existe muitas provas sofisticadas em Teoria dos Jogos onde as "prolas" so as equaes e solues matemticas. Mas o que os leigos precisam so regras simples, princpios e idias que os ajudem a ser pessoas melhores, mais bem-sucedido, compreender melhor os seus vizinhos e o meio ambiente. E a Teoria dos Jogos os d tais percepes. este o objetivo da Teoria dos Jogos? No, seu objetivo provar teoremas matemticos. Mas essas idias so subproduto da teoria. E uma vez que os temos, por que no compartilh-los com pessoas que podem us-los em seu benefcio? Voc est correto em dizer que muitas dessas idias podem ser obtidas usando o bom senso. O ponto que as pessoas no usam esses insights. Voc acha que o presidente Obama (ou seus assessores) se colocou no lugar do primeiro-ministro israelense Benyamin Netanyahu antes de gastar tanta energia no processo de paz Israel-Palestina? A "Maldio do Vencedor" em leiles era um problema real, at que foi finalmente compreendida. No estou certo de que ainda hoje todos os concorrentes em leiles realmente entendem. Milgrom tem muitas histrias de leiles que ficaram muito ruins para o vendedor porque foram mal concebidos. Assim, os insights que Teoria dos Jogos fornecem, ainda que possa parecer trivial para especialistas como voc e eu, esto longe de ser trivial para o homem na rua. Para ele, so prolas. Eron rebate: H duas maneiras de interpretar sua afirmao de que a Teoria dos Jogos melhora o mundo. A: Os tericos do jogo desde Von Neumann at Neyman, ao modelar, observar e experimentar, conseguiram descobrir duas verdades profundas: til pensar estrategicamente em situaes estratgicas, e se colocar no lugar da outra pessoa. Agora essas verdades esto disponveis para o mundo atravs do produto de uma "empresa intelectual" que chamamos de Teoria dos Jogos B: Os tericos do jogo, como subproduto de suas pesquisas, tm sua disposio algumas ferramentas retricas - um par de anedotas com jargo cientfico embaladas com terno e gravata - com os quais eles podem transmitir idias como "pensar estrategicamente" com mais sucesso do que outros profissionais da auto-ajuda e seus jarges do tipo "como ficar rico no mercado em cinco passos". At agora eu no sei quais opes voc est defendendo. Eu discordo do primeiro. Eu no tenho opinio clara sobre a

segunda. A diferena entre as duas interpretaes no est no nvel da trivialidade de idias como "pensar estrategicamente", mas se a Teoria dos Jogos a responsvel pela produo desses insights. Alis, seu primeiro pargrafo comea por dizer que eu misturo teoria e e prtica e termina com as necessidades dos leigos. Eu no entendi a sua lgica aqui. Por "praticando" Teoria dos Jogos que voc quer dizer "explicando Teoria dos Jogos para os leigos"? Eu no acho que isso o que as pessoas normalmente querem dizer quando falam sobre a prtica da cincia. Eilon complementa: O que prtica? Isso pode ser diferente para pessoas diferentes. O presidente Obama pode querer aplicar a Teoria dos Jogos para diversas situaes polticas: quando fazer declaraes, quando pressionar esta ou aquela pessoa, quanto investir neste ou aquele projeto. Ben Bernanke, pode querer ver a sua aplicao a problemas na macroeconomia: os efeitos do aumento da taxa de juros, ou quando aumentar um determinado imposto. Eu acho que a Teoria dos Jogos d uma ajuda limitada aqui, temos modelos que fornecem insights, mas a realidade frequentemente mais complexas e nossos modelos podem acabar desconsiderando aspectos importantes. Mas o presidente Obama e Ben Bernanke no so as nicas pessoas no mundo. Na verdade, a maioria das pessoas no se preocupam com o que a Teoria dos Jogos tem a dizer sobre os problemas que afligem esses dois caras. Aplicar a Teoria dos Jogos seria trivial para ns, mas no para a maioria das pessoas. Identiciar os participantes na situao que voc enfrenta, identificar seus objetivos, quais so as informaes disponveis para voc, qual a informao disponvel para os outros jogadores, se voc deve revelar suas informaes ou escond-la, a maldio do vencedor, o uso da punio, a utilidade no a renda monetria. Na verdade, como voc disse, esses so os tipos de idias que voc espera encontrar nos livros de auto-aperfeioamento. Mas uma coisa to m? Quanto mais voc consulta, mais voc percebe que essas so as observaes simples que as pessoas precisam. Ser que os tericos jogo inventaram essas idias? Nem um pouco. Son Tzu, o autor de "A Arte da Guerra" alcanou percepes semelhantes h 2500 anos. Nicolau Maquiavel fez isso 500 anos atrs. Estou certo de que outros o fizeram tambm. Ento voc no precisa de Teoria dos Jogos para chegar a essas idias, mas certamente a Teoria dos Jogos ajuda. Ns somos treinados para pensar de forma estratgica e, portanto, esses pontos parecem banais para ns. Quando uma situao nos apresentada, podemos fazer perguntas sobre as implicaes que as pessoas no familiarizadas com a Teoria dos Jogos podem no perguntar. Esta , alis, a razo pela qual voc ser contratado como um consultor. Espero que agora voc possa interpretar melhor a minha opinio. A Teoria dos Jogos pode melhorar o mundo porque ela pode ajudar o homem leigo. Ela tambm pode ajudar os caras grandes como Obama e Bernanke para tomar decises melhores, mas esta afirmao ser mais convincente se escrita por um economista srio, e no por mim. Assim, a minha interpretaco a meu ver muito mais do que uma comparao entre A e B, menos ridcula da forma que voc apresentou. E eu (Fernando Barrichelo) tambm escrevi: Eilon e Eran, eu gosto muito das suas discusses. Tenham certezam que vocs esto melhorando o mundo apenas por postarem e apresentarem seus argumentos. Deixe-me dar minha opinio aqui. Eu sou uma pessoa leiga neste contexto (no sou matemtico e economista, sou engenheiro com MBA). Mas eu sou outra pessoa desde que eu aprendi a Teoria dos Jogos. Eu gosto a matemtica que embasa a teoria, mas o que eu mais gosto que a Teoria dos Jogos ajuda a estruturar o raciocnio. Saber algumas anedotas intelectuais com modelos formais, pensar nos incentivos em termos de matriz de payoff, colocar-se no lugar dos concorrentes antes de tomar a minha deciso, entender a diferena entre um jogo de uma interao s e as situaes interativas infinitas, e muito mais, so muito teis. Eu no pensava desta forma antes de aprender a Teoria dos Jogos. Sim, verdade, eu poderia aprender tudo isso em outras disciplinas, da mesma forma que eu aprendi outros conceitos teis como custo afundado, custo marginal, valor presente, etc. Eles tambm mudar a minha maneira de pensar. Poderamos dizer que esses insights no tem origam a Teoria dos Jogos. No entanto, foi a Teoria dos Jogos que fez isso para mim, e tenho certeza que pode fazer o mesmo para os outros. Afinal, todos os conceitos j esto agrupados na Teoria dos Jogos. Ento, por que no us-los para ensinar a pensar estrategicamente? No o nico caminho, mas uma maneira poderosa para complementar aulas de estratgia e economia.

E na defesa sobre a utilidade, Eilan continua em outro post:

"Para que serve a Teoria dos Jogos?" Por que estudar a Teoria dos Jogos? Como um matemtico, a minha resposta que a Teoria dos Jogos matematicamente interessante. Eu fico satisfeito enquanto eu posso estudar modelos interessantes, desenvolver tcnicas para resolver problemas e provar resultados difceis. Mas alguns de ns esto mais prximos do mundo real do que eu, e afirmam que a Teoria dos Jogos est relacionada a problemas reais. No entanto, sabemos que dificilmente as situaes interativas que encontramos na vida real se encaixam em algum modelo de Teoria dos Jogos. O Dilema do Prisioneiro, citado por qualquer pessoa quando menciona Teoria dos Jogos, tem uma matriz de recompensas que no corresponde a interao real. Ser que no existem conseqncias para as decises dos presos? A matriz consegue identificar corretamente as utilidades dos presos? As utilidades so de conhecimento comum? Tenho certeza de que quem l este post vai ser capaz de levantar mais problemas sobre a representao do jogo do Dilema do Prisioneiro. Os leiles so outra aplicao, amplamente citado da Teoria dos Jogos, onde uma slida teoria foi desenvolvida. Mas tome um leilo dos mais simples, do tipo envelope fechado com vencedor da maior oferta. Concorrentes disputam um contrato de fornecimento de bens especficos para alguma empresa (comum na vida real). O seu private value $1M. Qual a probabilidade do private value do adversrio ser $1,1, $1 ou $0,9M? D um tempo, ningum pode dizer. E o que o outro licitante pensa sobre o seu private value? A distribuio dos valores de conhecimento comum? Como voc v, a grande teoria dos livros no oferece muita ajuda. Mesmo assim, acho que a Teoria dos Jogos til. De fato, muito til. E pessoalmente, eu uso diariamente. A meu ver, em qualquer interao a Teoria dos Jogos identifica os aspectos que cada participante deve considerar antes de escolher uma ao. O modelo bsico da Teoria dos Jogos nos diz que devemos identificar o jogo: quem so os jogadores, quais so as suas aes, quais so seus objetivos. Quando o jogo for repetido, a teoria nos diz que a coordenao pode ser conseguida por meio de ameaas. Jogos sequenciais chamam nossa ateno para os promessas e reputao. Em suma, a meu ver, as pessoas que usam Teoria dos Jogos na "vida real" desenvolvem modelos que fornecem insights sobre como entender melhor os vrios tipos de situaes interativas. Eran retruca: minha experincia pessoal completamente diferente. Eu no uso a Teoria dos Jogos no dia a dia, e na verdade no me lembro de uma nica instncia em minha vida quando eu conscientemente usei. Assim, por exemplo, eu no acredito que meu conhecimento sobre jogos repetidos mudou o meu comportamento nas interaes de longo prazo com outras pessoas e certamente no entra o meu raciocnio em tais situaes. Eilon complementa: a Teoria dos Jogos no inventou nada. Ele explica os fenmenos. E como tal, tenho certeza que pessoas inteligentes, sem qualquer experincia em Teoria dos Jogos pode explicar os fenmenos tambm. Eu acho que a questo no se as pessoas inteligentes usando apenas o seu senso comum poderiam ter a mesma concluso que ns tericos dos jogo chegamos, mas se elas conseguem fornecer uma explicao clara para certos fenmenos. Tomemos por exemplo a "Maldio do Vencedor". Este era um problema real na dcada de 50, e a Teoria dos Jogos explicou o erro de licitantes. Como no foi possvel algum inteligente chegar mesma concluso antes? Claro, algum at pode ter feito isso, mas a Teoria dos Jogos deu uma explicao muito elegante a este fenmeno. Ou pegue o exemplo de desenhar um leilo. Qualquer pessoa pode lanar um leilo de primeiro preo, mas a arte de desenhar um leilo que gera altas receitas para o vendedor. Uma pessoa esperta pode faz-lo, certamente, mas a Teoria dos Jogos pode explicar porque um bom desenho de uma pessoa inteligente funciona, e talvez possa melhor-lo. No fim, acho que a teoria ajuda a tomar decises melhores. E qual a minha opinio? Eu acho a Teoria dos Jogos til para melhorar o raciocnio estratgico. Tambm admito que aplicao prtica no fcil, nem direta. Mas no me preocupo com isso. Vrias outros conceitos da Economia e Estratgia ensinados nas universidades tambm so bem diferentes da Fsica aplicada - so teorias que ajudam o indivduo a ter um background mais abrangente para fazer livre associao quando necessrio. Alguns exemplos: - as Cinco Foras de Porter (em Estratgia): o conceito bastante interessante e abre a viso para encarar a concorrncia, mas nunca vi ningum us-lo no dia a dia, e vi quase nada nas apresentaes estratgicas dentro da empresa onde trabalho e nas empresas de amigos. - Sunk Cost, ou custo afundado (em Economia): talvez as pessoas raciocinem de acordo com o Sunk Cost sem saber o conceito; quando o aprendem dizem "a-ha! ento existe um conceito formal por trs disso!".

Teoria dos Jogos um estudo formal. Incorpor-la to til quanto incorporar todos os outros estudos formais, como Economia, Filosofia ou Psicologia. Quanto mais teoria voc tem no seu background, mais voc far associaes e analogias para colocar em prtica e, principalmente, voc vai se expressar de forma convincente, transmitir os conceitos e ensinar outras pessoas.

(1) Mais informao sobre Ariel Rubinstein no site pessoal (http://arielrubinstein.tau.ac.il) e perfil na Wikipedia (http://en.wikipedia.org/wiki/Ariel_Rubinstein) (2) Os blogs com repercusso, recomendo ler nesta sequncia, incluindo os comentrios: - http://theoryclass.wordpress.com/2010/10/12/ariels-afterword/ - http://cheeptalk.wordpress.com/2010/10/06/rubinsteins-afterward/ - http://theoryclass.wordpress.com/2010/10/14/does-game-theory-improve-the-world/ - http://theoryclass.wordpress.com/2010/04/26/what-is-game-theory-good-for/ (3) Em outro texto, Rubinstein responde a entrevista no livro Game Theory: Five Questions, publicado aqui, onde ele tambm questiona algumas utilidades da Teoria dos Jogos.

Ehud Kalai: as especializaes da Teoria dos Jogos

Ehud Kalai, ex-presidente do Game Theory Society, em palestra no 2o Congresso da Game Theory Society em 2004, disse que o estudo dos jogos se expandiu to significantemente alm das duas principais teorias (cooperativa e no-cooperativa) que no estgio atual a Teoria dos Jogos requer especializao. Assim, ele dividiu a pesquisa atual em Teoria dos Jogos em treze principais especialidades (com colaborao de Aumann, Schmeidler e Wilson): 1. TEORIA DOS JOGOS NO-COOPERATIVOS (Noncooperative Game Theory): estuda o comportamento de jogadores maximizadores de ganhos que levam em considerao todas as informaes e estratgias 2. TEORIA DOS JOGOS COOPERATIVOS (Cooperative Game Theory): estuda como as consideraes de eficincia, justia e estabilidade direcionam a alocao de custo e benefcio de coalises de jogadores racionais 3. TEORIA DOS JOGOS EMPRICO/HISTRICO (Empirical/Historical Game Theory): estuda o comportamento passado e atual de jogadores no mundo real 4. TEORIA DOS JOGOS COMPORTAMENTAL (Behavioral Game Theory): usa pesquisas e experimentos de laboratrio para estudar comportamento de jogadores 5. TEORIA DOS JOGOS EVOLUCIONRIA (Evolutionary Game Theory): estuda jogos guiados por princpios como imitao e sobrevivncia dos mais ajustados 6. TEORIA DOS JOGOS ALGORTIMICA/ARTIFICIAL (Algorithmic/Artificial Game Theory): estuda assuntos de complexidade computacional, comportamental e de informao em jogos feitos por jogadores humanos ou computadores 7. EPISTOMOLOGIA INTERATIVA (Interactive Epistemology): estuda o assunto de conhecimento, incluindo o conhecimento sobre o conhecimento 8. JOGOS COMBINATRIOS (Combinatorial Games): lida com assuntos matemticos particulares aos jogos

9. TEORIA DA DECISO NO-BAYESIANA (Non-Bayesian Decision Theory): se concentra no processo decisrio sob incertezas, quando se relaxam ou substituem as premissas bayesianas da teoria clssica 10. ESTUDOS NEUROLGICOS DOS JOGOS (Neurological Studies of Games): lida com atividades psicolgicas observadas durante o jogo 11. JOGOS ECONMICOS (Economic Games): usa as ferramentas acima para ganhar insights nas interaes estratgicas-econmicas e a performance de sistemas econmicos 12. JOGOS POLTICOS (Poltical Games): usa as ferramentas acima para ganhar insights nos comportamentos polticosestratgicos e a performance de sistemas polticos e sociais 13. ENGENHARIA DE JOGOS (Game Engineering): usa o conhecimento terico e comportamental na construo de efetivos jogos no mundo real e suas estratgias. Esta diviso didtica ajuda a focar melhor no que desejamos para o mundo empresarial - os Jogos Econmicos (11) e a Engenharia dos Jogos (13) e assim nos especializarmos neste seguimento. No lugar de desenvolver novos modelos matemticos para encontrar equilbrios nos jogos, ou desenvolver modelos que capturem em frmulas os comportamentos de jogadores com racionalidade integral ou limitada, muito mais til aos executivos de empresas usar as ferramentas tericas como insights para reagir diante de situaes estratgicas no mundo dos negcios.

Insights do Paper publicado na revista Games and Economic Behavior, Volume 63, Nmero 2, Julho 2008, pgina 421

O que Teoria dos Jogos precisa melhorar, segundo trs "PrmiosNobel"

Comentrios de trs acadmicos premiados com Nobel de Economia
Ao participar do Games 2008: Third World Congress of the Game Theory Society (Kellogg Schooll, Evanston, IL, EUA, 12/7 a 17/7/08), assisti a um painel com trs acadmicos que ganharam o Nobel de Economia com contribuies em Teoria dos Jogos. Uma das perguntas foi: onde a Teoria dos Jogos ainda precisa se desenvolver? A resposta: no falta desenvolver algo muito novo na parte terica (no h nada pendente de soluo). Entretanto, comentaram que o grande desafio transformar a Teoria do Jogos em algo mais aplicvel e mais acessvel ao pblico comum.

Da esquerda para direita: Maskin, Myerson e Aumann

Algus detalhes: 1. ROBERT AUMANN Disse que em setembro de 2001 ele estava na conferncia de Teoria dos Jogos em StoneBrook, vizinho de Nova York. Terminado o evento ele queria passar o final de semana em NY. Pegou um taxi de manh e o taxista respondeu: no d, no est sabendo da confuso? Qual? Avies bateram nas Torres Gmeas, est uma correria. Melhor no ir para l. Mas Aumann no queria passar o final de semana em StoneBrook. Insistiu. E nunca chegou to rpido - o trnsito estava livre e maravilhoso. Da pergunta para a platia: "O que isso tem a ver com Teoria dos Jogos?" Aps silncio, continuou. Imagine um GPS. O GPS um timo mapa, mas no transmite informao sobre trfego e congestionamentos. Se o aparelho dissesse que naquele momento h um acidente em certo local, todo mundo iria desviar e congestionar outro ponto da cidade. Assim, o melhor caminho seria justamente as ruas do acidente. E complementa: "O maior desafio da Teoria dos Jogos so as aplicaes prticas".

2. ROGER MYERSON Segundo Myerson, falta um livro no mercado que faa um resumo de todos os modelos e aplicaes da Teoria dos Jogos para ensinar as escolas. Existem alguns que ele usa nas aulas que ministra, dos quais ele considera como melhor o usado na graduao de economia, e no os usados nos mestrados e doutorados. Para ele, o que falta conseguir converter Teoria dos Jogos para aqueles que no tem familiaridade com o ramo, caso contrrio teoria continuar confinada no meio acadmico.

3. ERIC MASKIN Para Maskin, um assunto recente o Behavioral Economics (Economia Comportamental). Segundo ele, essa teoria no totalmente compreendida e h espao para aprofundamento. O grande desafio integrar a Teoria Comportamental com Teoria dos Jogos num MESMO framework, tornando a aplicao na vida real mais vivel.

Obs1: Kellogg School depois publicou uma nota sobre este painel em seu site. Veja aqui. Um trecho interessante : Cooperative game theory, by its very nature, takes a broader view, said Maskin, adding that another area of economics behavioral had demonstrated considerable development but remained just a collection of anomalies at the moment. Maskin said he would like to see efforts to integrate behavioral economics within game theory. For his part, Myerson pointed out a big problem facing game theorists who are educating the next generation of scholars: What models do you want to teach undergraduates? he asked. The question of how you export game theoretic insights in systematic ways for students who are not going to be game theorists, thats our job. Aumann, a professor at the Hebrew University of Jerusalem who earned his Nobel Prize in 2005 for work in enhancing the understanding of cooperation and conflict using game theoretical analyses, reminded the audience that some disciplines, like mountain climbing have very visible challenges, making it easier to see the road ahead. For game theory, and indeed for most sciences, Aumann said its less evident how the field will develop. It doesnt become obvious whats important until much later, said Aumann, providing an example from genetic research: Before the discovery of DNA, you couldnt say Go discover DNA.

Obs2 - Veja o site oficial do Prmio Nobel (http://nobelprize.org/index.html) Robert Aumann ganhou o prmio em 2005 "for having enhanced our understanding of conflict and cooperation through game-theory analysis" segundo esta pgina Roger Myerson e Eric Maskin ganharam o prmio em 2007 "for having laid the foundations of mechanism design theory", segundo esta pgina

Marilda Sotomayor: Teoria dos Jogos ensina a pensar

Cpia de texto original do blog http://ph-acido.blogspot.com/2006/01/teoria-dos-jogos-ensina-pensar.html Por ser interessante, abaixo a transcrio exata para facilitar a leitura e pelo fato do link ser pblico. Teoria dos jogos ensina a pensar Tera-feira, Janeiro 17, 2006 A seguir, uma entrevista que fiz com a professora Marilda Sotomayor, da FEA-USP, e que no pude aproveitar para a matria que publiquei no Valor - por causa do deadline. Uma das maiores autoridades em teoria dos jogos do pas, a professora resumiu em um nico texto as sete perguntas abaixo. 1. Qual o papel da teoria dos jogos na teoria econmica atual?

2. A teoria dos jogos est cada vez mais presente nos livros-texto de microeconomia. Ela parte da teoria neoclssica? O conceito de racionalidade dos agentes a mesma nas duas teorias? 3. Como a senhora analisa os dois prmios Nobel dados teoria dos jogos? Quero dizer, quais as caractersticas dos laureados deste ano e quais as dos vencedores em 1994? 4. No livro Theory of Games and Economic Behavior, von Neumann e Morgenstern argumentavam que a economia precisava ganhar estatus de cincia, como a fsica - o grande paradigma para eles. A senhora acha que a Teoria dos Jogos foi uma tentativa de axiomatizao da economia, uma forma de trazer a uma "cincia social" os padres epistemolgicos das chamadas "cincias duras"? 5. O comit que define os vencedores do prmio do Banco da Sucia tambm premiou, em 2002, pesquisadores (Kahnemann e Tversky) cujas pesquisas de economia aplicada, de alguma forma, contrariavam os conceitos da teoria dos jogos sobre o comportamento das pessoas. O que a senhora pensa disso? 6. Como est o ensino de teoria dos jogos no Brasil? As escolas esto atualizadas? 7. Alguns economistas considerados no-ortodoxos questionam o uso de teoria dos jogos como sendo mais uma das tentativas de matematizar uma realidade muito mais complexa, incapaz de caber nos modelos matemticos. Qual a sua opinio? Respostas: Sem ir a fundo no que voce quer saber, o que posso lhe dizer que Teoria dos Jogos tem representado um papel fundamental na Teoria Econmica. Robert Aumann costuma dizer nas suas conferncias que a maior aplicao de Teoria dos Jogos Economia em Jogos Cooperativos, contrariamente opinio de muitos economistas. Nos Estados Unidos, por exemplo, h uma central que usa um algoritmo para distribuir os mdicos que terminam as Escolas de Medicina pelos hospitais onde devem fazer um ano de residncia. Esse mecanismo, chamado National Residence Matching Program (NRMP), existe desde de 1951, com participao voluntria de 90% dos mdicos e hospitais. Mas antes disso, o mecanismo era descentralizado, com os hospitais fazendo ofertas aos candidatos por telefone, um procedimento parecido ao que acontece hoje no Brasil com omercado de admisso dos estudantes de economia aos cursos de ps-graduao da ANPEC. Esse procedimento tinha regras que mudavam praticamente a cada dois anos, pois no conseguiam chegar a uma alocao dos mdicos aos hospitais que fosse satisfatria para todos os participantes. Quase sempre sobravam vagas em hospitais bem conceituados, e mdicos com bons currculos ficavam sem poder fazer a residncia. Este processo de ensaio e erro perdurou por 50 anos. A explicao do insucesso do procedimento antes de 1951 e do sucesso do mecanismo atual, que j dura mais de 50 anos sem sofrer alterao, dada atravs da teoria dos jogos cooperativa. De fato, a teoria dos jogos prega que o conceito de equilbrio cooperativo em jogos em que a principal atividade dos jogadores a formao de coalizes (grupos de jogadores) dado pelo conceito de ncleo. Neste mercado, uma alocao em que existem um hospital e um candidato tais que o hospital prefere o mdico a algum daqueles alocados a ele e o candidato prefere o hospital quele para o qual foi alocado, no est no ncleo do jogo. Num artigo meu com David Gale, de 1985, provado que a alocao produzida pelo algoritmo usado pelo NRMP est no

ncleo do jogo cooperativo e que as falhas na organizao do mercado antes de 1951 levavam a alocaes fora do ncleo. Assim, a alocao produzida antes de 1951 no era um equilbrio cooperativo, enquanto que a produzida pelo algoritmo o . , portanto, a constatao na prtica da teoria, num experimento natural de organizao de mercado! Este fato tem sido citado por Aumann frequentemente. claro que os modelos tericos do jogo, como todo modelo matemtico, no podem retratar fielmente a realidade e nem se propem a isso. No entanto, eles tm um compromisso com a realidade e atravs deles muitos mercados tm sido estudados e melhor compreendidos, o que tm ajudado as instituies criadas para organizar tais mercados. Veja o que aconteceu, por exemplo, com os modelos de jogos de matching de dois lados ao longo dos ltimos vinte anos. Esses jogos que modelam mercados de trabalho em nvel de entrada, mercados de compra e venda, mercados de admisso de candidatos instituies, leiles, etc, deixaram de ser apenas modelos de matemtica pura para tornarem-se parte importante do campo emergente de Desenho de Mercados. Com raras excees, os mais renomados tericos do jogo so matemticos, como Aumann, Nash, David Gale, Shapley, Sergiu Hart, Herv Moulin, etc. Os melhores centros de Teoria dos Jogos pertencem a Departamentos de Matemtica, como em Israel e Rssia. No Brasil, todos os cursos de jogos so oferecidos por departamentos de Economia e o ensino dessa disciplina ainda deixa muito a desejar. Alm de no ser ensinada em muitas universidades brasileiras, a USP/SP , at que eu saiba, a nica que oferece jogos cooperativos a alunos de graduao e ps-graduao. No congresso internacional que organizei na USP, em 2002, Aumann ministrou um mini curso de jogos cooperativos. Tivemos 70 alunos brasileiros, vindos das mais diversas universidades brasileiras, comoPUC/RJ, FGV/RJ, UFRJ, Unicamp, UnB, etc. Tenho defendido que o ensino de teoria dos jogos deveria ser feito nas escolas secundrias brasileiras. Meus alunos sempre me dizem, quando o meu curso de jogos na USP termina, que esto deixando o curso com "a cabea diferente". O ponto que ensinamos matemtica s crianas com o intuito de ensin-las a pensar. No entanto, elas tm dificuldades com os nmeros e assim nem sempre conseguimos alcanar nosso objetivo. Com a teoria dos jogos nao precisamos dos numeros... Quanto ao Nobel, era esperado h bastante tempo que Aumann o ganhasse um dia. S que dividido com Lloid Shapley, com quem, inclusive, Aumann fez diversos trabalhos importantes. Costumava-se dizer: "Aumann o papa da Teoria dos Jogos, mas Shapley o deus!"

Link original http://ph-acido.blogspot.com/2006/01/teoria-dos-jogos-ensina-pensar.html

Ariel Rubinstein: o uso da Teoria dos Jogos

O livro Game Theory: 5 questions apresenta uma entrevista de 5 perguntas a vrios tericos dos jogos renomados. Abaixo uma seleo (traduo adaptada) de parte das respostas de Ariel Rubinstein.

Por que voc ficou inicialmente interessado em Teoria dos Jogos?

Eu poderia dizer que o nome dada a essa engenhosa disciplina - Teoria dos Jogos - que me atraiu. Duvido que eu teria

escolhido um campo chamado "Teoria da racionalidade e da tomada de decises em situaes economicamente interativas". Mas, na verdade meu primeiro encontro com a teoria dos jogos foi uma decepo. No meu segundo ano de graduao (1972-3), eu tentei um curso ministrado pelo Departamento de Matemtica, intitulado Introduo Teoria dos Jogos. Lembro-me que o auditrio estava cheio e o professor muito entusiasmado. Ele comeou o curso com alguns teoremas abstratos sobre convexidade. Sai antes do final da primeira classe. Eu tambm poderia dizer que eu escolhi a Teoria dos Jogos porque eu queria melhorar minhas habilidades estratgicas para as aventuras do futuro ou para melhorar minhas habilidades de negociao em mercados ao ar livre em Jerusalm. Mas isso no seria justo tambm. Eu nunca pensei na Teoria dos Jogos como sendo til em um sentido prtico. Na verdade, fiquei bastante chocado em 1987 quando eu descobri pela primeira vez que alguns dos meus colegas tericos econmicos acreditavam que um modelo poderia ser confirmado em laboratrio usando dados reais e empricos. As sementes do meu interesse em Teoria dos Jogos foram plantadas durante a minha graduao em matemtica na Universidade Hebraica. Enquanto eu admirava a beleza intelectual do material, eu tinha uma vaga noo de que, apesar de seu carter abstrato, a matemtica tinha alguma ligao com a vida real. Ento, eu tentei sobrepor os modelos matemticos sobre o tema que ocupou meus pensamentos desde ento: o reino da interao humana. Em algum lugar entre a matemtica e o estudo da interao humana, a Teoria dos Jogos que me esperava.

Que exemplo(s) de seu trabalho (ou o trabalho dos outros) ilustra o uso da teoria dos jogos para os estudos bsicos e/ou aplicaes?
Implcito nesta questo a idia de que a Teoria dos Jogos pode e provavelmente deve ser avaliada de acordo com sua utilidade. A frase "o uso da teoria dos jogos", que aparece na pergunta, soa semelhante a "o uso da fsica no projeto de foguetes" ou "o uso da biologia na identificao de doenas genticas." Na minha opinio, no anlogo. A discusso sobre a utilidade da Teoria dos Jogos carregada de emoo e sujeita a equvocos. A terminologia cotidiana da teoria dos jogos atrai a ateno das pessoas, mas pelo motivo errado. Os seres humanos esto ansiosos para encontrar solues profissionais para os problemas que precisam resolver. Olham para as tcnicas e idias para melhorar suas habilidades estratgicas, como se fosse musculao para reforar as suas habilidades atlticas. Em meus trinta anos de profisso ainda no encontrei um nico caso em que a Teoria dos Jogos tenha proporcionado a soluo de um problema real e no encontrei nenhuma evidncia de que tenha a capacidade de melhorar o pensamento estratgico. Um artigo que li no jornal israelense "Haaretz", enquanto escrevo este ensaio, demonstra a confuso do pblico sobre a Teoria dos Jogos. Um ex-poltico estava escrevendo sobre a atual tenso entre Ir e Israel. Ele afirma que a Teoria dos Jogos j capaz de explicar as interaes entre dois jogadores racionais. Ele tambm afirma que, segundo a Teoria dos Jogos, um jogador irracional tem uma vantagem sobre um racional. (Na minha opinio, isso um mito promovido por radicais que querem convencer as pessoas racionais para agir de forma leviana). Mas ento, ele alega que no momento ningum sabe como analisar um jogo entre dois jogadores irracionais. Ele passa a assumir que o Presidente do Ir irracional e que o governo israelense aprovou recentemente uma estratgia irracional atravs da nomeao de um dos polticos mais controversos para lidar com ameaas estratgicas. Isso o levou-o a recorrer a Teoria dos Jogos, e Robert Aumann, em particular, para "nos salvar". Essa pessoa, obviamente, leva a Teoria dos Jogos muito a srio quando afirma que a Teoria dos Jogos til. Esta alegao feita frequentemente. Quase toda pesquisa e textos em Teoria dos Jogos comea com uma frase como "A teoria dos jogos til em uma ampla gama de campos - na Botnica, Zoologia e Medicina, passando pela Economia, Administrao, Cincia da Computao e Poltica at Histria e Estudos Bblicos". No entanto, o fato do "Dilema do Prisioneiro" ser mencionado em um texto no significa que ele seja uma aplicao da Teoria dos Jogos. E o fato de que os tericos do jogo estarem

envolvidos em uma discusso no significa que exista uma aplicao da Teoria dos Jogos. Lembremo-nos que os tericos do jogo e os economistas so, no final, apenas humanos. Paradoxalmente, assumimos que todo agente no mundo egosta, manipulador e age para conquistar seus prprios interesses, mas de alguma forma no estamos acostumados a pensar em ns mesmos desta forma quando se avalia a utilidade dos nossos prprios modelos. Acredito que um dos objetivos da sociedade deve ser a busca do conhecimento para seu prprio benefcio. Para mim, a Teoria dos Jogos uma investigao sobre as formas pelas quais os seres humanos pensam em situaes interativas. Mesmo que a Teoria dos Jogos no tenha nenhum uso prtico, ela ainda tem valor como parte de nossa investigao contnua da mente.

Qual o verdadeiro papel da teoria dos jogos em relao a outras disciplinas?

Qual seria uma resposta seguinte pergunta: "Qual o papel apropriado da lgica em relao a outras disciplinas?" Eu diria que se a palavra "lgica" for substituda por "Teoria dos Jogos" a resposta a essa pergunta seria a mesma. H muitas semelhanas entre a lgica e a Teoria dos Jogos. Considerando que a lgica o estudo da verdade e da inferncia, Teoria dos Jogos o estudo das consideraes estratgicas. A lgica motivada pela forma como usamos as noes da verdade e consequncias na vida diria, enquanto a Teoria dos Jogos motivada por consideraes estratgicas que usamos na vida diria. Tanto a lgica e a Teoria dos Jogos so analisados atravs de modelos formais. A lgica no induz as pessoas a pensar de forma lgica assim como a Teoria dos Jogos no induz as pessoas a pensar estrategicamente. Ento, qual o papel da lgica ou da Teoria dos Jogos em relao a outras disciplinas? A resposta simplesmente que ambos fornecem um conjunto de idias e ferramentas bem embasadas para uso em outras disciplinas.

Robert Aumann: para atingir a paz no se pode fazer concesses

Ele discute sobre paz e conflito entre paises
Robert Aumann deu uma entrevista interessante Revista Veja. Como curiosidade: encontrei-o pessoalmente no evento Games 2008: Third World Congress of the Game Theory Society (Evanston, IL, EUA, 12/7 a 17/7/08). Ele participou de uma plenria, a qual eu cito meu texto O que Teoria dos Jogos precisa melhorar, segundo trs "Prmios-Nobel" (inclusive h uma foto dele). Reproduzi abaixo alguns dos trechos desta entrevista. A texto completo est no link da revista. Robert Aumann recebeu, em 2005, o Prmio Nobel de Economia por seus estudos na rea da Teoria dos Jogos. Suas teses ajudam a compreender os princpios que regem os conflitos e como se consegue convencer adversrios a cooperar entre si. As teorias do judeu ortodoxo de 79 anos tm aplicao prtica na economia, na diplomacia, em poltica e at em religio. Aumann comeou a se interessar pelo assunto na dcada de 50, depois de conhecer John Nash vencedor do Prmio Nobel de Economia de 1994 e de receber a misso de desenvolver estratgias de defesa para os Estados Unidos em

plena Guerra Fria. Aumann nasceu na Alemanha e sua famlia emigrou para os Estados Unidos em 1938, para fugir do nazismo. Um de seus filhos morreu na primeira guerra do Lbano, em 1982. Aumann, que vem ao Brasil no prximo dia 9 para uma srie de palestras, concedeu a seguinte entrevista a VEJA, de sua sala na Universidade Hebraica de Jerusalm. O que a Teoria dos Jogos? uma cincia que examina situaes em que dois ou mais indivduos ou entidades lutam por diferentes objetivos, nem sempre opostos. Cada jogador tem conscincia de que os outros tambm agem de forma a atingir as prprias metas. Um exemplo bvio so os jogos recreativos ou esportivos, como o xadrez, o pquer e o futebol, em que todos os participantes possuem metas prprias. No xadrez, cada pea movida por um jogador desencadeia uma srie de reaes no adversrio. A compra de uma casa tambm pode ser analisada por meio da Teoria dos Jogos, mas sugere um cenrio completamente diferente, pois o comprador tem objetivos comuns aos do vendedor. Ambos esto interessados em que o negcio se concretize. Alguns aspectos da negociao, porm, so opostos, porque o comprador quer um preo mais baixo e o vendedor um preo mais alto. Nessa disputa, o comprador analisa os movimentos do vendedor, e vice-versa. Cada um pensa sob o ponto de vista do outro para elaborar uma maneira de atuar. O mesmo vale para a poltica ou para a guerra. Minha pesquisa consiste em analisar as estratgias de situaes interativas como essas. H frmulas matemticas para analisar as estratgias possveis? No h uma frmula matemtica universal, mas existem conceitos fundamentais na Teoria dos Jogos, como a noo de equilbrio. Esse conceito foi inventado por John Nash, a quem a maioria das pessoas conhece pelo filme Uma Mente Brilhante (com Russell Crowe no papel do cientista). Nash desenvolveu a noo do ponto de equilbrio, que ocorre quando cada jogador encontra sua maneira ideal de atuar no jogo. Cada um, portanto, cria sua melhor estratgia possvel, levando em conta o que o outro est fazendo. Para cada tipo de situao h frmulas diferentes a ser aplicadas. Nash ganhou o Prmio Nobel por sua teoria do ponto de equilbrio e o senhor por ter dado um passo alm, com a Teoria dos Jogos Repetitivos. Em que elas diferem? A base conceitual a mesma. Mas a maneira de as pessoas se comportarem no jogo repetitivo diferente. Quando se joga o mesmo jogo repetidas vezes, o comportamento de um jogador hoje afeta a atuao do outro amanh, e assim por diante. Minha teoria v toda essa repetio como um nico jogo e determina qual o equilbrio do processo inteiro. A concluso que, em uma situao repetitiva uma negociao que se estende por vrias rodadas, por exemplo , mais fcil conseguir cooperao entre as partes. A ideia bsica dessa teoria o uso de incentivos. No ponto de equilbrio de um jogo, cada um faz o que melhor para si. Para convencer o outro a fazer algo que bom para voc, preciso dar a ele motivos para que o ajude. Se fazer concesses no ajuda, que tipo de incentivo pode acabar com um conflito? preciso dizer na mesa de negociao: "No vamos aceitar essas demandas e, se vocs insistirem nelas, vamos revidar com violncia". H dois tipos de incentivo: a cenoura e o porrete. Theodore Roosevelt dizia para falar com suavidade, mas ter sempre mo um porrete. Se Chamberlain tivesse dito a Hitler em 1938 em Munique que no aceitaria certas demandas, Hitler teria de recuar, porque no estava ainda preparado para a guerra. Na crise dos msseis de Cuba, em 1962, o presidente americano John Kennedy deixou claro aos russos que, se os msseis no fossem retirados da ilha, os Estados Unidos agiriam. Com isso, Kennedy conseguiu a paz. Foi a partir desse ponto que a Guerra Fria atingiu seu equilbrio? Exato. A Guerra Fria nunca esquentou porque nenhum dos lados cedeu s demandas do outro alm de determinados limites. Havia avies carregando armas nucleares no ar 24 horas por dia, 365 dias por ano, durante mais de quarenta anos. Em um jogo, algumas concesses podem ser necessrias, mas sempre com uma contrapartida. Do contrrio, o adversrio torna-se mais e mais intransigente e segue em frente com seus planos, sentindo-se impune.

Freakonomics: sobre Schelling e Teoria dos Jogos

Texto retirado do livro Freakonomics
Steven Levitt postou em seu blog uma resenha interessante sobre Thomas Schelling, autor de Strategy of Conflict, ganhador do prmio Nobel de Economia em 2005. Esta a verso contida na 2a edio em portugus do Freakonomics. Mudei de endereo dez vezes desde que me formei na faculdade. E em todas essas vezes sempre me peguei olhando para a velha e maltratada caixa de cadernos da faculdade e me perguntando se nao seria hora de joga-la fora. Afinal, ela j tinha 15 anos e jamais fora aberta uma nica vez. O fato de Thomas Schelling abocanhar o Premio Nobel de Economia finalmente me deu motivos para abrir a caixa. No meu segundo ano de faculdade tive aula com Schelling. Acredito que o curso se chamava algo do tipo "Conflito e Estrategia". Ainda tenho uma clara lembrana das aulas. Um Schelling de corte escovinha andava para l e para c no tablado jamais lendo anotaes, contando uma histria atrs da outra para ilustrar a aplicao dos conceitos simples da teoria dos jogos na vida cotidiana. (...) Para mim, essa primeira apresentao teoria dos jogos foi estimulante. Para algum que pensa de forma estratgica, ou gostaria de pensar assim, as ferramentas bsicas da teoria dos jogos sao essenciais. A beleza das aulas de Schelling residia em vislumbrar como era fcil a matemtica e com que presteza ela podia ser aplicada as situaes do mundo real. Os tpicos do curso eram bsicos: o Dilema do Prisioneiro, na primeira aula; o modelo "ponto focal", do prprio Schelling, nas segunda e terceira aulas; a trgedia dos recursos comuns e do bem pblico em seguida. Depois, vinham os movimentos estratgicos de compromisso, as ameaas crveis e naocrveis e estratgias e tticas para controlar o prprio comportamento (para quem no sabe, Schelling cunhou o termo "ponto focal" trinta anos antes de Malcolm Gladwell populariz-lo). Qualquer economista poderia ensinar essas disciplinas em sala de aula, mas ningum as teria ensinado como Schelling. Cada conceito vinha acompanhado de uma bateria de exemplos. Minhas anotaes so to pobres - eu anotava apenas algumas palavras-chave que agora s me resta adivinhar que historia se escondia por trs das palavras (...) "VHS x Beta", "a natureza do jogo nas ligas de bridge", "a escolha de universidades", "o aeropono de Dulles x aeropono National", (...) "um bom meteorologista faz apostas provaveis", "andando grudado no carro da rente", (...) "dando aleatoriamente a descarga no vaso" etc. Chego a me lembrar de ter tentado imediatamente por em prtica as aulas de Schelling. Quem me conhece sabe que posso adormecer em qualquer lugar, a qualquer hora. Imagino que tenha dormido durante cerca de 90% de minhas aulas na faculdade. Por isso, quando Schelling nos ensinou sobre compromisso, resolvi passar a sentar na primeira fila da sala como forma de me comprometer a no dormir. Infelizmente, a tentao do sono revelou-se demasiadamente forte na maioria das vezes. Se Schelling se lembrasse de mim, seria como o nico aluno da primeira fila que sempre caia no sono. Em minha opiniao, Schelling representa o que h de melhor na teoria dos jogos. Foi pioneiro na rea, um homem de idias. Infelizmente para a teoria dos jogos, as idias simples que so to atraentes foram rapidamente minadas. O que veio a seguir foi menos interessante. A moderna teoria dos jogos tomou-se extremamente matemtica, carregada de notaes e apartada da vida cotidiana. Muitos de meus colegas no concordariam comigo, mas acho que a teoria dos jogos falhou no cumprimento de sua grande promessa inicial. Nao sou o nico a se sentir assim.

Conversei recentemente com um conhecido terico dos jogos. Ele me disse que, se soubesse o que sabe hoje e estivesse comeando na profisso, sequer pensaria em ser um terico dos jogos. Schelling foi uma de minhas primeiras inspiraes. Seu curso e seus escritos foram uma das grandes influncias que me levaram a economia. Minha abordagem tem muito em comum com a dele. Comentei isso no ana passado com um de meus colegas, que por acaso encontrou-se com Schelling e lhe disse que podia me contar entre seus ex-alunos. Schelling nao demonstrou qualquer emoo. Steven D. Levitt (20 de outubro de 2005)
Original em ingls no prprio blog http://freakonomics.blogs.nytimes.com/2005/10/20/nobel-prize-winner-thomas-schelling/ Thomas Schelling ganhou Prmio Nobel em 2005 "for having enhanced our understanding of conflict and cooperation through game-theory analysis". Mais detalhes no link http://nobelprize.org/nobel_prizes/economics/laureates/2005/

Tim Harford: sobre John Von Neumann e sua obsesso pelo pquer
O texto abaixo, do livro A lgica da vida, de Tim Harford (pag 55) apresenta um interessante relato sobre as origens da Teoria dos Jogos, com John Von Neumann e seu gosto pelo pquer. A teoria dos jogos surgiu da mente brilhante de John Von Neumann, um clebre e prodigioso matemtico, quando ele decidiu criar uma teoria do pquer. O brilhantismo acadmico de Von Neumann nos proporcionou percepes fascinantes, mas a fora fria de sua lgica poderia ter nos levado ao Armagedom. Esse brilhantismo foi reforado pela sabedoria mais terrestre de Thomas Schelling, frequentemente expressa por meio de uma prosa inteligente, em vez de por meio de equaes. Atormentado por um vcio em cigarros do qual no conseguia se livrar, Schelling desviou a teoria dos jogos para uma direo que hoje nos permite anlises surpreendentes dos infelizes viciados em mquinas caa-nqueis. No fim dos anos 1920, o homem mais brilhante do mundo decidiu elaborar a maneira correta de jogar pquer. John Von Neumann, um matemtico que ajudou a criar o computador e a bomba atmica, estava interessado em uma nova ideia. A sua amada matemtica poderia descobrir os segredos do pquer, que parecia ser o jogo tipicamente humano, de segredos e mentiras? Von Neumann acreditava que se desejssemos uma teoria que pudesse explicar a vida - ele a chamava de "teoria dos jogos" - deveramos comear com uma teoria que pudesse explicar o pquer. Seu objetivo era levar o rigor da matemtica s cincias sociais, e isso queria dizer voltar-se para a economia, j que as decises racionais da economia podem ser modeladas com a matemtica. Von Neumann achou que poderia desenvolver uma explicao matemtica, racional, para muitos aspectos da vida e que sua teoria poderia vir a ser aplicada em solues diplomticas, no surgimento inesperado de cooperao entre inimigos, nas possibilidades do terrorismo nuclear e mesmo no lado oculto do namoro, do amor e do casamento. Mas, como ele explicou para seu colega Jacob Bronowski, o pquer era o ponto de partida: ``A vida real consiste em blefes, em tticas sutis de engano, em perguntar para si mesmo o que a outra pessoa acha que quero fazer. E a isso que se referem os jogos em minha teoria." Blefe, enganos e adivinhao do pensamento alheio so temas pouco promissores para um matemtico, mas se algum

poderia fazer isso, esse algum era Johnny Von Neumann. Suas faanhas com clculos eram notrias: em Princeton, aps a guerra, ele ajudou a planejar o computador mais rpido do mundo, antes de desafiar a mquina em um torneio de operaes matemticas para mostrar que ele era mais rpido. Ningum se surpreendeu com o resultado ou com o fato de o exibido Von Neumann ter sugerido o torneio. Em outra ocasio, ele recusou um pedido para trabalhar com o auxlio de um supercomputador na soluo de um importante problema, em vez de uma soluo direta com lpis e papel. Embora houvesse matemticos mais profundos, ningum era mais rpido que Johnny. Na imaginao popular dos anos 1940 e 1950, Von Neumann talvez se destacasse mais que seu contemporneo de Princeron, Albert Einstein, e seus colegas brincavam que ele era um semideus, que, tendo estudado intensamente os homens, era capaz de imit-los com perfeio. Contudo, para entender o pquer, Von Neumann tinha de descobrir novos caminhos. O pquer no simplesmente um jogo de azar, com base em probabilidades, nem um jogo de pura lgica, sem elementos aleatrios ou segredos, como o xadrez. O pquer, ao contrrio do que aparenta, um desafio muito mais sutil. Durante o jogo, os jogadores fazem apostas para obter o direito de confrontar suas cartas com as dos adversrios. No entanto, as informaes mais importantes no pquer so privadas. Cada jogador v apenas uma parte de um quebra-cabea e deve formar a imagem completa, observando o que os outroS jogadores fazem. A melhor mo leva a mesa (pot) - o acumulado das apostas; por isso, quanto maior a aposta, mais caro se torna perder a mesa. Ainda assim, em muitas rodadas, especialmente entre jogadores experientes, no h abertura das cartas, porque um dos jogadores faz uma aposta agressiva o suficiente para intimidar os outros. Isto , no h conexo direta entre o que um jogador aposta e a mo que ele detm. Os iniciantes acreditam, equivocadamente, que o blefe apenas uma maneira de se levar a mesa com canas ruins. Na final de 1972 da World Series ofPoker, o famoso ladino Amarillo Slim ganhou o campeonato porque blefou tantas vezes que, quando apostou todas as suas fichas em um full house (uma mo excelente), seu adversrio, "Puggy" Pearson, tinha certeza de que Slim estava blefando novamente; com isso, cobriu a aposta e perdeu. Um jogador que nunca blefa jamais ganhar uma boa mesa, porque nas raras vezes em que ele aumentar a aposta, os adversrios vo sair da rodada sem comprometer muito dinheiro. E h o blefe reverso: simular fraqueza quando voc est com uma boa mo. Naquela que foi a final de 1988 da World Sefes of Poker, Johnny Chan (apelidado de "Expresso do Oriente", por ter ganhado muito dinheiro to rapidamente) desprezou todas as oportunidades de aumentar as apostas e apenas "pagava para ver" despretensiosamente o jogo adversrio. Na ltima rodada, seu adversrio, Erik Seidel, estava convencido de que Chan no tinha uma boa mo e apostou tudo o que possua. Chan cobriu a aposta e exibiu urna sequncia, arrematando 700 mil dlares e o ttulo de campeo mundial pelo segundo ano consecutivo. Tentar enganar o adversrio parece uma questo de psicologia, no de matemtica. Poderia realmente haver uma estratgia racional por trs de todos esses blefes, que no passasse pela ideia de leitura corporal ou de interpretao dos movimentos sutis do adversrio? A matemtica pura poderia identificar esses movimentos de blefe? Von Neumann achava que sim. Seu trabalho sobre a teoria dos jogos atingiu o pice com o livro Theory of Games and Economic Behavior, lanado em 1944 e escrito em conjunto com o economista Oskar Morgenstern. O livro inclua um modelo estilizado de pquer, no qual dois jogadores racionais se confrontavam em um cenrio extremamente simples. Para entender a abordagem do autor, imagine-se jogando uma rodada do pquer de Von Neumann. As regras mais simples limitam sensivelmente a capacidade de variar suas apostas ou de voc estudar seu adversrio, aumentando as apostas. Ainda assim, essas regras traduzem algo da essncia do jogo de pquer. Voc e seu adversrio fazem uma pequena aposta inicial na mesa, e voc comea.

Voc olha para suas cartas e pensa. As regras mais simples lhe do duas opes: ou passar a vez (no apostar) ou fazer uma aposta maior. Nesse jogo simplificado, quando voc passa a vez, as mos so mostradas e a melhor mo ganha a mesa. (Seu adversrio no tem de tomar nenhuma deciso nesse momento; como o pquer real, isso no justo, e por isso que os jogadores se alternam em cada jogada.) Contudo, se voc faz a aposta, o adversrio que deve optar agora: ele pode desistir, encerrando a jogada e cedendo a pequena mesa para voc, ou ele pode "pagar para ver", aceitando a sua aposta, o que significa abrir o jogo diante das apostas maiores. Qual seria o movimento racional? E qual seria a resposta racional de seu adversrio? Na realidade, as duas respostas esto relacionadas. Voc no deve decidir sem considerar a resposta do adversrio, e este no deve reagir sua aposta sem refletir sobre a estratgia que voc tenha. A relao recproca das duas estratgias o que toma a questo um problema para a teoria dos jogos de Von Neumann, e no tanto para a teoria das probabilidades, necessria para o entendimento do jogo de roleta. primeira vista, mesmo essa verso simplificada do pquer parece terminar em um ciclo de raciocnio sem fim. Se voc decidir apostar mesmo com cartas muito ruins, ento o adversrio, com qualquer mo razovel, dever "pagar para ver". Se voc preferir apostar somente com as melhores mos possveis, ele dever desistir quando voc fizer as apostas. O que temos um processo de raciocnio que passa pelo ciclo: "Se ele pensa que eu penso que ele pensa ... " No podemos fazer mais nada? Sim, podemos, se seguirmos a anlise de Von Neumann. O que Von Neumann criou foi uma teoria do processo perfeito de tomada de deciso; ele estava procurando os movimentos que os jogadores infalveis executariam. A teoria dos jogos encontra esses movimentos procurando as estratgias de oposio que sejam consistentes, no sentido de que nenhum jogador infalvel mudaria sua estratgia se soubesse a estratgia do outro jogador. H vrias estratgias que no seguem esse padro. Por exemplo, se o adversrio for muito cauteloso e desistir do jogo com frequncia, voc provavelmente blefar bastante. Mas se voc blefar muito, o adversrio provavelmente no ser to cauteloso. As duas estratgias no se encaixam. Elas poderiam ser usadas por jogadores ingnuos, mas no pelos jogadores perfeitamente racionais de Von Neumann. Em vez disso, precisamos considerar a combinao das estratgias dos dois jogadores. A estratgia de seu adversrio mais simples que a sua. Uma vez que o jogo simplificado no lhe d a opo de desistir, tambm no d ao adversrio a chance de blefar, porque no possvel blefar algum que no pode desistir. (A ele, por outro lado, permitido desistir, o que quer dizer que voc pode tentar blef-lo.) Uma vez que ele no pode blefar, ele deve simplesmente "pagar para ver", quando estiver com uma mo boa, ou desistir, quando estiver com uma mo ruim. A nica questo saber qual o nvel de "mo boa" que ele deve ter para "pagar para ver". Isso vai depender da frequncia com que voc blefa. Que atitude tomar, ento? Com uma mo excelente, voc deve fazer a aposta: no perder nada se o adversrio desistir, enquanto ter chance de ganhar uma boa mesa se ele "pagar para ver". Mas com uma mo mediana, voc no deve apostar: se ele estiver com uma mo ruim, ele desistir e voc levar a mesa, que voc ganharia do mesmo jeito se passasse a vez; mas se de estiver com uma boa mo, ele "pagar para ver" e ganhar. Cara, ele ganha; coroa, voc perde. Voc deve passar a vez e torcer para que sua mo mediana ganhe a mesa. E se voc estiver com uma pssima mo? Deve passar ou apostar? A resposta surpreendente. Passar seria pouco inteligente, porque os jogos seriam abertos e voc perderia. Faria mais sentido apostar com essa pssima mo, porque a nica maneira de voc ganhar alguma coisa com a desistncia do adversrio, e a nica maneira de ele desistir se voc fizer a aposta. Paradoxalmente, melhor voc apostar com cartas ruins do que com uma mo mediana: o blefe perfeito (e racional)! H uma segunda razo para voc apostar com cartas ruins e no faz-lo com uma mo mediana: seu adversrio ter de

"pagar para ver" com um pouco mais de frequncia. Como ele sabe que suas apostas so bem fracas s vezes, no poder se permitir a desistncia com muita facilidade. Isso significa que, quando voc apostar com uma boa mo, provavelmente ele "pagar para ver" e voc ganhar com essa boa mo. Como voc est blefando com cartas ruins, suas boas mos lhe daro mais dinheiro - como aconteceu com o fuIl house de Amarillo Slim na ltima rodada da final de 1972. "Dos dois motivos possveis para o blefe", escreveu Von Neumann em Theory of Games, "o primeiro dar uma (falsa) impresso de fora em situao de fraqueza (real); e o segundo a inteno de dar uma (falsa) impresso de fraqueza em situao de fora (real)." O que notvel na anlise de Von Neumann a maneira como sua ttica surge racionalmente da lgica do jogo. Von Neumann havia encontrado o desafio que mencionara a Bronowski e mostrou que o blefe, longe de ser algum insondvel elemento humano do jogo de pquer, regido por leis matemticas. A mensagem de Von Neumann de que h uma base matemtica, racional, mesmo para o jogo aparentemente psicolgico de blefar no pquer. E se ele estava certo de que o pquer era uma analogia significativa para os problemas cotidianos, seu sucesso sugeria que talvez, apenas talvez, houvesse uma base matemtica e racional para a prpria vida. O livro de Von Neumann tornou-se muito famoso no como um manual de pquer, mas por situar a economia e as cincias sociais em uma base lgica, matemtica. Um crtico daquela poca declarou: ``A posteridade poder considerar esse livro como uma"das maiores conquistas cientficas da primeira metade do sculo XX". Mas os acadmicos se decepcionaram: logo perceberam que a aplicao da teoria dos jogos na vida real era difcil. Por muitos anos aps a morte de Von Neumann, em 1957, os acadmicos lutaram para aplicar a teoria dos jogos em questes de economia, biologia e estratgia militar, mas no conseguiram corresponder s expectativas trazidas por Theory of Games. O problema talvez fosse que Von Neumann era considerado um semideus, enquanto, para ser til, a teoria dos jogos teria de se aproximar do crebro mais limitado dos simples mortais. Para compreender a dificuldade, considere o que Von Neumann entendia por "jogo": a descrio matemtica do vnculo entre as estratgias e as possveis remuneraes. Para definir um curso racional de ao, bastaria aplicar a matemtica. Isso tudo pode parecer muito abstrato, mas a teoria dos jogos de Von Neumann abstrata. Se voc j est confuso, est comeando a perceber as dificuldades dessa teoria. Fundamental na abordagem de Von Neumann a suposio de que os jogadores so to inteligentes quanto o prprio Von Neumann. Ele queria entender como seria o jogo infalvel, e sua teoria pode, em princpio, ser aplicada a qualquer jogo de "soma zero" entre dois jogadores, como o pquer, em que o valor que um jogador perde o valor que o outro ganha. Mas, na prtica, h dois problemas. O primeiro que o jogo pode ser to complexo que mesmo o mais rpido dos computadores no poderia calcular a estratgia perfeita. O modelo do pquer uma ilustrao exata do porqu de a teoria dos jogos ter comeado a provocar cena desapontamento no mundo real. Enquanto a anlise de Von Neumann destilava com grande elegncia alguns insights essenciais para uma boa jogada no pquer, ela no ia muito longe como um manual prtico. O modelo de Von Neumann alcana alguma simplicidade ao limitar o nmero de jogadores, suas opes e o tipo de cartas. O emaranhado do pquer real torna-serapidamente impressionante: considerando-se dez possibilidades por segundo, um jogador teria de ter comeado a calcular desde o nascimento da galxia para encontrar uma soluo por meio da teoria dos jogos para apenas dois jogadores dentro do jogo mais popular de pquer, o Texas Hold`em. E se o pquer real j representa tamanho desafio, que dizer de um problema real de economia, como negociar um aumento ou definir uma estratgia de negcio?

O segundo problema que a teoria dos jogos torna-se menos til se o adversrio falvel. Se o jogador 2 no um expert, o jogador 1 poder explorar seus erros, em vez de se defender das brilhantes estratgias que nunca acontecero. Quanto pior o adversrio, menos til a teoria dos jogos. Esse problema manifesta-se particularmente no pquer. Uma estratgia de pquer perfeita sob a tica da teoria dos jogos deixar passar boas oponunidades no caso de um jogo contra um adversrio falvel - isto , contra qualquer um. Ao final do jogo, conforme as probabilidades vo se equilibrando, a estratgia no ser derrotada. Mas ela poder ganhar muito lentamente diante de adversrios fracos. Um adversrio pode estar blefando muito; outro pode nunca blefar. Para um tipo de falibilidade, exige-se um jogo mais conservador; para o outro, um jogo mais agressivo. A teoria dos jogos presume que erros nunca sero cometidos. Um jogador de pquer real que quisesse usar as teorias de Von Neumann teria de ser capaz de executar clculos mais rapidamente que o prprio semideus. Ele tambm teria de lidar com o problema dos adversrios ingnuos, cujo comportamento no se enquadrasse nas jogadas perfeitas imaginadas pela teoria de Neumann. No surpreendeu, portanto, que a Princeton University Press tenha divulgado em 1949 um anncio um tanto tmido para celebrar os cinco anos das fracas vendas do livro Theory of Games and Economic Behavior. O anncio dizia: "Bons livros sempre levam algum tempo para alcanar reconhecimento ... sua influncia ultrapassa em muito o nmero de leitores", e mencionava "alguns exemplares comprados por jogadores profissionais". Mas h pouca evidncia de que as teorias de Von Neumann tenham provocado impacto imediato na comunidade do pquer.

Ehud Kalai: Teoria dos Jogos e relao com Avies e Matemtica

Ehud Kalai, ex-presidente do Game Theory Society, em palestra no 2o Congresso da Game Theory Society em 2004, faz uma analogia entre Teoria dos Jogos e a construo de avies. Para avies, os fsicos desenvolvem a teoria bsica, os engenheiros desenham a aeronave e os pilotos as dirigem. Os engenheiros tem o conhecimento bsico da fsica envolvida, mas grande conhecimento prtico adquirido ao fazer experimentos com tneis de vento e ao aprender com avies feitos anteriormente. Os pilotos tem conhecimento bsico de fsica e engenharia, mas tem habilidades prticas adicionais para voar corretamente. Da mesma forma, para desenhar e jogar leiles preciso especializaes similares. Especialistas toricos de jogos oferecem a teoria bsica. Em complemento, os profissionais de leilo precisam ter conhecimento de teoria comportamental, obtidas em laboratrio ou estudando os jogos de leiles anteriores. A Teoria dos Jogos parece estar evoluindo na direo similar ao da Fsica, segundo Kalai. A matemtica pode ser uma disciplina pura - por isso h faculdade e ps-graduao especficos para matemtica. Mas a matemtica usada pela fsica. Por sua vez, a fsica tambm pode ser uma disciplina isolada (por isso h faculdade e ps-graduao especficos para fsica). Por exemplo: o logartimo uma inveno da matemtica e pode ser estudado por si s. J a fsica usa logartimo para explicar certos fenmemos naturais. Continuando, a engenharia usa a fsica para as aplicaes reais. Para construir um avio, um prdio, um carro, um computador ou uma lmpada, so necessrios os conceitos tericos da fsica, que por sua vez utiliza os conceitos

matemticos. Uma crtica comum que o conhecimento de Teoria dos Jogos no faz um indivduo ser um melhor jogador. Essa afirmao controversa. muito provvel que ser um bom fsico no o qualifica o indivduo a ser um bom engenheiro ou um bom piloto, mas tambm no quer dizer que o fsico intil na construo ou operao de avies. Com apenas conhecimento de teoria dos jogos, uma pessoa no necessariamente boa em dar lances em leiles. Entretanto, tal conhecimento, quando combinado com outras habilidades, melhora a performance nas reas de conhecimento inter-relacionadas. Comparando com o assunto, a Matemtica est para Teoria dos Jogos da mesma forma que Matemtica est para Fsica. E a Teoria dos Jogos est para a Economia da mesma forma que a Fsica est para a Engenharia. A Engenharia pode ser terica ou prtica, da mesma forma que Economia pode ser terica ou prtica. Uma boa explicao de Economia, do ponto de vista prtico, foi dado por Stephen Dubner, em palestra em 2007 na Conferncia da IBM em So Paulo. Segundo ele, Economia no apenas sobre dinheiro, inflao e taxas de juros, e sim a cincia de como a pessoas reagem a incentivos e modelar incentivos para influenciar comportamentos. Igualmente, a Matemtica oferece para a Teoria dos Jogos a possibilidade de criar e transmitir conceitos lgicos para ser melhor comunicada. E a Teoria dos Jogos oferece para Economia e Cincia das Decises um modelo formal para explicar e orientar as melhores decises.

Insights do Paper publicado na revista Games and Economic Behavior, Volume 63, Nmero 2, Julho 2008, pgina 421

O dilema do Viajante
Ao jogar este jogo simples, as pessoas sempre rejeitam a escolha racional. De fato, agindo ilogicamente, acabam colhendo uma recompensa maior - um resultado que exige um novo tipo de raciocnio formal.
Baseado no artigo "The Travelers Dilemma", American Scientific, 20/05/2007 - original nos Links

Lucy e Pete, retornando de uma remota ilha do Pacfico, descobrem que a companhia area quebrou antiguidades idnticas que cada um tinha comprado. Um gerente de companhia area diz ficaria feliz em compens-los, mas prejudicado por no ter idia do valor desses objetos estranhos. Perguntar aos viajantes qual o preo seria impossvel, pois eles iriam infl-lo. Em vez disso, ele elabora um esquema mais complicado. Ele pede a cada um deles para escrever o preo da antiguidade qualquer valor inteiro entre 2 dlares e 100, sem falar entre si. Se ambos escreverem o mesmo nmero, este dever mesmo ser o preo de verdade, e ele vai pagar a cada um deles desse montante. Mas se eles escrevem nmeros diferentes, ele ir assumir que menor valor o preo real e que a pessoa que escreveu o maior nmero estava trapaceabdo. Nesse caso, ele vai pagar aos dois o nmero mais baixo, juntamente com um bnus e um pnalti - a pessoa que escreveu o menor nmero receber $2 mais como uma recompensa pela honestidade e quem escreveu o maior nmero receber $2 a menos como um castigo. Por exemplo, se Lucy escrever $46 Lucy e Pete escrever $100, Lucy vai receber $48 e Pete receber $44.

Quais nmeros Lucy e Pete escreveriam? Qual o nmero que voc escreveria? Cenrios deste tipo, em que um ou mais indivduos tm escolhas a fazer e ser recompensado de acordo com essas escolhas, so conhecidos como jogos pelas pessoas que os estudam (Teoria dos Jogos). Kaushik Basu criou este jogo, "Dilema do Viajante", em 1994 com vrios objetivos em mente: para contestar a viso estreita de um comportamento racional e processos cognitivos utilizados por economistas e muitos cientistas polticos, para desafiar os pressupostos da economia tradicional e para destacar um paradoxo lgica da racionalidade. Dilema do Viajante (TD) alcana esses objetivos, pois a lgica do jogo determina que 2 a melhor opo, mas a maioria das pessoas escolhe 100 ou um nmero prximo a 100 - tanto aqueles que no tenham pensado a partir da lgica e aqueles que compreendem que eles so desviando acentuadamente da escolha racional. Alm disso, os jogadores colhem uma recompensa maior por no aderir a razo desta maneira. Assim, existe algo racional quando se escolhe no ser racional aos jogar o Dilema do Viajante. Nos anos que se seguiram desde que eu criei o jogo, TD assumiu uma vida prpria, com os investigadores ampliando e reportando resultados de experimentos de laboratrio. Estes estudos tm produzido insights sobre a tomada de deciso humana. No entanto, permanecem questes em aberto sobre como a lgica e o raciocnio pode ser aplicado a TD. Senso Comum e Nash Para ver por que 2 a escolha lgica, plausvel considerar uma linha de pensamento que Lucy poderia prosseguir: sua primeira idia que ela deve escrever o maior nmero possvel de 100, que vai ganhar o seu $100 se Pete igualmente vido. (Se o antigo realmente lhe custou muito menos do que $100, ela agora seria feliz pensando na insensatez do esquema inventado pelo gerente da companhia area.) Logo, porm, ela percebe que se tivesse escrito $99 em vez disso, ela faria um pouco mais de dinheiro, porque nesse caso ela receberia $101. Mas certamente essa percepo tambm ocorrer com Pete, e se ambos escreveu $99, Lucy receberia $99. Se Pete escreveu $99, ento ela poderia fazer melhor se tivesse escrito $98, caso em que ela receberia $100. No entanto, a mesma lgica que levaria Pete escolher $98 tambm. Nesse caso, ela poderia desviar para $97 e ganhar $99. E assim por diante. Continuando com essa linha de raciocnio levaria os viajantes em espiral decrescente para o menor nmero permitido, ou seja, 2. Pode parecer altamente implausvel que Lucy realmente fosse nesta aspiral at atingir $2. Isso no importa (e , de fato, o ponto em questo) - este o lugar onde a lgica nos leva. Tericos dos jogos geralmente usam este estilo de anlise, chamado de backward induction. Backward induction prev que cada jogador ir escrever dois e que eles vo acabar recebendo 2 dlares cada (um resultado que pode explicar por que o gerente de companhia tem feito to bem em sua carreira corporativa). Praticamente todos os modelos usados pelos tericos dos jogos prevem este desfecho para TD - os dois jogadores ganham $98 menos do que seria se cada um deles inocentemente escolhesse $100 sem pensar nas vantagens de escolher um nmero menor. Dilema dos Prisioneiros est relacionado com a mais popular do Dilema do Prisioneiro, em que dois suspeitos que foram presos por um crime grave so interrogados separadamente e cada um tem a opo de incriminar os outros (em troca de indulgncia pelas autoridades) ou manter o silncio (que deixa a polcia com evidncia inadequada para um caso, se o outro prisioneiro tambm permanece em silncio). A histria soa muito diferente do nossa estdia dos dois viajantes com antiguidades danificadas, mas a matemtica das recompensas para cada opo no Dilema do Prisioneiro idntico ao de uma variante da TD em que cada jogador tem a escolha de apenas 2 ou 3 em vez de cada inteiro 2-100.

Os tericos do jogos analisam os jogos sem usar toda a pompa das narrativas coloridas e sim atravs das chamadas matrix de recomensas - uma grade quadrada com todas as informaes relevantes sobre as escolhas possveis e resultados para cada jogador. A escolha de Lucy corresponde a uma linha da grade e escolha de Pete para uma coluna, os dois nmeros no quadrado selecionado especificam as suas recompensas. Apesar de seus nomes, Dilema do Prisioneiro e a verso de duas-escolhas no Dilema do Viajante no retrata um dilema real. Cada participante tem uma escolha inequvocamente correta, a saber, 2 (ou, no caso dos presos, incriminar o outro). Essa escolha chamada a "escolha dominante" porque a melhor coisa a fazer no importa o que o outro jogador faa. Ao escolher a 2 em vez de 3, Lucy vai receber $4 em vez de $3, se Pete escolher $3, e ela ir receber $2 em vez de nada, se Pete escolher $2. Em contraste, a verso completa do TD no tem escolha dominante. Se Pete escolher $2 ou $3, Lucy faz melhor escolhendo $2. Mas, se Pete escolher qualquer nmero entre 4 e 100, Lucy ganharia mais ao escolher um nmero maior do que 2. Ao estudar uma matriz de recomensa, Teoria dos Jogos se baseia com mais freqncia no Equilbrio de Nash, em homenagem a John F. Nash Jr, da Universidade de Princeton. (Russell Crowe retratou Nash no filme Uma Mente Brilhante). Um Equilbrio de Nash um resultado do qual nenhum jogador pode fazer melhor ao desviar de forma unilateral. Considere o resultado (100, 100) em TD (o primeiro nmero a escolha de Lucy, e a segunda de Pete). Se Lucy alterar a sua seleco a 99, ser o resultado (99, 100), e ela vai ganhar $101. Pelo fato de Lucy ganhar mais por esta mudana, o resultado (100, 100) no um equilbrio de Nash.

A aposta de Pascal - Voc concorda?

O argumento abaixo chamado de "Aposta de Pascal" (Pascals Wager) pois atribudo ao filsofo do sculo 17 Blaise Pascal. Esse texto encontrado no livro de Graham Priest. [NOTA1]

Voc pode escolher em acreditar na existncia de Deus ou no. Suponha que voc escolha acreditar. Ou Deus existe ou no. Se Deus existe, ento tudo timo. Se no existe, ento a sua crena apenas uma inconvenincia (voc deve ter perdido tempo na igreja ou feito algumas coisas que no quis fazer, mas nenhuma delas desastroso). Agora suponha que voc tenha escolhido no acreditar em Deus. De novo, se ele no existe, tudo timo. Mas se ele existe, ento voc est encrencado. Voc sofrer aps a morte, talvez at a eternidade se nenhum perdo ocorrer. Assim, qualquer pessoa sbia deveria acreditar na existncia de Deus - apenas mais prudente. O argumento possui muitos crticos pois parte da premissa que Deus, se existir, vingativo contra aqueles que no acreditam. Um contra argumento bem interessante um vdeo curto no Youtube. Outros detalhes voc consegue procurando na Web. Mas o ponto aqui no sobre Deus, crenas ou castigos, e sim sobre a lgica deste raciocnio. No caso, Pascal usa, de forma implcita, a teoria do valor esperado. consequncia tambm numrica. Em outras palavras, o raciocnio de Pascal seria o seguinte: 1. Se voc acredita em Deus e Ele existe, ser beneficiado com a ida ao paraso (100 pontos).
[NOTA2]

Graham vai um pouco alm na matemtica para exemplificar a questo.

Digamos que exista 10% de probabilidade de existir Deus e 90% de no existir Deus, e que cada combinao exista uma

2. Se voc acredita em Deus e Ele no existe, no ter perdido muita coisa (-10 pontos). 3. Se voc no acredita em Deus e Ele no existe, no ter perdido nada (0 pontos). 4. Se voc no acredita em Deus e Ele existe, voc ir para o fogo eterno (-1.000.000 pontos). Ento: - O valor esperado em Acreditar em Deus = 10% x 100 + 90% x -10 = 1 - O valor esperado em No Acreditar em Deus = 10% x -1.000.000 + 90% x 0 = -100.000 O percentual exato sobre a probabilidade de Deus existir no importa muito, to pouco a acuracidade dos "pontos" no resultado. O tamanho da diferena entre eles na forma de ranking o que importa nessa anlise da teoria da deciso. Admitindo que a combinao 4 (no acreditar em Deus e Ele existir) resulta em um prejuzo muito grande, o valor esperado para No Acreditar muito alto. Assim, "mais prudente" acreditar, como diz Graham Priest. Apesar dos ensinamentos do valor esperado e utilidades serem bem divulgados nas aulas de lgica, matemtica, estatstica e economia, na vida cotidiana no vejo muita gente fazendo o clculo para tomada de deciso. Em todo caso, entendo que h algum clculo semelhante mesmo quando a deciso intuitiva. Vejamos o caso de decidir andar de bicicleta. Andar de bicicleta quando no est chovendo muito divertido, digamos 10 pontos. Mas andar quando est chovendo horrvel, digamos -5 pontos. Se h 10% de chance de chover, o valor esperado para andar de bicicleta 10% x -5 + 90% x 10 = 8,5 pontos. J ficar em casa quando est sol, deixando de ter andado de bicicleta muito ruim, digamos -5. No entanto, ficar em casa quando chove no grande coisa, mas ao menos no se molha, ento vale 0 pontos. Portanto, o valor esperado para ficar em casa 10% x 0 + 90% x -5 = -4,5. Note que agora sim a probabilidade de chover importa mais uma vez que os pontos (as utilidades) do resultado so mais prximos. 1. Se voc for andar de bicicleta e no chover, voc tem o passeio perfeito (10 pontos). 2. Se voc for andar de bicicleta e chover, voc se molha (-5 pontos). 3. Se voc no for andar de bicicleta e no chover, voc perdeu uma oportunidade (-5 pontos). 4. Se voc no for andar de bicicleta e chover, voc no se molhou mas no tambm no fez outra coisa (0 ponto). Portanto, para essa probabilidade de chover e o tamanho da recompensa, melhor se arriscar e andar de bicicleta.
1. Fonte: Logic - A very short introduction, de Graham Priest, Editora Oxford, pgina 94. 2. O valor esperado (em ingls, expected value ou expectation) o ganho ou perda mdia que resulta de uma situao tendo em conta todos os resultados possveis e as suas probabilidades.

Dilema dos Prisioneiros em formato de dilogo

Traduo e adaptao livre de um trecho do livro Negociation Analysis, no captulo de Game Theory (pag. 64) uma boa explicao sobre o Dilema dos Prisioneiros explorando a racionalidade individual versus a racionalidade grupal.

Considere o jogo abaixo usando as seguintes premissas: (1) conhecimento comum entre os jogadores, (2) escolhas simultneas e (3) nenhuma comunicao entre eles.

Colin Esquerda Direita Rowena Cima Baixo 5,5 10, -5 -5 , 10 -2, -2

Se voc fosse o Rowena, que alternativa escolheria: para Cima ou para Baixo? Se voc fosse a Colin, que alternativa escolheria: Esquerda ou Direita? Acompanhe o dilogo abaixo, onde um Moderador ajuda os dois jogadores a escolher. COLIN: Bem, parece que Direita domina Esquerda e Baixo domina Cima, ento... MODERADOR: Com licena, vejamos, voc est dizendo que Direita domina Esquerda porque... COLIN: Porque 10 melhor que 5 no caso de Cima e -2 melhor -5 no caso de Baixo. Assim eu pensaria em escolher Direita. Eu tambm acho que Rowena preferia escolher Baixo, porque 10 melhor que 5 e -2 melhor que -5. Mas isso nos d um resultado de (-2, -2). Ao mesmo tempo, h um outro ponto, Cima-Esquerda, que nos d o resultado de (5, 5). Parece louco ns terminarmos com (-2, -2). Ento vou escolher Esquerda e espero que Rowena veja o que eu vejo e que h outro resultado bom para ambos. MODERADOR: OK, assim voc escolheu Esquerda. Rowena, o que voc fez? ROWENA: Desculpe, Colin, mas eu escolhi Baixo. COLIN: Mas, Rowena, como voc pde fazer isso? ROWENA: Escute, eu estou aqui para maximizar o meu resultado e sabendo que voc escolheu Esquerda, eu tenho s uma escolha. Eu poderia ganhar 5 or 10 e minha responsabilidade maximizar meu retorno. Estou agindo como se fosse um agente para meu chefe. MODERADOR: Me deixe interromper aqui. Neste jogo Baixo domina Cima. E semelhantemente Direita domina Esquerda. O par de estratgia (Baixo, Direita) est em equilbrio. o nico equilbrio. Colin, como voc reage a tudo disto? COLIN: Eu sinto como se eu tentasse fazer a coisa inteligente e Rowena levou vantagem disso. ROWENA: Isso tolice! Eu no levei vantagem, eu simplesmente olhei para o que meus payoffs (resultados). Voc poderia ve-los da mesma maneira que eu. No h nenhuma razo para escolher 5 em lugar de 10. Baixo domina Cima. COLIN: Voc est dizendo que no importa o que eu fao, voc ainda escolheria Baixo. Mas se eu pensasse da mesma maneira, ento voc no estaria ganhando seus 10, voc ganharia -2. ROWENA: Sim, mas se voc escolhesse Direita, ento eu teria que escolher entre -5 e -2 e eu preferiria -2. COLIN: Sim, mas se voc escolhesse Baixo, ento eu tambm teria que escolher entre -5 e -2 e eu preferiria -2. MODERADOR: Colin, antes de escolher voc gostaria de saber o que Rowena escolheu? Saber antes te ajudaria?

COLIN: Com certeza ajudaria. MODERADOR: Bem, suponha voc descubra que ela vai escolher opo Cima. COLIN: Se ns estivssemos num jogo, eu acho que eu escolheria Direita. MODERADOR: Assim, se voc tivesse espionado e descobrisse o que ela iria escolher, o que voc faria? COLIN: Eu escolheria Direita, como eu j disse. MODERADOR: E se nosso servio de espionagem falasse a voc que ela escolheu a opo Baixo, o que voc faria? COLIN: Eu ainda escolheria Direita. MODERADOR: Mas exatamente isso que ns dissemos. ROWENA: Isso uma armadilha. Ns fomos presos no resultado (-2, -2) mas ainda h outro resultado (5, 5) que melhor. Como podemos sair daquela armadilha? COLIN: Bem, ns podemos tentar fazer um acordo. MODERADOR: Ok, mas esse o ponto: uma armadilha mesmo. a chamada "armadilha social". H algo intrigante aqui. A anomalia mora no prprio jogo. O comportamento racional prescreve para jogadores usarem a estratgia dominante: o jogador da linha deve escolher Baixo e o jogador da coluna deve escolher Direita. COLIN: Voc est dizendo que racional fazer escolhas que levam a resultados inferiores? MODERADOR: Sim, nesta situao os dois jogadores racionais fazem pior do que dois jogadores irracionais. ROWENA: O que tem de racional fazer o pior? MODERADOR: Bem, me deixe repetir. Imagine que voc o jogador da coluna e seu chefe disser para voc fazer o melhor possvel. O que voc, Colin, faria se voc soubesse que Rowena escolheu Cima? Voc escolheria Direita? O que faria voc se escolhesse Baixo? Voc escolheria Direita. Certo? ROWENA: Um dos meus professores de Economia dizia que a racionalidade individual as vezes pode conduzir a um resultado coletivo inferior. este um caso em questo? MODERADOR: Bem, ns poderamos dizer que racionalidade individual pode levar a uma irracionalidade grupal ou resultados pobres. Este o dilema; o que se chama de dilema social, ou uma armadilha social. COLIN: Este provavelmente um jogo onde ns gostaramos de falar primeiro um com o outro. MODERADOR: Certamente. Se voc pudesse falar com o outro, o que faria? ROWENA: Tentaria chegar a algum tipo de acordo. Com algum tipo contrato ns combinaramos chegar no ponto de Esquerda-Cima.

O Dilema do Prisioneiro O dilema de duas pessoas sem dvida o mais clebre de todos os jogos. Em 1950, muitas pessoas que trabalhavam em Teoria dos Jogos sabiam que este dilema era de conhecimento de povo. Mas no foi chamado o dilema do prisioneiro naquele momento. A interpretao do jogo como um dilema de dois prisioneiros foi introduzida em 1953 por AJ Tucker e milhares documentos, experincias e teses de doutorado foram baseadas nele desde ento. Ele importante porque sua mensagem est to clara: comportamento sem coordenao, racional e egosta pode resultar em resultados terrveis. a essncia de uma patologia social e evidncia desta estrutura pode ser encontrada extensivamente em nossa sociedade. Mas antes proseguir, me deixe descrever primeiro a interpretao de Tucker sobre este dilema. Um acusador pblico sabe que dois prisioneiros realmente so culpados de um crime, mas ele no tem prova aceitvel para convencer um jri deste fato. Os criminosos sabem isto. O acusador pblico apresenta o seguinte problema de escolha a cada dos prisioneiros, separadamente. Os prisioneiros so mantidos em separado. A cada um dada a escolha de no confessar ou confessar o crime eles tinham cometido. - Se nenhum confessar, eles sero presos durante um ano em um inqurito menor: posse de arma ilegal. - Se eles ambos confessarem, cada um ganha um sentena de trs anos, menos que a sentena de pena mxima para o crime. - Se uma pessoa confessar e o outro no, ento o confidente sair impune e o no confidente ganhar cinco anos de priso. Estes resultados so como mostrado abaixo.

Prisioneiro 2 No confessar Confessar Prisioneiro 1 No confessar Confessar 1,1 0, 5 5,0 3, 3

Para dar ao jogo a estrutura que queremos discutir extremamente importante que cada prisioneiro prefira se livrar e ter o amigo pegar cinco anos do que a opo de ambos ganharem um ano. Cada uma est preocupado com si mesmo; no h nenhuma honra entre ladres. Lembre que eles so presos de forma incomunicvel e que cada um no tem lealdade ao outro. Naturalmente o jogo ser jogado uma vez. Confessar domina no-confessar. Desde confessar melhor que no-confessar, no importa o que o outro prisioneiro vai escolher. Assim eles confessam e cada um pega trs anos de priso. Isso a armadilha social.

Relato sobre 2 Brazilian Workshop of Game Theory Society

Evento ocorreu na USP de 29/07 a 04/08/2010

Se voc gosta de Teoria dos Jogos, de antecipar e modelar as aes dos concorrentes com movimentos sequenciais (numa rvore de decises) ou simultneas (numa matriz de payoffs) e acha que este congresso apresentaria vrios textos de negcios com estudos de casos reais ou fictcios para melhorar seu poder de deciso empresarial, desista. Este evento foi acadmico mesmo. Veja o site oficial e o programa completo. Neste evento encontrei Nash pela segunda vez. De forma geral, o evento tem o mesmo formato e contedo que o Games 2008: Third World Congress of the Game Theory Society (Evanston, IL, EUA, 12/7 a 17/7/08). Veja tambm programa completo. Neste evento encontrei Nash pela primeira vez. Claramente o evento voltado a acadmicos (professores, pesquisadores, estudantes) de Economia e Matemtica que gostam dos conceitos formais da Teoria dos Jogos, sem necessariamente relao com o ambiente empresarial. Isso no nenhum demrito aos eventos e seus participantes. Pelo contrrio, a reunio das cabeas inteligentssimas trocando informaes e experincia entre si. Eu sou um executivo de mercado, procuro escrever de forma mais simples as aplicaes da Teoria dos Jogos, e mesmo assim fui aos dois eventos. O que eu busco energia e inspirao, e eventos deste quilate os tm de sobra. Na ocasio vrias veculos de comunicao publicaram notcias. Abaixo so os que consegui colecionar. Alguns falam do evento, outros falam de algumas aplicaes aps entrevistar as personalidades presente. Site da FEA USP, Videos do evento, entrevistas, etc UOL Notcias (Cincia), 04/08/10, Prmios Nobel discutem Teoria dos Jogos em So Paulo Folha.com (Cincia), 04/08/10, Para cientista israelense, armas trazem paz Folha.com (Cincia), 04/08/10, Sociologia precisa de equaes, dizem prmios Nobel poca Negcios (Economia), 04/08/10, "Crise econmica uma doena que precisa de tratamento", diz John Nash Estado.com (Cincia), 03/08/10, Corte unilateral de emisso de CO2 seria ato de caridade, diz ganhador do Nobel Site Itamarary (by Valor Econmico), 04/08/10, A teoria dos jogos, aplicada por seus grandes nomes Agncia Fapesp, 04/08/10, Quatro mentes brilhantes

Jornal da USP, 10/08/10, O mundo explicado pela teoria dos jogos Site da FEA, 19/08/10, Workshop sobre teoria dos jogos traz quatro ganhadores do Nobel + (PDF da revista) Reitoria da USP no Youtube, Matria no Jornal da Cultura sobre Nash e o Evento (Vdeo)

Teoria dos Jogos dentro de cursos executivos

[Este o anexo do artigo Onde aprender mais sobre Teoria dos Jogos] Trs exemplos de cursos curtos que possuem contedo de Teoria dos Jogos no currculo. 1. Kellog Schooll of Management (NorthWestern University), curso executivo Competitive Strategy:
Fundamentals of Competitive Strategy -Analytical frameworks for strategy formulation -The economics of value creation and capture

External Environment Analysis -Market forces underlying industry profitability and firm performance -Modern game-theory approaches to effectively compete with a small number of rivals -Industry evolution and optimal responses to growth opportunities and shakeouts -Winner-take-all markets: when its a different battle

Internal Profitability Analysis -Critical evaluation to indentify firms competitive advantage -Assessments for determining long-term sustainability of competitive advantage -Strategic investments: developing effective resources and capabilities -Capitalizing on growth opportunities through strategic positioning and fit

2. University of Chicago, curso executivo de Corporate Strategy:

Industry Analysis and Positioning -Economic framework for analyzing the structure of the industry in which a firm competes -How the competitive position of a firm determines its level ofperformance

Competitive Advantage, Sustainability, and Entry -How the capabilities and strategic assets of a company determine its competitive advantage -The effects of competition on the longevity of competitive advantage -Implications for entry decisions

Corporate Strategy -Allocation of resources and coordination of activities between business units -Optimal scope of the firm in terms of diversification and vertical integration -Effective organization and management of multi-unit companies

Strategic Scenario Analysis and Game Theory -Integrate the insights of game theory into a formal decision making model -Interaction among firms in concentrated industries where reactions and counterreactions are anticipated -Positioning, resource, and process choices -Integrate traditional scenario analysis and game theory

Strategic Planning -Defining long-term objectives, strategic objectives, and strategic initiatives -Translating strategic objectives into an execution plan -Developing a strategic execution roadmap

Strategy Implementation -Relationship between a firm`s competitive strategy and the organizational structure and resources that enable it to implement that strategy -Framework for identifying the set of requisite resources that underlie a strategy -Critical organizational mechanisms required to effectively implement the strategy

New Venture Strategy -Analysis of new business opportunities -Unique problems associated with analyzing future competition for products which do not exist Technology Strategy -How to use corporate-level strategy to understand strategy formulation and implementation in high-technology industries -Unique strategic issues for industries that focus on technology -The impact technology shifts have on strategy across industries

Strategic Thinking -The process companies can use to develop and analyze unique, creative strategies -Utilizing decision making models and avoiding common decision traps -Analyzing and managing uncertainty

3. Fundao Getlio Vagas (FGV), curso executivo GV-PEC Intensivo de Economia:

I. O funcionamento do sistema de preos ou como os economistas pensam: para entender o "economs"; II. Elasticidade-preo, elasticidade preo-cruzado da demanda, elasticidade renda e tipos de bens: conceitos econmicos que do base a procedimentos de como identificar mercados, segment-los e definir estratgia para produtos; III. Estruturas de mercado: do modelo ideal de competio perfeita aos modelos de reais de competio imperfeita: como identificar estratgias especficas para empresas em monoplios, oligoplios e mercados com diferenciao de produto em geral; IV. Jogos e estratgia: quais so os conceitos econmicos pressupostos pelos modelos de estratgia competitiva entre firmas e naes?; V. Jogos de empresas: a economia em ao no cotidiano das empresas; VI Modelo de principal e agente: aplicao na economia; VII. Anlise da conjuntura setorial (Microeconmica): como definir uma estratgia empresarial?; VIII. Modelos de deciso aplicados s organizaes e teoria dos jogos; IX. Formulao de cenrios estratgicos para instituies financeiras, empresas e famlias; X. Princpios macroeconmicos bsicos: conceitos fundamentais para a construo de cenrios estratgicos e para a interpretao da conjuntura econmica; XI. Crescimento econmico 1: O que crescimento e quais so seus determinantes? Por que no h ``Milagre do Crescimento``? Como utilizar tais conceitos em cenrios de planejamento estratgico setorial, macroeconmico e nas suas finanas pessoais?; XII. Crescimento econmico 2: O que fazer para o Brasil voltar a crescer? Aplicaes prticas para o planejamento estratgico setorial, macroeconmico e pessoal (famlias); XIII. As flutuaes econmicas de curto-prazo: Por que existe desemprego? Quais so as relaes entre desemprego e inflao? Quais so as relaes entre a conjuntura poltica e econmica?; XIV. Workshop 1: Para entender a poltica econmica na prtica: jogos e casos; XV. Workshop 2: Construo de cenrios para a economia brasileira em 2007/2008.

O curso em vdeo sobre Strategic Thinking Skills da empresa The Great Courses tambm apresenta um capitulo sobre Teoria dos Jogos:
The World of Strategic Thinking

The Origins and Relevance of Ancient Strategy The Dawn of Modern Strategic Thinking Modern Principles of Strategic Conflict GeographyKnow Your Terrain Grand Strategists and Strategic Intent The Core and the Rise of Strategic Planning Which Business Strategy? Fundamental Choices Your Competitive AdvantageFind the Blue Ocean Strengths, Weaknesses, Opportunities, Threats Avoid the Pathologies of Execution Tactics of Combat as Problem-Solving Tools Shock of the NewInflection Points Surprise! Perils and Power of Strategic Deception The Sources and Uses of Reliable Intelligence Move and Countermove The Theory of Games The Evolution of Cooperation When Strategy Breaks Down Leverage Cognitive Psychology for Better Strategy Strategic Intuition and Creative Insight From Systemic Problems to Systemic Solutions Seize the Future with Scenario Analysis The Correlation of Forces, Luck, and Culture Strategic Thinking as a Way of Life.

Um software para simular o torneio e a estratgia OLHO por OLHO

A IOWA State University possui um timo sofware para simularmos os resultados do famoso torneio de Robert Axelrod, onde a estratgia OLHO POR OLHO (TIT FOR TAT). O link http://www.econ.iastate.edu/tesfatsi/demos/axelrod/axelrodT.htm Com o software voc pode escolher quais estratgias jogaro entre si, quais os payoffs, quantas rodadas e verificar os vencedores em formato de tabela e grfico. Dois grandes livros que explicam o Computer Prisioners Dilemma Tournament e o resultado da estratgia OLHO POR OLHO so: - The Evolution of Cooperation, de Robert Axelrod - Prisoners Dilemma, de William Poundstone Trechos destes livros sobre o TIT FOR TAT so reveladores: "The trouble with TIT FOR TAT. As well as TIT FOR TAT performed, it does not follow that it is the "best" of all possible strategies. It is important to realize that no strategy is good or bad out of context. How well a strategy does depends on the strategies with which it interacts. TIT FOR TAT does have several failings. It doesnt take advantage of unresponsive strategies. When paired with ALL C (1), TIT FOR TAT coorperates and wins 3 points each dilemma. It would do better to defect and win 5 points. In fact, with any unresponsive strategy, the best course of action is to defect. Defection always yields a higher payoff in the current dilemma, and there is no possibility of retaliation with an unresponsive strategy. TIT FOR TAT is more or less predicated on the assumption that the other player is trying to get a good score. After the first move, TIT FOR TAT repeats the strategy of the other player. When paired with a "mindless" strategy like RANDOM, TIT FOR TAT descends to its level and does no better." (Poundstone) "TIT TAT won the tournament because it did well in its interactions with a wide variety of other strategies. On average, it did better than any other rule with the other strategies in the tournament. Yet TIT FOR TAT never once scored better in a game

than the other player! In fact, it cant. It lets the other player defect first, and it never defects more times than the other players has defected. Therefore, TIT FOR TAT achieves either the same score as the other player, or little less. TIT FOR TAT won the tournament, not by beating the other player, but by eliciting behavior from the other player which allowed both to do well. TIT FOR TAT was so consistent at eliciting mutually rewarding outcomes that it attained a higher overall score than any other strategy." (Axelrod) A grande contribuio deste simulador fazer estes testes. Eu fiz. E verdade sobre os pontos acima.
(1) ALL C significa Sempre Cooperar